ภายในใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีเราจะพบใบอนุญาต GPL (Gnu Public License) ที่มีตัวแปรทั้งหมดและ BSD (BErkeley Sซอฟต์แวร์ Dการจัดสรร)
GPL ไม่อนุญาตให้เราปิดระบบหรือแอปพลิเคชันที่ใช้ GPL ตัวแปรใด ๆ และเราต้องแจกจ่ายซอร์สโค้ดเสมอ
กฎหมายนี้เป็นอิสระบางส่วนดังนั้นจึงเป็นเรื่องหน้าซื่อใจคดเนื่องจากเป็นการกรีดร้องอิสรภาพจากหลังคาและจากนั้นก็ไม่ยอมให้เราปิดระบบ
ในทางกลับกัน BSD ช่วยให้เราสามารถดูรหัสและแก้ไขได้ แต่ยังช่วยให้เราสามารถปิดระบบหรือแอปพลิเคชันได้
โดยปกติบุคคลที่ปกป้องโอเพนซอร์สไม่ใช่เรื่องส่วนตัว แต่เสรีภาพยังรวมถึงความสามารถในการปิดระบบของเรา
ตัวอย่างคือระบบ apple ระบบนี้เป็น BSD เคอร์เนลดาร์วินเป็นการผสมผสานระหว่าง Mach1 กับ BSD บางส่วนและไม่มีค่าใช้จ่ายแม้ว่าส่วนอื่น ๆ ของระบบจะเป็นแบบปิด
EYE ด้วยสิ่งนี้ฉันไม่ได้บอกว่า GPL เป็นใบอนุญาตที่ไม่ดีฉันคิดว่าเป็นใบอนุญาตที่ดีเนื่องจากให้อิสระกับเรามากกว่าแบบส่วนตัว แต่ BSD เป็นซอฟต์แวร์ฟรีที่แท้จริงเนื่องจากอนุญาตให้เราทุกอย่าง
ตลอดประวัติศาสตร์ใบอนุญาตนี้มีการเปลี่ยนแปลงหลายประการ:
- BSD 4 ข้อ
- BSD 3 ข้อ
จากนั้นก็มีตัวแปรที่เรียกว่า 2-clause หรือ simple BSD ซึ่ง FreeBSD ใช้
ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจคำอธิบายที่สรุปได้เป็นอย่างดีเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ทั้งสองแตกต่างกัน ฉันจะไม่มีวันลืมมันการมีอยู่ของใบอนุญาตหลายใบนั้นทำให้ฉันสนใจอยู่แล้วด้วยเหตุผล
ทักทาย😉
PS: ฉันไม่ได้ใช้ ubuntu oO นั่นเป็นกลลวงของ user-agent ของฉัน: O
รวมทั้งที่คุณไม่ใช่ ubuntoso ฉันจะไม่ทำให้คุณเสียหายฮ่า ๆ ๆ ๆ
😀จากคนที่ช่วยฉันฮิฮิฮิ
ในการเกาะติด ubuntu โหลดคุณ ubuntu / ฉันเกลียด - » #pendejos #lol
«คุณไม่ใช่ ubuntoso ฉันจะไม่อึคุณ»
ฉันเข้าใจว่ามันไม่ใช่ gpl แต่เป็นสิ่งที่เรียกว่า copyleft ที่บังคับให้กระจายด้วยเงื่อนไขดั้งเดิมเหมือนกัน แต่แน่นอนว่าฉันไม่ค่อยชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ...
อย่างน้อย GPL ก็ไม่อนุญาตให้ปิดรหัสนั่นคือการลบเสรีภาพ
จากมุมมองของฉันมันก็เพื่อให้แน่ใจว่ารหัสจะเป็นอิสระซึ่งเป็นเป้าหมาย นอกเหนือจากนั้นใบอนุญาต BSD นั้นดีที่สุด
อาศิรพจน์
น่าสนใจ แต่เป็นสิ่งที่ไม่ดี
หาก BSD ให้อิสระแก่คุณในการปิดระบบมันจะไม่ จำกัด เสรีภาพสำหรับผู้อื่นในการก้าวไปสู่สิ่งที่ดีกว่าหรือ? บางทีนั่นอาจเป็นที่มาของ GPL เพื่อให้โค้ดนั้นฟรีในลักษณะเดียวกับคนอื่น ๆ และทำงานร่วมกันและเพื่อทุกคน
ปัญหาคือหากคุณต้องการร่วมมือในการพัฒนาบางสิ่งด้วยใบอนุญาต GPL คุณมีหน้าที่ต้องแจกจ่ายซอร์สโค้ด
ถ้าฉันร่วมมือกันและเกิดอะไรขึ้นระหว่างสิ่งที่ฉันให้กับคนอื่นมันยังคงเป็นของทุกคนทำไมถึงมีปัญหา หรือว่าปัญหานั้นเองคือคุณต้องการเอารหัสของผู้อื่นและสามารถปิดได้โดยเพิ่มสิ่งที่ฉันรู้และไม่แบ่งปันให้ใคร ... มันจะไม่เห็นแก่ตัวสำหรับชุมชนแม้ว่า มันเป็นอิสระ?
อาจเป็นเรื่องเห็นแก่ตัว แต่ก็เป็นสิ่งหนึ่งที่จะต้องแบ่งปันการปรับเปลี่ยนที่คุณทำและอีกสิ่งหนึ่งที่จะต้องแบ่งปันการปรับเปลี่ยนโดยสมัครใจ Copyleft บังคับให้คุณแบ่งปันและนั่นคือสิ่งที่ GPL มี แต่ไม่ใช่ BSD
มีเพียงความแตกต่าง แนวคิดของซอฟต์แวร์เสรีดังที่ริชาร์ดสตอลแมนยกขึ้นมาคือซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นั่นคือการปิดรหัสเป็น "ความชั่วร้าย" ต่อชุมชน สำหรับสตอลแมนและนั่นเป็นสิ่งที่ฉันเห็นด้วยเสรีภาพในการปิดรหัสไม่ใช่เสรีภาพที่แท้จริงเนื่องจากเป็นการกีดกันผู้อื่นในการเข้าถึงการแก้ไขนั้น นั่นคือแนวคิดของ copyleft นั่นคือเป็นการปกป้องชุมชนจากการที่มีคนใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ชุมชนได้ทำ
มาดูกันว่าไม่มีและไม่! GPL บังคับให้คุณแจกจ่ายซอร์สโค้ดของโครงการใหม่เสมอ BSD อนุญาตให้คุณแก้ไขต้นฉบับและแจกจ่ายซ้ำเป็นรหัสปิด แต่ไม่ว่าในกรณีใดฉันทำซ้ำไม่อนุญาตให้คุณปิดรหัสแรกที่คุณปล่อยภายใต้ ใบอนุญาต แต่เป็นเพียงใบอนุญาตที่คุณแก้ไขจากใบอนุญาตนั้น รหัสเดิมฟรีเสมอ
มีบางอย่างที่ยุ่งเหยิงสำหรับฉันและฉันอยากจะลบข้อสงสัยนี้
นั่นคือถ้าฉันใช้รหัสของ soft_A (พร้อมใบอนุญาต GPL) แก้ไขและปล่อยเป็น soft_B (ด้วยใบอนุญาต BSD และรหัสปิด) ... จะเผยแพร่สู่ชุมชนและจาก soft_B1, B2 ด้วยใบอนุญาตเดียวกัน มันจะไม่มีภาระผูกพันในการปล่อยรหัสอีกต่อไป? หรือว่าเมื่อคุณพูดว่า "รหัสเดิม" คุณหมายถึงใบอนุญาต GPL เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าต้นฉบับยังคงอยู่พร้อมกับใบอนุญาต GPL และตัวแปรกับใบอนุญาตอื่น ๆ
ส่วนนั้นเป็นส่วนที่ฉันไม่เข้าใจเป็นอย่างดีหากคุณสามารถชี้แจงเพิ่มเติมได้ฉันจะขอบคุณมาก
เพราะถ้าอย่างที่คุณพูดคือฉันสามารถใช้รหัสของ soft_A พร้อมใบอนุญาต GPL และจากนั้นก็ปิดโค้ดด้วยการปรับเปลี่ยนของฉันและไม่ปล่อยชุมชนมันจะเป็นการเห็นแก่ตัวเล็กน้อยหรือมากที่จะทำเช่นนี้กับรหัสที่ ได้รับการเผยแพร่อย่างเสรีสำหรับทั้งชุมชนและไม่สนับสนุนสาเหตุของการเติบโตร่วมกันอย่างต่อเนื่อง
แต่พวกเขาใช้ประโยชน์จากโอเพ่นซอร์สเพื่อสร้างซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ฟรี พวกเขาปรับปรุงโครงการด้วยสี่พัฟและรับประโยชน์จากความพยายามของผู้อื่น (เป็นเรื่องไร้สาระสำหรับผู้ที่ตั้งใจจะโปรโมตซอฟต์แวร์ฟรี)
@ ป่า GPL ไม่อนุญาตให้เปลี่ยนใบอนุญาตนั้น BSD ทำ
มาดูกันว่าฉันอธิบายมันได้ดีเพราะแน่นอนว่ารหัส gpl ฉันคิดว่าคุณไม่สามารถส่งต่อไปยัง bsd แบบนั้นได้เพราะใช่ ตัวอย่าง:
คุณสร้างเบราว์เซอร์ใหม่ชื่อ Wildfox และปล่อยภายใต้ใบอนุญาต bsd ที่แก้ไขแล้ว (เพื่อไม่ให้สับสนกับสิทธิ์การใช้งาน bsd ดั้งเดิม) คุณไปที่เวอร์ชัน 7 และในที่สุดก็ตัดสินใจที่จะปล่อยเวอร์ชัน 8 เป็นรหัสปิดรหัสทั้งหมดจนถึงเวอร์ชัน 7 จะเป็น ฟรีจากเวอร์ชัน 8 จะถูกปิดแม้ว่าคุณจะต้องตั้งชื่อผู้พัฒนาโค้ดสำหรับเวอร์ชันก่อนหน้าในกรณีนี้ด้วยตัวคุณเอง
สิ่งที่จะบอกว่า บริษัท ต่างๆให้ 4 pricks นั้นไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไปหลาย ๆ ครั้งหาก บริษัท เหล่านั้นไม่ได้ใช้เงินหลายล้านยูโรในการพัฒนาโค้ดที่คุณพัฒนาขึ้นอาจจะตกอยู่ในการให้อภัย
แต่การเปลี่ยนไก่ชนสี่ตัวก็สามารถปิดรหัสได้เช่นกัน สำหรับความรู้ของฉันไม่มีประโยคใดที่บังคับให้คุณใส่รหัส X บรรทัดใหม่หรือลงทุน Z ล้านยูโรเพื่อปิดมัน
โครงการชุมชนที่ได้รับใบอนุญาต BSD ซึ่งพัฒนาโดยอาสาสมัครหลายคนสามารถกลายเป็น "สิ่งแปลกใหม่" ในระบบปฏิบัติการ X ได้โดยการเปลี่ยนโลโก้ชื่อและอื่น ๆ อีกเล็กน้อย ด้วยใบอนุญาต GPL ที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้. หาก CUPS มีใบอนุญาต BSD Apple จะปิดตัวลงในพริบตา
อะแฮ่มมาดูกันว่าแอปเปิลให้ลิขสิทธิ์แบบนั้นทุกอย่างก็เพื่อความสะดวกถ้าพวกเขาต้องการพวกเขาจะให้ใบอนุญาตอื่นตั้งแต่แรก
http://www.cups.org/documentation.php/license.html
อย่างจริงจัง? ฉันเชื่อว่าผู้พัฒนาโครงการได้รับการว่าจ้างเมื่อได้รับใบอนุญาตเป็น GPL แล้ว แน่นอนว่าคนดีคนนั้นเสียใจที่ไม่ได้ปิดรหัส (หรือฟรีทั้งหมด)
เช่นเดียวกับที่ไวน์เสียใจที่ใช้ใบอนุญาต X11 (คล้ายกับ BSD) พวกเขาใช้ประโยชน์จาก Cedega ในการทำธุรกิจ ใช้เวลาไม่นานในการเปลี่ยนไปใช้ GPL
คุณกำลังบอกว่าฉันทำธุรกิจกับซอฟต์แวร์ไม่ได้หรืออะไร? ที่เรียกว่า Talibanism หรืออีกนัยหนึ่งคือการอิจฉาที่มีคนฉลาดกว่าคุณและตัดสินใจใช้รหัสของคุณหาเงินซึ่งไม่มีใครบอกคุณว่าจะไม่ทำโดยวันที่ไวน์มีประสิทธิภาพของ cedega ในแง่ที่คุณสามารถพูดได้ว่าแอพบางตัวทำงานได้ 100% ก็สามารถบ่นได้
นี่ไม่เกี่ยวกับลัทธิตอลิบาน ฉันอธิบาย:
นักพัฒนา CUPS ฉันเข้าใจว่าเขาเลือกใบอนุญาต GPL เพราะเขาเชื่อในหลักการของซอฟต์แวร์เสรี แอปเปิ้ลที่ถูกกัดปรากฏขึ้นซื้อรหัสและจ้างเขา (แต่ไม่สามารถเปลี่ยนใบอนุญาตได้) นั่นคือแม้ว่าคุณจะเสียใจ แต่คุณก็ยังคงช่วยเหลือซอฟต์แวร์ฟรีต่อไป
นักพัฒนาไวน์ต้องเลือกใบอนุญาตอื่นตั้งแต่แรกเนื่องจากเห็นแล้วว่าไม่ชอบให้คนอื่นปิดรหัสของตน
ไม่ว่าคุณจะเลือก GPL หรือ BSD คุณต้องรับผลที่ตามมา สิ่งที่ดีเกี่ยวกับ BSD คือช่วยให้คุณสามารถเปลี่ยนใบอนุญาตได้ ข้อดีของ GPL คือคุณบังคับให้เปิดแหล่งที่มา
ความกล้าถูกต้อง: "ส่วนอื่น ๆ ของระบบ"
อ๊ะ.
ฉันเขียนบทความนี้เมื่อนานมาแล้วในบล็อกอื่น ๆ ของฉันและฉันไม่ได้สังเกตเลยด้วยซ้ำ
นี่แกอายุเท่าไหร่แล้ว ... ลืมของไปแล้ว ... ฮ่า ๆ !!
และสิ่งที่ฉันไม่ค่อยเข้าใจ ฉันไม่เข้าใจศัพท์แสงอ่อนเยาว์ / ชราของคุณ
ฮ่า ๆ!!!! ฮาฮาฮาฮาฮาสุด ๆ !!! อีกอันที่ Courage ทำ ... uff ... ระหว่าง "haño" กับ "harticle" ให้เราขำแทบตายฮ่า ๆ
ถ้าเป็นวิธีที่คุณเขียนว่ามีกี่ตัวที่ 17? ฉันไม่อยากรู้ว่าคุณจะทำยังไงเมื่อคุณอายุเท่าฉัน XD
ในอัตรานี้คุณจะต้องเกษียณที่ 26 XD ...
ความจริงก็คือฉันไม่ต้องการที่จะถึง 26 มันไม่คุ้มค่า
ฉันเกลียดแป้นพิมพ์เน็ตบุ๊กห่วย ๆ พวกนี้ไม่มีใครเขียนด้วยได้
ถ้ากลายเป็นอื่นมันจะไม่เกิดขึ้นกับฉัน
Apple ชอบใบอนุญาต BSD ถ้าฉันเป็นโปรแกรมเมอร์ซอฟต์แวร์ฟรีฉันจะไม่ใช้มันเพราะเหตุใด เพราะฉันจะไม่รู้สึกสนุกถ้าคนอื่นใช้ประโยชน์จากรหัสของฉันทำลายการเคลื่อนไหวที่ฉันสนับสนุน ฉันชอบใบอนุญาต GPLv2 มากกว่า
ถ้าปิดระบบก็หมายถึงปิดรหัส ...
ฉันเป็น GPL และต่อต้าน BSD
ด้วยเหตุผลที่ใบอนุญาตเหล่านี้มีอยู่แต่ละใบ ฟรี เพื่อเลือกสิ่งที่เหมาะกับคุณที่สุด🙂นี่คือรายละเอียด
โอ้ว่า Stallman อ่านคุณได้อย่างไร
ฉันคิดว่ามันไม่ถูกต้องสำหรับคนที่จะใช้รหัสฟรีใส่อีก 3 บรรทัดแล้วปิดรหัส
แนวคิดเรื่องเสรีภาพค่อนข้างสัมพันธ์กัน
ตามกฎสามข้อแต่ละคนมีอิสระที่จะใช้มีดและฆ่า 20 คน xD
บทความความกล้าหาญ
แต่สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจถ้าสิ่งนี้มีอยู่แล้วและส่วนใหญ่เราอ่านที่นี่ เราเป็นโปรแกรมเมอร์หรือผู้ริเริ่มในโลกแห่งการเขียนโปรแกรมนี้ เนื่องจากยังคงมี บริษัท ที่ทุ่มเทให้กับการฟ้องร้องโปรแกรมเมอร์ที่บ้านหรือธุรกิจขนาดเล็กสำหรับลิขสิทธิ์และลิขสิทธิ์ดังกล่าวข้างต้น
เราต้องไม่สับสนระหว่างสิทธิบัตรกับลิขสิทธิ์
ฉันส่งโน้ตให้คุณ http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0, OI5322396-EI12471,00-The + war + of + patents + ถึง + the + little + programmers.html
แต่ฉันรู้ว่าโปรแกรมเมอร์ในสาขาที่ปิดรหัสของพวกเขาไม่มากนักที่จะไม่แบ่งปันกับผู้อื่นหรือเพื่อช่วยปรับปรุงซอฟต์แวร์ฟรีเป็นการป้องกันตัวเองในกรณีที่ บริษัท ขนาดใหญ่เข้ามาและฟ้องร้องพวกเขาดังนั้นพวกเขาจึงไม่ปิด รหัสจากความเห็นแก่ตัวหากไม่ปกป้องตัวเองจากองค์กร ใบอนุญาต BSB ถูกต้องแค่ไหน?
ตัวอย่างที่คุณอ้างถึงนั้นพูดถึงสิทธิบัตร สิทธิบัตรของแนวคิดที่เห็นในแอปพลิเคชันนั้นเอง ไม่ว่ารหัสจะปิดอย่างไรพวกเขาก็จะคุกคามคุณในลักษณะเดียวกัน ปัญหาของสิทธิบัตรไม่ได้รับการแก้ไขโดยการปิดรหัส
การปิดระบบก็เหมือนกับการขโมยความพยายามของผู้อื่นคุณมีอิสระมากขึ้น แต่คุกคามเสรีภาพของผู้อื่น
นี่คือสิ่งที่ฉันอยากจะได้รับถ้าคุณสังเกตว่ายังมีเมฆบางส่วนในใบอนุญาต GPL BSD และอื่น ๆ อีกมากมายดังนั้นเราจะไม่แตะต้องเรื่องนี้เพราะมันจะต้องออกจากบล็อกนี้โดยสิ้นเชิงเนื่องจากสิ่งนี้ บล็อกมีอยู่ความคลุมเครือเป็นสิ่งที่ บริษัท สำคัญหลายแห่งใช้ประโยชน์และพวกเขาทำร้ายหรือไม่อนุญาตให้พัฒนาโปรแกรมเมอร์ฟรี (มองการพัฒนาโปรแกรมเมอร์ฟรี) ฉันใส่ไว้สองครั้งเพื่อให้พวกเขาเห็นว่าฉันไม่ได้พูดถึงโปรแกรม . ฉันกำลังพูดถึงตัวเรา แต่ถึงแม้ว่าเราจะต้องการหาเงินจากงานของเรามันก็ค่อนข้างยากถ้าฉันปล่อยรหัสออกไปใครบางคนหรือกลุ่มคนอาจจะพัฒนาระบบหรือเกมที่ดีกว่าตัวเราเองก็ได้ (จำ 5 หัวคิดดีกว่าก) เราแข่งขันในฐานะโปรแกรมเมอร์ที่บ้านหรือธุรกิจขนาดเล็กได้อย่างไรใครช่วยอธิบายให้ฉันฟังหน่อย . แต่ถ้าคุณปิดรหัสพวกเขากล่าวหาว่าคุณไม่สนับสนุนซอฟต์แวร์หรือการเติบโตของโปรแกรมที่มีแผนไม่ดี🙁
โอเคฉันจะพยายามช่วยคุณย่อยเรื่องนี้สักหน่อย (หวังว่าฉันจะทำ: P)
ความแตกต่างระหว่างซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และซอฟต์แวร์เสรีส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบธุรกิจ (ใช่ใครบอกว่าคุณไม่สามารถทำธุรกิจกับซอฟต์แวร์เสรีได้ถ้าคุณไม่เชื่อฉันลองถาม Red Hat และล้านล้านดอลลาร์ที่ได้จากโมเดล XD นี้ ).
ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือแหล่งที่มาแบบปิดต้องการทำให้ผู้ใช้เห็นว่าแอปพลิเคชันของมันเทียบเท่ากับผลิตภัณฑ์สิ่งนี้จะมากหรือน้อยราวกับว่ามันจะทำให้คุณเชื่อได้ว่าการขายแอปพลิเคชันนั้นพวกเขาขายลูกพีชยานพาหนะและอื่น ๆ ให้คุณ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เนื่องจากโปรแกรมเป็นบทความที่ไม่มีชีวิตและไม่มีตัวตน แต่หากไม่มีพีชและยานพาหนะหากเป็นผลิตภัณฑ์ตอนนี้พวกเขาปิดรหัสด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ใครสามารถคัดลอกลูกพีชหรือยานพาหนะได้ ทุกคนยกเว้นการคัดลอกใบสมัครของคุณ? ทุกคนสามารถทำได้เนื่องจากเป็นไปได้และทำได้ง่ายมาก ในฐานะผู้พัฒนาแอปพลิเคชันที่เป็นกรรมสิทธิ์มีทางเลือกอื่นหรือไม่ ไม่ใช่เพราะ? เพราะพวกเขาเองเลือกที่จะใช้โมเดลธุรกิจนี้. รูปแบบธุรกิจนี้มีความเสี่ยงดังต่อไปนี้คุณในฐานะโปรแกรมเมอร์ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์จะพัฒนาแอปพลิเคชัน X สมมติว่าเว็บเบราว์เซอร์คุณจดสิทธิบัตรและพยายามขายเชื่อฉันเถอะว่าเมื่อคุณทำสิ่งนี้คุณจะต้องพิจารณาใบสมัครของคุณเอง จะตายโดยไม่ได้เห็นแสงทำไม? ง่าย ๆ คุณคิดว่าคุณ "หมดสิทธิ์" ไปแล้วกี่สิทธิบัตรในระหว่างการพัฒนาแอปพลิเคชันของคุณ หลายร้อยคนถ้าไม่ใช่หลายพันคนดังนั้นคุณจะต้องจัดการกับ บริษัท หนึ่งหรือหลาย บริษัท ที่ใหญ่กว่าทรงพลังและมีอิทธิพลมากกว่า บริษัท ของคุณ บริษัท ที่จะมีโปรแกรมเมอร์หลายร้อยคนอยู่ในตำแหน่งในบัญชีรายชื่อของพวกเขาและอย่างที่คุณพูดด้วยตัวเอง 5 คน ลองคิดดูดีกว่า 1. สมมติว่าคุณ "โจมตี" บริษัท เดียวเท่านั้น: P บริษัท นี้จะให้ทางเลือก 3 ทางแก่คุณเท่านั้น:
<° 1 หากโปรแกรมของคุณดีพอเขาจะนำมันไปจากคุณโดยใช้สิทธิบัตรทั้งหมดของเขากับคุณโดยให้ผลตอบแทนเพียงเล็กน้อยเท่านั้น
<° 2 คุณจะต้องจ่ายเงินเพื่อใช้สิทธิบัตรของพวกเขาซึ่งจะเพิ่มค่าใช้จ่ายในการสมัครของคุณเป็นทวีคูณทำให้ไม่สามารถจ่ายได้ในทางปฏิบัติ
<° 3 อย่าขายแอปของคุณและทุ่มความพยายามลงน้ำ
ตอนนี้โมเดลที่เสนอโดย Free Software มีดังต่อไปนี้:
โมเดลนี้ตั้งใจให้แอปพลิเคชันของคุณเป็นกุญแจสำคัญหรือนามบัตรของธุรกิจของคุณไม่ใช่รากฐานที่สำคัญของมัน ในระยะสั้นคุณจะไม่ขายแอปพลิเคชันของคุณเป็นผลิตภัณฑ์สิ่งที่คุณจะทำคือขายบริการเช่น? ง่ายๆสมมติว่าคุณพัฒนาระบบที่รับผิดชอบในการเก็บรักษาบัญชีทั่วไปของ บริษัท คุณปล่อยเป็นซอฟต์แวร์ฟรีและแจกจ่ายคุณสามารถเรียกเก็บเงินขั้นต่ำในการแจกจ่ายเพื่อให้พวกเขาทดสอบได้เป็นต้น ตอนนี้สมมติว่าฉันเจอโปรแกรมของคุณฉันลองแล้วก็ชอบ แต่อย่างที่เราทราบไม่ใช่ว่าทุกธุรกิจจะได้รับการจัดการในลักษณะเดียวกันฉันกำลังติดต่อคุณเพื่อทำการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยในแอปพลิเคชันของคุณเพื่อเน้นที่ฉัน . กรณีบัญชีเฉพาะหรือทำสัญญาบริการสนับสนุนด้านเทคนิคของคุณ ฯลฯ คุณเห็นไหมว่ากุญแจสู่ความสำเร็จอยู่ที่ใดในโมเดลนี้?
อีกสิ่งหนึ่งที่ซอฟต์แวร์ฟรีอนุญาตคือการทำงานร่วมกันโปรแกรมของคุณอาจจะดีธรรมดา แต่ถ้าโปรแกรมเมอร์อีก 5 คนช่วยคุณได้ล่ะ? โปรแกรมของคุณจะดีมากนี่คือการทำงานร่วมกันที่ฉันกำลังพูดถึงนอกจากนี้หากมีคนเข้ามามีส่วนร่วมกับโค้ดของคุณและนำไปใช้ในเวอร์ชันของตัวเองมันจะไม่เพียง แต่เป็นประโยชน์สำหรับทั้งคู่เนื่องจากเขาได้เรียนรู้จากคุณและมากที่สุด มีแนวโน้มว่าคุณจะเรียนรู้จากมันรวมถึงโฆษณาให้คุณทราบโดยต้องรับรู้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของรหัสของแอปพลิเคชันของคุณ😛
คุณคิดว่ารูปแบบธุรกิจใดที่ให้ประสิทธิผลมากกว่ากัน?
ถ้าคุณต้องการอะไรอีกแค่ถามที่นี่ไม่มีใครโกรธเรื่องนี้ทักทาย ...
โอเคจนถึงตอนนี้ทุกสิ่งที่ฉันอ่านฉันเห็นด้วยกับสิทธิ์การใช้งานซอฟต์แวร์ฉันจะไม่เข้าใจว่าสิ่งใดดีที่สุดอย่างที่พวกเขากล่าวว่าหนึ่งจะเลือกสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับโครงการของคุณ แต่สิ่งที่ทำให้ฉันกลัวก็คือถ้าฉันอนุญาตโครงการที่ เป็นของฉัน 100% และนำไปใช้กับใบอนุญาตประเภท GPL หรือ BSD ฉันจะมีปัญหากับ บริษัท ขนาดใหญ่
ยิ่งไปกว่านั้นถ้าโครงการของฉันเริ่มสร้างเงินได้ไม่กี่เพนนีและเริ่มเติบโต
เพราะสุดท้ายแล้วอย่างที่พวกเขาพูดกันว่าถ้าคุณขึ้นศาลคนที่ชนะก็คือเขามีเงินมากกว่าหรือคนที่มีหัวมากกว่าคนเดียว
@Courage มีหลายสิ่งที่ยังไม่ชัดเจนสำหรับฉัน:
<° ทำไมคุณต้องปิดระบบ?
<° เพราะมันหน้าไหว้หลังหลอกเพราะไม่ยอมให้คุณทำ "ทุกอย่าง"?
เพื่อนคุณมีอิสระที่จะใช้ใบอนุญาต GLP หรือ BSD หรือปิดรหัสตามที่เห็นสมควรไม่มีใครบังคับให้คุณทำอะไร ... แต่ถ้าคุณตั้งใจจะรับงานของคนอื่นและได้รับผลกำไรเพียงแค่ปิดรหัสของพวกเขา ฉันคิดว่าคุณคงทำอะไรบางอย่างที่ผิดจริยธรรมเว้นแต่เจ้าของรหัสนั้นจะให้สิทธิ์ทั้งหมดแก่คุณ ซึ่งคล้ายกับการโพสต์จากบล็อกอื่นและโพสต์ในบล็อกของคุณโดยพยายามหลอกทุกคนโดยทำให้พวกเขาเชื่อว่ามาจากคุณ
<° ภาพของ regaytonera สกปรกอะไร? คุณต้องการแข่งขันกับ Daddy Yankee หรือไม่? XD
ไม่ใช่ว่าจำเป็น แต่เป็นทางเลือก
สำหรับสิ่งนั้นมาก
บล็อกที่ฉันได้รับมันเป็นของฉันฉันเขียนไว้นานแล้วในนั้นในกรณีที่ฉันไม่ได้อ้างถึงแหล่งที่มา
ผู้ชายมันเป็นภาพวาดจริงๆสิ่งที่ฉันวิจารณ์แซนดี้คือใส่สาว ๆ ในชุดบิกินี่หรือวางไว้บนโพสต์
สำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันขาดความเคารพต่อผู้หญิง
ผู้ชายที่ฉันฟังเพลงเมทัลฉันจะไม่ตกต่ำเหมือนผู้ชายคนนั้นนะฮ่า ๆ ๆ
ผู้ชายคุณคิดว่าผู้หญิงที่วาดในชุดบิกินี่ (หรือน้อยกว่า¬.¬) มีความสง่างามกว่าผู้หญิงจริงๆหรือไม่? โอ้พระเจ้า !!!
โดยส่วนตัวแล้วฉันรู้สึกแย่มากที่ได้เห็นภาพวาดของเด็กผู้หญิง "เคลื่อนไหว" ที่มีเสื้อผ้าน้อยชิ้นหรือไม่มีเลยในท่าทางที่มีการชี้นำหรือพูดเกินจริงใน "คุณลักษณะ" ของพวกเขาฉันดูเหมือนว่าคุณต้องป่วยหรืออะไรทำนองนั้นใช่ เป็นของจริงทุกคนจะได้รู้ว่าจะตัดสินอย่างไรว่าเหมาะสมหรือไม่ ...
คุณผ่านการเดทมา 10 ปีแล้วนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณฮ่า ๆ ๆ ๆ
XD อาจจะ XD แต่ฉันชอบที่จะเชื่อมโยงสิ่งที่เป็นจริงกับสิ่งที่ไม่มีชีวิต😉
โสดตลอดกาลคือสิ่งที่มีไม่อยากให้คนเจ้าชู้
ฉันคิดว่าเรื่องของเสรีภาพยังคงทำให้คุณสับสนอยู่บ้าง
ไม่มีอะไรหลอกลวงเกี่ยวกับใบอนุญาต GPL; เป็นใบอนุญาตที่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์
คุณเห็น: ใบอนุญาตไม่ได้จัดทำขึ้นสำหรับผู้เขียน แต่สำหรับผู้บริโภคเป็นหลัก ยิ่งใบอนุญาตมีสิทธิ์สำหรับผู้บริโภคมากเท่าไหร่ก็จะยิ่งน้อยลงสำหรับผู้เขียนและในทางกลับกัน
ใบอนุญาตที่อนุญาตให้ผู้เขียนปิดโค้ดตัวอย่างเช่นเพื่อทำการตลาดภายใต้ข้อ จำกัด บางประการสำหรับผู้ใช้ปลายทางโดยทั่วไปหมายความว่าพวกเขาจะไม่มีสิทธิ์ในการใช้ศึกษาแก้ไขและแจกจ่ายงานลอกเลียนแบบใหม่นี้อีกต่อไป กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าผู้เขียนจะมีเสรีภาพมากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัยซอฟต์แวร์จะไม่เป็นอิสระอีกต่อไปสำหรับผู้ใช้เนื่องจากจะกีดกันเสรีภาพขั้นพื้นฐานทั้งสี่ของซอฟต์แวร์ฟรี
ในทางกลับกันลองนึกดูว่าคุณจะรู้สึกอย่างไรหากใช้เวลา 5 ปีในการพัฒนาโครงการด้วยใบอนุญาต BSD และเมื่อมันเริ่มได้รับความนิยมสิ่งต่อไปนี้ก็เกิดขึ้น: ผู้ชายบางคนเข้ามาหาโอกาสทำเงิน เขาแยกโค้ดปิดมันและเริ่มทำการตลาดซอฟต์แวร์ที่เหมือนกับของคุณหรือคล้ายกันมาก แต่ด้วยแคมเปญโฆษณาเชิงรุกโดยประกาศราวกับว่ามันเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ของตัวมันเอง (และอาจไม่ต้องจ่ายเงินให้คุณสักบาท)
หากคุณใช้ Linux เป็นส่วนใหญ่ต้องขอบคุณใบอนุญาต GPL ใบอนุญาต BSD ก็มีที่มาที่ไปในโลกอย่างไม่อาจโต้แย้งได้และมีผู้ที่ชื่นชอบเนื่องจากอนุญาตให้มีความยืดหยุ่นมากขึ้นเมื่อรวมรหัสจากโครงการต่างๆเพื่อสร้างใหม่ แต่ GPL ให้การป้องกันที่ดีกว่าสำหรับโครงการที่ตั้งใจจะอยู่ฟรี เนื่องจากงานอนุพันธ์ที่รวมถึงซอฟต์แวร์ที่ได้รับการคุ้มครองโดย GPL จะต้องได้รับการแจกจ่ายด้วย GPL ด้วยเหตุนี้จึงมีการกล่าวว่าใบอนุญาตนี้มีอักขระ "ไวรัส"
หากใน 5 ปีคุณทำอะไรไม่สำเร็จและมีคนมารับรหัสของคุณและปิดมันวิธีแก้ไขความผิดของคุณคือการไม่ได้ดีไปกว่าคู่แข่งสำหรับบางสิ่งที่เราอาศัยอยู่ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดเสรีคุณต้องรู้ วิธีใช้ประโยชน์จากโอกาส แต่ควรกินกระเทียมและหัวหอม
มันจะไม่รบกวนฉันเลยถ้ามีคนนำรหัสของฉันไปขายเพียงเพื่อที่จะเห็นว่ามันเป็นประโยชน์สำหรับใครบางคนเพราะมันจะทำให้ฉันมีความสุข
ไม่ใช่ว่าใน 5 ปีคุณไม่ประสบความสำเร็จ แต่โครงการของคุณใช้เวลา 5 ปีจึงจะเป็นที่นิยม (ซึ่งเป็นระยะเวลาสั้น ๆ )
บุคคลนั้นจะอ้างถึงความสำเร็จที่ไม่ตรงกับเขาและจะไม่ให้รางวัลแก่ผู้สร้างดั้งเดิมด้วยการปรับปรุงรหัสหรือการจัดหาเงินทุน ไม่ใช่ตัวเลือกใบอนุญาตที่ดีที่สุดสำหรับซอฟต์แวร์ที่อ้างว่าฟรี (หรือซอร์สโค้ดจะไม่ได้รับการเผยแพร่)
ด้วยสิทธิ์การใช้งาน GPL ซอฟต์แวร์จะเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นและอย่างน้อยผู้เขียนต้นฉบับจะมีสิทธิ์ดูการเพิ่มประสิทธิภาพที่ทำโดยผลงานลอกเลียนแบบเพื่อปรับปรุงโครงการของเขาเอง
ตอนนี้หากสิ่งที่คุณต้องการคือการสร้างซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่มีอะไรป้องกัน (ยกเว้นกฎหมายของประเทศ) จากการทำใบอนุญาตเช่นนี้:
ซอฟต์แวร์นี้เป็นทรัพย์สินของฉันทั้งหมด
ห้ามมิให้ทำสิ่งนี้โดยเด็ดขาดและสิ่งอื่นใดกับซอฟต์แวร์นี้
มีเพียงผู้เขียนเท่านั้นที่สามารถทำอะไรก็ได้ที่ต้องการด้วยซอฟต์แวร์ซึ่งรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียง: รับข้อมูลจากคอมพิวเตอร์ของเขาเพื่อจุดประสงค์ของฉันเองสร้างประตูหลังทำลายความเข้ากันได้แบบย้อนกลับ ฯลฯ »
นอกเหนือจากผู้ที่ติดตั้งโดยการคลิกยอมรับโดยไม่ดูข้อกำหนด (การปฏิบัติบ่อยๆ) แต่ฉันคิดว่าสำหรับโลกนี้จะต้องมีทุกอย่าง
ใบอนุญาตทั้งหมดนี้ดูเหมือนขยะสำหรับฉันจริงๆฉันไม่เข้าใจว่าทำไมผู้ใช้ Linux ถึงหวาดระแวงกับมันมากเพราะถ้าพวกเขาจะขโมยมันไปจากคุณพวกเขาก็จะขโมยมันอยู่ดีไม่ว่าจะเป็น BSD, GPL, CC หรืออะไรก็ตาม
หากคุณรายงานพวกเขาจะให้ผลเหมือนกันทุกประการเพราะการทดลองจะชนะผู้ที่มีเงินมากที่สุดและพวกเขาจะมอบกระสอบให้คุณ
เราไม่ได้พูดถึงการโจรกรรมที่นี่ แต่เกี่ยวกับการใช้งานตามกฎหมายที่ใบอนุญาตอนุญาต BSD อนุญาตให้คุณปิดรหัส GPL ไม่ได้ ตามกฎหมายมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างทั้งสอง
ข้อร้องเรียนอาจเป็นจริงในบางครั้ง แต่ไม่จำเป็นเสมอไปและไม่ว่าในกรณีใดก็ไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่จะให้ความสำคัญเพียงเล็กน้อยกับประเภทของใบอนุญาตที่เราเลือกสร้างโครงการใหม่
สาธุครับ
ฉันคิดว่าทางออกที่ดีสำหรับปัญหาการออกใบอนุญาตทั้งหมดนี้คือการผสมผสานระหว่าง GPL และ BSD ฉันอธิบาย :
1) หากผู้ใช้ต้องการปลอมแปลงซอร์สโค้ดและปล่อยการแก้ไขเขาได้รับอนุญาต
2) หากผู้ใช้ต้องการปลอมแปลงซอร์สโค้ดและทำให้เป็นกรรมสิทธิ์คุณต้องเรียกร้องให้จนกว่าเขาจะเริ่มโฆษณาด้วยแคมเปญโฆษณาสัตว์ร้ายเขาต้องทำการเปลี่ยนแปลงให้เพียงพอจนกว่าคุณจะพิจารณาว่าผู้ใช้มีคุณธรรมของตัวเองและคุณอนุญาต เขาจะใช้มัน
ฉันไม่รู้ว่าฉันอธิบายตัวเองได้ดีหรือไม่และอาจมีคนตีความฉันผิดสิ่งที่ฉันกำลังพูดก็คือเพื่อให้มีใบอนุญาตจำนวนมากสิ่งที่ง่ายที่สุดคือการตัดสินใจ "แบบไดนามิก" ว่าคุณอนุญาตให้ใครตีและใครที่คุณไม่ทำ พวกเขาขออนุญาตอย่างชัดเจนจากคุณหากส้อมเป็นแหล่งปิดระยะเวลา และหากพวกเขาไม่ต้องการรอให้คุณเข้าร่วมคำขอส้อมที่ปิดอยู่นับล้านที่คุณมีให้สร้างส้อมฟรีที่ไม่ต้องได้รับอนุญาต
ข้อมูลอย่างย่อ
การลาชั่วคราว
==================
1) รหัสฟรีพร้อมเสรีภาพ 4 ประการ
2) ส้อมฟรีอนุญาตเสมอ
3) ส้อมส่วนตัวผู้ที่สร้างส้อมจะต้องขออนุญาตจากผู้พัฒนาโปรแกรมดั้งเดิมเพื่อตัดสินใจว่าผู้ที่สร้างส้อมมีคุณสมบัติเพียงพอหรือไม่และได้ใส่รหัสใหม่เพียงพอที่จะพิจารณาเป็นโปรแกรมแยกต่างหาก ด้วยวิธีนี้เราจะป้องกันไม่ให้ใครบางคนเพิ่มรหัส 3 บรรทัดและปิดรหัส
ความนับถือ
GPL ไม่ใช่ "หน้าซื่อใจคด" (ฉันยังคงมีข้อสงสัยว่าการใช้คำนั้นเพื่อกำหนดบางสิ่งเป็นความรู้สาธารณะ) GPL คือ "รู้ว่าคุณต้องการอะไรและหลีกเลี่ยงไม่ให้ถูกพรากไป" ฉันไม่ได้ต่อต้าน BSD เลยเพียงแต่ว่าในขณะที่เราอยู่ที่นั่นเพื่อเลือกใบอนุญาตหรือเส้นทางทางปรัชญาที่เหมาะกับเรามันเป็นเรื่องไร้สาระที่จะวางคุณสมบัติหรือทัศนคติตามแบบฉบับของมนุษย์ในใบอนุญาตหรือข้อตกลงแล้วพูดถึงสิ่งเหล่านี้ สิ่งนี้ในวรรณคดีเรียกว่า "ออกซิโมรอน" และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเราควรพูดถึงตัวเองให้มากขึ้นและไม่มากนักเกี่ยวกับสิ่งที่เราทำ คิดว่าไม่
เมื่อมองเช่นนี้ GPL จะ จำกัด เสรีภาพของคุณมันกำลังบอกคุณว่าคุณมีหรือไม่ต้องทำอะไรดังนั้นมันจึงเป็นส่วนตัวอย่างอิสระมันทำให้ฉันขาดอิสระในการปิดรหัสที่ฉันสร้างขึ้นถ้าฉันปล่อยรหัสมัน ไม่ใช่ด้วยอุดมการณ์หรือความตั้งใจ แต่เป็นเพียงเพราะฉันเชื่อว่าสิ่งนี้ดีที่สุดสำหรับเขาในขณะนั้นและการออกใบอนุญาตส่วนตัว ในกรณีนี้หากคุณได้รับบางสิ่งที่มีใบอนุญาต bsd มันก็เพื่อที่เราทุกคนจะได้รับประโยชน์ตัวอย่างเช่น google chromium (bsd) และ chrome (โดยหลักการคือใบอนุญาตส่วนตัว)
มีอะไรให้อ่าน
ฉันไม่เคยอ่านบทความที่น่าอึดอัดเช่นนี้แสดงให้เห็นว่าคุณรู้น้อยกว่าอะไรเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ฟรี
ที่คุณบอกว่าใบอนุญาต GNU GPL นั้นหน้าซื่อใจคดเป็นเรื่องโง่เขลาและไม่ใช่ว่าฉันหัวรุนแรงคุณไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรี
PS: ฉันคิดว่าคนที่เผยแพร่บทความในบล็อกควรได้รับการคัดเลือกมากกว่านี้เล็กน้อย
ไม่จำเป็นต้องพูดว่าคุณไม่ชอบหลักสูตรการเขียนเลยคุณก็ค่อนข้างแย่เช่นกัน
หลังจากอ่าน "บทความ" สองครั้งถ้าสามารถเรียกได้ว่าฉันไม่รู้ว่ามันมีจุดประสงค์อะไร
ฉันขอโทษถ้าฉันลำบาก แต่เมื่อคุณไม่ได้ทำเอกสารที่ก่อให้เกิดสิ่งใหม่คุณก็ไม่ควรทำอะไรเลย 😉
เป้าหมายของโพสต์คือ "มาคุยกันเรื่องใบอนุญาต BSD" ... บรรลุเป้าหมายแล้ว
ฮ่า ๆ ๆ ไม่รู้อะไรเลย ???
มากกว่า winbuntosete ของคุณ
ถึงฉัน ไม่ คุณบอกฉันว่าฉันต้องเขียนหรือไม่เพราะเริ่มต้นโดยที่คุณไม่ได้ส่งที่นี่คุณไม่ได้มาจากพนักงานคุณเป็นเพียงโทรลล์ทั่วไปที่แสดงความคิดเห็นจากไปและไม่กลับมา
จะเป็นครั้งสุดท้ายที่ฉันจะแสดงความคิดเห็นเช่นนี้ สุดท้าย.
มันเป็นที่ชัดเจน?
และโดยวิธีการที่ฉัน ไม่ คุณบอกฉัน
การบอกว่า BSD มีอิสระกว่า GPL เหมือนกับการบอกว่าประเทศ "A" มีอิสระและเป็นประชาธิปไตยมากกว่า "B" เพราะมีการอนุญาตให้มีทาสในช่วงแรกและไม่ใช่ในประเทศอื่น ๆ โปรดอย่าตกหลุมพราง การเคารพเสรีภาพของเราไม่ใช่การโจมตี
พวกเขาเป็นสิ่งที่แตกต่างกัน
เสรีภาพยังรวมถึงความสามารถในการปิดระบบ
ฉันเห็นด้วยกับตัวอย่างของการเป็นทาส เปรียบเสมือนการบอกว่าสิ่งที่ A นั้นอิสระกว่าสิ่ง B เพราะ A ยอมให้เสรีภาพถูกพรากไป เพื่อดูว่าการเปรียบเทียบนี้ถูกต้องหรือไม่ลองดู:
1) เป็นการลบอิสระในการสร้างส้อมปิดหรือไม่? ใช่แน่นอน
2) ดังนั้นการอนุญาตให้ใช้ส้อมปิดเป็นใบอนุญาตเช่น BSD ที่อนุญาตให้นำออก
เสรีภาพกล่าวคือพวกเขากล่าวว่าใบอนุญาตของพวกเขานั้นฟรีมากขึ้นเนื่องจากอนุญาตให้ใช้ส้อมที่มีใบอนุญาตที่ไม่เสรี
สิ่งที่ชัดเจนคือมันยากมากที่จะตัดสินใจเรื่องนี้ แต่เดี๋ยวก่อนทางออกที่ดีที่สุดมักจะเป็นการประนีประนอม ฉันเคยเห็นหลายโครงการที่มีการรวมกันของรหัสลิขสิทธิ์กับ LGPL หรือ BSD (ไลบรารี) และ GPL (โปรแกรม) สิ่งนี้ช่วยให้สามารถใช้ไลบรารีในโครงการซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้ แต่ไม่ใช่แกนหลักของโปรแกรม
Saludos!
คุณไม่สามารถเปรียบเทียบสิทธิในการประกาศสิทธิมนุษยชนกับซอฟต์แวร์ไม่ได้เช่นที่คุณใส่ไว้หากเป็นเรื่องหน้าซื่อใจคด
@courage @ pandev92 ถ้าดูเหมือนว่าเป็นการเปรียบเทียบที่ดีสำหรับฉันแน่นอนว่ามันอยู่ในบริบทที่ จำกัด มากขึ้น วลีนั้นไม่ใช่ของฉันฉันเอาออกจากวิกิพีเดีย: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
@Courage ดูเหมือนจะยุติธรรมสำหรับคุณที่จะปิดระบบที่เราสร้างขึ้นทั้งหมด
ไม่ใช่คำถามว่าดูเหมือนยุติธรรมหรือไม่เป็นคำถามที่ GPL ละเมิดเสรีภาพ
เสรีภาพนั้นมาพร้อมกับผลที่ตามมาหากไม่ใช่มันก็ไม่ใช่เสรีภาพ
Wikipedia กล่าวว่าผู้ว่าคนอื่น ๆ ใช้วลีของไอ้อินทิกรัล แต่นั่นไม่ใช่เหตุผลว่าทำไมมันถึงเป็นวลีที่ถูกต้องคุณไม่สามารถเปรียบเทียบสิทธิกับสิ่งที่ไม่ใช่สิทธิและไม่รวมอยู่ในรัฐธรรมนูญใด ๆ นั่นคือสิ่งที่เรียกว่า การทำ demagoguery เช่นเดียวกับประธานาธิบดีในอเมริกาใต้บางคนทำ (chavez inside)
คุณจะพูดได้อย่างไรว่าใบอนุญาตฟรีที่แท้จริงคือใบอนุญาตที่อนุญาตให้คุณปิดระบบนั่นคือใบอนุญาตให้คุณแยกอิสระจากส่วนที่เหลือ? วิธีที่ดีในการทำความเข้าใจเสรีภาพเสรีภาพในการใช้เสรีภาพจากผู้อื่น
ขอให้ชัดเจนสักครั้งว่าใบอนุญาต BSD ไม่ใช่ใบอนุญาตฟรีและ BSD ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ฟรี
แม้ว่าในทางเทคนิคจะถูกต้อง * เชื่อถือได้ข้อสรุปของคุณก็คือการผลิต F / LOSS จำนวนมากในปัจจุบันไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มี GPL - และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงยังคงถูกเลือก
ตอนนี้ที่ที่คุณทำผิดคือ ณ จุดนี้:
GPL เป็นใบอนุญาตฟรีอย่างแท้จริงเนื่องจาก IT ปกป้องอิสระ แม้ว่าการรับรู้ในช่วงแรกจะเป็นการ จำกัด สิทธิ์ในการใช้รหัสที่สร้างขึ้นตามที่เราร้องในความเป็นจริงมันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเนื่องจาก GPL มองไปในอนาคต เป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยมในบทบาทของการปกป้องเสรีภาพ 4 ประการที่ SL ต้องเคารพ
*** ในแง่นี้สิ่งที่เขาเห็นได้ชัดในแง่หนึ่งเขากลับมากกว่าอีกด้าน ***
ในทางกลับกัน BSD ไม่ใช่ใบอนุญาตที่เสรีกว่า GPL แต่มี LIBERTARIAN มากกว่า: แม้ว่าเจตนารมณ์หรือเจตนาของใบอนุญาตจะให้เสรีภาพสูงสุดและสมบูรณ์ แต่ผลลัพธ์ก็สับสนไม่ชัดเจนและมีความไม่แน่นอนมาก *** หากวิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจ Freedom คือ "การเข้าถึงความรู้แบบสากลที่เสรีและไม่ จำกัด " BSD * ไม่รับประกันการเข้าถึงความรู้ฟรีนี้ * ดังนั้นจึงไม่ใช่ใบอนุญาตเสรีเสรีอย่างแท้จริงหาก - ซึ่งไม่ใช่ เอื้อ - ฟรี NO. ***
การจะบอกว่า BSD นั้นอิสระกว่า GPL นั้นเป็นความเข้าใจผิดซึ่งเป็นความผิดพลาดที่ร้ายแรง ... แต่เดี๋ยวก่อนฉันเข้าใจว่านี่เป็นเหตุผลที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้
หากวิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจ Freedom คือ "การเข้าถึงความรู้สากลที่เสรีและไม่ จำกัด "
ความรู้เท่านั้นที่ทำให้เราเป็นอิสระเป็นอิสระเป็นเจ้าของเราและอนุญาตให้เราใช้การวิจารณ์เชิงวิเคราะห์สำหรับบางสิ่งเป็นสิ่งแรกที่ _always_ พยายามที่จะทำลายระบบรัฐบาลเผด็จการ ...
สำหรับฉันใบอนุญาตที่อนุญาตให้บุคคลใช้ประโยชน์จากผลงานของทั้งชุมชนทำการเปลี่ยนแปลงสี่รายการและสามารถปิดใบอนุญาตผลิตภัณฑ์ของเขาได้สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามันไม่ได้มีส่วนช่วยให้ซอฟต์แวร์มีอิสระมากนัก ยิ่งไปกว่านั้นใบอนุญาต BSD ยังส่งเสริมการเป็นปรสิตโดย บริษัท ต่างๆและรับงานที่ทำไปแล้ว บริษัท ที่ขโมยซอฟต์แวร์จากชุมชนโอเพ่นซอร์สและขายผลิตภัณฑ์ให้คุณซึ่งโดยหลักการแล้วเป็นอิสระและเปิดกว้างไม่สมควรได้รับความเคารพใด ๆ
ในทางกลับกันใบอนุญาต GPL จะให้อิสระดังกล่าวและหากคุณมี บริษัท ของคุณซึ่งคุณจะพยายามหาผลประโยชน์จากการขายซอฟต์แวร์คุณทำงานและสร้างมันขึ้นมาอย่าใช้ประโยชน์จาก การทำงานของชุมชนทั้งหมดเพื่อดำเนินชีวิตตามเรื่องราว
อาศิรพจน์
แสดงได้ดีมาก.