วันของ Firefox มีจำนวน?

ในฐานะที่เป็นคนรักที่คลั่งไคล้และเป็นผู้พิทักษ์ Firefox มันทำให้ฉันต้องยอมรับมัน: Firefox กำลังสูญเสียตำแหน่งให้กับเบราว์เซอร์อินเทอร์เน็ตอื่น ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ Chrome / Chromium แต่ยังรวมถึง Opera และ Safari ด้วย คุณอยากรู้ไหมว่าทำไม? ในโพสต์นี้ฉันจะอธิบายสิ่งที่เป็นไปตามความรู้และความเข้าใจที่ถ่อมตัวของฉันเหตุผลหลักบางประการ ...

ช้า ... sooo leentoo ...

Firefox สูญเสียตำแหน่งในการจัดอันดับความเร็วมาระยะหนึ่งแล้ว มันเปลี่ยนจากการเป็นหนึ่งในเครื่องสแกนที่เร็วที่สุดในตลาดไปสู่เครื่องสแกนที่ทำงานช้าและหนัก นั่นคือในขณะที่คู่แข่งบางรายปรับความเร็วให้เหมาะสมอย่างมาก Firefox แม้ว่าจะได้รับการปรับปรุงที่โดดเด่น แต่ก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับที่เหลือ

รองเท้า 
ทั้งในการเริ่มต้น "เย็น" (เมื่อ Firefox ไม่เคยเริ่มต้นในเซสชันปัจจุบัน) และในการเริ่มต้น "อุ่น" (เมื่อ Firefox เริ่มทำงานหลังจากปิดตัวลงไม่นาน) Firefox 3.6 ล่าช้ากว่าคู่แข่ง ในการเริ่มต้นหนาวผู้ชนะที่แท้จริงคือ Opera ในการบูตร้อน Chrome

ความเร็วในการโหลดหน้า
เมื่อโหลด 9 หน้าในครั้งเดียว (โดยไม่ใช้จาวาสคริปต์หรืออะไรก็ตามที่สามารถ "สร้างความแตกต่าง") ผลลัพธ์จะออกมาสวย อย่างไรก็ตาม Firefox 3.6 มีประสิทธิภาพที่แย่ที่สุดอย่างหนึ่ง เหนือกว่าทั้งหมดยกเว้น Opera 10.01 ไม่ใช่ Opera 10.5 ซึ่งเร็วกว่า

จาวาสคริปต์
ที่นี่ Firefox แพ้เหมือนในสงคราม เหนือกว่าทั้งหมดอย่างแน่นอน ประสิทธิภาพของ Opera 10.5 นั้นน่าประทับใจและ Chrome 4.0 ก็น่าทึ่งมาก อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่า Chrome 5.0 จะปรับปรุงความเร็วในการโหลดของจาวาสคริปต์มากขึ้นทำให้มีประสิทธิภาพใกล้เคียงกับ Opera แม้ว่าจะยังต่ำกว่าก็ตาม

DOM / CSS
เนื่องจากหน้าเว็บมีความซับซ้อนและมีไดนามิกมากขึ้นความเร็วในการโหลด DOM และ CSS มีความสำคัญมากขึ้นในความเร็วสุดท้ายของการโหลดหน้า ณ จุดนี้ Firefox เอาชนะ Opera แต่แพ้ Safari และ Chrome อย่างมาก

การใช้หน่วยความจำ

จริงๆแล้วนี่เป็นจุดเดียวที่ Firefox ชนะ ใช่แม้ว่ามันจะดูขัดกัน แต่เนื่องจาก Firefox กลายเป็นแอปพลิเคชั่นที่ช้าและหนักหน่วงในจินตนาการโดยรวม แต่ความจริงก็คือบางทีความเร็วของเบราว์เซอร์อื่น ๆ อาจอยู่ที่การใช้หน่วยความจำที่มากขึ้น

แม้ว่าในโพสต์นี้ฉันต้องการให้ความสำคัญกับสิ่งที่ "ไม่ดี" ที่ Firefox ควรแก้ไขหรือปรับปรุง แต่สำหรับฉันแล้วมันก็ยุติธรรมเช่นกันที่จะเน้นจุดนี้ที่ Firefox เอาชนะคนอื่นได้ง่ายและตรงกันข้ามกับสิ่งที่หลายคนคิด ใช้หน่วยความจำน้อยกว่า Chrome อย่างมาก

เมื่อเปิดเบราว์เซอร์โดยไม่ได้ติดตั้งส่วนขยายใด ๆ Firefox จะชนะโดยเฉพาะแท็บที่เปิดมากขึ้น เบราว์เซอร์ที่เร็วกว่าอาจใช้แคชมากกว่า Firefox เมื่อโหลดเบราว์เซอร์โดยเปิดใช้งานส่วนขยายทั่วไปการใช้หน่วยความจำของ Chrome จะพุ่งสูงขึ้นและเช่นเดียวกับในกรณีก่อนหน้านี้สิ่งต่างๆจะแย่ลงเมื่อเปิดแท็บมากขึ้น

ข้อสรุปเล็กน้อยของส่วนย่อนี้คือ (Chrome) ทำงานเร็วไม่ได้หมายความว่า "เบา" ใช่อ่านและอ่านประโยคนั้นซ้ำเพราะมันเป็นเรื่องจริง นอกจากนี้ยังได้รับความสำคัญเป็นพิเศษหากเราคำนึงถึงการกระจายที่ออกแบบมาสำหรับเครื่องที่มีทรัพยากรน้อยกว่าเช่น Lubuntuรวม Chromium เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้น บางทีมันอาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุด ...

สิ่งนี้คือเท่าที่การใช้หน่วยความจำไป "ยกนิ้วให้" สำหรับชาว Mozilla

ปลั๊กอินและแท็บยังไม่แยกกระบวนการ

นี่เป็นคุณลักษณะที่ Google Chrome นำเสนอซึ่งวันนี้ฉันอยากจะบอกว่าไม่สามารถขาดหายไปจากอินเทอร์เน็ตเบราว์เซอร์ระดับบนสุด

คนที่ Mozilla ได้รับข้อความนี้และแล้ว ประกาศว่าในเวอร์ชัน 3.6.4 ปลั๊กอินจะเป็นกระบวนการอิสระดังนั้นการอนุญาตให้เกิดข้อผิดพลาดในปลั๊กอินตัวใดตัวหนึ่ง (โดยปกติจะเป็นแฟลช) ไม่ทำให้แท็บทั้งหมดหรือทั้งโปรแกรมเกิดความผิดพลาด

อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ยังไม่ถึงมือผู้ใช้ปลายทาง นอกจากนี้ยังคงต้องใช้เวลาสักครู่จนกว่าพวกเขาจะใช้ความเป็นอิสระไม่เพียง แต่ของปลั๊กอินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแท็บด้วยนั่นคือแต่ละหน้าเว็บที่เราเห็นพร้อมกันจึงหลีกเลี่ยงข้อขัดข้องที่มากขึ้น

ไม่มีการสนับสนุนที่ดีที่สุดสำหรับมาตรฐาน (ใหม่และเก่า)

กรด 3
Firefox ไม่เพียง แต่ไม่เร็วที่สุดในการโหลด DOM และ CSS แต่ยังไม่สามารถใช้งานร่วมกับไฟล์ กรด 3ซึ่งแตกต่างจาก Chrome, Safari และ Opera

HTML ฮิต
อย่างที่เราเห็นใน โพสต์นี้ ในรายละเอียดเพิ่มเติม Firefox ได้รวมการสนับสนุนคุณลักษณะต่างๆของ HTML 5 ไว้แล้วอย่างไรก็ตาม Opera, Safari และ Chrome ซึ่งเป็นคู่แข่งหลักของ Firefox มีประสิทธิภาพดีกว่าในประเด็นนี้เช่นกัน

ไม่มีการรองรับ H.264

เท่าที่ฉันรัก Firefox ในการตัดสินใจนี้ฉันต้องยอมรับว่าเนื่องจากวิดีโอที่อัปโหลดไปยังอินเทอร์เน็ตใช้ตัวแปลงสัญญาณนี้มากขึ้นเรื่อย ๆ ปัญหาก็ยิ่งแย่ลง

H.264 ต้องมีค่าธรรมเนียมใบอนุญาตรายปี 5 ล้านดอลลาร์ Internet Explorer, Chrome หรือ Safari ไม่มีปัญหาสำคัญในการจ่ายเงินจำนวนนั้นโดยมี Microsoft, Google และ Apple อยู่เบื้องหลัง มูลนิธิ Mozilla อาจพยายามรวบรวมเงินนั้นและอาจจะทำได้ แต่โครงการเบราว์เซอร์ฟรีที่เหลือล่ะ? นั่นคือเหตุผลที่ฉันสนับสนุน Mozilla ในการต่อสู้ครั้งนี้ ความแออัดของตัวแปลงสัญญาณนี้อาจลดทางเลือก "ทางกฎหมาย" ของผู้ใช้ลงอย่างมากเมื่อพูดถึงอินเทอร์เน็ตเบราว์เซอร์

ในความเป็นจริงมูลนิธิ Mozilla จะไม่จ่ายเงินสำหรับใบอนุญาตนั้น ตอนนี้และไม่ได้วางแผนที่จะทำเช่นนั้นในอนาคต ขณะที่ Mark Shaver รองประธานของ Mozilla ระบุว่า "เว็บดีกว่าอย่างปฏิเสธไม่ได้เพราะ Mozilla เข้าสู่ตลาดเบราว์เซอร์ แต่จะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำเช่นนั้นหากมีค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ใช้ HTML, CSS, JavaScript และอื่น ๆ "

ทางเลือกอื่นที่เสนอโดย Mozilla Foundation มีความชัดเจน: ใช้ OGG / Theora เป็นตัวแปลงสัญญาณวิดีโอมาตรฐานเนื่องจากเป็นเทคโนโลยีฟรีที่สามารถใช้ในโครงการซอฟต์แวร์ใดก็ได้โดยไม่มีปัญหาสำคัญ

H.264 เป็นเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ในหลายประเทศที่ไม่สามารถใช้งานได้โดยไม่ต้องจ่ายใบอนุญาตให้กับ MPEG-LA และ Ogg Theora ที่ Firefox รองรับนั้นได้รับอนุญาตให้ใช้งานฟรี หากไม่มีใบอนุญาตนี้ห้ามมิให้ใช้หรือผลิตวิดีโอใน H.264 รวมถึงการเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากหน่วยงานดังกล่าว ตอนนี้มีระยะเวลาการแจกจ่ายฟรี แต่จะสิ้นสุดในปลายปี 2016 จากวันนั้นคุณต้องจ่ายใบอนุญาตและขึ้นอยู่กับการใช้งานว่ามีขนาดใหญ่มาก เครื่องโกนหนวดแสดงให้เห็นว่าในกรณีของ Mozilla จะอยู่ที่ประมาณ 5 ล้านเหรียญต่อปี (Apple, Google และ Microsoft ได้จ่ายเงินสำหรับใบอนุญาต แต่ไม่ทราบว่ามีค่าใช้จ่ายเท่าใด) และใบอนุญาตดังกล่าวจะไม่ขยายไปถึง ผู้ที่ใช้รหัสพื้นฐานซึ่งพบได้บ่อยในกรณีของ Mozilla กับเบราว์เซอร์ที่ใช้ Gecko ทั้งหมด ตามที่ Shaver ความตั้งใจของ Mozilla คือไม่มีอุปสรรคใด ๆ หากมีคนต้องการตั้งโปรแกรมเบราว์เซอร์โดยใช้เทคโนโลยีของตนและการนำรูปแบบนี้ไปใช้จะป้องกันไม่ให้

อย่างไรก็ตาม YouTube และ Vimeo ได้ประกาศโปรแกรมเล่น HTML5 ใหม่สำหรับวิดีโอ H.264 ออกจาก Firefox ออกจากรายการเบราว์เซอร์ที่รองรับ

ในทางตรงกันข้ามผู้ที่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์นี้ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่พึงประสงค์อย่างมากสำหรับผู้ชื่นชอบซอฟต์แวร์ฟรีคือ Google มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) เผยแพร่ไฟล์ จดหมายเปิดผนึก ขอให้ Google เผยแพร่ตัวแปลงสัญญาณวิดีโอ VP8 ที่ได้มาร่วมกับการซื้อ บริษัท On2 Technologies เพื่อ "ปลดปล่อยเว็บจาก Flash และ H.264 ที่เป็นกรรมสิทธิ์" ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมามีข่าวลือดังมากว่า Google จะเปิดตัวตัวแปลงสัญญาณ VP8 ในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม

ช่องโหว่ด้านความปลอดภัยปรากฏขึ้น

จริงอยู่ที่ Firefox ยังคงเป็นหนึ่งในทางเลือกที่ปลอดภัยที่สุดในการท่องอินเทอร์เน็ต อย่างไรก็ตามในการรวมตัวของแฮกเกอร์ที่ดีที่สุดจากทั่วโลก (Pwn2Own) ซึ่งพวกเขาได้รับเงินให้แฮ็คและเปิดเผยช่องโหว่ด้านความปลอดภัยของอุปกรณ์และซอฟต์แวร์ต่างๆ ด้วยเบราว์เซอร์เดียวที่ทำไม่ได้คือ Chrome.

โปรดระวังด้วยว่าในไม่ช้าผู้คนใน Mozilla ได้เปิดตัวแพตช์หลายตัวที่แก้ไขช่องโหว่ด้านความปลอดภัยซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทำงานได้รวดเร็วเพียงใด

อย่างไรก็ตามฉันยืนยันคนเดียวที่ยังคงยืนอยู่คือ Chrome จนถึงตอนนี้มันเป็นเบราว์เซอร์เดียวที่ยังคงไร้พ่ายซึ่งเป็นสิ่งที่เคยประสบความสำเร็จมาแล้วในช่วงปี 2009 ของเหตุการณ์นี้ที่เกิดขึ้นในแคนาดาและพยายามเตือนผู้ใช้ถึงช่องโหว่ของโปรแกรม “ มีข้อบกพร่องใน Chrome แต่ใช้ประโยชน์ได้ยากมาก พวกเขาออกแบบโมเดล 'แซนด์บ็อกซ์' (แซนด์บ็อกซ์) ซึ่งยากต่อการละเมิด "Charlie Miller แฮ็กเกอร์ชื่อดังกล่าวซึ่งในฉบับนี้สามารถควบคุม Safari บน Macbook Pro ได้

มันสามารถขยายได้มาก แต่มันไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวอีกต่อไป

แน่นอนว่าจุดแข็งอย่างหนึ่งของ Firefox คือและยังคงเป็นความสามารถในการขยายผ่านการใช้งานส่วนเสริม Firefox ยังมีชุมชนขนาดใหญ่และมีการใช้งานซึ่งได้พัฒนาไลบรารีแอดออนขนาดใหญ่เพื่อทำทุกอย่างกับมัน

อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าเบราว์เซอร์อื่น ๆ โดยเฉพาะ Chrome ผ่าน "ส่วนขยาย" มีความคืบหน้าในเรื่องนี้ วันนี้มี ไลบรารีส่วนขยายขนาดใหญ่สำหรับ Chromeซึ่งไม่หยุดเติบโต

การออกแบบที่ด้อยกว่าและไม่ได้ใช้ประโยชน์จากช่องว่าง

พูดตามตรงว่าเมื่อพูดถึงภาพผู้ใช้ Firefox ทุกคนต้องการให้เบราว์เซอร์ของเราดูเหมือน Chrome มากขึ้น ไม่ใช่แค่คำถาม "สุนทรียศาสตร์" แต่เกี่ยวกับการใช้ช่องว่างโดยเฉพาะช่องว่าง "แนวตั้ง" ซึ่งมีความสำคัญมากในจอภาพขนาดเล็กเช่นเน็ตบุ๊ก

• ใครใช้เมนูที่น่าเกลียดที่ทำให้เรานึกถึงแอปพลิเคชัน Windows 3.1 รุ่นเก่า? ในทางกลับกัน Chrome ใส่เมนูทั้งหมดนั้นไว้ในปุ่ม 2 ปุ่มที่น่ากลัวและทำให้ชีวิตของเราง่ายขึ้น 
• การรีเฟรชและหยุดต้องเป็นปุ่มเดียว ... มันง่ายมาก การใส่ปุ่ม 2 ปุ่มนี้เป็นการใช้พื้นที่อย่างไม่ถูกต้อง
• แถบสถานะเก่านั้นไม่จำเป็นอย่างยิ่ง Chrome สอนเราว่าการใช้แถบสถานะ "ลอย" ที่ปรากฏขึ้นเมื่อจำเป็นจะดีกว่ามาก
• มันทำให้รู้สึกดีขึ้นมากที่ขนตาจะอยู่เหนือทุกสิ่ง ด้วยเหตุผลสองประการ:

• พวกเขาควรจะระบุหน้าปัจจุบันที่เรากำลังดูซึ่งควรจะอยู่ด้านบนสุดของทุกสิ่ง ในแง่นั้นสามารถคิดเป็น "ชื่อเรื่อง"
• หากใช้ใน Chrome จะใช้ประโยชน์จากพื้นที่ในแถบหัวเรื่องของหน้าต่าง (ปุ่มเดียวกับที่ปรากฏในปุ่มหน้าต่าง: ย่อเล็กสุดเรียกคืนปิด)

มันทำให้ฉันเสียใจมากที่ต้องเขียนโพสต์นี้ หวังว่า Firefox เวอร์ชันอนาคตจะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความเร็วและการปฏิบัติตามมาตรฐาน