สงครามศักดิ์สิทธิ์: หนึ่งในปัญหาใหญ่ที่สุด * NIX

มีเรื่องที่ฉันไม่สามารถหลบหนีได้ตลอดเวลาที่ฉันกระโดดไปมาระหว่างการกระจายการเลือกโปรแกรมการเขียนโปรแกรมแม้แต่การอ่านในหรือเกี่ยวกับทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับ Linux หรือ UNIX ... Holy Wars (สงครามศักดิ์สิทธิ์ในที่รู้จักกันดี เสร็จแล้ว).

สงครามศักดิ์สิทธิ์ครั้งแรก?

คำนี้ได้รับความนิยมอย่างเป็นทางการโดย แดนนี่โคเฮน ในบทความเกี่ยวกับ ความอดทน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างรูปแบบ น้อย endian กับเขา บิ๊กเอนด์. สำหรับสิ่งที่อยากรู้มากที่สุดคือ ความอดทน ระบุลำดับที่จะอ่านไบต์แต่ละอันแทนค่า ปรัชญา แตกต่างกันและด้วยเหตุผลเดียวกันนี้จึงเข้ากันไม่ได้ตามคำจำกัดความ สิ่งนี้แบ่งโลกของโปรเซสเซอร์ออกเป็นสองส่วนและสร้างดาวเทียมขนาดเล็กที่เรียกว่า กลาง - ปลายใช้กันอย่างแพร่หลายใน ARM และเทคโนโลยีอื่น ๆ ซึ่งสามารถอ่านได้ทั้งสองรูปแบบ

ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมอื่น ๆ

หนึ่งในตัวอย่างที่ดีที่สุดของวันนี้เรามี การต่อสู้ชั่วนิรันดร์ระหว่าง GNOME และ KDEเก่าแล้ว การแข่งขันระหว่างกลุ่มและอีแมคและแม้แต่ในระดับระบบปฏิบัติการก็ยังไม่เป็นที่รู้จักกันดี การแข่งขันระหว่าง Linux และ [ฟรี | Net | Open] BSD. นี่คือตัวอย่างบางส่วนซึ่งเป็นหัวข้อของโพสต์บทความวิทยานิพนธ์นับไม่ถ้วน หนังสือ. ฉันจำหนังสือ O'Reilly เรื่อง Bash ที่เขียนโดยแฟน ๆ ของ emacsสิ่งนี้เห็นได้ชัดจากความคิดเห็นทั่วไปบางส่วนที่ต่อต้านกลุ่มคนเช่นการขาด "ความเป็นธรรมชาติ" ในการใช้แป้นพิมพ์ลัด ในระยะสั้นข้อมูลมีมากมายในหัวข้อเหล่านี้

ดาบสองคม

ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เราเห็นว่าแม้จะมีสิ่งดีๆเกิดขึ้นจากการแข่งขันที่ดุเดือด แต่หนึ่งในนั้นคือความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี มีการพูดถึงการแยกย่อยของ C และ C ++ มากบางคนเรียกคนอื่นว่า "คนเจ้าระเบียบ" และพูดว่า ภาษาของฉันดีขึ้น. แม้ว่าในช่วงหนึ่งของประวัติศาสตร์ C ++ จะใช้ C เป็นพื้นฐานในการสร้างฟังก์ชันใหม่ ๆ (เรากำลังพูดถึงเมื่อ 30 ปีที่แล้ว) ในปัจจุบันทั้งสองภาษาได้พัฒนาไปมากจนสามารถพิจารณาได้ว่าสองภาษานั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงและเป็น ควรค่าแก่การกล่าวถึงว่ามีฟังก์ชันการทำงานเกือบเหมือนกันทั้งสองด้าน ในทางกลับกันเรามีวิวัฒนาการทางสายตาของบางคน กรอบ เช่น Qt หรือ WebKit ใช้กันอย่างแพร่หลายใน KDE และ GNOME ตามลำดับ "การแข่งขัน" นี้ช่วยให้ทั้งคู่ตื่นตัวและปรับปรุงฟังก์ชันการทำงานที่นำเสนอทุกวัน

ในระดับเทคนิค

เมื่อเราเห็นสิ่งนี้จากมุมมองทางเทคนิคโดยสิ้นเชิงตัวเลือกต่างๆอาจ "เป็นกลาง" ได้ดีขึ้นหรือแย่ลงและนี่คือความจริง จับต้องได้ เราสามารถอธิบายซอฟต์แวร์หรือโปรแกรมในแง่ของการวัดเวลาหรือภาระงานหรือความเครียดหรืออื่น ๆ ที่สามารถจินตนาการได้ สิ่งนี้ช่วยในการตัดสินใจของแต่ละคนเนื่องจากให้ความเข้มแข็งต่อข้อโต้แย้งและสามารถชี้แจงความต้องการที่จำเป็นต้องครอบคลุมและความเสี่ยงที่ต้องยอมรับได้ดีขึ้น ณ จุดนี้สิ่งต่าง ๆ ชัดเจนขึ้นเล็กน้อยและหากดำเนินการด้วยความจริงใจพวกเขาสามารถแก้ไขความขัดแย้งมากมาย แต่ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อ ...

การเมืองเข้ามามีบทบาท

นี่เป็นจุดอ่อนไหวดังนั้นฉันจะพยายามไม่หมกมุ่นอยู่กับเรื่องนี้มากเกินไป ทุกอย่างดีขึ้นจนถึงจุดที่จุดเริ่มต้นสุดขั้วเมื่อคุณเริ่มเชื่อว่าทางออกของคุณนั้นเรียบง่าย ดีกว่าที่อื่น ๆ และทุกคนควรเห็นด้วยกับคุณ นี่อาจเป็นหนึ่งในจุดที่ซับซ้อนที่สุดของ Open Source ทั้งหมดและแม้แต่ซอฟต์แวร์ฟรี

ฉันได้มีโอกาสพูดคุยโดยตรงกับทั้งสองกลุ่มและบอกความจริงว่าทั้งสองคนค่อนข้าง การเมืองจนถึงขั้นพูดกับฉันว่า "ถ้าไปกับพวกเขาอย่ามากับเรา" และสำหรับความคิดในชีวิตของเขามีเพียงสีดำหรือสีขาวไม่มีจุดกลางหรือสีเทา ตอนนี้หลายคนจะเห็นด้วยกับฉันและคนอื่น ๆ ไม่มากนัก แต่ชีวิตไม่ใช่แค่ขาวดำมีสีเทาและเฉดสี (แม้ในสิ่งที่ไม่ควรมีอยู่ แต่ก็หลีกเลี่ยงไม่ได้)

สิ่งที่น่าตลกเกี่ยวกับทั้งหมดนี้คือคนที่ "เรียกใช้" กลุ่มเหล่านี้อย่างน้อยกลุ่มที่ฉันมีโอกาสได้พบไม่ได้ตั้งโปรแกรมและพวกเขาคิดว่าอุดมคติของซอฟต์แวร์นั้นไปไกลกว่าซอฟต์แวร์ที่การเขียนโปรแกรม คนชายขอบในการให้อภัย

ความคิดเห็นส่วนตัวของฉันในหัวข้อนี้

ฉันแค่จะสรุปสิ่งที่ฉันคิดว่าสำคัญเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพ่นซอร์สแน่นอนว่าทั้งสองมีหลายจุดที่เหมือนกัน แต่แตกต่างกันมากในสิ่งที่ไม่ธรรมดาซึ่งยังคงเป็นประเด็นข้อพิพาทสำหรับทั้งคู่ ด้านข้าง

ผมเชื่อว่าในโลกปัจจุบันซอฟต์แวร์ เอกชน (สิ่งที่ขัดขวางคุณจากเสรีภาพในการใช้อำนาจที่จำเป็น คิด y เรียน) เป็นศัตรูที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ฉันชอบที่จะรู้ว่าทำไมสิ่งต่างๆจึงเกิดขึ้นบนคอมพิวเตอร์ของฉันและฉันคิดว่าโปรแกรมที่ไม่อนุญาตให้คุณ รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น มันเป็นศัตรูที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่คุณสามารถมีได้

ณ จุดนี้โอเพ่นซอร์สและซอฟต์แวร์เสรี ตกลง (แม้ว่าพวกเขาจะไม่ต้องการยอมรับก็ตาม) และอีกอันหนึ่งก็เพื่อเหตุผลในทางปฏิบัติและอีกเหตุผลหนึ่งคือเหตุผลทางจริยธรรมพวกเขาต้องการให้ผู้ใช้สามารถมีส่วนร่วมและเรียนรู้จากซอร์สโค้ดได้

จุดเริ่มต้นของปัญหาคือเกี่ยวกับไฟล์ เสรีภาพ ของการกระจาย โอเพ่นซอร์สมีข้อ จำกัด มากกว่าซอฟต์แวร์เสรีเล็กน้อยนี่เป็นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้งมากมายของ ปรัชญา. แต่ฉันเห็นในลักษณะต่อไปนี้:

ในโลกนี้ สีดำ มาเป็นซอฟต์แวร์ เอกชนสิ่งที่ไม่อนุญาตให้คุณรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นหรือทำไมจึงเกิดขึ้น อีกหนึ่งจุด เนื้อหมูเรามีโอเพ่นซอร์สซึ่งไม่ได้ให้ไฟล์ เสรีภาพ  แต่อย่างน้อยก็ช่วยให้คุณมีโค้ดสำหรับเรียนรู้และปรับปรุง ด้านข้าง Blanco จะกลายเป็นซอฟต์แวร์ฟรีสำหรับการมีอุดมคติมากขึ้น จริยธรรม ซึ่งซอฟต์แวร์จะต้องพร้อมใช้งานสำหรับชุมชนและช่วยเหลือทุกคนโดยไม่หวังผลประโยชน์ตอบแทน

ยูโทเปีย

ถ้าทุกคนเป็นเหมือนเขา Blancoไม่จำเป็นต้องมีเงิน แต่บางทีสิ่งต่างๆอาจแตกต่างกันมากดังนั้นผู้คนจึงทำงานเพื่อ อาชีพและไม่ใช่โดย จำเป็นต้อง. มันอยู่ที่จุดนี้ว่าการดำรงอยู่ของ สีเทา ในชีวิตของเราแม้ว่าเราจะสามารถช่วยโลกด้วยโครงการต่างๆ ฟรีโลกจะไม่หยุดเรียกร้องทุกสิ่งที่ต้องการจากคุณเสมอไป

(ฉันต้องการใส่วงเล็บขอบคุณเพื่อนร่วมงานของเรา Alejandro ที่ได้สัมผัสกับหัวข้อที่ควรค่าแก่การแก้ไขในโพสต์ต้นฉบับบางทีอาจเป็นการตีความที่ไม่ถูกต้องตามที่เขากล่าวนักพัฒนาอาจคิดว่าซอฟต์แวร์ฟรีไม่ได้ผลิต ฉันกำลังจะไปถึงความจริงที่ว่าในสังคมที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมซึ่งเราทุกคนเสนองานของเราให้กับชุมชนในรูปแบบที่แตกต่างกันและเราทุกคนได้รับประโยชน์จากมันไม่จำเป็นต้องมีเงินไม่ใช่เพราะซอฟต์แวร์ฟรีไม่ได้ผลิตมัน (แต่เป็นเพราะ ด้วยคุณค่าทางจริยธรรมที่สูงเช่นนี้ความต้องการบางอย่างที่ฟุ่มเฟือยเท่ากับเงินจะลดน้อยลง)

PS: ขอบคุณที่ทำให้ฉันสังเกตเห็นข้อมูลนี้และขอบคุณสำหรับการแบ่งปัน? ท้ายที่สุดโครงการต่างๆเช่นเคอร์เนล (ซอฟต์แวร์เสรี) ได้ย้าย บริษัท ที่มีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์มากกว่าหนึ่ง บริษัท ในทุกวันนี้หรือไม่? )

ฟังดูดี แต่ความจริงก็คือเราทุกคนต้องการเงินในโลกนี้และแม้ว่าซอฟต์แวร์ฟรีอาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุด Blanco ที่สามารถพบได้มักจะมี สีดำ ไม่เพียง แต่ครองตลาดเท่านั้น แต่ยังครองใจผู้บริโภคด้วย และจะมีหนี้กับรัฐเสมอและสิ่งอื่น ๆ ที่บังคับให้คุณต้องใช้เงิน

(อีกครั้งพูดจากมุมมองทางจริยธรรมมากกว่าการใช้งานจริงเนื่องจากเรากำลังพูดถึงซอฟต์แวร์เสรีไม่ใช่โอเพ่นซอร์สในกรณีนี้หากเรากำลังพูดถึงโอเพ่นซอร์สเนื่องจากมี บริษัท หลายพันแห่งที่ใช้เงินทุนจากโอเพ่นซอร์ส Red Hat และอื่น ๆ อีกมากมายในรายการนี้)

Gentoo

นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ฉันชอบมากที่สุดเกี่ยวกับ Gentoo ความสามารถในการ เลือก. สิ่งนี้ไม่เพียงบ่งบอกถึงความสามารถในการเลือก ซอฟต์แวร์แต่ยังสอน คิดอย่างหนึ่ง เหมือนกัน. และเช่นเดียวกับทุกที่ก็มีเช่นกัน นโยบายและ แบนโดสและอื่น ๆ แต่สิ่งที่ดีคือมีอิสระเสมอ เลือกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหนึ่งในไฟล์ แบนโดส ไม่เป็นไปตามวิธีคิดของคุณ (ฉันต้องใส่ไว้ที่นี่เพราะอย่างที่คุณเห็นส่วนใหญ่ของ FOSS (ซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพ่นซอร์ส) เกี่ยวข้องกับ ปรัชญา.)

การสะท้อนสุดท้าย

ลา ปรัชญา เป็นสิ่งที่ดีช่วยแก้ปัญหาผ่านมุมมองใหม่ ๆ นี่คือสิ่งที่จะเป็นประโยชน์กับทุกคนเสมอ แต่ ปัญหาที่เกิดขึ้น เริ่มต้นเมื่อกลุ่มต้องการ กำหนด ปรัชญาของเขา ไม่เคยดีที่จะพูดว่า "ดีกว่า" อย่างที่เคยเห็นมามากมายในโลกของลินุกซ์โดยทั่วไป:

Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / …ดีกว่า Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / …

ไม่มีอยู่ แน่นอนที่สุดพวกเขาก็แตกต่างกัน ปรัชญา.

ฉันคิดว่าตัวเองเป็นคนที่ค่อนข้างอดทนกับเรื่องนี้ฉันเคยชินกับการเชื่อว่าไม่มีสิ่งใดจะดีหรือไม่ดีอย่างแน่นอนเมื่อมันมาจากใครสักคน ทุกอย่างมีความแตกต่างและฉันรู้สึกอยากจะแบ่งปันสิ่งที่ฉันพิจารณา เครื่องมือ. ฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะทำให้ทุกคนติดตามฉันด้วยวิธีการมองเห็นและการใช้เทคโนโลยีของฉัน แต่ฉันรู้ว่าไม่ค่อยได้ใช้หรือลองสิ่งที่ฉันใช้ดังนั้นฉันจึงพยายามแบ่งปันสิ่งนั้นเพื่อให้คนอื่นได้มีจุดอ้างอิงเกี่ยวกับเรื่องนี้ 🙂

ฉันได้ขยายเวลาไปมากแล้ว แต่ดูเหมือนเป็นหัวข้อที่น่าสนใจมากที่จะพูดคุย

พิเศษ

ฉันไม่คิดว่าฉันได้สัมผัสมันในข้อความต้นฉบับ (นี่เป็นการเพิ่มนอกเวลา) แต่ฉันพยายามเข้าร่วมในโครงการซอฟต์แวร์เสรี (เช่น git และเคอร์เนลรวมถึง weechat ด้วย) แต่ฉันก็ใช้ และทำงานร่วมกับ Open project Source (เช่น Gentoo) ฉันคิดว่าตัวเองเป็นหนึ่งในคนที่ทำงานให้ อาชีพ และฉันคิดว่ายิ่งประโยชน์ของชุมชนมากเท่าไหร่เราก็ยิ่งช่วยเปลี่ยนแปลงโลกทีละก้าว (เช่นบล็อกเหล่านี้🙂) ตอนนี้ใช่ทักทาย🙂