ข่าวใน poronix แสดงความคิดเห็นว่ายังคงดำเนินต่อไป การอภิปรายดีเบียน บน จะทำอย่างไรกับระบบเริ่มต้นของคุณ. เป็นเวลานานแล้วที่มีเสียงเรียกร้องให้มีการต่ออายุและกำจัดระบบเก่า และภายในเสียงเหล่านั้นการแข่งขันกันระหว่างผู้ที่สนับสนุน systemd ผู้ที่สนับสนุนการพุ่งพรวดและ (น้อยมาก) ผู้ที่สนับสนุน openrc ……… .. และไม่เต็มใจที่จะสนับสนุนมากกว่าหนึ่ง
การสนทนาดุเดือดและเหมือนกับการรวบรวมหนังสือหลายเล่มเข้าด้วยกัน (ผ่านไฟล์ 2500 ข้อความและข้อบกพร่องนี้ถูกเปิดขึ้น เพียง 2 เดือนที่ผ่านมา!!!). systemd ได้รับการสนับสนุนโดย distros หลายตัวที่ย้ายข้อมูลสำเร็จ (Fedora, Arch, OpenSuse และอื่น ๆ ) แต่ผู้ติดตามเสียใจที่ Debian ต้องรักษาเวอร์ชันสำหรับเคอร์เนล FreeBSD โดยที่ systemd ไม่ได้รับการพอร์ต (และ Lennart ไม่ได้ตั้งใจที่จะพอร์ต) . สิ่งที่พอร์ตไปยัง FreeBSD คือ OpenRC (จริงๆแล้ว พอร์ตไปยัง Debian KFreeBSD ได้สำเร็จ) แต่มีเพียง Gentoo และอนุพันธ์เท่านั้นที่ใช้มัน (ยกเว้น Sabayon ที่ใช้ systemd) และ Upstart มีข้อได้เปรียบที่มาจากดาวน์สตรีม (Ubuntu และอนุพันธ์และ Chrome OS) แต่ก็สั้นเมื่อเทียบกับ systemd และถ้าเป็นเช่นนี้เราจะเพิ่มการสนทนานอกรายการ Debian ซึ่งก็คือ ความคิดเห็นของ Lennart y แพทริคลอเออร์ คำตอบ (ถึง Lennart) เครื่องพ่นไฟใด ๆ มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับ
นอกจากนี้ยังเป็นข่าวใน phoronix ว่ามีความคิดเห็นภายในคณะกรรมการด้านเทคนิคของ Debian แล้ว ด้านหนึ่งคือ เอียนแจ็คสัน (ผู้ดูแล Debian daemon) ใครที่สนับสนุนการพุ่งพรวด. เขาคิดว่ามันเป็นความเรียบง่ายสำหรับการรวมเข้ากับรหัสของปีศาจได้ดีขึ้นเพื่อความสะดวกในการบรรจุหีบห่อ มีชุมชนที่หยิ่งยโสน้อยกว่า (ตามเขา) และพร้อมมากขึ้นที่จะได้รับเลือกให้ Jessie (OpenRC ยังไม่ได้) นอกจากนี้ยังระบุว่าข้อเสียเช่นการขาดการเปิดใช้งานซ็อกเก็ต IPv6 และ UDP หรือการเปิดใช้งานหลายซ็อกเก็ตไม่จำเป็นต้องมีการตัดสินใจเชิงโครงสร้างที่ยากลำบากดังนั้นจึงสามารถแก้ไขได้ง่ายกว่า
และในทางกลับกันคือ รัส Allbery ใครชอบ systemd: ก่อนอื่นคุณคิดว่า OpenRC เป็นทางเลือกที่อนุรักษ์นิยมที่สุดและคุณไม่ต้องการแม้แต่จะแก้ไขข้อบกพร่องเช่นการขาดการรวมกับเหตุการณ์ในระดับเคอร์เนลหรือการพึ่งพาเชลล์สคริปต์มากกว่าไวยากรณ์ที่เปิดเผย ในแง่ของการจัดการเซอร์วิสการเปิดใช้งานซ็อกเก็ต (ไม่เพียง แต่เตรียมใช้งาน แต่ทำแบบขนาน) การรวมสถานะ daemon (สมบูรณ์มากกว่าในการเริ่มต้น) และการรักษาความปลอดภัยเชิงลึกนั้นโดดเด่น ยังจำไว้ว่า Debian ใช้ systemd อยู่แล้ว (โดยเฉพาะ logind) สำหรับแอปพลิเคชันบางอย่างเช่น udev และ gnome (ซึ่งมีเวอร์ชัน 3.8 อยู่ในการทดสอบแล้ว) และ คุณมีแผนการย้ายข้อมูลอยู่แล้ว.
และสำหรับคำถามของการพกพา แฟน systemd บน LWN.net พวกเขากล่าวว่า«ไม่มีซอฟต์แวร์พกพามีเพียงซอฟต์แวร์ที่พอร์ตฉันหมายถึงผู้ให้บริการ Debian สำหรับ kFreeBSD และ Hurd ทำให้มันใช้งานได้หรือพวกเขากำลังจะอึ และตัวเลือกที่สองนี้มีน้ำหนักมากตั้งแต่ (ตาม popcon) มีผู้ใช้ Debian เพียง 0,09% เท่านั้นที่ติดตั้งเคอร์เนล FreeBSD
ในขณะเดียวกัน Martin Gräßlinผู้พัฒนา KWin กำลังติดตามการสนทนาเกี่ยวกับ Debian ที่ฉันได้บอกพวกเขาไปและเขาชอบการเปรียบเทียบของ Russ Allbery ระหว่าง systemd และ upstart และความคิดเห็นในบัญชี google + ของเขาที่เขาตั้งใจจะทำ รวม systemd เข้ากับ Plasmaและโดยวิธีการที่สภาพแวดล้อมใด ๆ ที่ใช้ Wayland จะถูกส่งผ่านไปยัง systemd โดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณต้องการใช้การเปิดใช้งานซ็อกเก็ตเพื่อเริ่มเซสชัน KWin
Christian Loosli ขอให้ KDE ไม่มีการพึ่งพาสูง มาร์ตินตอบว่า KDE มีการพึ่งพาสูงโดยเฉพาะกับ QT แต่พวกเขาต้องการมันสำหรับคุณสมบัติที่ไม่ได้อยู่ใน OpenRC หรือใน Upstart เท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือ เพราะพวกเขาต้องการให้ KDE ขึ้นอยู่กับ kdbus (นักสำรวจบริการ d-bus ของคุณเอง โครงการที่พยายามรวม d-bus เข้ากับเคอร์เนล) ซึ่งขึ้นอยู่กับ systemd แล้ว นอกจากนี้ยังบอกว่าไม่ต้องกังวลกับระบบการเริ่มต้นเพราะ สิ่งนี้จะไม่ขึ้นกับว่าคุณใช้ OpenRC หรือ SysVInit (อันที่จริง Gentoo ใช้ systemd แม้ว่า init จะเป็น OpenRC ก็ตามดังนั้น "ไม่ควรมีปัญหากับ Debian") จากนั้นก็คือ Eric Hameleers (สมาชิกของ Slackware coreteam) ที่บ่นว่าพวกเขาต้องการเลือกเทคโนโลยีที่มีไว้สำหรับ Linux เท่านั้น (ปัญหาเรื่องการพกพาอีกครั้ง) มาร์ตินขอให้คุณอ่าน โพสต์ของตำนานเท็จที่เลนนาร์ตเขียน. ที่เขาเชื่อใจมาร์ติน
คุณคิดอย่างไรกับภาพพาโนรามา ข่าวต่อไปที่ผมต้องทำคือบทความเกี่ยวกับ systemd ผมจะทำเป็นเรื่องราวของเกมฟุตบอล
ยังไม่นับรวมว่าสามคนที่โหวตเห็นชอบพุ่งพรวดสองคนเป็นพนักงานที่ยอมรับนับถือและอดีตพนักงานหนึ่งคน
ระหว่าง Upstar / Systemd และ Mir / Waylad ดูเหมือนว่าจะมีการแข่งขันที่ขัดแย้งกันระหว่างซอฟต์แวร์ที่สร้างโดย Canonical และที่ได้รับการส่งเสริมโดย Red Hat (อื่น ๆ )
ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องปกติที่จะกล่าวถึงการนำ systemd หรือ upstart หรือ OpenRC ใน Debian มาใช้ เห็นได้ชัดว่า sysvinit กำลังจะสิ้นสุดวงจรที่ยิ่งใหญ่และในระยะสั้นฉันคิดว่าจะไม่มีปัญหาในการใช้ sysvinit ใน KFreeBSD และ Hurd ต่อไปในขณะที่ทางเลือกอื่น ๆ เหล่านี้ถูกนำไปใช้ใน Linux
ในตอนท้ายของวันนี้ Hurd ต้องจัดการเพื่อรองรับดิสก์ sata, usb, พาร์ติชันอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ ext2, การรองรับเสียง, สถาปัตยกรรม 64 บิตและสิ่งอื่น ๆ ดังนั้นการสนับสนุน systemd หรือ upstart จึงอยู่ที่ด้านล่างของรายการลำดับความสำคัญยาว ๆ ฉันคิดว่า KFreeBSD จะมีปัญหาในการสนับสนุนน้อยลง
ในเรื่องของ systemd หรือ upstart ดูเหมือนว่า systemd มีข้อได้เปรียบบางอย่าง
เทคนิคและการพุ่งพรวดนั้นมีโชคในการดูเชื่อมโยงกับอูบุนตูและไม่มีใครอื่น
ดีมากบทความ diazepan เกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันของ systemd ใน Debian และเพื่อหาข้อมูลเล็กน้อยเนื่องจากมี distros หลายตัวที่ใช้ initializer นี้ (Siduction ซึ่งเป็น DEBIAN กำลังใช้งานอยู่แล้ว) ในฐานะเดเบียนท์คนหนึ่งมองเห็นเขาจากภายนอกบางครั้งก็ซุบซิบนินทาในฟอรัมของผู้กล้าแห่ง ARCH
การใช้งานและแม้แต่แนวคิดก็ดูซับซ้อนสำหรับฉัน: มันเป็นกรอบหรือไม่ในหลาย ๆ สิ่งมันช่วยให้โหลดระบบได้เร็วขึ้นเมื่อดำเนินการตามกระบวนการควบคู่กัน?
การเป็นแม่ของการกลั่นแกล้งหลายอย่างและเกี่ยวข้องกับความเสถียรพวกเขาควรใช้เวลาทั้งหมดในโลกเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ (หรืออย่างน้อยก่อนที่เจสซีจะหยุด)
PS: ถ้าชื่อของคุณไม่ใช่ IAN คุณจะไม่ทำงานในโครงการ DEBIAN หรือไม่? xd
การเป็นเดเบียน (และอนุพันธ์) การแจกจ่ายที่ใช้กันอย่างแพร่หลายการพกพาและความเป็นอิสระเป็นสิ่งสำคัญ แต่ฉันเป็นเพียงผู้เรียนรู้การเขียนโปรแกรม GNU ธรรมดา ๆ ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายทางเทคนิคเหล่านี้ได้
คาดว่าตอนต่อไปอ่านแล้วสนุก
บทความที่น่าสนใจ
ฉันแค่อยากจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสองสิ่ง ประการแรกคือหาก systemd ถูกเผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขของ LGPL คำสั่ง Poettering ไม่ให้พอร์ตไปยังระบบที่ไม่ใช่ Linux จะไร้ค่า ใคร ๆ ก็ทำได้เพราะใบอนุญาตอนุญาต
เกี่ยวกับ KDBUS ไม่ใช่โครงการ KDE แต่เป็นการใช้งาน DBUS ในเคอร์เนล Linux
ฉันเชื่อว่าเนื่องจากเป็นผู้ใช้ Ubuntu ตั้งแต่ 6.06 ถึง 10.10 และวันนี้เป็นผู้ใช้ Arch ตั้งแต่ปลายเดือนธันวาคม 2010 systemd นั้นเหนือกว่า Upstart การเปลี่ยนจาก sysvinit นั้นง่ายและการเรียนรู้ที่จะจัดการ systemd นั้นค่อนข้างง่าย
สิ่งที่คุณควรทำคือหยุดทำwebón! ฉันยังจำขยะที่ยิ่งใหญ่ของ pulseaudio และความทุกข์ทรมานที่ทำให้เราได้ใช้ linuxers ในช่วงหลายปีแรกและในที่สุดมันก็ทุ่มเทให้กับการย้าย systemd ไปที่ unixes
ปัญหาในการพอร์ต systemd ไปยังระบบอื่นคือโครงสร้างพื้นฐานไม่มีอยู่ในเคอร์เนลเหล่านั้นเนื่องจากหรือไม่มีส่วนประกอบที่จำเป็นหรือส่วนประกอบที่คล้ายกันที่สามารถแทนที่ได้ในทางปฏิบัติ การสร้าง systemd เป็น kfreebsd จะต้องมีการพอร์ตส่วนประกอบอื่น ๆ ด้วยโดยส่วนใหญ่เป็น cgroups กล่าวอีกนัยหนึ่งตาม Lenart ก็เหมือนกับการพยายามลงจอดเครื่องบินในประเทศที่ไม่มีสนามบิน ในความคิดของฉันพวกเขาควรใช้ openCR สำหรับเมล็ดอื่น ๆ และออกจาก systemd บน linux ไม่สามารถเป็นไปได้ว่าผู้ใช้ 99.1% ถูกประณามว่าใช้โซลูชันที่ด้อยกว่า 0.9% ไม่ต้องพูดถึงว่า kfreebsd และ hurd นั้นใช้การกำหนดค่าที่แตกต่างจากเวอร์ชัน linux
[…] เคอร์เนล FreeBSD โดยที่ systemd ไม่ถูกย้าย (และจะไม่ถูกย้ายโดยคำสั่งด่วนของ Lennart Poettering) […]
คุณมีแหล่งที่มา / ลิงค์สำหรับคำสั่งซื้อนั้นหรือไม่? เพราะสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า Systemd คือ GNU และตราบใดที่ยังคงว่างอยู่ก็ไม่มีใครสั่งอะไรได้ ฉันคิดว่าสิ่งที่เขาพูดคือเขาจะไม่ทำงานนั้นด้วยตัวเองเพราะเขาทำงานกับ GNU / Linux เท่านั้นนั่นคือเหตุผลที่สิ่งที่คุณเขียนในข่าวฟังดูแย่มากเช่น Poettering เป็นสัตว์ประหลาดหรืออะไรสักอย่าง
ฉันได้แก้ไขแล้ว แต่ใช่ Lennart กล่าวว่าไม่สามารถพอร์ต systemd ไปยัง BSD ได้และพวกเขาจะไม่ยอมรับแพตช์เพื่อทำให้พกพาได้ทั้ง BSD หรือ Hurd (อยู่ในความคิดเห็น)
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
ตราบใดที่ผู้ใช้มีความโปร่งใสฉันไม่สนใจสิ่งที่รบกวนใจฉันคือเปลวไฟเกี่ยวข้องกับทุกคนดูเหมือนว่าทุกคนจะแต่งงานกับเทคโนโลยีและไม่เห็นว่าอันไหนดีกว่า
เสียดายที่การต่อสู้รอฉันจบลงด้วยเทคนิคเมื่อเลือก
ในความคิดของฉันคุณควรพึ่งพาการใช้งานอย่างใดอย่างหนึ่งให้น้อยที่สุด ฉันพูดแบบนี้สำหรับ KDE พวกเขาควรให้การอ้างอิงน้อยที่สุด สำหรับ Debian บางทีการ Upstart นั้นง่ายกว่าในการใช้งานเนื่องจาก Ubuntu มีอยู่แล้วและจำนวนข้อบกพร่องที่อาจเกิดขึ้นจะลดลง และหากจำเป็น systemd สามารถดำเนินการได้ตลอดเวลาตามที่ระบุไว้ในบทความ
สิ่งที่เกิดขึ้นคือสิ่งที่ต้องการไม่ใช่ "การพึ่งพา" เช่นนี้ สิ่งที่คุณต้องการคือใช้ประโยชน์จากลักษณะบางอย่างที่เกิดจากความสง่างามหรือความโชคร้าย เฉพาะ systemd จัดเตรียมและเริ่มต้นด้วยเหตุผลในการออกแบบจึงเป็นเรื่องยากที่จะใช้งานแบบเดียวกันในลักษณะเดียวกัน (ตัวอย่างเช่นมีการเปิดใช้งานซ็อกเก็ตอยู่แล้ว แต่มีข้อ จำกัด มากและไม่อนุญาตให้มีการเปิดใช้งานกระบวนการแบบขนานที่ควรจะเป็นเหตุผลในการเป็น ซ็อกเก็ต) ดังนั้นจึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการสร้างซอฟต์แวร์ที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และจนถึงทุกวันนี้หรือมีทางเลือกอื่นหรือแม้แต่โครงการที่ให้แบบเดียวกัน ตัวอย่างเช่น gnome gnome ไม่ได้ขึ้นอยู่กับ logind อย่างเป็นทางการ gnome อาศัยอินเทอร์เฟซ dbus บางอย่างที่มีให้โดย logind หรือ console kit เท่านั้น consolekit เลิกใช้งานและละทิ้งและ loggind ขึ้นอยู่กับ systemd แต่ไม่มีใครป้องกันไม่ให้บุคคลที่สามพัฒนา daemon หรือกลไกเพื่อจัดหาอินเทอร์เฟซ kdbus เดียวกันเพื่อใช้ gnome นี่คือวิธีที่ใน openBSD มี nome 3.10 แม้ว่า bsd จะไม่มี dbus หรือ systemd ก็ตาม
โดยส่วนตัวแล้วหลังจากย้ายจาก Arch ไปยัง systemd ฉันสังเกตเห็นการปรับปรุงอย่างมากในแง่ของความเร็วในการเริ่มต้น
ฉันคิดว่าการสนทนาเหล่านี้มีไว้สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ ความจริงก็คือฉันไม่รู้ว่ามีความแตกต่างกันอย่างไรและฉันคิดว่าสำหรับผู้ใช้ทั่วไปมันไม่เกี่ยวข้องมากเกินไป ฉันเจอ systemd ใน Manjaro และไม่พบว่ามีการปรับปรุงประสิทธิภาพมากกว่า Debian หรือประสิทธิภาพที่แย่ลง เลยไม่รู้…
ยังไงก็หวังว่าจะดีที่สุดฉันไม่รู้ว่าตัวเลือกคืออะไร ฮ่า ๆ
ทักทาย!
ฉันชอบ systemd ตั้งแต่การบำรุงรักษา kfreebsd ที่ผู้ใช้ Debian ไม่ได้ใช้จริงดูเหมือนจะไม่สมเหตุสมผลสำหรับฉัน
เนื่องจากการใช้งาน systemd ง่ายเพียงใดและการปรับปรุงทั่วไปจึงนำมาซึ่ง: D.
ด้วยวิธีคิดดังกล่าวไม่มี บริษัท ใดที่ควรสนับสนุน Linux xD
ฉันไม่ได้ใช้ Debian แต่ฉันหวังว่าพวกเขาจะเลือกใช้ systemd มากกว่าสิ่งใดเพื่อความสะดวกในการใช้งาน "นอกจากจะรู้อะไรบางอย่างแล้ว" ^^
อะไรทำให้ Ubuntu เลือก Upstart และไม่กระโดดด้วย systemd ซึ่งในความเห็นของหลาย ๆ คนถือว่าดีกว่า? ความนับถือ.
Upstart เป็นเทคโนโลยีที่ยอมรับได้ (พวกเขาชอบที่จะใช้ซอฟต์แวร์ของตัวเอง) และฉันคิดว่าระบบมาก่อน 4 ปี
Systemd to death xD
Debian มีจุดมุ่งเน้นที่สำคัญสองประการ: ความมั่นคงและความเป็นสากลในความเป็นจริงนั่นคือจุดที่การสนับสนุนสำหรับสถาปัตยกรรมที่หลากหลายที่สุดและโครงการที่เป็นอุปสรรคและ freebsd มาจาก ความเห็นของฉันคือพวกเขาควรเลื่อนการตัดสินใจไปสู่การเปิดตัวที่มีเสถียรภาพในภายหลังและอุทิศตนให้กับ OpenRC ซึ่งจะหลีกเลี่ยงการอภิปรายเหล่านี้
จากไฟล์ของฉันฉันพูดว่า systemd ดูเหมือนจะเป็นทางเลือกที่แข็งแกร่งที่สุดอย่างไรก็ตามด้วยทรัพยากรที่พวกเขาควรมีเพราะพวกเขาไม่คิดจะแยกมัน
"การเป็นแฟนของ OpenRc ไม่มีคำอธิบายเขาเสียใจ"
[+10]
ฉันโหวตให้พงศาวดารสำหรับเรื่องต่อไป!
ฉันไม่ใช่ผู้ใช้ที่รู้คำศัพท์ที่ใช้ แต่สำหรับคนที่เรารู้จักเพียงเล็กน้อยก็น่าสนใจและสำคัญที่จะต้องดูว่าการสนทนาเช่นนี้พัฒนาไปอย่างไร
อะไรจะเหนือกว่าประชาธิปไตยผลประโยชน์ของบาง บริษัท หรือความจริงในการเลือกสิ่งที่เหมาะสมที่สุดสำหรับวัตถุประสงค์ของเดเบียนในขณะนี้
จากสิ่งที่ฉันได้อ่านและในฐานะโปรแกรมเมอร์ฉันสามารถพูดได้ว่า systemd นั้นก้าวหน้ากว่าการพุ่งพรวดมาก
จัดการการเริ่มต้นของบริการเมื่อจำเป็นเท่านั้น (ลดเวลาในการโหลดระบบ) นอกจากนี้ยังพยายามแทนที่สคริปต์ด้วยคำจำกัดความ (ลาก่อนการชะลอตัวของ. sh) และยังมีข้อได้เปรียบของ cgroups ซึ่งผู้ดูแลระบบ ระบบมีการควบคุมทุกอย่างที่ปล่อยออกมาอย่างสมบูรณ์
หากมีสิ่งที่ฉันเกลียดมากมันคือการผสมผสานการเมืองเข้ากับเทคนิค ... หากมีเหตุผลทางเทคนิคในการใช้บางสิ่งก็ไม่ควรอนุญาตไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตามที่การอภิปรายถูกจัดการโดยประเด็นผลประโยชน์ทางการค้าหรือความเห็นแก่ตัวง่ายๆ เหตุผลเท่านั้นที่ควรเหนือกว่าเทคนิคและใน systemd นั้นเป็นวิธีที่เหนือกว่าในมุมมองของฉัน
ฉันไม่เข้าใจหัวข้อขั้นสูงเหล่านี้มากนัก แต่การสนทนาเป็นเรื่องที่น่าสนใจและได้รับการบอกเล่าเป็นอย่างดี เราต้องการมากขึ้น!
ถ้าคุณถามฉัน: Systemd. Arch ได้แสดงให้ฉันเห็นว่ามันคุ้มค่าที่จะใช้และมันเร็วกว่าของมันมาก
ดี .. จำกัด ความเร็ว (เนื่องจากผมไม่มีความรู้ด้านเทคนิคมากนัก)
Ubuntu ควรใช้ Upstart ใช่ไหม การเริ่มต้นของ Ubuntu นั้นช้ามากอยู่เสมอบางครั้งมันทำให้ฉันนึกถึง windows โดยมีดิสก์อยู่ตรงกลางและด้วยคอมพิวเตอร์อายุครึ่งปีทั้งคู่ใช้เวลาในการเริ่มต้นนานพอที่ฉันจะเทโซดาและกลับมา ... แทนที่จะใช้ Archlinux ด้วย Systemd คอมพิวเตอร์จะเปิดเร็วกว่าใครที่ฉันเคยเห็นมาตลอดชีวิต xD (ฉันไม่ได้พูดเกินจริง) ทุกครั้งที่มีคนต้องการใช้พวกเขาไม่คาดหวังว่ามันจะเริ่มเร็วขนาดนี้ฮ่า ๆ ๆ ๆ
kdebus ไม่ได้มาจาก kde แต่เป็นโครงการของมูลนิธิ freedesktop ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อรวม d-bus เข้ากับเคอร์เนลเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องบางประการที่ linux มีในระดับการจัดการกระบวนการ แต่สิ่งที่คุณต้องการคือการสร้างซอฟต์แวร์หลาย ๆ ชิ้นที่ออกแบบมาเพื่อทำงานร่วมกันเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยและการทำแซนด์บ็อกซ์
ได้รับการแก้ไขแล้ว