เกี่ยวกับความลับ Ubuntu และ Mark ...

คราวนี้ฉันจะต้องทำซ้ำงานทั้งหมดไม่ใช่ในทางที่ไม่ดี แต่เป็นวิธีที่ดี

หลายคนต้องการแก้ไขฉันในบทความที่แล้วหลายคนพูดถูกและแม้ว่าหลังจากอ่านทุกสิ่งที่ฉันอ่านวิเคราะห์และตระหนักว่าใช่ในหลายประเด็นฉันคิดผิด แต่ความคิดเห็นของฉันก็ยังคงเหมือนเดิม

ตกลงเริ่มจากทั้งหมดนี้ ผมชี้แจงกับทุกคน Canonical นั้น จะไม่ปิดการพัฒนา Ubuntu และนั่นก็คือความคิดเห็นของพวกโทรลล์หรือผู้เกลียดชังจะไม่ไปไกลกว่าตารางการกลั่นกรองดังนั้นพวกเขาจึงไม่มาทีหลังและบอกเราว่าเราเป็นคนขี้อาย

เรื่องนี้เคลียร์แล้วมาเริ่มกันเลย

Mark Shuttleworth หมายถึงอะไร?

ไม่มีอะไรเลยสิ่งหนึ่งที่ Mark ถามในบทความบล็อกของเขาคือคุณไม่ควรถูกครอบงำโดยความคิดเห็นของผู้คนและเขาก็พูดถูกในประเด็นนั้น ที่นี่ฉันสัมผัสได้สองสิ่งที่สำคัญ:

• การให้ความสำคัญกับสิ่งที่ทุกคนพูดโดยที่คุณไม่ได้ตัดสินเองนั้นเป็นความคิดที่ไม่ดีเสมอไป

ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบคือการที่หลายคนพูดถึง Unity โดยไม่ได้ลองหรือลองมาแล้วครึ่งหนึ่งว่าถ้าวันหรือสองวันนั้นแหละ สิ่งนี้ได้นำชื่อเสียงที่ไม่ดีมาสู่สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปอย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งแม้ว่ามันจะมีข้อเสีย (เช่นเดียวกับพวกมันทั้งหมด) ไม่ใช่งูที่ล่อลวงอดัมและเอวา

• คนเกลียดก็จะเกลียด

Ubuntu มีทั้ง Fanboys และ Haters ทั้งสองฝ่ายแตกในสิ่งที่พวกเขาคิดและไม่มีทางที่จะได้รับเหตุผลของการบูชา / ความเกลียดชังออกจากหัวของพวกเขา บางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ Shuttleworth หมายถึงเมื่อเขาพูดถึง "หลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์". แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์แบบคลั่งไคล้ (ทั้งจากด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่ง) เป็นข้อผิดพลาดที่คุณเห็นไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขามีคะแนนที่ถูกต้อง อคติไม่เข้ากับการสนทนาเหล่านี้

การเก็บเป็นความลับหมายความว่าอย่างไร

ตอนนี้เราตกอยู่ในสิ่งที่สร้างความขัดแย้งนั่นคือวลี "เก็บเป็นความลับ". ความเชื่อยอดนิยมที่สร้างขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้อยู่ใน: "พวกเขาจะปิดรหัส"; ไม่มีอะไรเพิ่มเติมจากความเป็นจริงพวกเขาจะไม่ปิดอะไรเลย

แนวโน้มต่อไปคือการคิด: "พวกเขาจะไม่แสดงอะไรเลยใน Betas หรือใน Alphas และเมื่อพวกเขาปล่อยผลิตภัณฑ์สุดท้ายมันจะเป็นหายนะ". มันเป็นความจริงส่วนหนึ่งเห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะไม่ใส่ไว้ใน Betas และ / หรือ Alphas แต่เห็นได้ชัดว่า (ไม่ได้กล่าวถึงยกเว้นในความคิดเห็นของโพสต์) พวกเขากำลังจะทำงานร่วมกับ PPA ก่อนอื่นพวกเขาจะเสนอปิด การทดสอบโมดูล X ของโปรแกรมและหลังจากได้รับการทดสอบโดยนักพัฒนาหลายคน (ทั้งจาก Canonical และโดดเด่นจากชุมชน) พวกเขาจะปล่อยรหัสนั้นผ่าน PPA เพื่อให้ใครก็ตามที่ต้องการสามารถทำได้

เกี่ยวกับเครื่องหมายนี้กล่าวว่า:

สมาชิกทุกคนในชุมชนทำงานในโครงการส่วนตัว คู่แข่งของเราก็ทำเช่นกัน มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างที่เกิดขึ้นกับ Gnome by Red Hat ตัวอย่างเช่นจากนั้นจะถูกล้างบาปตาม "ดุลยพินิจของผู้ดูแล" หรือ "การออกแบบของนักออกแบบ" มีการเปิดเผยต้นแบบสิทธิบัตรและการตัดสินใจอื่น ๆ จำนวนเท่าใดก็ได้ที่ดำเนินการเป็นการส่วนตัวโดยสมาชิกทุกคนในชุมชนทั้งหมด แม้แต่ในหมู่อาสาสมัครก็เป็นเรื่องปกติที่จะเห็นใครบางคนพูดว่า "ฉันแฮ็คเรื่องนี้มาระยะหนึ่งแล้ว

สิ่งที่แปลด้วยภาษาอังกฤษที่แย่มากของฉันจะเป็นดังนี้:

สมาชิกทุกคนในชุมชนทำงานในโครงการส่วนตัว คู่แข่งของเราก็ทำเช่นเดียวกัน มีการเปลี่ยนแปลงจำนวนมากที่กำหนดไว้ คำพังเพย โดย หมวกสีแดงตัวอย่างเช่นซึ่งมีข้อความกำกับในภายหลังเช่นเดียวกับ "ดุลพินิจของผู้ดูแลรักษา" หรือเป็น “ นักออกแบบออกแบบ”. มีต้นแบบสิทธิบัตรและการตัดสินใจมากมายที่เกิดขึ้นอย่างเป็นความลับในทุกชุมชนแม้แต่ในสมาชิกของชุมชนที่พวกเขาสมัครใจ "เฮ้ฉันทำงานนี้มาระยะหนึ่งแล้วและตอนนี้ฉันต้องการความคิดเห็น"

แม้ว่าจะมีเหตุผลบางอย่างในสิ่งที่เขาพูดเนื่องจากหลายครั้งที่เราพัฒนาสิ่งใดสิ่งหนึ่งก่อนอื่นให้ทำบางอย่างเป็นความลับจากนั้นเราก็ปล่อยมันดูเหมือนว่าทั้งสองบริบทจะแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง หรืออย่างน้อยก็สร้างความแตกต่าง

ก่อนอื่นฉันในฐานะนักพัฒนาแทบจะไม่มีความสามารถใด ๆ เลยเมื่อเทียบกับ Canonical ฉันไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบต่อใครและฉันก็ไม่มีโปรเจ็กต์ใหญ่ ๆ ที่ใช้งานโดยคนนับแสน ฉันในฐานะนักพัฒนาอิสระก็ไม่สามารถทำงานได้เหมือนคำเตือนแบบนี้ เฮ้! ฉันกำลังเริ่มเขียนโปรแกรมบางอย่างและฉันได้รับ 100 บรรทัดที่ไม่ได้ทำอะไรเลยมันไม่ได้ผล แต่นี่คือ = D »

ตัวอย่างเช่นในฐานะ บริษัท คุณสามารถทำสองสิ่ง:

การประกาศแนวคิดและแสดงให้เห็นว่าเป็นโครงการที่มีศักยภาพโดยไม่ต้องผูกมัดกับสิ่งใดเลย "นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับเราคุณคิดอย่างไร" หรือ; ทำในสิ่งที่พวกเขาพูดเริ่มต้นด้วยความลับจากนั้นปล่อยชิ้นส่วนปริศนา อย่างที่สองก็ไม่เลวเลยตราบใดที่ยังคงเป็นไปตามที่ระบุไว้ใน PPA ถ้าไม่ฉันขอโทษมันไม่คุ้มค่า

ความคิดเห็นที่น่าสนใจ

นอกจากนี้ยังควรเพิ่มเติมด้วยว่ามีความคิดเห็นที่น่าสนใจหลายประการในโพสต์ทั้งในเชิงสนับสนุนและต่อต้านและเป็นกลาง

ตัวอย่างเช่นหลายคนมุ่งไปที่สิ่งที่ Makr พูด:

Canonical เป็นมาตรฐานสำหรับการพัฒนาที่โปร่งใส

หรืออะไรทำนองนั้นจำไว้ว่าภาษาอังกฤษของฉันไม่ได้เชี่ยวชาญ

ความคิดเห็นสองสามข้อที่เขาได้รับเกี่ยวกับเรื่องนั้น (และฉันจะไม่แปลซึ่งขยายให้ฉัน) คือ:

ดูเหมือนคุณจะลืมรากเหง้าของคุณไปแล้วคน Debian เป็นคนที่กำหนดมาตรฐานเพื่อความโปร่งใสไม่ใช่ Ubuntu Heck แม้กระทั่ง mandriva ก็โปร่งใสในเวลานั้นโดยผู้คนจากภายนอก (ฉัน) สามารถจัดการบิลด์คลัสเตอร์ได้ (สิ่งที่ Canonical ยังไม่มีให้ในขณะที่ Fedora, Mageia, Debian ทำ)

และอันนี้ด้วย:

คุณ Shuttleworth คุณจะอ้างได้อย่างไรว่า Ubuntu กำหนดมาตรฐานเพื่อความโปร่งใสเมื่อได้มาจาก Debian Debian อนุญาตให้ทุกคนมีส่วนร่วมและพัฒนาปรับปรุงทั้งหมดในที่เปิดตรงกันข้ามกับโครงการ Canonical เช่น Ubuntu สำหรับ Android Gentoo ก็เหมือนกัน

หากคุณจริงจังกับความโปร่งใสทำไมไม่พัฒนา Ubuntu สำหรับ Android และโครงการอื่น ๆ ที่ Canonical ประกาศในที่เก็บสาธารณะ ฉันคิดว่าโครงการ Cyanogenmod จะขอบคุณมัน

นอกจากนี้ยังมีผู้ที่สนับสนุนและในทางกลับกันใครที่ตั้งข้อสงสัยตามสมควรเช่นนี้ซึ่งฉันรู้สึกว่าระบุได้:

ฉันคิดว่าด้วยการย้ายครั้งนี้ Ubuntu จะเปิดกว้างมากขึ้นอย่างน้อยก็เป็นเวลา 1 หรือ 2 ปีที่ผ่านมาซึ่งมีการพัฒนาจำนวนมากในบ้าน (ที่ Canonical) และกว่าจะเผยแพร่สู่สาธารณะเพียงสองสามวันก่อนที่คุณสมบัติจะหยุดทำงาน
ด้วยวิธีนี้ชุมชน (คนที่แสดงความมุ่งมั่น) จะมีส่วนร่วม

ข้อกังวลของฉัน (ถ้าฉันสามารถเรียกได้ว่าเป็นความกังวล) มีดังนี้
ใครเป็นผู้ตัดสินว่าสมาชิกของชุมชนใดแสดงความมุ่งมั่นมากพอที่จะเข้าร่วมโครงการนี้
และสมาชิกในชุมชนจะสมัครเข้าทำงานใน“ โครงการลับ” นี้ได้อย่างไรหากไม่รู้ว่ามีโครงการอะไรบ้าง (หากพวกเขารู้ดีกว่าโครงการต่างๆจะไม่มี "ความลับ" อีกต่อไป)

ยังไงก็ตามที่ฉันเสียใจมันเป็นการเคลื่อนไหวที่ดี อย่างน้อยก็ดีกว่าปีที่แล้ว
ในตอนท้ายของวันนี้ฉันไม่สนใจว่าจะมีการพัฒนาคุณลักษณะนี้อย่างไร แต่ฉันสนใจคุณลักษณะนี้มากกว่า

ในกรณีที่เป็นไปได้ที่จะช่วยเหลือความกังวลของผู้ใช้รายนี้ซึ่งจะเพิ่ม:

• ใครเป็นคนตัดสินใจว่าสมาชิกในชุมชนใดที่เหมาะสมในการเข้าร่วมโครงการเหล่านี้
• ชุมชนจะสามารถสมัครโครงการเหล่านี้และ / หรือใช้โครงการเหล่านี้ได้อย่างไร "ความลับ" และพวกเขาไม่รู้อะไรเกี่ยวกับพวกเขาเลย?

มีความคิดเห็นค่อนข้างน้อยในการอ่าน แต่พูดตามตรงกับคุณฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะทำลายโพสต์ทั้งหมดของ Mark Shuttleworth ให้ห่างไกลจากมัน

ความคิดเห็นของฉันยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมากเกินไปฉันยังไม่มั่นใจและไม่สบายใจกับการตัดสินใจเหล่านี้เพราะพูดตามตรงสำหรับฉันยังมีจุดจบที่หลวม ๆ อีกมากมายที่ต้องผูกกัน เวลาจะบอกได้ว่าทั้งหมดนี้เป็นความคิดที่ดีหรือไม่ดีนอกเหนือจากความคิดเห็นใด ๆ ที่ Canonical รู้ว่ามันทำอะไรหรือไม่ปัญหานั้นเป็นของพวกเขาและพวกเขาจะรู้ว่าอะไรหรือใครทำหรือไม่ทำงานใน บริษัท นั้น

ฉันเชื่อว่านี่เพียงพอแล้วที่จะทำให้ความกังวลของหลาย ๆ คนสงบลงและเพื่อยกเลิกข้อโต้แย้งใด ๆ ที่ฉันไม่ได้ปรึกษาแหล่งข้อมูลที่ถูกต้อง จากนี้ไปฉันคิดว่าความคิดเห็นหรือคำวิจารณ์ใด ๆ ควรเกี่ยวกับการตีความแหล่งที่มาของฉันซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นส่วนตัวอยู่แล้ว

ที่มา: Mark Shuttleworth Blog