|
ข่าวนี้ถูกโพสต์ในรายชื่อส่งเมลของนักพัฒนาเคอร์เนล Linux และได้รับการโพสต์บน Phoronix. และ kernel 3.6ซึ่งยังอยู่ในระหว่างการพัฒนาจะมี การสนับสนุนพื้นเมือง สำหรับโปรโตคอล UEFIแต่คุณจะต้องใช้บูตโหลดที่รองรับ UEFI |
เมื่อใช้ฮาร์ดแวร์กับ UEFI ทั้ง bootloader ซึ่งมีหน้าที่ในการบูตระบบปฏิบัติการและเคอร์เนลต้องมีการรองรับการบูตที่ปลอดภัยและการลงนามคีย์เฉพาะ ในกรณีของเคอร์เนลลินุกซ์ตั้งแต่เวอร์ชัน 3.6 การสนับสนุนนี้จะเป็นแบบเนทีฟและไม่ต้องการลายเซ็นของไบนารีเคอร์เนล แต่บูตโหลดเดอร์จะต้องรองรับ UEFI เนื่องจาก Grub 2.0 มีอยู่แล้วรวมถึงคีย์ของการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง .
สำหรับคีย์โครงการ Linux ขนาดใหญ่บางโครงการได้วางแผนที่จะได้รับสิ่งเดียวกันเช่น Canonical ซึ่งต้องการสร้างคีย์ส่วนตัวและ Fedora ซึ่งได้ประกาศว่าจะได้รับคีย์ร่วมกับ Microsoft ซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินการและ การกำหนด UEFI สำหรับผู้ผลิตฮาร์ดแวร์
Fuente: Phoronix
3 ข่าวนี้น่าสนใจ
http://www.publico.es/ciencias/397934/windows-8-podria-impedir-la-instalacion-de-linux
http://www.publico.es/ciencias/397960/microsoft-confirma-que-windows-8-si-permitira-ejecutar-linux
http://www.muylinux.com/2011/09/23/microsoft-aclara-el-tema-de-uefi-nada-de-que-preocuparse/
Microsoft ได้ทำการย้อนรอยและสามารถเปิดใช้งานหรือปิดใช้งานได้ดังนั้นจึงไม่ดุเดือดเหมือนที่พวกเขาวาดไว้ใช่ไหม?
เมื่อวานนี้ฉันติดตั้งคอมพิวเตอร์ที่มีบอร์ด Asrock 970 Extreme 3 กับ AMD fx 8120 และใน UEFI ไม่มีสิ่งใดมาจาก Secure Boot จะเกิดอะไรขึ้นถ้าในตอนท้ายของธีมของตัวโหลดนี้จะมีการกำหนดตัวตรวจสอบก่อนที่ตัวโหลด GRUB ฉันตัดสินใจเลือก AMD เพราะเบื่อกับ Intel และการผูกขาดกับ Microsoft
จากสิ่งที่ฉันได้อ่านในแหล่งอื่น ๆ การให้ความปลอดภัยแก่ BIOS หรือการแทนที่มันคือการหลีกเลี่ยงระดับของไวรัสที่จะส่งผลกระทบต่อเฟิร์มแวร์ของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ทั้งหมด (ดูเหมือนจะเป็นเรื่องโกหก)
มีเพื่อนหลายคนฉันเห็นว่าหลายคนยังไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ "ในที่สุดทุกคนจะได้รับอนุญาตให้เริ่มเรื่องไร้สาระนั้นก็ไร้ประโยชน์" ไม่เพียง แต่เป็นเช่นนั้นเราจะมีสิทธิ์ แต่มีข้อ จำกัด เช่นใน Fedora ตัวโหลดหรือตัวตรวจสอบนี้ (shim) ของคีย์ก่อนด้วงจะส่งผลต่อตัวควบคุมที่เป็นกรรมสิทธิ์ถ้าฉันรู้อยู่แล้วว่าพวกเขาเป็น m () &% แต่มันแสดงถึงความล่าช้าอยู่แล้วฉันมีความสุขมากที่สุดกับตัวควบคุมฟรีดังนั้นฉันจึงไม่ ไม่ต้องกังวล สิ่งที่ฉันชอบคือการย้ายเคอร์เนลที่ดีและอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาเกี่ยวกับไดรเวอร์และปัญหาอื่น ๆ กับ UEFI ใน Ubuntu การตัดสินใจที่ผิดเกี่ยวกับ UEFI Secure Boot ดังนั้นจึงไม่มีความคิดเห็น ...
ไม่ ... UEFI เข้ามาแทนที่ BIOS นั่นคือเหตุผลที่มาเธอร์บอร์ดต้องมาพร้อมกับ UEFI แทน BIOS รุ่นเก่า
เหนือสิ่งอื่นใดอินเทอร์เฟซจะน่าสนใจกว่า BIOS รุ่นเก่ามาก ... แต่ยังมาพร้อมกับสีเทาบางส่วนตามที่เห็นในบทความนี้
ไชโย! พอล.
เรารู้แล้วว่า microsoft คือใคร ผู้ผูกขาดที่ผูกขาดตลาด ใน windows 98 ไม่สามารถติดตั้งชุดสำนักงาน Lotus SmartSuite ได้และต้องแก้ไขโค้ดโดยการร้องเรียนของ Lotus เช่นเดียวกับเบราว์เซอร์ Netscape ที่มีการรวมตัวกันของ Internet Explorer ลินุกซ์อายุยืน !!
การแก้ไขเล็กน้อย: UEFI คืออินเทอร์เฟซ (ตามตัวย่อในภาษาอังกฤษ Unified Extensible Firmware Interface) Secure Boot เป็นกลไก (ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มาก) ที่ป้องกันการบูตระบบปฏิบัติการที่ไม่ได้ลงชื่อ ไชโย! พอล.
อ่านบทความต้นฉบับใน Phoronix ฉันไม่เห็นการกล่าวถึง Secure Boot สิ่งที่พวกเขานำมาใช้คือโปรโตคอลสำหรับการเริ่มต้นของเครื่อง UEFI ไม่ว่าคุณจะติดตั้ง Secure Boot และ / หรือเปิดใช้งานหรือไม่
ในความคิดของฉันบทความนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับแหล่งที่มาที่อ้างถึงและไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับ Microsoft
โปรดจำไว้ว่า Secure Boot เป็นอีกหนึ่งคุณสมบัติของ UEFI ซึ่งเป็นอินเทอร์เฟซ (ไม่ใช่โปรโตคอล) ระหว่างฮาร์ดแวร์หรือเฟิร์มแวร์และระบบปฏิบัติการ (แทนที่ BIOS) สิ่งนี้ที่พวกเขาได้นำไปใช้ในเคอร์เนลนั้นทำให้ง่ายขึ้นหรือช่วยในการบูตระบบ Linux บนเครื่อง UEFI ซึ่งสำหรับคนที่มีอยู่ตอนนี้ค่อนข้างซับซ้อน
ตัวอย่างเช่นหากคุณติดตาม Archboot รีลีสมาเป็นเวลานานมีข้อคิดเห็นและ "วิธีแก้ไขปัญหา" ในเธรดรีลีสเกี่ยวกับการติดตั้ง Arch และ bootloader บางตัวบนคอมพิวเตอร์ UEFI (เช่น Syslinux ไม่รองรับคอมพิวเตอร์ UEFI ในปัจจุบัน)
ฉันไม่อยากจะเชื่อความเห็นแก่ตัวของ Microsoft แต่พวกเขาก็รู้ด้วยว่าพวกเขาจะไม่สามารถทำอะไรได้มากกว่านี้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากฮาร์ดแวร์ใหม่
ในท้ายที่สุดทุกคนจะได้รับอนุญาตให้เริ่มต้นเรื่องไร้สาระนั้นไร้ประโยชน์
ไอ้คุณห่วย $ oft ตาต่อตาฟันต่อฟัน