ไม่และพันครั้งไม่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันรู้สึกได้ถึงคอร์ดกับข่าวรอบตัว Mozilla และวิธีที่ผู้ใช้หรือบางเว็บไซต์แพร่กระจายพวกเขา บางครั้งเราก็อยากเป็นคนเจ้าระเบียบมากจนไร้สาระ แต่เราไปในบางส่วน
DRM คืออะไร?
หันไปหา Wikipedia ที่มีประโยชน์เสมอ:
การจัดการสิทธิ์ดิจิทัล (บางครั้งเขียนว่าการจัดการสิทธิ์ดิจิทัล) หรือ DRM (การจัดการสิทธิ์ดิจิทัล) เป็นคำทั่วไปที่หมายถึงเทคโนโลยีการควบคุมการเข้าถึงที่ผู้เผยแพร่และผู้ถือลิขสิทธิ์ใช้เพื่อ จำกัด การใช้สื่อดิจิทัลหรืออุปกรณ์ นอกจากนี้ยังใช้เพื่ออ้างถึงข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับอินสแตนซ์เฉพาะของงานดิจิทัลหรืออุปกรณ์ DRM ทับซ้อนกันในระดับหนึ่งโดยมีการป้องกันการคัดลอกซอฟต์แวร์แม้ว่าโดยทั่วไปคำว่า DRM จะใช้กับสื่อสร้างสรรค์ (เพลงภาพยนตร์ ฯลฯ )
DRM ถูกใช้และถูกใช้โดย บริษัท ผู้ให้บริการเนื้อหาเช่น Sony, Microsoft, Valve และ BBC Apple Inc. ยกเลิกการใช้ DRM ในเพลงที่นำเสนอผ่านพอร์ทัล iTunes ซึ่งคิดเป็น 1% ของยอดขายเพลงออนไลน์
DRM มีผลต่อฉันในฐานะผู้ใช้ GNU / Linux อย่างไร
ไม่มีอะไรเลย พวกเราส่วนใหญ่เป็นผู้ใหญ่และเรารู้ดีว่าเราบริโภคเนื้อหาประเภทใดบริโภคอย่างไรและบริโภคที่ไหน ปัญหาคือเว็บไซต์เช่น Netflix, วิดีโอ Amazonฯลฯ ... พวกเขาบังคับให้เราใช้ DRM เพื่อดูเนื้อหาที่พวกเขานำเสนอ
พูดตามตรงเมื่อเทียบกับพวกเราที่ปกป้องและรัก ซอฟแวร์ฟรี, โอเพนซอร์ส และคนอื่น ๆ คนที่เหลือต้องการเสพเนื้อหาเท่านั้น พวกเขาสนใจเล็กน้อยว่าวิดีโอซีรีส์ละครมี DRM หรือไม่พวกเขาเพียงแค่ต้องการเปิดหน้าคลิกที่ เล่น และดูว่าพวกเขาต้องการอะไร มันง่ายมากและ Mozilla ก็รู้ดี
การที่พวกเราบางคนใช้แอพพลิเคชั่น "ฟรีแวร์" หรือไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เพราะเราต้องการมันสำหรับบางสิ่งไม่ได้หมายความว่าด้วยเหตุนี้เราจึงปล่อยให้ส่วนที่เหลือของซอฟต์แวร์แบบเปิดที่สวยงามและบริสุทธิ์ถูกนำมาใช้ เช่นเดียวกันกับ DRM จุด.
นอกจากนี้เท่าที่ฉันเข้าใจโมดูล DRM จะไม่รวมอยู่ในตัวติดตั้ง Firefox แต่จะมีการเพิ่มฟังก์ชันการทำงานเป็นปลั๊กอินหรืออะไรทำนองนั้น นั่นคือ, จะเป็นทางเลือกที่สมบูรณ์และผู้ใช้จะต้องดาวน์โหลด "บางสิ่ง" เพื่อใช้ฟังก์ชันนี้ รหัส Firefox จะยังคงเปิดอยู่อย่างสมบูรณ์
จะเกิดอะไรขึ้นถ้ามันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ Mozilla บอกว่า: ไม่เราจะไปต่อต้านโลก !!! และมีเสียงกระซิบบางอย่างออกมาเช่นเมื่อซีอีโอปรักปรำเพื่อคว่ำบาตรพวกเขา การตัดสินใจนั้น (เพื่อใช้การสนับสนุน DRM) เป็นเรื่องยาก แต่ในความเห็นที่ต่ำต้อยของฉันมันเป็นสิ่งที่ถูกต้อง มันปรับตัววิวัฒนาการหรือตาย
กลยุทธ์ของ Mozilla (สิ่งที่ฉันเข้าใจ)
การเคารพเสรีภาพและการให้การเข้าถึงเว็บเป็นสิ่งสำคัญอันดับหนึ่งของ Mozilla มาโดยตลอด ดังนั้นการไม่อนุญาตให้เราดูเนื้อหาภายใต้ DRM ใน Firefox จึงขัดต่อหลักการของมันเนื่องจากจะ จำกัด เรา สำหรับพวกเขาพวกเขาได้เป็นพันธมิตรกับ Adobe ซึ่งจะเป็นผู้จัดหาไฟล์ โมดูลถอดรหัสเนื้อหา (CDM).
อย่างที่บอก Firefox ไม่โหลดโมดูลนี้ (Adobe CDM) โดยตรง มันคืออะไรใช้กล่องขยะ (sandbox หรือ sandbox) โอเพ่นซอร์ส. ซึ่งหมายความว่า Adobe CDM จะไม่สามารถเข้าถึงฮาร์ดไดรฟ์หรือเครือข่ายของผู้ใช้ แต่แซนด์บ็อกซ์จะให้ CDM เป็นกลไกการสื่อสารกับ Firefox เท่านั้นเพื่อรับข้อมูลที่เข้ารหัสและดูผลลัพธ์
ตามเนื้อผ้าในการใช้ระบบ DRM ข้อมูลประจำตัวเกี่ยวกับอุปกรณ์ของผู้ใช้จะถูกรวบรวมผ่านคำที่เรียกว่า พิมพ์ลายนิ้วมือ และพวกเขาปฏิเสธที่จะเล่นเนื้อหาหากเนื้อหาหรือ CDM ถูกย้ายไปยังอุปกรณ์อื่น
แทนในไฟล์ Sandbox, Firefox ห้ามไม่ให้ CDM ทำ พิมพ์ลายนิ้วมือ บนอุปกรณ์ของผู้ใช้ แต่ CDM จะถามไฟล์ Sandbox ที่ให้ตัวระบุเฉพาะต่ออุปกรณ์ ตัวระบุความปลอดภัยที่ไม่ซ้ำกันนี้สร้างโดย CDM อนุญาตให้เชื่อมโยงเนื้อหากับอุปกรณ์เครื่องเดียวตามที่อุตสาหกรรมเนื้อหากำหนด แต่จะทำได้โดยไม่เปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ใช้หรืออุปกรณ์ของผู้ใช้
นอกจากนี้ตัวระบุที่ไม่ซ้ำกันนี้จะแตกต่างกันไปตามไซต์ (แต่ละไซต์จะแสดงตัวระบุอุปกรณ์ที่แตกต่างกัน) เพื่อให้ติดตามผู้ใช้ข้ามไซต์ด้วยตัวระบุนี้ได้ยาก คุณสามารถดูคำอธิบายทางเทคนิคโดยละเอียดทั้งหมดนี้ (และอธิบายได้ดีกว่าการแก้ไขเล็กน้อยของฉัน) ใน การเชื่อมโยงนี้.
อย่าแบ่งปันสิ่งที่คุณสูบบุหรี่
ดังนั้นก่อนที่ Mozilla จะหมดเนื่องจากบางคนบอกว่าพวกเขาจะเพิ่มโฆษณาในเบราว์เซอร์ (ซึ่งไม่เป็นความจริง) หรือเนื่องจากมีการรองรับ DRMอ่านและหาข้อมูลก่อน Mozilla ได้รับและจะยังคงเป็นหนึ่งใน บริษัท ที่ได้รับความเคารพจากผู้ใช้มากที่สุดและจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้นี้
สิ่งนี้กับเบรนแดนไม่ได้เกิดขึ้น xD hahahajajjaj
xDD แต่ไม่มีทาง
ปาร์ตี้โปรเกย์ปาร์ตี้.
XDD แต่คุณจะพูดว่าอย่างไร?
เพราะการจากไปของอดีตผู้นำ Mozilla Foundation.
« Caudillo » ... ทำไมไม่เรียกคนอื่นว่าทรายล่ะ?
มันต้องเป็นมาตรการต่อต้านเกย์: หัวเราะ
XD
อันที่จริงมันเกิดขึ้นแล้วกับเขามันไม่ใช่ปัญหาใหม่หรือเฉพาะสำหรับ Mozilla แต่มาจาก W3C
ข้างต้นได้พูดคุยเกี่ยวกับการนำ DRM และ H.264 ไปใช้แล้ว
และหากเราทุกคนไม่เห็นด้วยและใส่แฮชแท็ก #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM ใน twitter + g facebook diaspora identica เป็นต้น บางทีถ้ามันกลายเป็นหัวข้อที่กำลังมาแรงชาวโมซิลล่าจะได้รับแบตเตอรี่และไม่ได้ใช้มัน
ทันทีที่ฉันอ่านชื่อเรื่องฉันคิดว่า:
DRM ใน Mozilla Firefox โลกจะถึงจุดจบหรือไม่? ไม่ทุกคนต้องใช้ส้อมโดยไม่ใช้ DRM แต่อย่างที่บอกคุณต้องได้รับข้อมูลและวิเคราะห์สิ่งต่างๆก่อน ...
ทักทาย!
โพสต์ให้ข้อมูลมากและฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง วิธีที่ Mozilla จะนำไปใช้ดูเหมือนเป็นวิธีที่ทำให้ทุกคนมีความสุข
ถ้าฉันจำไม่ผิด Mozilla ต้องการต่อต้านโลกในเรื่องของรูปแบบ H.264
สิ่งที่ H.264 เป็นจริงเนื่องจากปัญหาเกิดจากใบอนุญาตฟรีแวร์ที่มีรูปแบบนี้
นอกจากนี้ฉันยังอ้าง ความคิดเห็น เดล โพสต์ที่อ้างอิงบทความ ซึ่งค่อนข้างฉลาดในการเผชิญกับการแก้ปัญหากับเบราว์เซอร์ที่ไม่รองรับ DRM ตามค่าเริ่มต้น (เช่น Chromium):
ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และ DRM ที่มีอายุการใช้งานยาวนาน
หากการรวม DRM รบกวนคุณมากคุณต้องหยุดใช้ Flash, ไดรเวอร์, Chrome, Ubuntu และอื่น ๆ
อารมณ์ฉุนเฉียวเล็กน้อย
ไม่ฉันไม่แบ่งปันที่นั่น
ถ้าทำได้ การมีชีวิตอยู่ (สังเกตเน้นว่าทำได้หรือไม่) ด้วยซอฟต์แวร์ฟรีหากแบบจำลองนั้นเป็นอิสระตั้งแต่เริ่มต้น (ซึ่งในความเป็นจริงในตอนเช้าของการสืบสวนและการให้ข้อมูลทางแพ่ง) ก็ไม่มีใครต้องการสิ่งใดที่เป็นกรรมสิทธิ์
อย่าสับสนระหว่างการใช้ความจำเป็นกับการสนับสนุนโดยตรงดาวิด
ฉันแก้ไข: ถ้าคุณสามารถใช้งานได้เฉพาะกับซอฟต์แวร์ฟรี ...
บนเซิร์ฟเวอร์ของคุณเองด้วยเกมแห่งโอกาสและความร่าน !!!
คุณพูดราวกับว่าไม่มีใครในโลกที่เต็มใจที่จะไม่ใช้แฟลชไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ chrome และ ubuntu
1. ฉันไม่ใช้แฟลช ในการดูวิดีโอบน youtube ฉันมีปลั๊กอินที่ยอดเยี่ยมใน firefox ที่ส่งต่อไปยัง html5 และในกรณีที่คุณต้องการแฟลชแบบเต็มฉันสามารถจัดการด้วย gnash ได้แล้ว (แม้ว่าฉันจะยอมรับว่ามันเป็นการทดลอง)
2. ไดรเวอร์ของฉันฟรี ลงไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ nvidia, Broadcom wireless ฯลฯ
3. ฉันไม่ใช้ chrome ฉันใช้ firefox และในอนาคตมั่นใจได้ว่าจะไม่ติดตั้ง DRM
4. ฉันใช้ debian ไม่ใช่ ubuntu
อย่างไรก็ตามคุณสามารถมีชีวิตอยู่ได้โดยไม่ต้องใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์แม้ว่าผู้คนจะรู้สึกสบายใจเพราะกราฟิกจมูกของพวกเขาทำงานโดยอัตโนมัติโดยไม่ต้องติดตั้งอะไรเลย ...
ทักทายกัน🙂
Richard Stallman คือคุณ?
ชนะ
คอมพิวเตอร์ของฉันเป็นเครื่องมือการ์ดของฉันคุ้มค่ากับเงินที่เสียไปและฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะเสียมันไปกับไดรเวอร์ของ Noveau ซึ่งไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ฉันกำลังมองหา ... คุณอยู่ได้ไหม? ใช่คุณสามารถใช้ฮาร์ดแวร์ทั้งหมดของคุณได้อย่างเต็มที่เต็มรูปแบบและครอบคลุมหรือไม่? อืมก็ต่อเมื่อ…เอ่อไม่…ฉันหมายความอย่างนั้น
คุณสร้างคอมพิวเตอร์ด้วยตัวคุณเอง อย่าโกหกฉัน.
ไม่มีลูกบอล แต่บางทีฉันอาจจะไม่ได้ใช้เงินทั้งหมดที่เสียไปในเวลาที่เสียไป ... xD
ฉันตอบ desikoder
เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเพศสัมพันธ์ xD
ฉันสนับสนุนคุณมันเป็นเรื่องจริงที่คุณพูดถึง🙂
ในด้านของผู้ที่เป็นแฟน Netflix อย่างเหนียวแน่น (เช่นฉัน) นี่เป็นขั้นตอนสุดท้ายที่ Netflix จะกล้าใช้เบราว์เซอร์อย่างจริงจังใน HTML5
ในด้านของผู้เกลียดชัง DRM (เช่น Stallman) สิ่งนี้เป็นลางไม่ดี (โดยพื้นฐานแล้วเป็นเพราะ MPAA กำหนดให้ใช้ DRM ใน HTML5 ตั้งแต่เริ่มต้น) โดยปกติบางคนจะร้องเสียงสวรรค์เพราะเหตุนั้น หมายถึงความร้ายกาจต่อปรัชญาของคุณแต่ถ้าเราดูวิธีการใช้ HTML5 DRM ใน Firefox เราตระหนักดีว่ามันคำนึงถึงความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ด้วย
Iceweasel จำนวนมากเลือกที่จะแทนที่โดย Iceweasel (เป็นการรีแบรนด์ Firefox จาก Debian แต่ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือปิดการใช้งาน telemetry การลบแท็บของฟังก์ชันดังกล่าวการอัปเดตของเบราว์เซอร์ผ่านหน้าต่าง "about" และตัวแทนผู้ใช้ขัดขวางปลั๊กอินบางตัว) GNU IceCat (Cain จะส่งต่อด้วยเบราว์เซอร์ดังกล่าวเนื่องจากรองรับเฉพาะกฎ ECMAscript บางอย่างที่ได้รับการอนุมัติโดย FSF เท่านั้นจึงไม่อนุญาตให้ติดตั้ง Flash Player, Java หรือ Pipelight และโดย ค่าเริ่มต้นจะไม่ยอมรับคุกกี้) หรือใช้ Lynx (ทางเลือกที่ดีที่สุดในกรณีที่คุณทำโดยไม่ใช้อินเทอร์เฟซแบบกราฟิก)
ในส่วนของฉันฉันยังคงโปรโมต Firefox ESR สำหรับทรายและ / หรือปลดปล่อย
ไม่ต้องพูดถึงว่า Icecat อาศัย ERS เท่านั้น
ใช่แล้ว GNU IceCat ใช้ Firefox ESR ซึ่งอาจทำให้บางคนผิดหวังที่ต้องการ Firefox Release ที่แยกออกมา
ในส่วนของฉันฉันเลือกใช้ Iceweasel ซึ่งอยู่กับฉันมาตั้งแต่ Debian Lenny
ฉันเกลียด DRM ในกรณีของฉันฉันทำงานและพยายามทำให้ทุกอย่างถูกกฎหมายซึ่งรวมถึงซอฟต์แวร์หนังสือ ฯลฯ ฉันซื้อ Kindle และซื้อหนังสือราคา 25 เหรียญสำหรับหนังสืออิเล็กทรอนิกส์มันค่อนข้างแพงฉันต้องการแบ่งปันหนังสือกับเพื่อนและ DRM โง่ไม่ยอมให้ฉันทำดังนั้นฉันจึงใช้แฮ็คเพื่อลบข้อ จำกัด และ ต่อมาฉันได้แบ่งปัน
ฉันคิดว่าต่อไปนี้เมื่อคุณซื้อหนังสือบนกระดาษคุณมีสิทธิ์ทุกอย่างที่จะให้ยืมแจกเผา ฯลฯ ทำไมฉันถึงทำกับหนังสือที่ฉันซื้อใน Amazon ไม่ได้ฉันซื้อหนังสือเล่มนี้มาจึงเป็นหนังสือของฉันฉันไม่ได้เช่า
ตอนนี้พูดถึง Firefox และ DRM พวกเขาต้องทำเพื่อให้เบราว์เซอร์ทำงานได้ดีขึ้นน่าเสียดายที่มีเนื้อหาจำนวนมากที่มี DRM และ Firefox ไม่สามารถทิ้งไว้ในสิ่งเหล่านั้นได้
Magnatune เป็นทางเลือกที่สมบูรณ์แบบสำหรับออดิโอไฟล์ที่รู้จักเฉพาะ iTunes และ Spotify Premium
ตอนนี้ปัญหาคือ บริษัท จำนวนมากที่ใช้ DRM ทำเช่นนั้นโดยไม่คำนึงถึงอัตราที่เสนอ (เช่น Amazon และ / หรือ iTunes) แต่ข้อยกเว้นของการละเมิดด้วยการกินดอกเบี้ยราคามีน้อยมาก (ในกรณีของ Steam ซึ่งได้รับประโยชน์สูงสุดจากข้อเสนอประจำวันทำให้ผู้ใช้ยังคงยึดมั่นในบริการแม้ว่าเกมของพวกเขาจะมีระบบ DRM ที่ไม่สามารถใช้งานได้)
ประณาม แต่ถ้าคุณให้ $ 3 เกม $ 14 และคุณมีชีวิตอยู่ให้ส่วนลดพวกเขาหลังจากลดราคาเกมฟรี (ใช่โทเค็นเมื่อซื้อเกมแต่ละเกมสุ่มเกมฟรีที่คุณได้รับ) คุณต้องการถอดรหัสอะไร? เชี่ยเอ้ยพวกเขาต้องเป็นสถานการณ์ที่รุนแรงเช่นคิวบาหรือไม่ก็เวเนซุเอลาไม่มากก็น้อยด้วยความน่ารำคาญในการรับ $$$ ยิ่งไปกว่านั้นทำไมต้องพยายามมากถ้าสิ่งนั้นมีมูลค่า 2 เหรียญ
โดยปกติข้อเสนอเหล่านี้จะถูกยึดทันที อย่างไรก็ตามปัญหาคือในเปรูเรามีระบบราชการที่ปานกลาง - ด้วยความเคารพต่อการสื่อสาร - ความเร็วอินเทอร์เน็ตสูงสุดนั้นกระจุกตัวอยู่ในลิมาและแผนกชายฝั่งในขณะที่แผนกอื่น ๆ ต้องขอบคุณความขรุขระของภูมิศาสตร์ แบนด์วิดท์มีการกระจายอย่างผิดปกติในระดับที่บางครั้งพวกเขาอยู่ในสภาพเดียวกับคิวบา (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือด้วยความเร็วอินเทอร์เน็ตของปีศาจ)
ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการมีบัตรเดบิตที่มีอยู่อย่าง จำกัด ซึ่งเหมาะสำหรับการทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ ระหวซึ่งเป็นสิ่งที่กินดอกเบี้ยจากการแลกเปลี่ยนสกุลเงิน ดังนั้นแม้แต่ Mercado Libre หรือ OLX ก็ไม่ได้เป็นภาพสะท้อนที่แท้จริงของปัญหาการจัดการมาตรการที่ไม่เหมาะสมเพื่อกระตุ้นการโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์
ฉันไม่รู้เกี่ยวกับคุณ แต่ฉันรู้สึกแย่กับบางสิ่งเท่านั้น (ไม่ต้องพูดถึงทั้งหมด): การควบคุมการแลกเปลี่ยนอัตราเงินเฟ้อที่สูงเกินไป. xD ก็เพียงพอแล้ว
ในความเป็นจริงคุณสามารถขายได้หากคุณรู้สึกว่าเป็นวัตถุมือสองและถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ไม่ใช่การละเมิดลิขสิทธิ์ xD
ฉันเข้าร่วมกับผู้เกลียดชัง DRM อย่างจริงจังฉันเกลียด adobe, flash shitty, microsoft, windows และฉันรู้ว่าฉันอาจฟังดูเหมือนเป็นซอฟต์แวร์อิสระที่รุนแรง แต่ฉันขอยืนยันว่าไม่ใช่คำถามที่รุนแรงหรืออะไรแบบนั้น มี บริษัท ที่รังเกียจผลิตภัณฑ์ของตน แต่ผู้ใช้ทั่วไปไม่สังเกตเห็น ผู้ใช้ทั่วไปมีพีซีของพวกเขาเต็มไปด้วยอึบาร์น่ารำคาญซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไวรัสและ "ไข่มุก" อื่น ๆ แน่นอนว่าหากพวกเขาสามารถเข้าสู่ Facebook ได้โดยใช้จมูกของพวกเขาทุกอย่างก็เรียบร้อยดี แต่ในวันที่ปลั๊กอินแอปพลิเคชันหรืออะไรก็ตามที่ทำให้พวกเขามีปัญหากับ Facebook ผู้ใช้จะออกไปตามถนนพร้อมคบเพลิงและโกย xDDD
ความนับถือ
ขอโทษด้วย แต่มันเป็นแนวที่ไม่ต่อเนื่องกันมากที่สุดที่ฉันเคยอ่าน ... คุณเกลียดทุกอย่างที่จะตาย แต่ไม่รุนแรง? นั้นเป็นอย่างไร? D:
ครับทุกคนสามารถใช้และเลิกใช้สิ่งที่ต้องการได้ ... แฟลชอะไรวะ? แน่นอน แต่ในหลาย ๆ กรณีมันกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบางคนโชคร้ายสำหรับพวกเขา
การเกลียดพวกเขาไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาอะไรเลย ... หรือไม่บอกว่าคุณทำเพื่อน
« DRM มีผลต่อฉันในฐานะผู้ใช้ GNU / Linux อย่างไร
ไม่มีอะไรเลย”
คำตอบนั้นง่ายมากเริ่มต้นด้วยเนื่องจาก DRM ส่งผลกระทบ (ไม่ใช่ในทางที่ดีเนื่องจาก จำกัด การใช้สิ่งที่คุณจ่าย) เช่นเดียวกับผู้ใช้ระบบเรียกว่า GNU / Linux หรือ Windows และส่วนที่เหลือของ คำอธิบายไปรอบ ๆ พุ่มไม้
ฉันเคยพูดถึงเรื่องนี้มาแล้ว แต่ DRM เป็นที่ชื่นชอบของ บริษัท ขนาดใหญ่เท่านั้นและควรนำไปใช้ในการพัฒนาของพวกเขาความปรารถนาที่จะมีในเบราว์เซอร์จะไม่มีส่วนหัวหรือส่วนท้ายหากเห็นจากมุมมองทางเทคนิค
แต่มันสมเหตุสมผลมากจากมุมมองของคนที่ต้องการรวบรวมข้อมูลจากเหยื่อของพวกเขาฉันหมายถึงลูกค้า (ไม่ว่าพวกเขาจะสอดแนมไม่ได้มากนักเนื่องจากตัวระบุที่ไม่ซ้ำกันต่อทีมซึ่งเกี่ยวข้องกับบัญชีที่มีข้อมูลแม้กระทั่งบัตรเครดิต ให้มาก ๆ )
หาก Netflix ต้องการ DRM ให้ดำเนินการต่อและทำให้เครื่องเล่นของคุณใช้งานได้ a la Spotify
ปัญหานี้เกิดขึ้นพร้อมกับปัญหาในสเปนเพื่อดูช่อง A3 ใน muylinux พวกเขาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
และหนึ่งในผู้พัฒนาอธิบายว่าปัญหาคือ DRM
ลิงก์ไปยังคำถามที่พบบ่อย https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ เผื่อว่าใครมีข้อสงสัย อย่าลืมว่าในเวอร์ชันนี้ไม่มีทางเลือกให้เลือกได้
Elav ฉันเข้าใจคุณเมื่อวานนี้ฉันดูหัวข้อบนโซเชียลเน็ตเวิร์กและมันเหลือเชื่อมากที่ได้เห็นว่าข้อความเริ่มต้นของ Mitchel Baker นั้นเสื่อมเสียเพียงใด สองสิ่งที่ขัดแย้งกันมากที่สุดเกี่ยวกับมาตรการนี้ดึงดูดความสนใจของฉัน
- พวกเขาต้องใช้ Ututo หรือการเผยแพร่ที่ได้รับการรับรองจาก FSF พร้อมกับ IceCat พวกเขาจะต้องไม่ดูภาพยนตร์หรือเพลง DRM จากเว็บไซต์เหล่านั้นและเว็บไซต์อื่น ๆ ที่คุณแสดงความคิดเห็นเช่น Netflix
- บางรายได้เปิดตัวแคมเปญคว่ำบาตรโดยเฉพาะกับ Firefox ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าเบราว์เซอร์หรือปลั๊กอินอื่น ๆ เช่น Flash หรือ Silverlight นั้นไม่มี DRM ซึ่งผลกระทบนี้อาจต่อต้านได้เนื่องจากหากพวกเขาไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์เบราว์เซอร์หรือโปรแกรมอื่น ๆ ที่มี DRM โดยไม่จำเป็น
- แทนที่จะทำงานสอนหรืออุทิศตัวเองเพื่อพยายามแฮ็ก DRM พวกเขาเลือกวิธีที่ง่ายที่สุดซึ่งไม่มีใครอื่นนอกจากโจมตีสิ่งที่มีเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเสรีภาพ Mozilla ต่อต้าน DRM แต่ถ้าผู้ใช้ไม่สามารถฟังหรือดูภาพยนตร์และไม่มีตัวเลือกฟรีคุณคิดว่าหากไม่มีงานด้านการศึกษาพวกเขาจะยอมแพ้ DRM หรือไม่? ฉันพูดแล้วว่าทุกอย่างต่อต้านมาก
ฉันอยากจะบอกในย่อหน้าแรกของฉันว่าข่าวพูดถึงเวอร์ชันในอนาคต (ไม่ใช่เวอร์ชันปัจจุบัน) เพราะฉันได้อ่านข้อมูลที่พูดถึงปัจจุบันแล้ว 😛
วิธีที่ Mozilla จะนำไปใช้ดูเหมือนจะดีสำหรับฉัน
เนื้อหาเดียวที่มี DRM ที่ฉันใช้คือเกมเพราะอย่างที่คุณส่วนใหญ่ทราบว่าฉันใช้ Steam แม้ว่าจะตรงกันข้ามกับสิ่งที่กำหนดมากที่สุด (อุปกรณ์เดียว) ฉันสามารถรับและติดตั้งเกมของฉันบนคอมพิวเตอร์เครื่องอื่นโดยใช้บัญชีของฉันได้ ดังนั้นมันจึงไม่เลวร้ายอีกต่อไป
ถ้าฉันไม่เจอสิ่งที่บังคับให้ฉันทำมันจะถูกปิดใช้งานอย่างแน่นอน
« DRM ใน Firefox ?? เผาให้หมด !! ALLOOOOOO! »
อย่าตื่นตกใจ. ฉันต่อต้าน DRM และฉันก็เกือบจะกลัวเหมือนกันกับคุณ แต่อย่างที่โพสต์บอกว่ามันเป็นทางเลือก มันจะไม่มาโดยปริยาย เหมือนกับว่าคุณติดตั้งโปรแกรมเล่นแฟลช คุณติดตั้งเฉพาะเมื่อคุณต้องการระยะเวลา Firefox เป็นรากฐานที่เชื่อถือได้ซึ่งเคารพผู้ใช้และฉันรู้ว่ามันจะเป็นเช่นนั้นเสมอ สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจคือทำไมช่วงนี้คนห่วย ๆ ถึงตกในโมซิลล่าเมื่อพวกเขาแค่ต้องการก้าวหน้า แอนตี้คนอินเทอร์เฟซใหม่ (ซึ่งค่อนข้างเจ๋ง) ต่อต้านคนแบบนี้แอนตี้ซึ่งอย่างไรก็ตามฉันสนับสนุนโมซิลล่าและฉันเชื่อว่าพวกเขาตัดสินใจถูกต้องเสมอ (และจะ)
+1 Mozilla !!
ใช้ Chromium และ / หรือ SWare Iron ซึ่งไม่มี DRM (Google Chrome รวม DRM)
หลอนอะไร !!. ฉันบอกไปแล้วว่าโดยค่าเริ่มต้นมันไม่สามารถ นอกจากนี้ข่าวยังไม่น่าฉาวโฉ่เหมือนกับว่าคุณติดตั้ง adobe flash player ใน firefox แม้ว่าโดยค่าเริ่มต้นจะไม่ได้มาพร้อมกับอึที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่คุณสามารถใส่เป็น PLUGIN ได้ (ไม่บังคับ) อย่างไรก็ตามไม่ว่าพวกเขาต้องการใส่ตัวถอดรหัส DRM ที่เป็นกรรมสิทธิ์ในแซนด์บ็อกซ์ฟรีมากแค่ไหนใครบางคนสามารถสร้างส่วนเสริมสำหรับ firefox (หรือดีกว่านั้นก็คือแก้ไขแหล่งที่มาของ firefox) เพื่อโหลดเนื้อหาที่ถอดรหัสแล้วเราจะดำเนินการต่อ ในทำนองเดียวกันผู้เขียนจะคัดลอกเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ของตนต่อไป (สำหรับบันทึกฉันเกลียดลิขสิทธิ์เหนือ copyleft xD) เหมือนกับเวลาที่ผู้เขียนบางคนใส่รหัสจาวาสคริปต์เพื่อไม่ให้คุณคลิกขวาดูซอร์สโค้ด ไม่เป็นไรหากต้องการข้ามคุณสามารถข้ามได้ด้วยเคล็ดลับบางอย่างในเบราว์เซอร์หรือถ้าไม่ทำคำขอ http ด้วยตนเองและดูแหล่งที่มา ...
ในระยะสั้นฉันเชื่อว่าการปกป้องเนื้อหาออนไลน์เป็นไปไม่ได้เนื่องจากต้องมีการถอดรหัสเพื่อให้ผู้ใช้เห็นได้ แต่เมื่อถอดรหัสแล้วจะสามารถคัดลอกได้โดยไม่มีปัญหา หรือที่ดีกว่านั้นคือเราคัดลอกเนื้อหาที่เข้ารหัสไม่จำเป็นต้องสามารถถอดรหัสได้ สมมติว่าหน้าเว็บชื่อ A มีเนื้อหา DRM และหน้า B จะได้รับสำเนาละเมิดลิขสิทธิ์ สิ่งเดียวที่ B ต้องทำคือสำเนาที่เข้ารหัสของ A และเนื่องจากการถอดรหัสเป็นเบราว์เซอร์ของผู้ใช้ในหน้า B ก็จะเห็นเช่นกัน ... อย่างไรก็ตามมากกว่าการปกป้อง DRM ก็คือเมล็ดพืชใน *** *
ความนับถือ
1. เบราว์เซอร์บางตัวไม่ยอมรับมาตรฐานในทุกสิ่ง โมซิลลาอาจถูกปฏิเสธ (และอาจ)
2. เป็นการหลอกลวงโดยสิ้นเชิงที่พวกเขากล่าวว่า: "จะอนุญาตให้เปิดใช้งานหรือปิดใช้งาน DRM ได้ตามต้องการโดยปล่อยให้การตัดสินใจขั้นสุดท้ายอยู่ในมือของผู้ใช้" ดังนั้นสำหรับการหลอกลวงที่มีหมัดนี้ให้ผู้ใช้ติดตั้งโปรแกรมปิดทั้งหมด (แฟลช, photoshop, ms office, adobe) และแต่ละ distro จะบอกผู้ใช้ว่าพวกเขาสามารถ "เปิดหรือปิดแหล่งที่มาแบบปิด" และ "บรรทัดโค้ดที่เป็นกรรมสิทธิ์จะ "ห่อ" ในส่วนโอเพนซอร์สที่อนุญาตให้ "ตรวจสอบและทำความเข้าใจขอบเขตได้ดีขึ้น (ว้าวรหัสปิดนี้) และกิจกรรมของรหัสกรรมสิทธิ์นั้น" นั่นเป็นเรื่องหลอกลวง
3. ถ้าพวกเขาจะดูหมิ่นและละเมิดหลักการของคุณแล้วทำไมพวกเขาถึงมี
4. ฉันหวังว่า libreoffice และคนอื่น ๆ จะไม่ปฏิบัติตามตัวอย่างที่ไม่ดีนั้น
5. ถึงเวลาแล้วสำหรับส้อม MOZILLA FIREFOX ... ปล่อยให้น้ำแข็งและคนอื่น ๆ ก้าวไปข้างหน้า ...
โอเคฉันอยากจะลองตอบคำถามของคุณทีละประเด็น:
เบราว์เซอร์ยอมรับหรือไม่ตามมาตรฐานที่ต้องการ ... การใส่ DRM ตรงนี้ไม่นับไม่ใช่มาตรฐาน Mozilla ยอมรับเพราะก่อนอื่น Mozilla ต้องเห็นผู้ใช้และ 80% (ถ้าไม่มากกว่านั้น) ไม่รู้ว่า DRM คืออะไรและไม่สนใจ Mozilla มีอิสระในการเลือกสิ่งที่เหมาะกับคุณหรือไม่รวมสิ่งที่ ไม่คิดว่าจะสะดวกสำหรับคุณ?
การที่ blobs ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ distro หรือของเคอร์เนลเดียวกันนั้นอยู่ใน "sandboxes" นั้นเป็นอะไรที่แปลกจริง แต่ก็ไม่ได้อยู่ในสาขาเดียวกันของ Firefox Firefox ไม่ใช่ระบบปฏิบัติการเป็นโปรแกรมเฉพาะบุคคลและเป็นอิสระซึ่งคุณสามารถควบคุมสิ่งที่ทำและสิ่งที่ทำไม่ได้ได้อย่างง่ายดาย (หรืออย่างน้อยก็ง่ายกว่านั้น) และเนื่องจาก DRM ไม่ใช่การพึ่งพาและสามารถติดตั้งได้ ฉันต้องบอกว่าจุดนี้ไม่ถูกต้อง และใช่ถ้าคุณไม่ต้องการติดตั้ง Flash คุณไม่ได้ทำและเบราว์เซอร์ไม่ได้ติดตั้งให้คุณและไม่ได้บังคับให้คุณทำคุณถูกบังคับให้เป็นผู้ใช้
ได้โปรดคุณช่วยชี้แจงให้ฉันทราบได้ไหมว่าคุณกำลังไม่เคารพหลักการของคุณในประเด็นใด ขออภัย แต่วัตถุประสงค์หลักคือการนำเว็บฟรีมาสู่ผู้ใช้และพวกเขายังคงทำเช่นนั้นต่อไปปลั๊กอินไม่ได้เป็นภาระผูกพันและอินเทอร์เน็ตและ Firefox ยังคงทำงานต่อไปโดยไม่มีมัน
ขนตามีไว้ทำอะไร?
โปรดอย่าบอยคอตที่อ่อนไหวเป็นพิเศษอีกต่อไป
DRM เป็นคำที่ครอบคลุมมาตรฐานจำนวนมากทั้งหมดเพื่อ จำกัด การใช้สื่อดิจิทัลที่ได้มาอย่างถูกกฎหมายหรือเพื่อจัดการตามที่พวกเขากล่าว
ในกรณีนี้ EME คือสิ่งที่เข้ามามีบทบาท
การคิดค้นสถิติ XD นั้นดีแค่ไหน แต่ใช่ว่าผู้ใช้หลายคนไม่รู้เกี่ยวกับ DRM
Mozilla มี FACULTY เพื่อเลือกสิ่งที่เสนอให้กับผู้ใช้เหมือนที่เคยทำมาตลอด
ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ "80% ขึ้นไป" ของผู้ใช้ที่ต้องการดู YouTube หรือ Gmail ตามที่เห็นใน Chrome แต่ Firefox ยังคงแน่วแน่ที่จะไม่ยอมรับ webkit และป้ายกำกับที่ไม่ได้มาตรฐาน
ในความเป็นจริงในสื่ออย่างเป็นทางการ (ซึ่งเป็นที่ที่ผู้คนควรแจ้งตัวเองเพื่อไม่ให้เกิดความคิดเห็นจากการนินทา) Mozilla ยอมรับว่า DRM เป็นความผิดปกติพวกเขาไม่พอใจที่จะโปรโมตและถ้าพวกเขาทำเช่นนั้นเป็นเพราะใน ในกรณีนี้พวกเขาล้มเหลวในการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ที่ไม่เหมาะสมของ บริษัท (เหมือนที่เคยทำมาก่อน)
การที่อินเทอร์เน็ตและ Firefox ยังคงทำงานได้ไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ของผู้บริโภคที่ถูกละเมิด
การวางยาสุนัขโลกไม่ได้จบลงอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่นั่นไม่ถูกต้อง
ส่วนที่เหลือฉันเห็นด้วยคำสุดท้ายอยู่ในผู้ใช้และเขาต้องการเปิดใช้งานหรือไม่
เพื่อบอกความจริงก่อนที่ DRM คุณสามารถดาวน์โหลดซีรีส์ที่คุณชื่นชอบทั้งซีซันผ่านทางไซเบอร์ล็อกเกอร์ได้โดยไม่มีปัญหาใหญ่ใน GNU / Linux และยังไม่มีใครต้องการให้คุณเห็น
ตอนนี้ภาพพาโนรามาของ "ความสุข" ลดลงเหลือเพียงด้านทอร์เรนต์และลิงก์แม่เหล็ก
แต่ในระยะยาวนอกจากจะเป็นทางเลือกและเฉยเมยโดยสิ้นเชิงและฉันบอกว่าเฉยๆเพราะถ้าคุณและฉันไม่อยากติดตั้งเราจะไม่ทำเช่นเดียวกับที่ผู้ใช้ไม่มีความคิดว่ามีอยู่จริง … Mozilla จะทำอะไร?
"DRM ไม่ดี (ใช่สำหรับฉันแล้ว) และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเนื่องจากฉันรู้ว่ามันไม่ดีสำหรับคุณฉันจะไม่ปล่อยให้คุณใช้มัน"
ตกลงนั่นจะทำให้พ่อแม่กังวล แต่ Mozilla ไม่ใช่พ่อแม่ของใครและต้องยอมรับ H264 ในทางที่ผิด (ซึ่งห่วย แต่ก็จำเป็น) เพราะผู้ใช้ปลายทาง (ผู้ที่ไม่เหมือนคุณหรือฉันที่รู้มากหรือน้อย พวกเขายึดติดกับ) ในท้ายที่สุดพวกเขาก็เห็นว่าประสบการณ์การท่องเว็บของพวกเขาแย่ลง
แน่นอนสำหรับฉัน DRM เป็นเรื่องไร้สาระที่ไม่จำเป็นและ O'Reilly ได้พิสูจน์แล้วเมื่อเขาหยุดเพิ่ม DRM ลงในหนังสือของเขาและยอดขายของเขาก็เพิ่มขึ้น (ซึ่งไม่ใช่เป้าหมายในการศึกษาที่สมบูรณ์แบบ แต่เป็นบางอย่าง) สิ่งนี้ก็คือสำหรับ บริษัท ทั่วไปไม่พวกเขายังคงเห็นรูปแบบธุรกิจเดิมและดำเนินต่อไปด้วยความหวาดระแวงของการละเมิดลิขสิทธิ์ วิธีการแก้? ขอให้ผู้ใช้มีตัวเลือกมีอำนาจในการเลือกว่าเขาต้องการมีเพศสัมพันธ์กับตัวเองหรือถ้าเขาต้องการดำเนินการต่อโดยไม่ใช้ DRM ... สำหรับฉันทางเลือกที่ถูกต้อง เราทุกคนมีปืนอยู่ตรงหน้าในช่วงเวลาหนึ่งของชีวิตเราตัดสินใจในภายหลังว่าจะทำอย่างไรกับมัน
อย่างไรก็ตามฉันไม่คิดว่าตัวเลือกในการไม่ใช้ Webkit และป้ายกำกับที่ไม่ได้มาตรฐานจะยังคงอยู่ในพื้นที่เดียวกัน ... สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาทางเทคนิคมากขึ้นซึ่งไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับผู้ใช้
ไม่ในระยะยาวมันจะไม่เป็นทางเลือกอีกต่อไปนั่นคือปัญหา Firefox เป็นสิ่งสุดท้ายที่เราทิ้งไว้ให้«ไม่เราไม่ยอมรับ DRM ในอินเทอร์เน็ตฟรีหากคุณต้องการใช้ให้ทำในการพัฒนาของคุณเองดีที่สุด Spotify ประสบความสำเร็จ»
และสิ่งนี้จะไปไกลกว่านั้น (W3C) หากมาตรฐานกลายเป็นบรรทัดฐานคุณจะมี DRM ดั้งเดิมใน HTML5 และคุณจะกลืนมันใช่หรือใช่
Mozilla ไม่ได้ตัดสินใจแทนใคร (มากกว่าโครงการของตัวเอง) มีข้อ จำกัด น้อยกว่ามากมันให้ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งแก่คุณในพื้นที่ที่ส่วนใหญ่มี DRM อยู่แล้วโดยค่าเริ่มต้น
เช่นเดียวกับโรงกลั่นฟรี 100% พวกเขาไม่ให้ปืนใครใช้
ในทำนองเดียวกันหากมีคนต้องการ DRM พวกเขาสามารถใช้เบราว์เซอร์อื่นหรือดีกว่านั้นเป็นแอปพลิเคชั่นเฉพาะสำหรับมันซึ่งพัฒนาโดยเศรษฐีธุรกรรมที่ทำกำไรจากการเช่า / ขายเนื้อหาไม่ใช่พื้นฐานที่มีเงินทุน จำกัด มาก
และจากตัวอย่างของคุณใช่เรามีปืนพกเราเลือกว่าจะนำมันออกจากลิ้นชักหรือไม่ แต่ด้วย DRM ปืนพกจะเล็งและยิงเองตามความประสงค์ของผู้ขายกระสุน! เจ็บหนัก 100% ใครซื้อปืน.
หากพนักงานขายต้องการบุกเข้าไปในบ้านของคุณคุณเล็งไปที่เขา แต่ปืนกลับหมุนและพุ่งเข้ามาที่หน้าอก
เมื่อวานนี้ฉันอ่านประเด็นที่น่าสนใจมาก (ซึ่งดูเหมือนว่าคนที่พูดแบบนั้น: "สำหรับผู้ใช้ขั้นสูงหรือ GNU / Linux สิ่งนี้ไม่มีผลกับเรา" พวกเขาไม่พิจารณา)
Firefox เป็นซอฟต์แวร์ฟรี แต่ข้างใน DRM ล่ะ?
หากฉันแก้ไข firefox ในบางสิ่งง่ายๆเช่นการเปลี่ยนโลโก้ DRM จะตรวจพบว่าฉันแก้ไขฟอนต์ "ตัวระบุเฉพาะ" ของมันจะไม่ตรงกันอีกต่อไปและจะไม่แสดงวิดีโอให้ฉันเห็น
ซอฟต์แวร์ฟรีของ Mozilla อยู่ที่ไหน หากทำให้ฉันไม่สามารถแก้ไขได้โดยไม่สูญเสียฟังก์ชันการทำงาน
@ พนักงาน:
ที่เหมือนกัน. ปัญหาคือการนำ DRM ไปใช้เป็นมาตรฐานกับ HTML5 ซึ่งในระยะยาวมีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายต่อลูกค้าที่พวกเขาต้องการได้รับประโยชน์
กรณีที่น่าอับอายมากคือการเปิดตัว Veronica Mars อีกครั้งซึ่งหากได้รับการเผยแพร่ใน Vimeo On Demand จะได้รับการตอบรับเป็นอย่างดี อย่างไรก็ตามพวกเขาเลือกใช้บริการที่เป็นโปร DRM และยิ่งไปกว่านั้นมันก็มีคุณภาพที่น่าสมเพช
ใช้ชีวิตถอยหลังเข้าคลองและเจ้า Icecat
นาโนและพัทธยาหากพวกเขากำลังจะเริ่มกระทำความผิดแสดงว่าโมเดอเรเตอร์ยอมให้มีการกระทำผิดต่อคุณด้วย ... มันก็ยุติธรรมแล้ว
ในการดูหมิ่นพวกเขาแสดงให้เห็นถึงการขาดหรือจุดอ่อนของข้อโต้แย้ง
กับสิ่งที่ป้องกันตอนนี้?
ดี Rคุณเห็นการกระทำความผิดตรงไหน? เพราะสิ่งหนึ่งคือการมีน้ำเสียงหรือถ้อยคำที่ดูไม่ "จริงใจ" มากนักจึงจะพูดได้และอีกประการหนึ่งคือฉันคิดว่าการคิดตรงกันข้ามถือเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสม
ไม่ว่าในกรณีใดเพื่อนฉันเป็นผู้ดูแลระบบและฉันไม่ได้รับการยกเว้นจากการกลั่นกรอง ... เพียงแค่ว่าที่นี่ไม่มี "ความผิด" ต่อการลงโทษ
ฉันไม่รู้ว่าทำไมใคร ๆ ก็ใช้ Icecat อย่างจริงจัง ... อันที่จริงฉันไม่เคยได้ยินจากโครงการ YEARS และ Iceweasel ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่หรือแตกต่างจาก Firefox D:
Icecat ขึ้นอยู่กับ esr
ครั้งสุดท้ายที่ FSF ใช้สาขารีลีสเพื่อสร้าง IceCat คือตอนที่พวกเขาออกเวอร์ชัน 5.0 ในเวอร์ชัน 10 ของสาขา ESR นั่นคือเมื่อเสถียรภาพของพวกเขาดีขึ้น
ฉันไม่เข้าใจมุมมองของคุณจริงๆ ... นี่คล้ายกับตอนที่ mozilla ต้องยอมรับการใช้ h264 โดยการบังคับ
ด้วย h264 พวกเขาพยายามต่อต้านกระแสแล้วและพวกเขาก็ไม่ประสบความสำเร็จอะไรเลย ... มีเพียงการสูญเสียผู้ใช้
ในเปรูแม้จะมีความมั่งคั่งที่ผิดพลาดอยู่เบื้องหลังเรา แต่ธนาคารส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะสนับสนุนการโอนเงินทางอิเล็กทรอนิกส์บนบัตรเดบิตและธนาคารคู่ที่รองรับเป็นผู้ใช้บริการแลกเปลี่ยนเงินตรา (เหตุผล ซึ่งเปรูยังคงติดอยู่ที่ด้านล่างของประเทศที่ขึ้นอยู่กับพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์)
นอกจากนี้แม้ว่าเปรูจะมีแบนด์วิดท์เฉลี่ยที่สูงกว่าคิวบา แต่แบนด์วิดท์นี้กระจุกตัวอยู่ในเมืองหลวงและในพื้นที่ชายฝั่งและจังหวัดอื่น ๆ ที่ไม่ได้อยู่บนชายฝั่งก็อยู่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายกว่าในคิวบาเนื่องจาก ความผิดของระบบราชการของรัฐบาลกับTelefónica
มันจะไม่ทำงานสำหรับสตรีมเมอร์แบบชำระเงิน .... ฉันแก้ไขซอร์สโค้ดของไดรเวอร์วิดีโอและแขวนไว้ในบัฟเฟอร์วิดีโอโดยตรงติดตั้งระบบปิดตามที่พวกเขาต้องการและจ่ายเงินด้วยความยินดี ... ในขณะที่ตัวจับวิดีโอของฉันทำงานอย่างมีความสุขในการบันทึก ภาพยนตร์ในไฟล์วิดีโอจากนั้นดูด้วยสิ่งที่ฉันร้องและแม้กระทั่งอัปโหลดโดย p2p ซึ่งฉันจะไม่ทำเพราะฉันคิดว่าคุณต้องจ่ายเงินสำหรับเนื้อหา แต่คนหนึ่งเป็นเจ้าของการดู 5 ครั้งต่อสัปดาห์ในวันที่ อุปกรณ์ที่มี ... หรือไม่ต้องจ่ายเงินเพื่อรับชมภาพยนตร์หรืออะไรก็ตาม?
นี่คือสิทธิ์ในการคัดลอกส่วนตัว…. ถ้าฉันจ่ายเงินฉันเองที่จะเห็นมันตลอดไปไม่ใช่เซสชั่นเดียว…ถ้าฉันไม่ตกลงที่จะแบ่งปันถ้าฉันจ่ายเงินสำหรับมันใครก็ตามที่ต้องการดูมันก็จ่ายด้วย ฉันมีสิทธิ์ในการทำสำเนาส่วนตัว แต่ฉันไม่มีสิทธิ์แบ่งปันสำเนาทางออนไลน์
ในนั้นฉันเห็นด้วยอย่างสิ้นเชิง ... สิ่งที่พวกเขาไม่ชอบสิทธิ์ในการทำสำเนาส่วนตัวเช่นกันในบางกรณีพวกเขาพูดเรื่องไร้สาระเช่น "ถ้ามีคนอื่นเห็นสำเนาส่วนตัวของคุณแม้ว่าคุณจะยินยอมก็ตามคุณกำลังละเมิดลิขสิทธิ์ "... แล้วถ้าแฟนของฉันเห็นหนังที่ซื้อกับฉันฉันเป็นโจรสลัดหรือเปล่า? xD
คุณไม่ใช่โจรสลัด แต่คุณกำลังแบ่งปันชุดความคิดที่ผู้เขียนต้องการแบ่งปัน
สิ่งที่พวกเขาต้องการตราหน้าคุณในฐานะ "โจรสลัด" คือหน่วยงานที่ต้องการควบคุมการไหลของข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตและต้องการให้สื่อนี้เป็นสื่อฝ่ายเดียวโดยให้ประโยชน์กับผู้ส่งมากกว่าผู้รับซึ่งจะทำลายการสื่อสารซึ่งกันและกัน
เอาล่ะเราจะต้องเปลี่ยนคำว่า "ซื้อ" เป็น "เช่า" เพราะในระยะยาวด้วย DRM สิ่งที่คุณทำก็คือ
สิ่งที่น่าเสียดายที่ถูกบังคับให้ใช้ชิ้นส่วนที่เป็นกรรมสิทธิ์: / ถ้าเราต้องการซอฟต์แวร์ฟรี 100%: trisquel (ในไม่กี่ตัว) แต่ถ้าเราลงลึกกว่านั้นเราจะชนกับ bios และ frinware ในระยะสั้นการเป็นอิสระ 100 × 100% ในจดหมายจะกลายเป็น ปวดหัวนอกจากนั้นถ้ามันทำได้ ... ดีที่เป็นไปได้มากที่สุดคือพวกเขาจะเสียสละประสิทธิภาพเหนือสิ่งอื่นใดและสิ่งที่จะชนกับโรเตอร์และโมเดอร์นด้วยฟรินแวร์และนุ่มนวล ... คุณรู้จักบูเอโนะ แต่เดี๋ยวก่อนฉันไม่ได้สร้างกรุงโรมในสักวัน
แล้วทำไมคุณถึงใช้ Windows?
Windows 8.1 อย่าลืมว่ามันเข้ากันได้ดีกับ Linux
เพื่อเล่น XD
Firefox ไม่ได้ทรยศเราหรือขายเราให้กับองค์กรด้วยสิ่งเหล่านี้ แต่เป็นการช่วยเหลือเรา
ครีบ
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
สิ่งนี้เหมือนกับ H264 หรือพวกเขาใช้งานหรือผู้ใช้ต้องใช้เบราว์เซอร์อื่นเพื่อไม่ให้สามารถดูเนื้อหาด้วย Firefox, อารมณ์ฉุนเฉียวของ W3C ไม่ใช่สำหรับ Mozilla
ฉันหวังว่าฉันจะไม่สายในการถกเถียงในเรื่องนี้ ... แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันแสดงความคิดเห็นในรูปแบบที่เหมือนกันเพราะฉันได้รับฟังจากทุกด้านเกี่ยวกับปัญหาที่จะทำให้เรา ... ซึ่งฉันไม่เห็นปัญหาเลย ...
อย่างที่ฉันเคยพูดไปครั้งก่อนการศึกษาคอมพิวเตอร์ไม่จำเป็นต้องเป็นเพียงการเรียนรู้เกี่ยวกับสำนักงานอัตโนมัติ แต่เราต้องการ "การศึกษาคอมพิวเตอร์" ที่แท้จริงซึ่งแม้แต่ ISO หรือใบรับรองที่ใช้มากที่สุดและปัญหาด้านความปลอดภัยอื่น ๆ หรือในแง่ที่ให้บริการจริงๆ .. . สำนักงานอัตโนมัติใครนั่งหน้าคอมพิวเตอร์จะไม่เข้าใจ…. แต่ศัพท์คอมพิวเตอร์เป็นหัวข้อที่ต้องอธิบายให้ชัดเจน….
(มิฉะนั้นเราจะเกิด "ความตื่นตระหนกโดยรวม" ระหว่างผู้คนที่หากได้รับแจ้งว่าปีศาจเข้ามาในอินเทอร์เน็ตทุกคนจะโยนน้ำมนต์ใส่พีซี ...
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
ฉันคิดตามตรงว่า FSF นั้นถูกต้องที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหานี้ [1] ฉันยอมรับด้วยว่าผู้ใช้ไม่ได้สนใจในตอนท้ายสิ่งที่พวกเขาต้องการคือคลิกและดูวิดีโอ แต่นั่นไม่ใช่เหตุผลที่จะไม่ประณาม mozilla และฉันคิดว่า mozilla กำลังละทิ้งอุดมคติดังที่ย่อหน้านี้กล่าวว่า: «การตัดสินใจในวันนี้ทำให้แคลคูลัสอยู่ในหัวโดยอุทิศทรัพยากรของ Mozilla เพื่อส่งผู้ใช้ไปยัง Adobe และผู้จัดจำหน่ายสื่อที่ไม่เป็นมิตร ในกระบวนการนี้ Firefox กำลังสูญเสียข้อมูลประจำตัวซึ่งทำให้แตกต่างจากคู่แข่งที่เป็นกรรมสิทธิ์»ฉันเห็นด้วยกับสิ่งนี้:
"การได้เห็น Mozilla ประนีประนอมโดยไม่ต้องใช้ความพยายามสาธารณะใด ๆ ในการปลุกระดมผู้ใช้ให้ต่อต้าน 'ทางเลือกที่ถูกบังคับ' ที่ควรจะเป็นสิ่งที่น่าผิดหวังเป็นสองเท่า
โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าสถานการณ์ประเภทนี้เป็นอันตรายต่อซอฟต์แวร์เสรีเนื่องจากเป็นการแทรกแซงเสรีภาพของผู้ใช้ฉันคิดว่าหากผู้ใช้ต้องการติดตั้งแฟลชแล้วเขาจะติดตั้งด้วยตัวเอง แต่ซอฟต์แวร์ฟรีไม่ควรนำมาด้วย ซอฟต์แวร์โดยค่าเริ่มต้นเป็นกรรมสิทธิ์แม้ว่าจะสามารถลบออกได้ในภายหลัง แต่ฉันถือว่าไม่เคารพผู้ใช้ตอนนี้หากผู้ใช้เป็นผู้ที่ต้องการติดตั้งซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ก็ไม่มีปัญหานั่นเป็นการตัดสินใจของเขาเองไม่ใช่ซอฟต์แวร์ที่ ควรจะเป็นอิสระ ...
ยังไงซะฉันก็ค่อนข้างผิดหวังกับโพสต์นี้นี่เป็นหนึ่งในบล็อกที่ฉันชอบมากที่สุดและฉันเข้าชมมากที่สุดและโพสต์ประเภทนี้ทำให้ฉันผิดหวังเล็กน้อย ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
คุณอ่านบทความจริงๆหรือไม่? ฉันถามว่าทำไมคุณถึงพลาดส่วนนี้:
Mozilla ไม่บังคับให้ใครใช้อะไรเลย นั่นขึ้นอยู่กับผู้ใช้ Mozilla ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในปรัชญามันเป็นเพียงการให้โอกาสกับผู้ใช้ที่ต้องการใช้ Firefox กับ DRM หากไม่เป็นเช่นนั้นจะสูญเสียผู้ใช้หากสูญเสียผู้ใช้ บริษัท อาจตายได้และถ้ามันตายล่ะ เราจะได้รับนรกจากการเป็นคนเจ้าระเบียบ?
ฉันกังวลว่า "คำนินทา" ของผู้ใช้นี้ถูกจำลองขึ้นมาก
คุณสามารถใช้โน้ตเดียวกันเพื่อเป็นตัวอย่างได้
« Firefox สูญเสียผู้ใช้โลกจะถึงจุดจบหรือไม่?
ไม่และพันครั้งไม่ "
ไม่ใช่ครั้งแรกหรือครั้งสุดท้ายที่เบราว์เซอร์สูญเสียผู้ใช้และไม่มีอะไรเกิดขึ้น
IE สูญเสียผู้ใช้ไปอย่างมากและยังมีชีวิตอยู่
ระบบ GNU / Linux ถูกขีดฆ่ามาโดยตลอดว่าเป็นระบบที่มีชื่อเสียง 1% และไม่มีอะไรเกิดขึ้น
สิ่งที่ผู้ใช้จะต้องสูญเสียไปนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่า FUD ที่ไร้ยางอายในหลาย ๆ ที่ที่พวกเขาได้เผยแพร่สถิติการสูญเสียผู้ใช้ Firefox บังเอิญ?
เมื่อคุณเห็นว่าใครเป็นผู้สนับสนุน บริษัท ที่เผยแพร่พวกเขาปรากฎว่าพวกเขาเป็น บริษัท ที่สร้างเนื้อหาด้วย DRM (BBC และอื่น ๆ )
มีการพูดซ้ำกับพวกเขาว่าปัญหานั้นลึกกว่า (W3C) แต่พวกเขามุ่งเน้นไปที่ Firefox เพราะมันเป็นป้อมปราการของเว็บฟรีและการยุบมันทำให้คนทั่วไปรู้สึกว่าทุกอย่างเรียบร้อยดีว่า "โลกยังไม่สิ้นสุด" ในที่สุดก็ไม่มีใครบ่นเมื่อ DRM ถูกกำหนดไว้ใน HTML5 และจะไม่เป็นทางเลือกอีกต่อไป
มันไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการเป็นคน "เจ้าระเบียบ" อันที่จริงคำนี้ไร้สาระคำนี้สอดคล้องกันซึ่งเกี่ยวกับการเคารพสิทธิและปฏิบัติตามกฎหมายในแง่มุมนั้นไม่มีที่ว่างสำหรับสิ่งต่างๆเช่นคนเจ้าระเบียบตาลีบันหัวรุนแรงฟาสซิสต์ .
เป็นเรื่องไร้สาระที่จะเรียกคนที่แสวงหาความเท่าเทียมและเคารพสิทธิมนุษยชนเพราะคำคุณศัพท์เหล่านั้นแสดงถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม
ตำรวจที่ไม่คอร์รัปชั่นไม่ใช่คนเจ้าระเบียบหรือตอลิบานตามกฎหมายเขาเป็นคนที่เสมอต้นเสมอปลายและเป็นตำรวจที่ดี
หากคุณต่อต้านการทารุณกรรมเด็กคุณไม่ควรยอมรับเพียงเล็กน้อยเพื่อไม่ให้พวกเขาเรียกคุณว่าฟาสซิสต์
เช่นเดียวกันกับที่นี่หากคุณกำลังมองหาอินเทอร์เน็ตฟรีมันเป็นเรื่องไร้สาระที่จะพูดว่าคุณต้องยอมรับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์สักหน่อย
ต้องปฏิบัติตามกฎหมายและสิทธิมนุษยชนอย่างเต็มที่โดยไม่มีข้อยกเว้น
Firefox อาจสูญเสียผู้ใช้ไป (เช่นเดียวกับบางคนเนื่องจากไม่สนับสนุนอดีต CEO ที่ปรักปรำ) เพราะสิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นหาก Firefox ไม่รองรับ DRM แม้ว่าจะเป็นทางเลือกก็ตาม
ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในบทความของฉันฉันไม่ได้พูดถึงผู้ใช้ที่มักจะเยี่ยมชมบล็อกนี้ผู้ใช้ขั้นสูงหรือผู้ที่เชี่ยวชาญในหัวข้อทางเทคโนโลยีบางอย่างเรากำลังพูดถึงผู้ใช้เช่นพ่อของฉัน (ซึ่งเป็นคนส่วนใหญ่) ซึ่งเมื่อเขาพูดกับฉัน เกี่ยวกับ Firefox บอกเขาว่า "The Mozilla" และเมื่อคุณไม่สามารถดูวิดีโอใน DRM ได้คุณจะพบโฆษณาหรือโฆษณาสำหรับ Google Chrome ซึ่งบอกว่าคุณสามารถใช้เบราว์เซอร์นั้นได้
พ่อป้าญาติพี่น้องครอบครัวของฉันที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับวิทยาการคอมพิวเตอร์หรือการแยกความแตกต่างระหว่างซอฟต์แวร์ส่วนตัวหรือซอฟต์แวร์แบบเปิดเพื่อใช้ "สิ่งที่ได้ผล" ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ดังนั้นผู้ใช้จึงหลงทาง FUD หน้าด้าน? ฉันไม่คิดเช่นนั้น. ฉันจะทำเองถ้าฉันจะเข้าไปดูวิดีโอ Netflix แต่ไม่สามารถทำได้จาก Firefox
แต่ถ้า firefox สูญเสียผู้ใช้ (ในจำนวนนั้น) ไปกับ Chrome เวอร์ชันใหม่! และมันไม่หายไป
เขาสูญเสียพวกเขาไปแม้ว่า IE 7 จะออกมา
เมื่อประมาณรุ่น 13 ของเขาเขากลายเป็นคนโลภในความทรงจำ (จนถึงปัจจุบันเขาสูญเสียมันไป)
สิ่งที่ DRM นี้จะไม่ทำให้มันหายไปอย่างชัดเจน
ในซอฟต์แวร์ในชีวิตประจำวันที่มีตัวเลือกทางเลือกที่ดีมากมายจำนวนผู้ใช้จะผันผวนอย่างมากนั่นคือวิธีที่เป็นอยู่เสมอ
Firefox สามารถสูญเสียผู้ใช้ไปได้ 20 - 30% และยังคงอยู่ในเบราว์เซอร์ 3 อันดับแรก
มีเบราว์เซอร์ที่มีน้อยกว่ามากและไม่ตาย
การอ้างอะไรแบบนั้นโดยไม่มีรากฐานคือ FUD …กลัว UNCERTAINTY และ DOUBT
ฉันเข้าใจทั้งสองตำแหน่งได้ แต่การพูดจาโผงผางทุกครั้งที่กล่าวถึงซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นั้นไม่สอดคล้องกัน
@ พนักงานฉันไม่รู้ว่าคุณใช้ distro อะไร (ไม่ใช่เรื่องที่ฉันกังวลเช่นกัน) แต่ตราบใดที่ไม่ใช่ Distro ฟรี 110% ตราบใดที่ไม่เป็นเช่นนั้นคุณก็ไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นของคุณหรือกับอุดมคติของคุณ
และฉันไม่ได้บอกว่ามันจะตกนรกเราทุกคนทุกคนใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและน่าเสียดายที่เพื่อหลีกเลี่ยงมัน (ซึ่งถ้าเป็นไปได้) คุณต้องเสียสละมากเกินไปซึ่งจะจำกัดความเพลิดเพลินและการใช้งานของคุณ ของเครื่องมือที่เป็นคอมพิวเตอร์ของคุณ
ฉันเป็นหนึ่งในคนที่ต่อต้าน DRM มากที่สุดที่มีอยู่แม้ว่าฉันจะเข้าใจการมีอยู่ของมัน สำหรับฉันแล้วอาจเป็นทางเลือกได้มันไม่ใช่ความคิดที่ดีและฉันคิดว่าฉันไม่ได้บอกเป็นนัยเป็นอย่างอื่น แต่!ฉันเข้าใจเหตุผลในการใช้งาน
และแม้ว่าหลายคนจะไม่ชอบแนวคิดนี้ แต่ Mozilla ก็มีไฟล์ producto สำหรับมวลชนและคำพูดของพวกเขาคือการรักษาผู้ใช้ของพวกเขาไว้เบื้องหลังความเห็นแก่ผู้อื่นและการกระทำที่ดีมีความขี้ขลาดเล็ก ๆ น้อย ๆ นั่นคือสิ่งที่อนุญาตให้มีอยู่จริง: มีผู้ใช้มากขึ้นเป็นไปได้ทั้งหมดและสิ่งนั้นได้มาจากการให้สิ่งที่พวกเขาต้องการ ... เป็นสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่? ไม่ แต่มีหลายคนที่อยู่เบื้องหลัง Mozilla ที่สูญเสียไปมากมายเนื่องจากการสูญเสียผู้ใช้ไม่ใช่ปัญหาปัญหาคือการแพ้คู่แข่งและปล่อยให้พวกเขาเหนือกว่าคุณและก้าวไปไกลเกินไป ที่นั่นปล่อยให้ตาย
กู้ภัย:
ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับการสูญเสียผู้ใช้และเขายังมีชีวิตอยู่ แต่ฉันรู้สึกว่าคุณพูดเกินจริงเมื่อเปรียบเทียบ ... คำนึงว่า IE มีข้อดีเช่น:
1.- งบประมาณ ใหญ่โต เผชิญหน้ากับทุกสิ่ง
2.- ระบบปฏิบัติการอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งที่นำมาโดยค่าเริ่มต้น
3.- บริษัท ขนาดใหญ่จากด้านหลัง
ซึ่ง Mozilla มี…เอ่อ…ไม่มี Mozilla อาศัยข้อตกลงการบริจาคอย่างเดียวเช่นของ Google และชุมชนของตนซึ่งให้ประโยชน์กับมันมาก
"ฉันเข้าใจทั้งสองตำแหน่ง แต่การพูดจาโผงผางทุกครั้งที่กล่าวถึงซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นั้นไม่สอดคล้องกัน"
เพื่อชี้แจงฉันไม่ "คุยโว" เมื่อมีการกล่าวถึงเอกชน ฉันทำเมื่อได้รับการสนับสนุนจากการโกหกหรือข้อมูลที่ผิดฉันไม่สนใจว่าที่บ้านจะใช้อะไร แต่ถ้าพวกเขาโกหกเพื่อกำหนดกรรมสิทธิ์ในมาตรฐานที่ฉันจะถูกบังคับให้ใช้หากฉันสนใจ
"@ พนักงานฉันไม่รู้ว่าคุณใช้ distro ตัวไหน (ไม่ใช่เรื่องที่ฉันกังวลเช่นกัน) แต่ตราบใดที่ไม่ใช่ Distro ฟรี 110% ตราบใดที่ไม่เป็นเช่นนั้นคุณก็ไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นของคุณหรือกับอุดมคติของคุณ"
และที่นี่เป็นที่ถกเถียงกันว่าฉันสอดคล้องกันหรือไม่? ที่เราทุกคนใช้สิ่งที่เป็นกรรมสิทธิ์เป็นข้ออ้างหรือไม่? เราต้องไม่โต้เถียงกับความผิดพลาดได้โปรด "ความชั่วร้ายของคนเขลามากมาย" ที่พวกเขากล่าวไว้ที่นี่
"แต่! ฉันเข้าใจเหตุผลของการนำไปใช้"
ฉันด้วย แต่! ว่าเข้าใจไม่ได้ไม่ได้หมายความว่ามีสิทธิ์
"กู้ภัย: ... "
แน่นอนว่าเป็นการพูดเกินจริง! และด้วยเหตุนี้จึงเป็นองค์ประกอบในการโต้แย้งที่ถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากไม่มีการถกเถียงกันซึ่งมีข้อดีมากกว่านี้เป็นตัวอย่างเดียวของ 3 ที่ฉันใส่แน่นอนอีก 1 ตัวอย่างที่คุณไม่ได้สัมผัสและคุณโจมตี XNUMX ตัวอย่างแทนที่จะเป็น ตรรกะในอาร์กิวเมนต์เต็มรูปแบบ
ถ้าคุณต้องการที่จะปกป้องมันก็เพียงพอแล้วมันก็เป็นความคิดเห็นและรสนิยมของคุณ แต่ขอเรียกชื่อของพวกเขา
คุณ Mozilla ฉันและคนอื่น ๆ อีกมากมายยอมรับว่า DRM เป็นความผิดปกติและขัดต่อหลักการที่ Mozilla ปกป้อง (ไม่เพียง แต่ในเบราว์เซอร์ของคุณเท่านั้น แต่บนเว็บและนั่นคือจุดที่ W3C เข้ามาและการยอมรับ DRM มีอยู่ใน HTML5 ซึ่งจะไม่เป็นทางเลือกสำหรับผู้ใช้อีกต่อไป) ดังนั้นการยอมรับเพื่อรักษาผู้ใช้การสนับสนุนของ Google หรือข้อได้เปรียบใด ๆ ถือเป็นข้อได้เปรียบ
ถ้าคุณเห็นด้วยกับการที่เธอขายตัวฉันก็ไม่สนใจที่จะเปลี่ยนความคิดเห็นของคุณ
แต่อย่าให้ฉันโกหกว่า: โดยการประคับประคองโลกไม่ได้สิ้นสุด แต่ถ้ามันจบลงด้วยการไม่ทำ
ฉันรู้ว่าคุณไม่สนใจ แต่ฉันชี้แจงเพื่อใช้อ้างอิงในอนาคต
ฉันไม่ได้ใช้แค่ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เท่านั้น แต่ฉันยังได้พัฒนาซอฟต์แวร์นี้ด้วย
ความแตกต่างคือฉันตระหนักดีว่าเสรีภาพคืออะไรกับภาระหน้าที่และฉันต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของฉัน
ฉันไม่ไปเหมือนคนขี้ขลาดในทุกฟอรัมที่พูดว่า:
“ ฉันจะไม่ปล่อยให้สตอลแมนบ้าๆเรียกฉันว่าชั่ว!”
คุณอาจเขียนถึงอีเมลของเขาและบอกเขาด้วยเพราะมันเป็นแบบสาธารณะมาโดยตลอด
แต่ไม่ฉันยอมรับว่าฉันมีเจตนาร้ายเพียงใดหรือเพียงใดเพราะไม่ใช่เพราะฉันคิดร้ายฉันจะเสียสิทธิ์ที่จะวิพากษ์วิจารณ์เขา
ฉันสูบบุหรี่มาหลายปีตอนนี้ยังบอกไม่ได้ว่ายาสูบเป็นอันตรายและห้ามใครสูบ
ในที่นี้เป็นเรื่องของการปรับปรุงพัฒนาแสวงหาผลประโยชน์ร่วมกันในระยะยาวไม่ยอมรับบางสิ่งเพียงเพราะมันง่ายกว่าสำหรับฉันในปัจจุบันและน้อยลงมากเพราะมีผู้ที่ใช้มันอยู่แล้ว
Ok Staff ก่อนที่จะหยุดนิ่งกับการสนทนานี้ .. คุณเสนอให้ทำอะไรต่อหน้าทั้งหมดนี้? 😉
@ เอลาฟ.
บอยคอต !!!! อีเจ๊เจไม่ไม่เลย
แต่สิ่งที่ถูกต้องคือไม่ยอมรับ DRM ทุกประเภทใน Firefox หรือในเวอร์ชัน HTML อะไรก็ตาม
ฉันจะเสนอ (รู้ว่าฉันไม่มีคำตอบทั้งหมดและฉันคิดผิด) ให้กับผู้ใช้:
การทำให้ตัวเองได้ยิน Mozilla มีการสื่อสารโดยตรงและเชื่อถือได้กับผู้ใช้รับฟังพวกเขาและเรียนรู้จากพวกเขาดังนั้นการทิ้งความไม่แยแสและใช้เวลาในการเขียนอีเมลดูเหมือนจะง่ายที่สุดรอบคอบและมีประสิทธิภาพมากสำหรับฉัน
สำหรับผู้ผลิตเนื้อหาด้วย DRM:
ใช้การพัฒนาของคุณเองเหมือนที่ Spotify ทำ
สำหรับผู้ที่โชคดีพอที่จะเข้าถึงคนจำนวนมาก:
รายงานความเสี่ยงและทางเลือกอื่นสำหรับ DRM ในเบราว์เซอร์
อย่าคาดเดา (เพื่อหรือต่อต้านสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากมีการใช้งานหรือไม่)
อย่าให้ข้อมูลผิด
ฉันคิดว่าการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน
ไมโครเคอร์เนล
แม้ว่าจะจำเป็นต้องระบุไฟล์
ปรัชญาใบอนุญาต
ฝัง DRM ในไฟล์. js เช่นเดียวกับการฝังรหัสที่เป็นกรรมสิทธิ์ใน Google เอกสารดังนั้น W3C จะหลีกเลี่ยงการยอมรับ MPAA (น่าเสียดายที่การเข้าสู่ MPAA ไปยัง W3C ถูกนำมาเป็นบางอย่างในพื้นหลังและที่นั่น มีผลที่ตามมา)