Pagod na akong pakawalan ang balitang ito.
Si Brendan Eich, tagalikha ng Javascript 20 taon na ang nakalilipas nang siya ay nagtrabaho para sa Netscape at CTO ng Mozilla Corporation mula pa noong 2005, isang linggo na ang nakaraan ay hinirang siya bilang CEO ng nasabing korporasyon. Sinabi niya na ang kanyang pangunahing priyoridad ay ang Firefox OS, higit sa lahat $ 25 na mga smartphone low-end Ngunit ngayon ang lahat ng ito ay tinatakpan ng isang lumang kontrobersya ...
Taong 2008. Sa plebisito ng California Panukala 8, na isinasaalang-alang lamang ang wastong pag-aasawa sa pagitan ng isang lalaki at isang babae. Ang panukala ay naaprubahan …… .. at makalipas ang dalawang taon ay idineklarang labag sa konstitusyon, sa kaligayahan ng mga mag-asawa ng LGBT.
Taong 2012. Napag-uusapan na ang Brendan, personal (at hindi sa ngalan ng Mozilla) nakipagtulungan sa 1000 dolyar pabor sa nasabing panukala (iyon ay, laban sa kasal sa homosexual). Bumagsak ang bagyo y Mga mukha ni Brendan. Pinapanatili ko ang sipi na ito:
Hindi pinapansin ang mga mapang-abusong komento, inaakusahan nila ako na kinamumuhian ko at hindi ako mapagparaya, batay lamang sa donasyon. Ang "poot" at "hindi mapagparaya" ay mahusay na tinukoy na mga salita. Sinasabi ko na ang mga akusasyong ito ay hindi totoo at hindi patas.
Una, halos 30 taon na akong online. Nagpapatakbo ako ng isang bukas na proyekto ng mapagkukunan sa loob ng 14 na taon. Regular akong nagsasalita sa mga kumperensya sa buong mundo, at nakikisalamuha sa mga miyembro ng Mozilla, JavaScript, at iba pang mga komunidad ng developer ng web. Nilalabanan ko ang sinumang tumutukoy sa isang insidente kung saan nagpakita sila ng pagkamuhi, o tinatrato ang isang tao na may gaanong paggalang sa kanilang pangkat na pangkat o indibidwal na pagkatao.
Pangalawa, ang donasyon ay hindi mismo bumubuo ng katibayan ng poot. Ang mga nagpahayag na ito ay bumubuo ay hindi nagbibigay ng isang pangangatwirang argumento, sa halip ay lagyan ng label ang mga hindi sumasang-ayon upang paalisin sila mula sa palakaibigang lipunan. Sa mga pahayag na ito, maaari ko lamang sagutin ang: "Hindi."
Kung tayo ay mga kakilala, mayroon tayong mga pagpapalagay na may mabuting pananampalataya, at pinahihintulutan ang mga pangyayari, maaari nating talakayin ito 1: 1 nang personal. Ang komunikasyon sa online ay tila hindi gumana nang maayos para sa mga potensyal na paghihiwalay na mga isyu. Ang pagkakakilala sa bawat isa ay pinakamahusay na gumagana sa aking karanasan.
Taon 2014: Bumalik ang kontrobersya. Isang pares ng mga developer ng bakla magpasya na boykot ang Mozilla Hanggang sa bumaba kaagad si Brendan. Si Brendan ay hindi pa nag-sign off, ngunit ang ilang mga gumagamit at nag-ambag ay nag-sign off at tatlong miyembro ng lupon ng Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly at Ellen Siminoff. Hindi rin tumahimik si Brendan: «Pinangangako ko iyan walang taong LGBT na naibukod o na-diskriminasyon. Dito sa Mozilla sinusuportahan namin ang pagkakapantay-pantay ng LGBT. Alam kong magpapatuloy kang maging mapag-alinlangan doon at sa gayon hinihiling ko na bigyan mo ako ng oras upang patunayan ito. Samantala Humihingi ako ng paumanhin para sa sakit na dulot ko sa iyo. » Isa sa naturang developer binabati ang pahayag.
Ngayon ang aking opinyon:
ako mismo Pabor ako sa mga mag-asawa ng LGTB na ikakasal, magdiborsyo, magkaroon ng mga anak, magkaroon ng isang may pribilehiyong edukasyon (o anumang edukasyon maliban sa Pedro at Fabio) at kung ano ang itinuturing nilang tama, tulad ng mga magkasintahan na heterosexual. Pero Hindi ako pabor sa boycotting kay Mozilla. At hindi lang ako ang nag-iisip ng ganon. narito ang ilang mga halimbawa:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
At kung nais mo ng mga opinyon mula sa mga taong bakla, na nakipagtulungan sa Mozilla at hindi sumasang-ayon sa boycott, inirerekumenda ko ang tatlong post na ito (lalo na ang pangatlo).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Idagdag ko ang aking butil ng buhangin kasama nito: Mayroong ilang mga Linuxeros na hindi sumusuporta ang agresibong pag-uugali ni Linus Torvalds sa mga nakikipagtulungan sa Linux, gayunpaman Hindi ko sila nakikita na nagboycotting ng Linux at Android para diyan. At sa pagsabi ko sa iyo ng maruming bibig nina Linus Torvalds at Linux, sinasabi ko sa iyo ang mga opinyon nina Richard Stallman at GNU. At bakit walang mga boycotts? Bakit alam namin kung paano makilala ang CEO mula sa tao. O hindi?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Si Eich ay isang mahusay na nagpapabago anuman ang kanyang mga paniniwala (na hindi ako sumasang-ayon) na siguradong tatakbo niya ang Mozilla sa isang mabuting paraan, sa palagay ko sapat na siyang propesyonal upang iwanan ang kanyang mga ideolohiya sa labas ng kumpanya (dahil ang isang tao ay hindi isang kumpanya). Minsan ang pamayanan ng gay (lalo na ang mga naglilimita) ay sobrang reaksyon sa mga kaganapan na hindi nila dapat, halimbawa ang isang ito, mayroon akong maraming mga kaibigan na bading (na naghahanap na magpakasal) na hindi ito ang tamang form ng "militar" sa kabaligtaran, nagbibigay ito ng masama imahe sa pamayanan ng homosexual. Opinyon ko yan Cheers
Hindi magandang deal, pinag-uusapan natin ang tungkol sa tagalikha ng javascrip, ang co-founder ng Firefox na nagtrabaho dito mula pa noong panahon ng Nescape.
Pinahina nito ang pag-unlad ng Firefox. At lahat para sa isang maliit na bagay na na-clear up. Kung humingi ng tawad ang lalaki, wala ba siyang karapatang magkamali?
Gaano karami ang pagkukunwari at doble na pamantayan ng mga nag-boykot sa director ng Firefox,
May nagtanong ba sa CEO ng Google na magbitiw sa tungkulin para sa pakikipagtulungan sa pandaigdigang survey sa NSA?
... na nasa peligro ng pagiging censored at pagkatapos ay pagsamahin natin ang "muling pag-tweet" at higit pa (XD)
Binalaan ko kayo na makakapag-moderate ako sa isang leather boot
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Ang pagiging laban sa dalawang taong nag-aasawa dahil sila ay bakla ay isang homophobic na posisyon, tulad ng laban sa isang puting tao na nagpakasal sa isang itim na tao ay isang posisyon na rasista. At sa katulad na paraan na hindi ko nais ang isang rasista na maging namamahala sa Mozilla (na sa amin ay isang pundasyon na nagtatanggol sa ilang mga ideyal), Ayoko din sa lahat kapag ang isang homophobe ay hinirang bilang CEO.
Tulad ng para kay Brendan Eich, dapat tandaan na hindi niya nilimitahan ang kanyang sarili sa pagpapahayag ng kanyang pagtutol sa kasal sa homosexual, ngunit nag-abuloy ng pera sa isang samahan na aktibong sinusunod ang pagbabawal nito (iyon ay, na aktibong nagpapatuloy sa diskriminasyon laban sa isang bahagi ng populasyon batay sa ang kanilang oryentasyong sekswal).
Ang pagbabawal na ito, sa pamamagitan ng paraan, na isinulong sa California ng samahan kung saan nag-donate si Brendan ng pera, ay direktang naapektuhan ang buhay ng pares ng mga homosekswal na developer na pinangalanan mo sa artikulo.
Tulad ng para sa Torvalds, lampas sa kanyang pag-uugali, hindi ko pa siya nakikita na nagpapanggap na may diskriminasyon laban sa sinumang batay sa kanilang kasarian, oryentasyong sekswal, lahi, nasyonalidad o anumang katulad nito, kaya't wala akong nakitang punto sa paghahambing.
Maaari itong magkaroon ng katuturan, hindi bababa sa para kay Sarah Sharp. Si Linus ay hindi nakikita bilang may diskriminasyon, ngunit ang kanyang pakikiapid ay hindi magkasingkahulugan ng isang kapaligiran ng paggalang.
Ang susi ay diskriminasyon, kung ikaw ay may pinag-aralan nang mabuti, tulad ni Linus, tila pinahihintulutan ito ng mga tao at naging nakakatawa (kaso ng NVidia), sa halip ay hihinto ito sa pagiging nakakatawa kapag ang edukasyon na iyon, o kawalan nito, ito ay may kondisyon sa lahi, relihiyon , o mga kagustuhan sa sekswal.
Hindi bababa sa iyon ang aking opinyon sa kung bakit ang isang kaso ay hindi maihahambing sa iba pa.
Pagbati (and good vibes 🙂)
Mukhang hindi mo gusto ang Linus Torvalds. Iyon ay hindi sapat na dahilan para mabanggit mo ang kanyang pagkatao sa sandaling lumitaw ang okasyon. Tulad ng sinabi ni Ivan, hindi ko rin nakikita ang punto ng paghahambing. Sa pagkakaalam ko hindi siya nag-abuloy ng $ 1000 upang maisakatuparan ang isang paatras na panukala. Ang bagay na boycott ay tila medyo sobra ngunit ...
Upang magbigay ng isang halimbawa ng hayop: Kung natuklasan na si Linus ay isang pedopilya, hindi siya nagbitiw sa kanyang posisyon at walang sinuman na pinaputok siya, pagkatapos ay bumaba ako ng kotse at pumunta sa isang «anti-pedophile» fork o sa BSD.
Sa kabaligtaran, gusto ko si Linus. Gusto ko lang ilagay ang insidente kay Sarah Sharp upang magbigay ng isang halimbawa ng mga taong hindi gusto ang paraan ng pagpapahayag ni Linus ng kanilang sarili.
Kahit na oo, ang opinyon ni Stallman ay nagkakasakit sa akin tungkol sa pedophilia (na parang ito ay kusang-loob).
Hindi ko alam ang mga komentong iyon mula kay Stallman. Inaasahan kong hindi siya nakikipaglandian sa mga bata para sa "kusang loob" na sex.
Dapat nating subukang iwanan ang myopia para sa maliit na malubhang bagay.
Simula sa pag-unawa na ang pedophilia, bilang isang simpleng paraphilia, ay hindi labag sa batas, kung ano ang labag sa batas ay ang pang-aabuso sa mga menor de edad.
Ang mga batas at kaugalian na nakikipag-usap dito ay napaka-kakaiba, hindi mo dapat tratuhin ang mga isyu tulad nito.
May mga bansa kung saan ligal ang pagpapakasal sa 12-14.
Kung saan may mga pamilya na may higit sa 10 mga bata, mga produkto ng kasal mula sa mga edad.
Kung saan ang isang pedophile ay maaaring isaalang-alang na isang 14 -17-taong-gulang na batang lalaki (sa palagay ko ay 5 taon ang layo, ang batayan para sa mga pagsasaalang-alang.) At hindi pa rin isang krimen, ngunit may kasangkot na pang-aabuso.
@Staff, ito ay isang kumplikadong isyu ngunit malinaw ko ito. Hangga't ang mga pedopilya ay nakikibahagi sa pagpapantasya tungkol sa mga bata nang hindi hinahawakan ang isang buhok, hindi ko rin nakikita ang problema. Ngayon, kapag inaabuso nila ang mga bata at / o na-download ang pornograpiya ng bata, ang pag-unawa ay tapos na (at wala akong pakialam kung labag sa batas o ligal ito). Dalawang lalaki ang natuklasan ang kanilang sekswalidad na magkasama o dalawang tinedyer na nagpaputok Ay ang pinakalumang isang pedophile? Sa palagay ko hindi ang tinutukoy ni Stallman ay ang mga kasong iyon.
Para sa isang 35 taong gulang na lalaki upang mapunan ang kanyang kasal sa isang 12-14 taong gulang na guya ay mali (sa aking mapagpakumbabang opinyon), ang pagmamay-ari at iba pang mga kaugalian / batas ay maaaring pag-usapan. Na sa ilang mga lugar na ang mga kababaihan ay may edad na mas maaga ay isinasaalang-alang ko ito bilang isang katotohanan, ngunit hindi ito etikal na paikliin ang artipisyal na pagkabata dahil sa sekswal na pagnanasa ng isang may sapat na gulang.
@ Windóusico
Sumasang-ayon ako sa halos lahat ng bagay sa iyo.
Espesyal sa:
»Kapag inaabuso nila ang mga bata at / o nag-download ng pornograpiya ng bata, ang pag-unawa ay tapos na (at wala akong pakialam kung labag sa batas o ligal ito)»
Upang magsimula, ang pang-aabuso ay ang susi ng salita at hindi pedophilia, at higit sa lahat dahil ipinapakita nito na ang aksyon ay ang pagtawid sa hangganan na hindi na dapat tiisin, pareho sa kaso ni Eich.
Maaari mong isipin kung ano ang gusto mo, ngunit ang pagkakaroon ng isang taong may kasaysayan ng pang-aabuso sa bata bilang director ng isang kindergarten ay hindi gagana, pareho para sa isang CEO na may isang kasaysayan ng homophobic.
Tungkol kay Stallman, hindi ko hulaan kung ano ang iniisip niya at mabasa ko lamang ng literal, kung sinabi niya na siya ay may pag-aalinlangan (hindi pabor o laban) at kung nakikita niya ang mga problema sa mga kaso ng pang-aabuso, pagkatapos ay magpatuloy, iyon ang ipinahiwatig ng batas.
Ang isa pang ibang magkakaibang bagay ay, sa labas ng pagkiling, upang ipagpalagay na para kay Stallman wala ay isang pang-aabuso at lahat ng ito ay napakabuti.
Ang Torvalds ay isang taong maaari mong kausapin, ang mga nagtatrabaho nang direkta sa kanya na kinikilala na mayroon siyang isang malakas na karakter, kahit na sa listahan ng kernel kapag gumawa siya ng isang interbensyon maaari mong makita iyon, ngunit sa kabila ng kanyang karakter at lahat, siya ay isang tao na kasama maaari mong talakayin ang isang tiyak na paksa.
Iyon maraming beses na nakikita sa Internet, ang masamang karakter na iyon ay isa pang bagay na nakaka-sensationalista, isang magandang halimbawa ay ang kahilingan para sa pagtanggal ng RdRand mula sa Intel ng mga function na cryptographic ng kernel, kung saan tumugon siya sa kinikilalang pariralang "Hindi ka alam », Alin sa huli ay totoo, at sinumang hindi gusto ito ay maaaring pumunta sa pagbabasa at pag-aaral tungkol sa cryptography, na sa huli ay ipinahiwatig din niya.
Si @Ivan at nahulog ka sa hindi nakikilala ang CEO mula sa tao, tulad ng nabanggit sa itaas. Malaya siyang suportahan at hindi suportahan kung ano ang gusto niya, hangga't ang mga personal na posisyon na iyon ay hindi nakakaapekto sa ganap na sinuman sa kumpanya o sa proyekto, hindi niya binawi ang anumang retroactive o benepisyo sa sinumang LGBT na tao, kaya ano? Ano ang biro ng boycott? Nakakasira sa isang pundasyon dahil sa sobrang pagkasensitibo? "Humihinto ako sa pagsuporta sa libreng proyektong ito na laging nangangailangan ng tulong sapagkat hindi ko gusto ang CEO nito at mahal ko ang lahat maliban sa CEO" (?) Ay, teka, gaano kabuti ang moralidad.
Siyempre, malaya siyang suportahan o hindi suportahan ang anumang nais niya, sa parehong paraan na malaya ang iba na huwag gumamit ng mga produktong Mozilla, hindi upang magbigay ng donasyon o hindi pa bumuo para sa nasabing pundasyon hangga't pinapatakbo ito ng isang homophobe. Nasa loob din sila ng kanilang mga karapatan.
At para sa talaan, hindi ako nag-boycott, ngunit lubos kong naiintindihan ang mga nakakaalam.
Ngunit ngayon isaalang-alang ito:
Ang mga nag-boycott ay ginagawa ito para sa "wastong moral" na mga kadahilanan, syempre, bilang isang gay na empleyado ng Mozilla, ayokong patakbo ang aking kumpanya ng isang taong hindi maka-gay (homophomo ay isang kwalipikado na ginagamit namin nang walang dahilan, hindi Sinabi niya na galit siya sa kanila, na hindi niya sinusuportahan ang mga ito ay hindi pareho). Ngayon, tama bang moral na ako, bilang isang developer, ay nag-aalis ng aking mga bukas na proyekto mula sa isang pamayanan na umunlad sa ganitong uri ng pakikipagtulungan? Ah, ito ay na hindi ko sinusuportahan ang CEO, samakatuwid, lokohin ang lahat ng iba pang mga tao na nakikipaglaban para sa isang bukas na web, i-tornilyo ang lahat ng mga end na gumagamit, lokohin ang lahat dahil lamang sa hindi ko gusto ang CEO ... Ganap na moral at tama, tama?
Hindi ko sinusuportahan si Eich, wala akong pakialam sa kung ano ang nilikha o ginagawa ng lalaki basta ang mga kilos niya sa loob ng Mozilla huwag makaapekto sa anumang bakla, dahil sa labas doon ay caprice, tantrum, whining at mahinahon nilang masasalita ito nang hindi nakakaapekto sa mga third party na walang kinalaman dito.
Sa mga kumpanya, tulad ng sa buhay, may mga taong magkakaiba ng mga ideolohikal na alon ... kaya, sa kaso ng CEO na ito, hindi niya masusuportahan ang anumang partido pampulitika o grupo ng aktibista, sapagkat magtatapos siya na nakakaapekto sa isang tao sa kumpanya (kung ang mga homosexual marriages o hindi, kung ginagawang legal ang droga o hindi, pag-uusig sa mga may utang sa buwis o hindi, parusang kamatayan para sa mga kriminal o hindi, legalisasyon ng pagdadala ng sandata o hindi, bullfighting o hindi… .etc )
Kung kailangan mong respetuhin ang mga nagsabing pabor sa pag-aasawa ng gay, sa palagay ko dapat mong respetuhin ang mga taong nagsasabi laban dito, tama ba? Hindi ka ba naniniwala sa pagkakaiba-iba ng pag-iisip? Dapat ba nating pilitin ang mga tao na maging pabor?
Iyon ang "paggalang sa mga gumagalang sa iyo, blah, blah, blah" na pagtatalo sa ganap na isinasaalang-alang mo ang walang anuman sa konteksto.
Ito ay tungkol sa homophobia. At isang bagay na "igalang ang isang tao ay homophobic" sa mga tuntunin ng kanilang mga ideya, at isa pa sa mga tuntunin ng mga aksyon. Dahil wala akong pakialam kung ang isang tao ay may mga ideya na pedopilya o psychotic hangga't nananatili ito sa kanyang ulo at walang ginagawa sa sinuman.
Ngayon kung gagawin mo ito, babayaran mo ito. At ang pagbabayad para sa mga bading ay aksyon.
Ang pinakamagandang bagay ay upang turuan at turuan ang iyong komento. Salamat. Isang yakap
Tulad ng kung ang isang ama ay nagpakasal sa kanyang anak na babae o anak na lalaki, iyon ay isang posisyon na incestophobic. Ngayon ang cool na bagay ay ang lahat ay maaaring gawin kung ano ang gusto nila kung gusto nila at kung paano nila gusto at HINDI KAYO SABIHING HINDI dahil binoboykot ka nila, kagaya ng lalaking ito, o sinubukan mong masaktan ka sa pamamagitan ng pagtawag sa iyo ng ultranosequé. Sa gayon, upang hindi maging ultras, hayaan nating pakasalan ng mga magulang ang mga homosexual na magulang sa kanilang mga bading na anak, na magkaroon ng kasal ng apat na tao na magkasama, mayroon silang parehong karapatan, at payagan ang lahat na maaaring mukhang iskandalo sa anumang oras. bakit hindi? Ang mikrobyo ng kaguluhan sa lipunan at hindi maiiwasan, ang kabobohan kung saan lumubog ang Kanluran.
Isang posisyon sa politika ang gay kasal. Ang ginoo na ito ay hindi kailanman nakilala ang sinuman sa Mozilla.
Hindi ko maintindihan kung anong nangyayari kina Almodóvar at Fabio. Para sa cross-dressing? Bakit mo nais na maging isang ina o pakiramdam tulad ng isang babae sa kanta na? Hindi ko maintindihan ang biyaya. Ang mga taong LGTBi + ay may kasamang transgender, transsexual, transvestite, drag queen at iba pang pagkakakilanlan. Ang artikulo ay naging maayos hanggang sa sinabi mo tungkol sa dalawang ito.
Tungkol sa homophobic CEO, kung ang Brendan na ito ay umatras. Wala akong nakitang anumang mga problema sa Mozilla hanggang ngayon. Sa katunayan, kahit na hindi ko naisip na iwanan ang browser na ito, sasabihin sana sa akin na malaman na ang isang homophobe na negatibong nakipagtulungan para sa pagkakaiba-iba ay kasama ng kumpanyang ito. Bakit? Sapagkat, tulad ng paglulunsad ng machismo, binibigyang katwiran ang pagpatay sa mga kababaihan sa kamay ng kanilang mga kasosyo o mga patutot. Ang parehong bagay ay nangyayari sa homophobic at transphobic na krimen.
Pagbati!
Tatawagin ko siyang Lucifer.
Tuturuan kita na pumuna.
Tuturuan ko siyang mabuhay mula sa prostitusyon.
Tuturuan ko siyang pumatay.
Oo, magiging nanay ako.
Iyon ang pinupuna ko.
Kailangan mong magkaroon ng isang zero na pagpapatawa at maging sapat ang paningin upang kunin ang mga lyrics ng kantang iyon sa halaga ng mukha. Kapag ang tanging bagay na hinahanap ko ay upang trasngedir at pukawin ang pinaka-carpetovetonic ng isang lipas na lipunan noong dekada 80. Nakalulungkot sa akin na sa ikalawang dekada ng ika-XNUMX siglo, ang mga teksto na ito ay patuloy na natutupad ang kanilang pag-andar.
"Mga pusit dito, mga bagoong doon"
Isang komentong palaging nakakalimutan ng mga tao, ang Mozilla ay HINDI isang kumpanya, ito ay isang Foundation, na ibang-iba.
Ang ganitong uri ng boycott ay isa sa pinaka duwag, at sa palagay ko hindi ito sa mga tao na nagmula talaga sa komunidad ng LGBT.
Gayunpaman, sa buong kasaysayan ay may mga pinuno tulad ni Churchill, na, sa kabila ng pagkakaroon ng kanilang mga problema, ay karapat-dapat igalang.
Sa pagtatapos ng araw, ang caudillo na ito ay iginagalang tulad ng nararapat.
3 bagay ang nakakuha ng pansin ko.
1. Ang sinabi ni Brendan Eich ay anuman kundi ang paghingi ng tawad.
Na nagbibigay sa akin upang isipin na nagpapatuloy sa homophobic na linya ng pag-iisip.
2. Higit pa sa pagkakaroon ng ideya, siya ay isang aktibong kalahok dito.
Marahil ito ang pinakamahalagang bagay, sulit na magsagawa ng isang pag-eehersisyo sa pag-iisip at paggamit ng imahinasyon upang isipin kung ano ang sasabihin natin kung papasok kami na suportado ko sa pananalapi si Hitler, Pinochet, -ilagay dito ang paboritong diktador ng kanyang bansa-, o kung sino ang may mga alipin, O na siya ay isang miyembro ng Ku Klux Klan.
Isasaisip pa rin ba natin na dapat siya ay Mozilla bilang CEO?
Ang mga paglabag sa mga karapatan dahil sa kagustuhan sa sekswal ay isang kasalukuyang problema, marahil iyon ang dahilan kung bakit ito ay karaniwan at walang halaga sa amin.
Ngunit kailangan mong ilagay ang iyong sarili sa sapatos ng dalawang programmer na nagsimula dito.
Ikinasal lamang sila sapagkat ang batas na sinusuportahan ni Eich ay pinawalang bisa.
Ano ang iisipin natin kung ang isang tao na yapakan (o tratuhin) ang aming mga karapatan isang araw ay ang CEO ng aming lugar ng trabaho?
3. Marami na ang nais na mag-ilaw ng mga sulo (Para at laban) ngunit kailangan nating maghintay para sa opisyal na pahayag ng Mozilla tungkol dito.
Ang nakaraang isa ay hindi isang sagot sa iyong komento, isang paghingi ng tawad.
[Ang sumusunod na komento ay nai-censor mula sa utak ng may-akda upang maiwasan ang di-makatwirang pag-edit ng moderator]
Ok… Kaya ang mga bading ay laban kay G. Eich dahil 6 na taon na ang nakalilipas ay nagbigay siya ng 1000 dolyar sa isang kampanya laban sa bakla sa kasal. Gaano katalino ang mga bading 🙁 at kung marahil, sa oras na iyon ang ilang mabuting kaibigan niya ay nasa kampanya at binigyan siya ng suporta sa pera, o simpleng ginawa kung ano ang paniniwala ng kanyang mga paniniwala (relihiyoso o moral) na wasto. Halika na ito ay hindi upang gumawa ng isang kaguluhan.
Sa gayon, ito ay isang sensitibong paksa. Bagaman nangyari ito sa isang malayong 6 na taon na ang nakakalipas nang hindi niya hinawakan ang posisyon ng CEO sa Mozilla, para sa kanyang huling (kasalukuyang) pahayag na maaari naming siyang bigyan ng isang boto ng kumpiyansa. Ibig kong sabihin, nais mong gawin ko ang iyong trabaho ng tama, tama ba?
At kung napakahusay ng galit, bakit hindi ang pag-boycott ay umaabot sa Javascript…? Ay, sigurado .-.
Mabisa !! Sa palagay ko natamaan mo ang kuko sa ulo (at ang kuko na iyon ay dumaan sa tuhod ng isang tao). Kung kung ano ang tungkol dito ay upang ipakita ang paghamak na ang personal na paniniwala ni Eich at suportang pampinansyal ay gumawa para sa isang platform laban sa kasal sa homosexual. Dapat ay direkta nilang na-boycot ang mga produkto ni Eich. O sa Mozilla Foundation ngunit dahil sa kaganapang ito (ang $ 1000 na donasyon) ay naganap, sapagkat si Eich ay nakasama na ni Mozilla mula pa bago tawagin ang Mozilla.
Iyon ay, ang mga nag-boykot o naghihikayat sa boycott ng Mozilla Foundation (para sa pagngangalang isa sa pinaka matapat na tagapagsama nitong CEO), dapat na boykotin ang Javascript !! kung laban talaga sila kay Eich ... Kung laban sila kay Eich na CEO ng Mozilla Foundation, ngunit hindi aktibong nakikipagtulungan sa Mozilla Foundation, dapat nilang ipaliwanag ang kanilang pagpapaimbabaw.
Sino ang maaaring makinabang mula sa isang boycott ng Mozila para sa anumang mga kadahilanan? Ang isang tunay na iskandalo ay ang katunayan na ang NSA, sa pamamagitan ng mga kumpanya tulad ng Facebook o Google, ay nakawin ang personal na data. Hindi ako naniniwala na ang komunidad ng bakla ay madadala ng isang balita na pininturahan upang manipulahin sila, sinasaktan ang kanilang pagmamataas, upang ibaling sila laban sa Mozila.
Kaya, nais ko lang sabihin na sa palagay ko hindi seryoso ang balitang ito para sa mga proyekto ni Mozila o para sa sinumang LGBT na tao o mag-asawa.
Hello,
Nais kong ilagay ang aking butil ng buhangin sa debate. Sa palagay ko mahalaga na magbigay ng puna na tulad ng iyong boss ay maaaring maging isang bastard na diktador sa trabaho, siya ay maaaring maging isang kaakit-akit na kasamahan at bumili ka ng mga beer sa labas. Sa pamamagitan nito ay nangangahulugan ako na ang isang tao ay maaaring magkaroon ng mga konserbatibong ideya na maaaring hindi ka sumasang-ayon, at sa parehong oras ay nakikipagtulungan sa pareho sa isang kagiliw-giliw na proyekto ng opensource. Walang sinumang sasang-ayon na 100% sa iyo o kahit na 50%, ang ambisyon na ito ay maaaring gumawa ka ng isang napaka-mapanganib na sociopath.
Sa bahaging ikaw ay tama ngunit hindi pareho ang magkaroon ng isang bastard bilang iyong boss kaysa sa isang homophobe, racist o exploiter, dahil malinaw na kung ikaw ay gay o itim sa iba ay makakatanggap ka ng isang ganap na kakaibang paggamot at hindi matatagalan.
Paggalang? Bakit igalang ang isang tao na hindi gumagalang at kahit na tanggihan ang iba?
At kinuha ko na ang pagkakataong ibigay, mula dito, ang lahat ng aking suporta sa mga taong may iba't ibang oryentasyong sekswal at / o may magkakaibang etnikong pinagmulan.
Kalusugan.
Ito ay eksaktong kapareho, sa katunayan kung mayroon kang anumang pagkakaugnay sa sosyalismo, direkta mong iisipin ang tungkol sa isyu ng labis na halaga at ang katotohanang ito ang iyong mapagsamantalahan, na nauugnay sa isang kadena. Ang respeto ay nakasalalay sa iyo, at nag-aalinlangan ako na ang isang empleyado na hindi paggalang sa boss ay magtatagal. Isa ito sa pagsasakripisyo upang magkaroon ng sahod. Sa anumang kaso, ang isang pundasyon ay hindi katulad ng isang kumpanya. Sa pundasyon ng mozilla tila napili nila siya ng higit pa o mas demokratikong paraan, hindi "sa pamamagitan ng daliri", "anak" o "kaibigan" na karaniwang nangyayari sa isang kumpanya.
Hindi ko kinukuha ang iyong dahilan ... ngunit sa kabutihang palad pinoprotektahan ng batas ang ganitong uri ng bagay "Duda ako na ang isang empleyado na hindi gumagalang sa boss ay magtatagal." Kakailanganin lamang na dahil ako ay bakla at ang aking boss ay hindi iginalang sa akin tulad ng sa gayon at hindi ko rin siya respeto at pinapaputok nila ako.
Sa aking bansa (Argentina), sa loob ng ilang taon, posible ang pag-aasawa at ligal para sa anumang mag-asawa anuman ang kasarian. Sa personal, isinasaalang-alang ko na ito ay isang napakalaking pagsulong laban sa diskriminasyon at mga karapatan ng mga tao, na kung saan lahat ng mga Argentina ay maipagmamalaki.
Gayunpaman, nang pinagdebatehan ang batas, maraming "kinikilala" na mga relihiyosong indibidwal at institusyon ang lumabas upang magprotesta nang husto laban sa karapatang iyon.
Kahit na maraming mga kaibigan (napakalapit kong kaibigan) na pinagtalunan ko, ay mariing pinag-uusapan laban dito, alinman sa mga kadahilanang panrelihiyon o dahil pinaniwalaan nila ito (at sa palagay ko ay kung may posibilidad silang magbigay ng "isang bagay" upang hindi maaprubahan magkano ang mayroon sila tapos na).
Gayunpaman, sa palagay ko dapat nating kilalanin na ang mga pagbabago para sa maraming tao ay napakahirap, sapagkat dinala sila ng isang "archaic" na paraan ng pag-iisip, o para sa anumang kadahilanan, ngunit hindi tayo dapat "mas masahol" kaysa sa kanila at maunawaan na (karamihan ) ay hindi "homophobic, racist at xenophobic monster" ngunit bahagi ng isang "aftertaste" ng lipunan. At, halimbawa, dahil naiiba ang iniisip nila, hindi sila titigil sa pagiging kaibigan ko.
Iyon ay sa ika-21 siglo na mayroon pa ring mga kaisipang tulad nito na tila nag-retrograde sa akin.
"Gayunpaman, sa palagay ko dapat nating kilalanin na ang mga pagbabago para sa maraming tao ay napakahirap, sapagkat dinala sila ng isang" archaic "na paraan ng pag-iisip, o para sa anumang kadahilanan, ngunit hindi tayo dapat" mas masahol "kaysa sa kanila at maunawaan na (ang karamihan) ay hindi "homophobic, racist at xenophobic monster" ngunit bahagi ng isang "aftertaste" ng lipunan. At, halimbawa, dahil naiiba ang iniisip nila, hindi sila titigil sa pagiging kaibigan ko. "
Siyempre, mahirap ang mga pagbabago para sa maraming tao, na hahantong sa mga puna tulad ng "Hindi ko talaga maintindihan ang mga bading dahil blah blah blah" sinabi ng maraming taong kakilala ko. Naiintindihan ko ito, hindi sa mga taong pinag-uusapan ang tungkol sa mga bading na parang sila ay tae, at sa kasamaang palad marami. Dahil kailangan mong mag-iba sa pagitan ng hindi pag-unawa at pagkapoot o pagtanggi sa "pagiging iba."
Pagbati Morpheus 🙂
tulad ng sinabi ng isang tao na "siya na napalaya mula sa kasalanan ay nagtapon ng unang bato." Walang sinuman ang nai-save mula sa paggawa ng mga pagkakamali, na ang dahilan kung bakit ang isa sa mga dakilang pag-unlad ng mga tao sa antas ng sibilisasyon ay kapatawaran.
Nga pala Diazepam, nahulog lang ako sa pamagat ng post na xD
At pumunta ka muli sa iyong parirala na ang iyong leather boot ay hindi nagtatangi !!! Baguhin ang parirala at sabihin lamang q katamtamang mga tugon.
Ayoko na
At ang vetoing kay G. Brendan bilang CEO ng Mozilla dahil sa kanyang personal na opinyon sa pag-aasawa ng gay ay hindi bilang diskriminasyon tulad ng pagbubukod ng mga tao dahil sa kanilang kagustuhan sa sekswal, kulay ng balat o anumang iba pang dahilan? Dapat ba nating veto bilang CEO sa mga kasapi ng Republican party sa US para sa kanilang pampulitikang pananaw na ayon sa kaugalian ay itinuturing na "tama" o "reaksyonaryo" ng ilan? At kung ito ay kasapi ng isang partido ng tinaguriang "kaliwa", hindi ba sila magkakaroon dahilan sa mga nasa "kanan" upang ito ay i-veto? ... Halika, ang sitwasyong ito ay nagpapaalala sa akin ng isang parirala mula sa aktor at direktor na si Clint Eastwood: "... kung lumakad ka sa kanan, makikita mo ang parehong mga idiot na nagmumula sa kaliwa."
Damn, kailangan kong bumangon mula sa aking upuan at ipapalakpak ang aking mga kamay hanggang sa sumabog ang aking mga kamay.
+ 100000000000000
Mag-isip ng isang mundo na walang US Republican Party:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Ito ay magiging kakila-kilabot ...
Oo at hindi, Oo dinidiskrimina ito ngunit HINDI sa ligal na kahulugan ng salita, na kung saan ay kung paano kinikilala at aktibo si Eich.
Mayroong maraming pagkakaiba, dahil hindi ito dahil sa iyong mga ideya, ngunit dahil sa iyong mga aksyon.
Ang isang tao ay maaaring magkaroon ng lahat ng mga ideya ng rasista, xenophobic, homophobic ... na gusto niya, ngunit kapag nagmula siya sa isang ideya at sinaktan ang isang tao, siya ay dinidiskrimina laban sa lipunan (Jail) upang gawin itong mas napapaloob.
Kaya't huwag nating ihalo ang mga peras sa mga mansanas.
Okay, nag-abuloy siya ng pera sa isang dahilan na naghahangad na maiwasan ang kasal sa homosexual, tama? Para sa kanya hindi tama para sa mga homosexual na mag-asawa at ang dahilan sa pagkakaalam ko ay hindi labag sa batas, o marahas, ito ay isang posisyon na humingi ng ligal na pagpapasya ... ito ay ayon sa konstitusyon. Natigil ba iyon sa anumang bakla mula sa pagiging bakla? Pinigilan mo ba ang isang tomboy na manirahan kasama ang iyong kapareha? Inalis ba ang posibilidad ng paglipat ng isang tao? Inilayo mo ba ang isang bading na miyembro ng Mozilla mula sa trabaho? ang sagot ay hindi.
Bumalik tayo sa pagiging praktiko ... Nag-anunsyo ba si Eich ng anumang mga hakbang na kontra-bakla para sa Mozilla? Hindi, inatake mo ba ang isang bading na lalaki? Hindi, siya ba ay isang incapable CEO? Hanggang sa mapupunta ito, hindi. Kaya't bakit ang impiyerno pakiramdam ng mga tao ay moralistic at progresibo tungkol sa isang bagay na talagang walang kinalaman dito? Oo, na biniktima nila ang Mozilla at nakakaapekto sa lahat maliban kay Eich, iyon ang tamang gawin.
Ang ginawa ni Eich 6 taon na ang nakakaraan sa labas ng Mozilla ay hindi kailangang makaapekto sa kanya ngayon, o sa sinuman habang siya, aktibo huwag gumawa laban sa mga bading sa Mozilla.
Kung ang batas na iyon ay lumipas, na sa pamamagitan ng hindi pagpasa ay napatunayan na maging ILEGAL.
Marahil ay hindi nito pipigilan ang sinuman na maging gay, nakatira kasama ang kanilang kapareha o transvesting, ngunit pipigilan sila na magkaroon ng mga karapatan at obligasyon na ipinahihiwatig ng institusyon ng kasal.
Ito ay hindi lamang pamumuhay na magkasama, kung walang kasal hindi sila karapat-dapat sa isang pensiyon, upang banggitin ang isang halimbawa.
Kapag sa mga magkasintahan na heterosexual ang karapatan sa isang pensiyon ay nangyayari kahit na hindi kasal.
Kaya nandiyan iyon sapagkat dito sa Venezuela mayroon kang karapatang maging isang pensiyonado at magretiro na anuman ang kasal o hindi.
Oh, at na hindi ito nangyari ay hindi ginagawang iligal, ipinapakita lamang nito na wala itong kinakailangang suporta, samakatuwid, dahil hindi ito isang batas, hindi ito ginagawang ligal o iligal.
LOL
Ang pensiyon ay hindi lamang tumutukoy sa aspeto ng trabaho.
Maghanap tungkol sa rehimen ng kasal sa pag-aari, upang makita mo ang ibig kong sabihin sa pensiyon.
Sa katunayan, kung hindi ito batas, labag sa batas, ganoon kadali, huwag tayong magsalita mula sa kamangmangan.
Hanapin din ang term na hindi konstitusyonal.
Sinabi kong retirado AT nagretiro na, bilang dalawang magkakaibang bagay na maaari mong ma-access anuman ang iyong katayuan sa pag-aasawa, nag-a-apply ako sa iyo kung gayon "huwag tayong magsalita mula sa kamangmangan."
Manguna sa pamamagitan ng halimbawa, dahil ang isang pensiyon pagkatapos ng diborsyo ay imposible kung hindi ka kasal bago, pareho para sa pagkasira ng isang libreng pagsasama.
Mukhang hinahangad mong tanggihan ang iligalidad kung hindi ito batas, kasama ang kasal.
MGA RESPETO KO !!
Sumasang-ayon ako sa komentong ito, hindi masabi nang mas mabuti!
Igalang muna ang mga bading sa pagkakaroon ng pagtiis ng labis na poot nang hindi sinasaktan ang sinuman, at pangalawa para sa lalaking ito sapagkat siya ay laban sa kasal sa homosexual ay hindi nangangahulugang siya ay isang mahusay na siyentista sa computer. Siyempre, inaasahan kong ang taong ito ay hindi kailanman inilalagay ang kanyang mga ideyal sa harap ng Mozilla (na sa palagay ko ay hindi mangyayari) at isensor ang ilang pangkat ng lipunan sa anumang paraan, sapagkat pagkatapos ay mamatay si Mozilla.
Siyempre, iginagalang ko ang lalaking ito na tumitingin sa kanya bilang isang computer scientist, kung titingnan ko siya bilang isang tao hindi siya karapat-dapat sa aking respeto dahil nakikilala niya ang mga tao sa pagmamahal sa bawat isa, mga taong hindi sinasaktan ang sinuman.
Bakit mo pinapantay ang pagkakaroon ng ibang opinyon sa diskriminasyon? Ang mga homosexual ay pagkatapos ay "nagtatangi" laban sa heteros dahil sa pagkakaroon ng ibang pagkahilig sa sekswal? Ginugol namin ang aming buhay sa pangangaral tungkol sa pagkakapantay-pantay at karapatan ng bawat isa na mag-isip at mabuhay ayon sa nakikita nila na angkop, ngunit kapag ang mga opinyon ng iba ay naiiba sa atin, nagsisimula kaming parusahan sila ng diskriminasyon. Hangga't naiulat ito, ang taong ito ay HINDI nagsagawa ng mga diskriminasyon laban sa pamayanan ng LGBT, suportado lamang niya sa pananalapi ang isang pagkukusa na kasabay ng kanyang moral o pampulitika na mga opinyon, na bumubuo ng isang lehitimong karapatan ng sinumang tao.
At kung ngayon, upang magbigay ng isang halimbawa lamang, ang vegan (o vegetarian) na kolektibong nagsulong ng isang inisyatiba upang pagbawalan ang pagpatay ng mga hayop para sa pagkonsumo ng tao, magkakaroon ba ang mga mamimili ng karne na hingin ang pagbibitiw sa lahat ng mga CEO na sumusuporta pampinansyal na hakbangin na ito sapagkat ito ay itinuturing na "diskriminasyon" ng kanilang mga karapatan? Buweno, ito ay ang parehong pagpapaimbabaw ng isang mabuting bahagi ng mga tao na nagpo-pose bilang progresibo: "... ang lahat ay malayang mag-isip hangga't gusto nila (hangga't sumasang-ayon sila sa akin) ».
Hindi mo kailangang talunin ang palumpong na naglalaro ng mga walang katuturang paksa. Ang lahat ay malayang mag-isip ayon sa nais nila palagi. Dumarating ang problema kapag sinubukan mong magpataw ng iyong paraan ng pag-iisip sa iba sa pamamagitan ng paglulunsad ng mga batas na naglilimita sa mga karapatan ng iba. Hindi mo nais na pakasalan ang isang tao ng kaparehong kasarian, pagkatapos perpekto. Ngunit huwag subukang pigilan ang iba na gawin ito dahil hindi mo gusto ito. Nasasaktan ka ba sa gay kasal sa anumang paraan?
Ang boycott ay isang labis na reaksiyon para sa akin (hindi isang stakeholder) ngunit naiintindihan ko na ang ilan ay masama ang pakiramdam tungkol sa pagkakaroon ng isang boss na sinubukang bawasan ang kanilang mga karapatan noong araw.
Ang argumentong sinabi mo lamang na iyon ay ganap na hindi wasto, sapagkat maaari itong magamit para sa anumang bagay, kahit na upang ipagtanggol ang maling pagtrato ng mga kababaihan. Hindi mo nais na mapaltrato ang mga kababaihan? Kaya, huwag pindutin ang mga ito, ”ngunit huwag limitahan ang aking karapatang gawin ito. Alam kong ito ay isang walang katotohanan na halimbawa, ngunit nagawa ko ito upang maipakita na hindi ito gumana tulad nito. Ang mga pulitiko ay naroroon upang maisabatas at magpasya sa mga patakaran ng isang bansa, at samakatuwid ay dapat nilang ipakita ang iniisip ng mga tao at ang mga tao ay may karapatang magpasya at magkaroon ng isang opinyon, nang walang sinumang tumawag sa iyo pabalik. Ang mga nakikipaglaban ba upang puksain ang pakikipagbaka, mga pasista ba sila at mga tao mula sa ibang siglo na hindi iginagalang ang karapatan ng iba sa sining at libangan? Halimbawa.
@ pandev92
Ang iyong pagtatalo ay hindi totoo sapagkat:
WALA kang karapatang magmaltrato sa mga kababaihan.
Ang mga toro ay mayroon ding mga karapatan, samakatuwid ang bullfighting ay walang dahilan upang magkaroon.
@ pande92. Ikaw ay mali. Ang aking argumento ay wasto. Walang sinumang nasasaktan ang gay kasal. Oo ang pang-aabuso (at hindi mahalaga kung ito ay sinang-ayunan tulad ng pedopilya na sinabi ni Stallman). Hindi nasasaktan ang kalayaan sa pag-iisip. Maaari mong isipin ang kagustuhan na gusto mo, hangga't hindi mo naisasabuhay ang mga ito, lahat tayo ay magiging masaya. Ngayon kung gumawa ka ng isang bagay na sumasakit sa iba, pagkatapos ay nagbabago ang mga bagay. Kaya't inuulit ko, nasasaktan ba ang pag-aasawa ng bading sa isang bagay upang subukang ipagbawal ito?
Ang bullfighting, machismo at pedophilia ay nasasaktan (ngunit iyon ang isa pang isyu).
pandev92, hindi mo masasabi na ang argument na ito ay hindi wasto nang simple dahil hindi ito wasto sa ibang mga kaso. Ito ay tulad ng kung ipinagbawal mo ang pamamahagi ng mga polyeto ng isang usapan tungkol sa "orientation ng trabaho" sa batayan na ipinagbabawal din noong namahagi sila ng isang pahayag para sa "kinakailangang diskriminasyon ng mga kababaihan. Tulad ng lohikal, ang tao ay may katwiran na ganap na may kakayahang pag-iba-ibahin ang dalawang kaso at pag-alam kung kailan wasto ang argumento at kung hindi ito totoo.
Pandev, sinabi mo ito, walang katotohanan. Hindi tamang ang pagbibigay sex sa isang babae. At syempre ang bullfighting ay hindi sining, o nakakatuwa, o kultura.
Hindi ito magiging sining para sa iyo, para sa iba ito. Ano ang karapatan mong ipataw sa iba ang iyong paningin ng mundo? Wala, maliban kung nakamit mo ang isang karamihan na sapat na malaki upang pilitin ang iba, na kung paano gumagana ang mundo, ginoo.
Ituro ang numero uno. Hindi naman sa hindi ito arte para sa akin, iyon din. Ang tunay na sining ay nagpapakita ng isang bagay na ibang-iba sa pagpatay at pagpapahirap sa mga hayop. Alamin upang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang mga konsepto.
Ituro ang bilang dalawa. Sa anumang oras ay hindi ko ipinataw, o kahit na sinubukan ko, na magpataw ng aking paningin sa mundo na binigyan ko lang ng isang opinyon. Ni sinusubukan kong pilitin ang sinuman na mag-isip ng pareho sa pag-iba ko lamang ng totoong sining ng pagpapahirap.
Point number three. Kung sasagutin mo ako, nais kong pahalagahan nang kaunti pa ang paggalang sa binata at kung titigil ka sa maling paglalarawan sa aking mga komento mangyaring.
Isang pagbati.
Sa gayon, ang nakararami ay nanalo kay @pandev, na may panukala 8 at sa "kaso na Mozilla".
Sinabi ng Pangulo ng Mozilla na si Mitchell Baker:
"Alam namin kung bakit ang mga tao ay nasasaktan at nagagalit, at sila ay ganap na tama: hindi kami naging matapat sa aming sarili. Hindi kami kumilos tulad ng inaasahan naming kumilos. Hindi kami sapat na mabilis upang maipakita ang aming pangako sa mga tao nang sumiklab ang kontrobersya. Humihingi kami ng paumanhin. Kailangan nating gumawa ng mas mahusay ”.
Kung ang mga homosexual ay lumikha ng mga asosasyon na ang tanging layunin ay tanggihan ang mga karapatan na mayroon sila, tulad ng pag-aasawa (kasama ang lahat ng mga karapatang ligal na nauugnay) sa heterosexuals para sa simpleng katotohanan ng pagiging, oo, malinaw naman na magiging diskriminasyon .
At hindi ko rin sasabihin sa iyo kung nagustuhan nila ang ilang mga kasapi ng US Republican Party na nabanggit mo, na pupunta sa mga bansa tulad ng Uganda o Nigeria upang suportahan ang mga pagkukusa na makulong o kahit na hatulan ng kamatayan ang mga homosexual para sa katotohanan lamang ng pagiging homosexual. At ang mga simbahang ebanghelikal na Amerikano na nagpopondo sa Proposisyon 8 sa California ay namuhunan din ng pera sa pagpasa ng isang batas sa Uganda na parurusahan ang mga bading sa parusang kamatayan. Anong pagkakataon
Kung ito ay kabaligtaran at ang mga bading ay naiugnay at nakatuon sa pagtataguyod ng mga batas na tanggihan ang mga karapatan, at kahit na nakakulong o hinatulan ng kamatayan dahil lamang sa pagiging heterosexuals, ano ang sasabihin mo? Ano ang hindi diskriminasyon?
At ano ang sasabihin mo kung si Eich ay bakla at nag-abuloy ng pera sa isa sa mga organisasyong iyon?
Mangyaring @Ivan, mga teorya ng pagsasabwat hindi, hindi ko makita ang katibayan ng iyong sasabihin, ayaw itaas ang iyong punto sa maling katotohanan, o kahit papaano ay hindi napatunayan nang lehitimo. Seryoso ka bro.
@nano: Mga teorya ng pagsasabwatan wala. Ang mga taong kagaya ng Scott Lively, na nagpapatakbo ng Christian fundamentalist group na Abiding Truth Ministries, ay nagtatrabaho sa Uganda nang higit sa isang dekada, na naghahasik ng poot sa mga bading sa isang populasyon na hindi marunong bumasa at sumulat, pinopondohan ang mga pulitiko tulad ni David Bahati (sino ang Ugandan MP na nagpakilala ang panukala na parusahan sa kamatayan ang mga homosexual), at iba pa.
Sa katunayan, Lively ay dinala sa korte sa Estados Unidos para sa mga kaganapang ito. At ang Abiding Truth Ministries ay nagsulong at nagpopondo ng Proposisyon 8 sa Estados Unidos.
At ang Lively ay isang halimbawa lamang, maraming mga organisasyong Amerikanong Kristiyano na gumagawa ng trabaho sa mga bansa tulad ng Uganda o Nigeria, at nagkataon na marami sa kanila ang nasa likod din ng Proposisyon 8. Hindi ito isang teorya, ito ay isang katotohanan.
Sasabihin mong "ang taong ito ay HINDI nagsagawa ng mga diskriminasyon laban sa pamayanan ng LGBT" at pagkatapos ay "suportado niya sa pananalapi lamang ang isang pagkukusa na kasabay ng kanyang mga opinyon sa moral o pampulitika", kung suportado niya ang kilos na diskriminasyon dahil ang pagkusa ay.
Ito ay tulad ng sinasabi, hindi ko suportado ang pagkamatay ng taong iyon, pinondohan ko lang ang mga nais na dalhin siya.
Hindi ko sinusuportahan ang boycott ngunit nagagalit ako na ang taong ito ay bilang CEO, nagtataka ako kung nais niyang hindi siya payagan sa Internet dahil siya ay mula sa California dahil ang kanyang buong buhay ay naging ganoon halimbawa (gumagawa ako ng palagay). Maaari kang hindi sumasang-ayon sa mga bading, maaari silang mukhang kakaiba, naiiba o anupaman, ngunit ang simpleng pagsalungat sa mga hakbang sa pagkakapantay-pantay ay lampas na sa limitasyon.
Pinapatawa nito ako na sinabi nila na hindi wasto na ibukod siya, habang sumali siya sa isang kampanya na ibukod ang marami pa.
@Ivan & @O_Pixote_O: Sa aking palagay, ang manok ng bigas ng manok sa bagay na ito ay ang kawalan ng kakayahan ng isang bahagi ng pamayanan ng LGBT at ng maraming mga mambabasa na makilala ang pagitan ng mga personal na opinyon ni G. Eich at ang kanyang kakayahang maglingkod bilang CEO ng Mozilla, pati na rin sa pagitan ng pagkatao ng CEO at ng mga layunin ng Foundation. Sa palagay ko ang kaguluhan na ito, malayo sa pagtulong sa dahilan ng SWL, ay nagsisilbi lamang upang makakuha ng katanyagan sa media at lumikha ng mga paghati-hati.
Ang pangunahing problema na nakikita ko sa iyong mga diskarte ay
@Ivan & @O_Pixote_O: Sa aking palagay, ang manok ng bigas ng manok sa bagay na ito ay ang kawalan ng kakayahan ng isang bahagi ng pamayanan ng LGBT at ng maraming mga mambabasa na makilala ang pagitan ng mga personal na opinyon ni G. Eich at ang kanyang kakayahang maglingkod bilang CEO ng Mozilla, pati na rin sa pagitan ng pagkatao ng CEO at ng mga layunin ng Foundation. Sa palagay ko ang kaguluhan na ito, malayo sa pagtulong sa dahilan ng SWL, ay nagsisilbi lamang upang makakuha ng katanyagan sa media at lumikha ng mga paghati-hati.
Ang pangunahing problema na nakikita ko sa kanilang mga panukala ay iminungkahi nila bilang isang solusyon kung ano ang pinupuna nila: ang pagbubukod ng pagkakaiba, iyon ay, kung sinusuportahan ni G. Eich ang isang pagkukusa na pinagkaitan ng isang karapatan ng isang pangkat ng mga tao, ang tamang bagay ngayon ay pinagkaitan ang Mozilla ng pagtatalaga ng taong iyon bilang CEO; hindi mahalaga kung sino ang pinaka-kwalipikado, ang mahalaga ay singilin ang "pagmamalupit." Hindi ba't "… isang mata para sa isang mata at lahat tayo ay magiging bulag" ay nagpapaalala sa iyo?
@ Charlie-Brown, kung sa anumang oras ay nasabi ko na parang mabuti sa akin na siya ay dinidiskrimina, sinabi ko na "... ngunit ayaw ko na ang taong ito ay narito bilang CEO", iyon ay, personal kong hindi gusto ito, ngunit hindi ito nangangahulugan na nais na mapupuksa ito. Ang aking puna ay upang sabihin sa iyo na ang katotohanan na hindi siya gumawa ng mga kilos ay hindi totoo.
Ngunit tulad ng kung sinusubukan ng aking ama na bigyang-katwiran ang ERE ng Andalusia (isang kaso ng katiwalian para sa mga wala sa Espanya) na tila mali sa akin, sinasabi ko sa iyo, huwag subukang bigyang katwiran ang mga ito sa pamamagitan ng pag-aalis ng kasalanan, ang mga bagay ay katulad nila, kung ikaw Ipinagtatanggol mo rin ang tao o pangkat ng mga tao dahil sulit ito ngunit subukang idepensa ang mga ito pagkatapos ay hindi.
Ang taong ito ay nagsagawa ng mga diskriminasyon laban sa mga bading. Oo
Kailangan niyang magbitiw sa puwesto o kailangan na nilang alisin siya. HINDI (o hindi bababa sa ito ay ang aking opinyon)
Sa kaganapan na sa ilang mga punto ay gumawa siya ng isang bagay laban sa mga bading na may impluwensya sa pundasyon na dapat niyang iwanan at kahit na may ginawa siyang hiwalay sa pundasyon ngunit sa panahon na siya ay CEO sa palagay ko ay dapat din siyang alisin.
Kaya sa palagay ko hindi mo alam na ang "pagsasagawa ng mga kilos" ay may kasamang financing.
Sa natitirang teksto, kinakailangang basahin ang deklarasyon ng karapatang pantao at ng mga hayop.
Wala nang masasabi pa pagkatapos nito.
Ito ay diskriminasyon kapag nag-abuloy ka ng pera bilang suporta sa isang batas na laban sa bakla.
Ang hindi pagsang-ayon sa mga bading ay hindi gumagawa ng mga tao na homophone.
Ang boycott na iyon ay isang hindi nagpapahintulot sa pag-aalsa na nagtataguyod ng diskriminasyon.
Ang RMS ay isang taong may pag-aalinlangan o isang ateista at siya ay sumang-ayon sa kapwa mga taong may pag-aalinlangan at mga ateista, at WALA NG DAHIL SA HINDI PAGGAMIT NG LIBRENG SOFTWARE AT WALANG DAHIL SA PAGHINGING NG KANYANG PAG-AARAL O WAIVER SA SOFT. LIBRE, MULA SA KARAGDAGANG TAO NA GINAGAMIT ANG SL AY PANINIWALA.
napakahusay na puna ay idadagdag ko lamang na gumawa sila ng isang bagong seksyon na tinatawag na mga sigaw at tantrums upang paghiwalayin ang mga bagay nang walang importans at mga bagay na gnu / linux na pinapahalagahan ng buong komunidad
Kailangan mong maging napaka-mapurol sa ito, at gagawin ko ito. Hindi ko kailangang linawin ang aking pananaw sa ito sa sinuman, ngunit ginagawa ko pa rin ito:
Hindi ako tutol sa anuman, para sa akin ang sinumang nais na maaaring maging LGBT at gawin ang kanilang buhay ayon sa gusto nila, ito ang kanilang problema, hindi ako bumoto para sa o laban dahil hindi ito nakakaapekto sa akin at hindi mo ako makikita na pinunit ang aking damit para sa pagtatanggol (o hindi) ng mga karapatan ng pangkat ng mga taong ito.
Bukod sa na, ang boycott na ito ay hindi nagbubunga, ito ay para sa akin ang salamin ng isang halos katawa-tawa hyper pagiging sensitibo, nang walang kahulugan. Pang-aasar nito.
Bakit galit laban sa isang tao at gumawa ng aksyon laban sa isang samahan? Pupunta ka ba sa boycott ng Mozilla kapag ang iyong problema ay sa personal na opinyon ng CEO nito? Pupunta ka ba sa boycott ng isang samahan dahil para sa iyo ang CEO nito ay isang diskriminasyon na malupit at laban ka sa diskriminasyon ngunit nakakatawa mong ginagawa ang pareho?
Wala itong saysay sa akin. Na hindi suportado ni Eich ang pag-aasawa ng Gay ay hindi siya ginawang retrograde monster, mayroon siyang mga paniniwala at kung para sa kanila kinakailangan na boykotin ang isang pundasyon, perpekto, sana maabot sa kanila ng telegram: Pinapahiya nila ito
Nagbabahagi ako ng 100%.
«… Ang pangkat ng mga tao na ito»
Kung magpapakita ito, tama ba?
Sa palagay ko magkakaroon ka ng parehong kawalang-interes sa mga taong may kulay, kababaihan, at mga uri ng "mga pangkat ng tao."
Narito ito tungkol sa mga tao, na may parehong mga karapatan at kung wala kang pakialam kung bakit hindi ito nakakaapekto sa iyo, maaari lang kaming asahan na wala kang isang anak "mula sa pangkat na", na naghihirap dahil ang kanilang pinaka-pangunahing mga karapatan ay nilabag, Bakit kung gayon kung makakaapekto ito sa iyo (Siguro).
Isa silang pangkat ng mga tao, sasabihin mo ba sa akin na ang aking parirala ay may konotasyon ng ano? Paumanhin ngunit sila ay isang pangkat ng mga tao tulad mo at ako ay isang pangkat ng mga tao na gumagamit ng Linux, sa impiyerno kung ano ang sinabi mo sa akin, patawarin ako, sasangguni kami sa paksa at hindi pinindot ang mga buto-buto para sa isang simpleng pahayag na semantiko.
Ngayon, sasabihin ko sa iyo ang isang magandang kwento upang tandaan mo:
Ang aking matalik na kaibigan, ang aking kapatid na babae ay praktikal na tomboy. Kilala ko siya hangga't naaalala ko, nagsasama kami mula pa sa duyan dahil malapit ang aming mga pamilya, nagtapos pa kami ng sama-sama at namuhay ng isang panahon na magkasamang sinusubukan na "maging independyente", alam ko higit sa marami "Ang pangkat ng mga tao", Marami akong mga kaibigang bakla na kilala sa kanya at maaari kitang pusta na kung babasahin niya ito ay kakainis lang siya sa tawa.
Na kumuha ako ng isang batang bakla o tomboy? Eh di sige! Hindi iyon ang dahilan kung bakit siya titigil na maging anak ko at hindi iyon ang dahilan kung bakit ako boboto pabor sa gay kasal o laban, kapag lumaki siya malalaman niya kung paano ipagtanggol ang kanyang sarili.
Na ang aking matalik na kaibigan ay may karapatang magkaroon ng mga anak? Oo, at mahinahon siyang maging artipisyal na inseminado at gawin ito, masaya ako na maging tiyuhin ng anak na lalaki / anak na babae ng isang tomboy, na aking kapatid.
Mangyaring, hindi mo ako kilala, wala kang alam tungkol sa akin, huwag subukang magdala ng mga personal na bagay sa paksa o nais na humawak sa isang bagay na maluwag tulad ng "pangkat ng mga tao" na iyon, sapagkat inuulit ko, sila ay isang pangkat ng mga taong katulad mo at ako, tulad ng mga nasa kaliwa o sa kanan, ang pangkat na gusto ang bato at ang iba pang reggaeton.
Ngunit ang mga pagkakaiba sa pangkat ay dapat gawin pagdating sa mga karapatang pandaigdigan. Ito ang hindi mo maintindihan. Hindi sila ang mga karapatan ng LGBT, ang mga ito ang karapatan ng lahat, na iilan ang kinuha sa kanila.
Ang kwento mo ay hindi gaanong mahalaga sa akin, sapagkat sa huli pinatutunayan lamang nito ang sinabi ko:
"Bakit nga kung makakaapekto ito sa iyo (Siguro)." Tandaan ang siguro.
Ngayon ay nakita na ang iyo ay walang pakialam kahit para sa iyong mga kamag-anak at mula sa hindi kanais-nais, pamamalakad na pustura, balak mong sabihin sa iba na "binubulabog nila ito."
Sa kasamaang palad, ang mga pagbabago sa mga batas ng maraming mga bansa na pabor sa mga karapatan ng LAHAT ng lahat ay nagpapakita na hindi nila ito binubulabog.
Naghihintay ako ng opisyal na pahayag mula sa mozilla tungkol dito.
Kaya, kung kakaunti ang iyong pakialam, pigilan ang pag-uusap tungkol sa kung ano ang maaaring maging bagay sa akin, ito ay kasing simple nito.
Wala ba akong pakialam? Sa kabuuan, mayroon akong mas mahahalagang bagay na dapat magalala, maraming mas kumplikadong mga problema kung saan ako nakatira kaysa sa mga karapatan sa pag-aasawa, dito higit na pangunahing mga karapatan ay nilabag.
Ang iyong problema ay naka-lock ka sa isang katawa-tawa na dilemma sa moral, isa na hindi dapat nakakaapekto sa paggalaw ng isang pundasyon na gumagana upang mag-alok ng isang bukas na web at suportahan ang mga ideya at teknolohiya, walang pakialam si Mozilla kung ang CEO nito ay bakla, babae, o kung ano man, gusto nila ang isang tao na mamuno sa mga pagpapaunlad at syempre, sisiguraduhin nilang hindi siya aabuso ...
Ano ang ginawa ni Eich laban sa mga Gays sa loob ng Mozilla? Ano ang direkta mong nagawa? Iyon ang punto ko, at ang boycott ay syrup ng parehong suit, "hindi mo kami suportahan, ngayon hindi ka namin sinusuportahan" Iyon ba ang mensahe ng pagpaparaya? "Oh oo, karapatan ng lahat" Lahat ng ano? Okay lang ba na gawin ito? Hindi naman, okay lang ba na ngayon para sa laban sa isang indibidwal ay dumating ka upang lokohin ang ibang pangkat?
Mukhang hindi mo maintindihan iyon, nakisangkot ka sa kanta ng mga karapatan ng lahat, na kahit na mahalaga ang mga ito ay hindi sila ang kaso dito, ang kaso dito ay dahil sa isang personal na posisyon, isang pangkat ng mga third party ang sinasaktan na wala kailangang gawin. Ang problema dito ay ang mga taong hindi alam kung paano ipapangkat ang mga bagay sa parehong paksa at pumunta sa isang sumpain dahil dahil lamang sa iyon sila ginagamit. May problema ka ba kay Eich? Pumunta ka at lutasin ito sa Eich, hindi mo sisingilin ang Mozilla dahil ang may-ari ng samahan ay walang may-ari, ang mga pagpipilian ay ginawa batay sa mga indibidwal na kakayahan ng bawat tao at hindi sa kanilang mga paniniwala.
Iyon, mga ginoo, ay kung ano ang hindi naiintindihan ng maraming taong mapang-akit, at iyon ang dahilan kung bakit umiiral ang boycott na ito, na kung saan ay ang punto ng artikulong ito, hindi ang mga karapatan ng lahat. Cone.
** Ngunit HUWAG gumawa ng mga pagkakaiba sa pangkat pagdating sa mga karapatang pandaigdigan. **
Kaya, kung pupunta ka at akusahan na ang iba ay "binubulabog" huwag asahan na hindi ka masasagot. Dahil kung ikaw ay walang pakialam, ang una na hindi nagbibigay ng opinyon ay dapat na ikaw.
Hindi tungkol sa kung ano ang nagawa sa loob ng Mozilla, si Eich ay mayroong background at ang alalahanin, batay sa kanila, ay ang kanyang mga aksyon sa hinaharap na maaaring may isang bagay na nasa likuran,
Hindi ko pinapasok ang isang mamamatay-tao sa aking bahay dahil lamang sa wala pa siyang pinapatay roon. Bukod sa imaheng publikong Mozilla.
Iyon ang dahilan kung bakit naghihintay ako para sa opisyal na pahayag, dahil kung siya ay naalis na, tiyak na maraming mawawala mula sa tala na ito.
Kung sila ay bale-walain siya pagkatapos ay mahuhulog tayo sa debate na siya ay natapos dahil ang isang pangkat ng mga tao ay hindi naisip na dapat siya maging CEO laban sa isang karamihan na naghalal sa kanya, kaya ang debate ay direktang mapupunta sa isang bagay na malapit sa "demokrasya", dahil ang isang minorya na kumukuha ng radikal na mga aksyon ay nagtutulak sa isang taong inihalal ng karamihan na bumoto sa labas ng paraan.
Ang sasabihin mo, kahit na maaaring may isang tiyak na antas ng dahilan, ay hindi isang katiyakan, ito ay isang palagay at umaasa sa isang "maaaring maging masama" upang lokohin ang isang tao ay hindi patas. Kaya, kung titingnan mo ang aking puna, mapagtanto mo na hindi ako direktang pagtatanggol kay Eich at ang aking problema ay hindi sa paggalang sa mga karapatan ng sinuman, ang problema ko ay ang bobo na pagtatalo na ito ay maaaring makaapekto sa isang produkto at isang pamayanan na walang kinalaman sa mga problemang maaaring mayroon ang mga Eich at mga pro-gay activist.
Sinabi ito ni Diazepan sa artikulo (bagaman hindi ito isang direktang ugnayan lamang) tungkol sa Torvalds. Ang ugali ni Torvalds ay mabigat, hindi komportable at maaaring maging sanhi ng maraming mga problema sa isang pamayanan, isa lamang siyang diktador sa aspetong iyon, ang Boycott Linux noon? Dahil lamang kay Linus ay naging isang masamang tao, maaaring balang araw ay gumawa siya ng hindi magandang tama? At tingnan kung gaano katagal ito naroon, ang kernel ay umuunlad nang walang mga problema.
Hindi ko balak na ipagpatuloy ang pagtatalo sa iyo dahil alinman sa subukan mong i-refer ito sa isang personal na kalagayan ko o subukan mong dalhin ito sa isang konteksto ng "karapatan ng lahat" na walang kinalaman dito, sinabi ko ito sa maraming iba pang mga puna, narito tungkol sa hindi alam kung paano paghiwalayin ang taong namamahala, kung kinukuha sila ni Eich bilang CEO, ako ang unang pinapaboran na mai-bust, sapagkat doon hindi siya dapat magtago, kung saan ipinakita niya na hindi siya may kakayahan o kumilos laban sa mga pangkat Kung gayon, ang LGBT, i-tornilyo ito.
Hindi ito tungkol sa pakikipagtalo sa sinuman, at inuulit ko, ang Eich ay may background, kaya ang mga palagay ay mahusay na itinatag, nabanggit ko rin ang imahe ni Mozilla bilang pagkakaroon ng isang homophobic CEO, ngunit ipinapasa mo pa rin ito sa arko.
Sa iyong bansa hindi ko alam, ngunit sa akin saan man ako magpunta upang humingi ng trabaho ay hinihiling nila sa akin para sa isang liham na walang rekord ng kriminal, at walang tumawag sa diskriminasyon na iyon, o impiyerno, dahil ang mayroon nang tala ng pagnanakaw o pandaraya ay hindi pumapasok ito, at kung ang mga antecedents ay para sa isang bagay na walang kinalaman sa linya ng negosyo ng kumpanya, ang pareho ay hindi papasok kung nakakaapekto ito sa imaheng publiko ng pareho.
Hindi ko makita kung bakit hindi ito maaaring i-extrapolate sa isang samahan tulad ng Mozilla.
Inuulit ko rin na bago hatulan ang isyu ng pinsala sa Mozilla, maghihintay ako na basahin ang iyong opisyal na pahayag tungkol sa bagay na ito.
Ano ang tungkol kay G. Linus ay hindi isang wastong pagkakatulad, ang pagiging pedantic ay hindi isang problema, lalo na dahil hindi siya umalis sa lugar ng trabaho at walang background na umabot nang higit pa.
Mayroong maraming pagkakaiba sa pagitan ng pagiging mabagsik at / o bastos sa isang tao na ang hindi magandang pagganap ay direktang nakakaapekto sa iyong trabaho. Upang subukang paghigpitan ang mga karapatan ng isang tao na ang ginagawa nila sa kanilang buhay ay hindi nababahala sa iyo.
Huwag sabihin sa akin na ako ang nagnanais na gawin ang debate sa isang bagay na personal, kapag ikaw ang dumating sa kanilang mga kwento sa buhay, akusahan na ngayon ay iniisip ng lahat na sila ay progresibo, at blah blah, aah ngunit kung may sasabihin sa iyo na walang interes sa iyo nasaktan ka
Ngayon, kung nais mong isaalang-alang lamang ang kasalukuyan at kung paano ito makakaapekto sa mozilla, OK, ngunit kunin ang buong samahan, mga patakaran at imaheng publiko, huwag lamang makita na maaari kang iwanang may isang mas kaunting idagdag para sa Firefox.
Mula sa isang napaka personal na pananaw nakikita ko ang 3 mga pagpipilian:
1. Hayaan si Eich, tanggapin ang pagkakamali (Tulad ng ipinakita na ng korte) at bigyan siya ng Mozilla ng boto ng kumpiyansa.
Sa palagay ko kasama iyon, lahat ay masaya.
2. Huwag humingi ng paumanhin at alisin ka ni Mozilla.
Ang mas maliit ng mga kasamaan.
3. Huwag humingi ng tawad at mozilla panatilihin ito.
Ang pinakapangit na senaryo, pangunahin para sa Mozilla.
Ngunit hinihintay ko pa rin ang opisyal.
Ang aking huling mga salita sa iyo sa paksang ito, na nakakapagod na sa akin:
AT…
Sinabi ng isang gay worker sa Mozilla
Napakadali nito, ipinaliwanag ng batang lalaki ang aking punto nang maayos, alam kung paano gumana at iwanan ang mga sumpak na moral na dilemmas sa labas ng trabaho, binubulabog nila ang pangunahing misyon ng pundasyon at kung binasa mo ang artikulo, ililigtas kita nito:
Tapos na ako dito, kung ang punto ko ay hindi pa rin malinaw, iwanan ito.
iwan ito nano, kawani ay palaging nagkaroon ng isang pasistang pag-uugali at marami, huwag sayangin ang iyong oras.
Ang pasista ay isang maling paggamit ng salita dito, hindi ko ito isinasaalang-alang sa ganoong paraan, mayroon siyang opinyon bagaman para sa akin ay hindi niya natatanggap ang aking punto, ito ang kanyang opinyon at hindi ito ginagawang mas karapat-dapat ... nagsawa lang ako sa pakikipagtalo sa kanya.
LOL, Pasista.
Kahit na ang lambingan ay gumagawa ng iyong walang kabuluhang mga pagtatangka upang mag-troll.
Ang nakakatawa na bagay ay hindi ito katulad ng sinabi mo sa simula, syempre, palagi mong laktawan ang kakanyahan nito: «Ang CEO ng isang korporasyon ay ang pampublikong mukha ng kumpanya. Madali para sa publiko na pagsamahin ang mga personal na paniniwala ng tao sa misyon ng kumpanya. Para sa kadahilanang ito, nakikita ko na ang pagpili ng Brendan ay isang sakuna sa relasyon sa publiko. »
Sinasabi mo na sumasang-ayon ka sa komento ng nag-develop na iyon, at ang mga dilemmas sa moralidad ay dapat na isantabi, ngunit ito: «Si Mozilla ay may isang tinig na pamayanan ng LBGT. Hindi tayo madiskaril ni Brendan kung gugustuhin niya. Sa palagay ko ay hindi niya ginusto iyon sapagkat nakatuon siya sa totoong misyon: ang libreng Web. » ay puno ng ito.
Kaya't kung mayroon kang isang pagsasalita na may maraming mga hindi pagkakapare-pareho, at dumating ka pa rin upang tawagan ang mga tao na "sobrang sensitibo na halos katawa-tawa" o kung sino ang nagtatapon ng "tantrums" at "i-turn up ang mga ito." Huwag asahan na mauunawaan ang iyong punto kaagad sa bat.
Iyon ang dahilan kung bakit hinihintay ko ang bersyon ng third party na ibigay ang aking posisyon sa boycott.
Magaling lang! ... Pinatandaan mo ako ng sinasabi ng aking lola: "itinapon nila ang bata kasama ang maruming tubig pagkatapos nilang maligo" ... Wala, ang kahangalan ng tao na iyon ay nagpatuloy nang walang limitasyon.
Mariing sumasang-ayon kay Nano.
At sinasabi ko ... mahalaga ba kung anong opinyon ang taong ito tungkol sa mga homosekswal na kasal?
Hindi siya isang politiko na maaari nating iboto, siya ay isang kagalang-galang na developer na inialay ang kanyang buhay sa pagpapabuti ng software. Ang boycotting ng Firefox para dito ay katawa-tawa rin sa boycotting ng sinumang manunulat, direktor, mang-aawit, tagalikha, dahil sa kung ano ang iniisip niya sa likod ng kanyang trabaho. Sa personal, hindi ko ibubukod ang aking sarili sa pagtingin sa pinakabagong James Cameron, hangga't alam na sa labas ng mga camera siya ay isang mayabang na pag-angat na itinaas sa ikasampu.
Ang hindi pagsang-ayon sa mga kasal sa homosexual ay hindi nangangahulugang laban sa mga homosexual, dapat itong maunawaan na ang isang bagay ay laban sa pag-aasawa sa labas ng kung ano ito ay klasikal, at ang isa pang bagay ay laban sa SEXUAL na kalayaan ng bawat isa tao Tila sa akin na ang mga ugaling ito ng hindi paggalang sa kung ano ang naiisip nila nang iba o hindi ibinabahagi ang iyong paraan ng pagtingin sa mga bagay, boycotting sa kanila, ay isang FASCIST at INTOLERANT na ugali, na tiyak kung ano ang inaangkin nilang hindi ginagawa sa kanila. Kung ang isang tao ay nais na bumaba sa bangka, hayaan silang makaalis.
Paano kung ang pinakadakilang ilusyon ng isang tao ay mag-asawa ng isa pang kaparehong kasarian at sasabihin mo sa kanya na dahil sa iyong mga banal na bola ay hindi niya ito magawa? Hindi ba laban iyon sa isang tao?
Hindi namin pinag-uusapan ang lalaking ito na iniisip na hindi niya gusto ang mga gay kasal, ito ay naglalagay siya ng kapital upang alisin ang mga kalayaan mula sa mga taong magkaparehong kasarian. Kung nais mong pigilan ang bawat isa mula sa pamumuhay ng kanilang buhay ayon sa gusto nila nang walang pinsala na nagawa sa sinuman, ikaw ay isang tunay na pasista.
"Nagtatapos ang aking kalayaan kung saan nagsisimula ang iyo." Iyon ang hindi naintindihan ng taong ito, nais niyang ipataw ang kanyang sarili sa kalayaan ng iba kapag hindi nila siya nasaktan.
Ang bawat tao'y nabubuhay ayon sa gusto nila hangga't hindi nila sinasaktan ang sinuman, dapat iyon ang batas.
At kung ang pangarap kong magpakasal sa dalawang babae at pareho nila akong gusto, bakit hindi ko magawa? Sino ka upang sabihin sa akin at sa aking mga batang babae kung ano ang dapat o hindi dapat gawin? Sa gayon, na ang iyong argumento ay hindi wasto mula sa sandaling gamitin mo lamang ito para sa isang partikular na paksa.
Grabe? Ibig kong sabihin, nasulat mo na ba talaga ang binabasa ko?
Ibig kong sabihin, hinihikayat ng isang lalaki ang poot at hindi pagpayag laban sa gay / lesbians / trans sa pamamagitan ng pagbibigay ng pera sa mga homophobic group at ang tala ay nagsabi «hey, hindi ako mapoot o hindi mapagparaya, nagbigay lamang ako ng pera sa mga napopoot at hindi nagpapaubaya upang mapanatili nila ang kanilang kampanya ng poot at hindi pagpayag, ako lang ang nagpopondo, ang napopoot at hindi nagpapaubaya ay iba pa, ang financing ay hindi ako pinapopoot o hindi nagpapaubaya ». O_O
Nakikita mo ba talaga iyon bilang normal at na walang ugnayan sa pagitan ng marahas na tao at ng taong nagpupuhunan ng karahasan?
Walang kulang sa lohika na iyong binigyan ng puna sa US, magpadala ng 1.000 dolyar sa Al-quaeda at pagkatapos ay ipaliwanag mo sa CIA na ikaw ay hindi isang terorista, na ang pagbibigay sa kanila ng pera para sa mga pag-atake ay walang kaugnayan. Tingnan natin kung mayroon kang mga bola upang gawin ito.
Mula sa natitirang teksto habang nagpapatuloy ka sa parehong hindi makatwirang pagbibigay-katwiran sa homophobia, mas mabuti na huwag magpatuloy.
Tingnan natin, ngayon iniisip ng lahat na sila ay progresibo para suportahan ang gay sanhi.
Narito namin ang buod ng problema sa mga sumusunod na puntos:
1.- Ito ay isang personal na posisyon.
2.- Ang isang buong samahan ay binoboykot sa pamamagitan ng pag-aalis ng mahahalagang proyekto sapagkat hindi ito sang-ayon sa isang CEO.
3.- Dadalhin ito sa walang kabuluhan na antas, dahil walang mga hakbang na kontra-bakla sa loob ng Mozilla.
Ang Eich na iyon ay isang Nazi o kung ano man ang kanyang problema sa sumpa hangga't hindi niya binubulabog si Mozilla o ang kanyang mga kasama, dahil sa araw na sinabi niyang "Hindi ko tinanggap ang iyong pakikipagtulungan dahil ikaw ay bakla" mabuti kung oo, ibinibigay nila sa kanya ang lahat ng mayroon sila at isabit siya sa ilang pangunahing parisukat, hangga't itinatago niya ang kanyang mga opinyon at paniniwala sa kanyang sarili at isang mabuting CEO lahat ng iba pa ay hindi mahalaga, ito ay simple, si Eich ay hindi isang politiko o sinumang iboboto natin, hindi siya isang darating upang maimpluwensyahan ang aming buhay o anupaman, ay isang programmer na ngayon ay CEO ng isang samahan, simpleng ganoon.
Hindi sa tingin ng isang tao na sila ay progresibo para suportahan ang gay sanhi, ito ay ang progresibo. Ang pag-unlad ay nakatuon sa kalayaan ng mga tao, at ang kalayaan ay nakatuon sa pagkakaisa ng lahat.
Para sa iba pa, sumasang-ayon ako sa sinasabi mo Nano, na ang taong ito ay isang pasista ay hindi nangangahulugang siya ay isang mahusay na siyentista sa computer o maaari siyang maging isang mahusay na CEO, sasabihin ng oras na iyon.
"Hindi sa pag-iisip ng isang tao na sila ay progresibo para suportahan ang hangaring gay, ito ay ang kanilang progresibo" Sigurado ka bang ganap? Upang mabanggit lamang ang isang kaso, sa aking bansa mayroong isang samahan na nagtatanggol sa mga karapatan ng pamayanan ng LGBT, ngunit sumusuporta sa gobyerno na ipinagbabawal ang pagkakaroon ng mga partidong pampulitika; Mukha bang "progresibo" iyon sa iyo?
Mayroon ding mga bansa na nagsasabing sila ay napaka-demokratiko at ipinagtatanggol ang mga kalayaan sa sibil, ngunit binomba nila ang mga mamamayan ng ibang mga bansa nang hindi nagmamalasakit sa anuman.
Ang isang bagay ay hindi aalisin ang iba pa.
Hindi rin ako sumasang-ayon sa boycott ng Mozilla, para sa akin ang lahat ng kontrobersyang ito ay nalilinaw na, at artipisyal na napalaki hindi ko alam kung anong mga kadahilanan.
Wala akong laban sa pamayanan ng gay, ngunit sa palagay ko pinalalaki nila ang isyu at ginagawa ang kontrobersya nang wala kahit saan.
Sumasang-ayon ako
Ang pinakamagandang bagay ay suriin kung sino ang CEO ng lahat ng ginagamit natin araw-araw upang makita kung sumasang-ayon tayo sa kanilang mga ideyal, at kumilos nang naaayon ...
Ang mga sneaker, mga tatak ng damit, mga mobile phone, panghalo, microwave, tatak ng macaroni na ginagamit namin, sino ang nasa likod ng mga itlog na binibili ko sa merkado? Tingnan natin kung siya ay isang retrograde redneck magsasaka ...
Ano pa, sinusuri namin tuwing pupunta kami sa mga pelikula ang mga director, artista, kumpanya ng pamamahagi at maging ang mga may-ari ng sinehan. ..Ano ang tungkol sa mga libro, musika o komiks? Sa gayon, bumalik ako ngayon na susunugin ko ang aking komiks na Frank Miller, sapagkat ang totoo ay reaksyonaryo siya ... Hindi ko nakakalimutan ang Ender's Game, iyon din ang nasa pusta ... itinala ng aking Ramones ... mga pelikula ni Lars Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski… paalam sa lahat!
Sa madaling salita ... Wala akong oras upang suriin ang aking buong mundo at ang tunay na pagkakaisa, kakailanganin kong ipagpatuloy ang pamumuhay sa pagkabalisa ng paggamit o pagtamasa ng mga produkto at kalakal ng mga tao na hindi ako sumasang-ayon sa kanilang mga aksyon, sa kanilang mga opinyon, na mayroon sila sa kanila mga problema kahit sa hustisya at kanilang mga desisyon, ano ang gagawin natin ... oo ... lahat maliban sa Microsoft !! 😀
Sa tuwing lumalala tayo sa isyu ng mahusay na pagulong at pagiging wasto sa pulitika at nahuhuli namin ito sa papel ng sigarilyo.
Ang tawa ko sa komento mo! xD sumpain mo ito
Ngunit oo, mahusay na basahin ito sa marami na nagkomento dito, ngunit mag-ingat na hindi ka matawag na walang interes.
[OFFTOPIC] Huwag isiping nagsasabi ka ng anumang hangal, tinatawag iyon na magkaroon ng kamalayan. Ito ay malinaw na upang magkaroon ng kamalayan ng lahat ng bagay ay tumatagal ng maraming oras, ngunit walang duda na kung ikaw ay, ikaw ay mas malaya sa paggawa ng mga desisyon.
Karaniwan kaming walang oras upang malaman kung aling bukid ng itlog ang mayroong mga hens bilang alipin na hindi nakikita ang sikat ng araw sa kanilang buhay, kumakain ng feed na puno ng mga hormone at antibiotics; ngunit sa halip ay mayroon kaming oras upang pag-usapan kung ang tugma ng referee ay sumisipol ng isang multa na may mabuting dahilan o hindi. Sa madaling salita, ang kaginhawaan at kamangmangan na iyon ay nagtatanggal sa atin ng kalayaan. Kung nais mong maging ignorante magpatuloy, ngunit huwag magyabang tungkol dito sapagkat ginagawa kang "isa pang tupa" ng system na walang budhi. [/ WALA SA PINAGUUSAPAN]
Sa gayon, sa paligid ng aking tinitirhan na iyon ay hindi tinawag na magkaroon ng kamalayan; Tinatawag itong pagiging isang asshole ...
Gunigunihin ang senaryong ito: mayroon kang isang anak, nagkakasakit sila at nakarating ka sa ospital, ang doktor na nasa tungkulin ay isang lalaki na kilala sa kanyang mga posisyon sa homophobic, ano ang gagawin mo, tanungin ang ibang doktor na pakitunguhan ka o iwanang walang pag-aalaga ng iyong anak? ... paano kung ang doktor ay itim din *, maglakas-loob ka ba na tanggihan siya sa sakit na lumitaw na rasista?
Anumang pagtatanggol na kinuha sa sukdulan ay kasuklam-suklam tulad ng pagkakasala na nagmula sa tugon.
* Para sa akin, ang "taong may kulay" na iyon ay isa pang kalokohan upang lumitaw nang tama ang pampulitika; Ah! At para sa talaan, bago lumaktaw ang isang nasaktan, ang aking matalik na kaibigan (kapatid na lalaki talaga) ay napakaitim at iyon ang lahat na buong pagmamahal nating tawagan sa kanya, at dito kakaunti ang maaaring magyabang sa kadalisayan ng lahi.
Lubos akong sumasang-ayon sa iyong puna. Na hindi namin matagpuan ang lahat ng hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng aming mga ideyal at ng aming mga aksyon sapagkat mayroon kaming masyadong maraming mga pakikipag-ugnayan ay hindi isang dahilan para hindi subukan ang abot ng aming makakaya o tanggapin na ito ay isang limitasyon. Malinaw na nagkakahalaga ito ng isang makabuluhang pagsisikap, ngunit ang mundo ay magiging mas mabuti kung tayong lahat ay sumubok (at ang argumentong "hindi mo ito ginagawa" ay hindi wasto).
Tungkol sa partikular sa Mozilla, hindi ko ibaboycott ang Mozilla para diyan. Gayunpaman, naiintindihan ko na ang ilang mga manggagawa ay hindi komportable sa pagtatrabaho sa isang boss na aktibong pinaghihigpitan ang kanilang mga kalayaan. At tungkol sa paghihikayat sa boycott, maaari o hindi ka pumayag na gawin ito, ngunit hindi ka pinipilit na gawin ito. Sa isang paraan ay inililipat nila sa gumagamit ang kapangyarihan na magpasya sa Mozilla. Dahil ang mga gumagamit ay maaari lamang magpasya sa pamamagitan ng paggamit.
Sa maraming mga debate na nabuo sa pahinang ito at sa iba pang istilo, karaniwang sa iba pang mga konteksto, naabot ang sumusunod na argumento, ipinagtanggol ng marami: "kung ito ay gumagana nang maayos, huwag ilagay ang iyong mga ideya sa gitna." Sa palagay ko ito ay isang pagkakamali (at ito ang aking paraan ng pagtingin sa mundo, ang aking opinyon). Ang aming mga ideya ay dapat mamuno sa ating mga aksyon. Ano ang mas mahalaga sa akin, na ang isang programa ay mas mabilis o ang code ay magagamit at naa-access sa mga taong walang sapat na mapagkukunan? Para sa akin ito ang pangalawa. At huhusgahan ko ang sinumang pumili ng unang pagpipilian (malaya akong hatulan siya at pahalagahan ang napaka paghuhusga, syempre).
Sa gayon, ang iyong puna ang balitang ito ay hindi nauugnay, ang ilan lamang ang nais na ito ay may kaugnayan sa pag-iyak at pagrereklamo, personal na hindi ako interesado sa kung sino ang nasa likod ng mga bagay na ginagamit ko, tanging inaalok niya ako ng isang bagay na mabuti at may kalidad at pinupuri ko siya kahit na ano ang gawin niya ang perang mayroon ka para sa akin upang makapag-abuloy ng mas maraming pera sa mga nagmamalasakit
Hindi rin ito umaabot sa antas ng pagiging tulala. Kung alam mo na ang kumpanya na ito ay talagang mapanganib (hindi na ang CEO nito ay may nagawa sa labas ng kumpanya taon na ang nakakaraan), iyon ay, kung ang Apple at ang mga kontrobersya tungkol sa paggamit ng mga bata (na tinanggihan nila, sinasabi ng iba na mayroon silang katibayan), kung ang produkto o kumpanya ay malinaw na nakakasama sa kapaligiran nito, o batay sa nakakasirang ibigay Nagbabago ang mga bagay ngayon, ngunit hindi iyon ang nangyayari kina Eich at Mozilla.
Parang walang katotohanan sa akin ang boycott. Sa kaso ng homoseksuwalidad ako ay walang kinikilingan. Sa palagay ko ang lahat ng mga tao ay pareho, samakatuwid, kung nais nilang magpakasal, hayaan silang gawin ito.
Nasabi na, magkomento ako sa aking opinyon. Ang aking hangarin ay huwag masaktan ang sinuman, kaya huwag lahat mapunta sa akin. Personal kong iniisip na ang homoseksuwalidad ay sunod sa moda. Kung naibigay ni Eich ang perang iyon sa anupaman, walang sinumang maiangat ang isang daliri.
Gayundin, ano ang nakakaapekto sa pag-unlad ng Firefox?
Makatipid sa sasabihin mo ……… ..
Sumalungat din ako sa kasal sa sibil at halos inakusahan nila ako ng pareho: homophobia? Hindi ko alam ang mga personal na motibo na mayroon si Brendan. Ngunit sa akin, ang paglilipat ng mga sakramento mula sa relihiyon (ito o na walang pagkakaiba sa akin) sa mga usaping sibil ay tila isang pagkakamali sa libro, na nagsisimula sa mga kasal sa sibil at nagtatapos sa mga pagbibinyag sibil, na naroon din. Nababaliw na ba tayo? Nagkaroon ng mga bata sa labas ng kasal, mga anak ng mga Papa at Obispo, mga in-vitro na bata, de facto na mag-asawa (nang hindi ginagawang opisyal ang kanilang unyon). Para sa Estado sila at dapat ay mga taong may parehong mga karapatan tulad ng mga taong gumagawa ng isang sakramento ng estado?
Pagbati.
Hindi mo kailangang ihalo ang mga bagay, ang kasal sa ligal na larangan ay isang institusyon, wala itong kinalaman sa mga sakramento.
Kapag ang dalawang tao ay nagpasiya na kumuha ng mga karapatan at obligasyon na magkasama, tulad ng paglikha ng isang pangkaraniwang pamana, pagkuha ng pangangalaga at suporta sa bata, dapat itong maisabatas ayon dito, isang bagay na katulad sa dalawang partido na pumirma sa isang kontrata upang bumuo ng isang pakikipagsosyo, kaya't kung ang mga kasunduan ay oral, o, sa kaso ng pag-aasawa, malayang pagsasama, ang batas ay dapat na protektahan silang pantay.
Maaaring ito ay isang institusyon sa loob ng isang paniniwala sa relihiyon, ngunit dahil wala itong 100% mananampalataya at 100% na tapat na nagsasanay, nasaan ang mga nasa labas ng lugar na iyon? Kung ang kasong binanggit mo ay ibibigay, ito ay magiging isang institusyon, ngunit dahil may mga bata na wala sa kasal, mga babaeng may mga anak na ang mga magulang ay hindi kinikilala ang kanilang ama, atbp. Ang "institusyon" na ito ay nahuhulog sa pangkalahatang antas, samakatuwid ay naniniwala ako na ang Estado ay dapat bilangin bilang mamamayan lahat ng mga ipinanganak sa teritoryo nito o mga anak ng mga ipinanganak sa bansang iyon na may parehong mga karapatan at obligasyon. Kung pinaghahalo natin kung ano ang pag-aari ng Diyos sa kung ano ang kay Cesar, ihinahalo natin ito.
Pagbati.
Hindi naman ako nagsasabi tungkol sa mga relihiyon.
Ito ay isang institusyong panlipunan, na itinatag sa konstitusyon ng nakararami (kung hindi sa lahat) ng mga demokratikong bansa.
Sa aking bansa ito ay tulad ng sinabi mo, kung ang isang tao ay ipinanganak sa loob ng pambansang teritoryo sila ay isang mamamayan, siyempre, dapat sila ay nakarehistro upang makakuha ng mga dokumento na nagpapatunay dito.
Sa parehong paraan, ang mga anak ng mga mamamayan ay mamamayan, kahit na ipinanganak sila sa ibang bansa, malinaw naman kahit isa sa mga magulang ay dapat na nakarehistro bilang mga mamamayan, ngunit paano nila ito napatunayan?
Sumasang-ayon ako sa iyo, nililinaw ko lamang na ang kasal sa sibil ay isang bagay na ligal, hindi relihiyoso, at mahalaga, hangga't isang kontrata sa pagitan ng mga indibidwal. Hindi dahil kung wala ka wala kang mga karapatan, ngunit dahil kung wala ito mas mahirap asahin ang mga ito.
Gamit ang iyong parehong halimbawa: kung ang isang bata ay hindi maayos na nakarehistro, kung hindi ito kinikilala ng isa sa mga magulang, kinakailangan na mag-DNA test at marami pang mga hadlang. Nakarehistro na, hindi mo na kailangan ang alinman sa mga iyon.
Pareho para sa pag-aasawa, ito ay isang dokumento lamang kung saan 2 tao ang sumasang-ayon na sundin ang mga tinukoy na alituntunin.
Bilang isang ateista sumasang-ayon ako sa mga unyon ng sibil. Ang problema ay ang pag-aasawa ay nag-aalok ng mga karapatan na hindi ginagawa ng isang unyon ng sibil. Ang pinakamahalaga, ang karapatang mag-ampon, na kung saan ay ang pinaka-aalala sa mga bakla na mag-asawa.
Diazepan. Hindi ko alam kung saan ka galing, ngunit hindi rin mahalaga. Sa Espanya ang mga bading ay nag-aampon ng mga bata nang paisa-isa tulad ng anumang solong heterosexual, biyudo, diborsyo. Hayaan ang bawat indibidwal kung ang mga kundisyon ay natutugunan upang magagarantiyahan ang pagpapanatili, pagmamahal at proteksyon, ang isang bata ay maaaring ibigay para sa pag-aampon nang hindi nagtanong kung sila ay bakla, tomboy o heterosexual. Pagkatapos kung ang Estado ay nakatira o hindi sa ibang tao, kung paano ito bibili
Ang mga unyon ng sibil ay ganun lang, mga de unong unyon. Ang katotohanan na ang salitang "kasal" ay nakasulat sa papel ay hindi ginagarantiyahan na magkakaroon ng pag-ibig, o katapatan na maaaring mangyari o hindi maaaring mangyari, na may mga dramatikong kaso kung saan sa isang gay na mag-asawa, ang isa sa kanila ay hindi nakatanggap ng mana ng isa pa na pabor sa kanyang mga nakatatandang kapatid, nang tanggihan nila siya dahil alam nila ang kanyang kalagayan. Iyon ang dahilan kung bakit sinasabi ko na ang mga kaso ay dapat na isa-isang kunin at igalang ang indibidwal na desisyon, hangga't hindi ito lumalabag sa Karapatang Pantao.
Hindi mo na maipapasok ang mga itim na kwento ng hindi kilalang mga bata, tinanggihan ng lipunan ang mga solong ina at lahat ng bangungot sa lipunan na nabubuhay pa rin tayo. Dapat tanggapin ng Estado ang lahat ng mga mamamayan nito nang hindi pumapasok sa mga relihiyosong aspeto tulad ng kasal, bautismo at pag-alam kung ano ang mga bagay na wala sa saklaw, isang bagay na dapat lamang kabilang sa bawat pamayanan ng relihiyon na napapailalim sa Estado at mga batas nito. Naniniwala ako na sa anumang oras ay hindi ko inaatake ang relihiyosong tanong (hindi ko sinasabi ito para sa sinumang partikular), sinabi ko lang na hindi dapat palitan ng Estado ang aspetong iyon ng personal na pagpipilian.
Pagbati.
Hindi, sa loob ng 6 na buwan, ang mga solong tao na hindi kasal sa ilalim ng rehimen ng pagiging isang ama at ina, ay hindi na maaaring mag-ampon ng mga anak sa Espanya. Kung magagawa nila ito sa mga batang lalaki mula sa ibang mga bansa.
leather boot ang aking mga leggings ang nag-iisa lamang na maaaring magalit o magalit sa balita ay mga bading na hindi ako interesado samakatuwid ang balitang ito ay hindi nauugnay lahat ay maaaring gawin ang nais nila sa kanilang pera at magbigay, suportahan kung ano sila walang maaaring punahin iyon
Che at lampas sa lahat ng kaguluhan na ito ...
Kung huminto siya sa pagiging CEO ng mozilla, samakatuwid ang boycott ay matagumpay, nagsasalita ng materyalismo, ang 1000 dolyar ay mananatili sa parehong lugar at nagsasalita ng mga hindi materyal, homosekswal na tao hanggang sa maaprubahan ang batas, hindi sila maaaring magpakasal.
Ang batas na iyon ay idineklarang labag sa konstitusyon noong 2010, upang makapag-asawa sila sa California.
Isa pang darating at ang darating upang magbigay ng libu-libo pang xDD na nagmamalasakit kung ano ang isang katawa-tawa na pag-post na tungkol sa mga bagay na mahalaga sa ating lahat bilang isang pamayanan ang ganitong uri ng post para sa isa pang forum at blog, sa palagay ko nai-post ang mga bagay dito para sa buong gnu / linux komunidad Sa palagay ko iyon ang dahilan kung bakit ang blog at forum sa walang seksyon ay nagsasabi ng mga pag-iyak at tantrums xDD
pataas gnu / linux pababa hindi mahalagang post xD
Pataas ang kontrobersya, pababa sa komentong ito.
Ito ang uri ng "Masungit ako, at sinasabi ko kung ano ang gusto ko", iwan mo ito xD
Kaya, isang empleyado ng Mozilla na si GAY ang nagbigay ng kanilang opinyon tungkol dito. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
At nasabi na niya ang lahat ng iniisip ko. Napaka kumplikado bang maunawaan ang isang bagay na napakasimple?
Pumupunta kami sa mga bahagi, tulad ng sasabihin ni Jack the Ripper;
Para sa pamayanan ng LGBT na ipahayag ang kanilang lehitimong pag-aalala sa pagpili ng G. na ito bilang CEO ng Mozilla na binigyan ang kanyang background sa isyu ng gay kasal, tila makatuwiran sa akin, ngunit hindi lamang iyon, sa palagay ko ay magiging napapanahon din, dahil magbibigay ito ng alerto tungkol sa Anumang posibleng diskriminasyon na maaaring mangyari sa hinaharap, pati na rin ang presyur sa pamamahala ng Mozilla na gumawa ng mga nakabubuting pangako hinggil sa bagay na ito, ngunit mula roon upang hilingin ang kanilang pagbibitiw at i-boycott ang Mozilla, ay upang maghanap ng tatlong bayan. Kumukuha ito ng mas matinding at pundasyong fundamentalist kaysa sa nagmula sa problema.
Ang mga pagkilos na ito ay kapareho ng mga sa, sa pangalan ng pagkakapantay-pantay at kalooban ng mga inaapi, naghahangad na patahimikin ang lahat ng hindi nagbabahagi ng kanilang opinyon, nagsimula muna sila sa pamamagitan ng hindi pinapayagan silang magpahayag ng kanilang sarili dahil "nakakasakit ang kanilang pagsasalita", ngunit sa huli nauwi sila sa pagpipigil sa ngayon na "magkakaiba" sa pangalan ng pagkakapantay-pantay.
Ito ay isang napakasimpleng paksa na ginamit ng maraming tao bilang isang dahilan upang mag-angkin ng mga karapatan sa iba, na lubhang mapanganib. Paliwanag ko. Ang parehong bagay ay nangyari noong nakaraan sa Puerto Rico (aking isla). Para sa 2012 at 2013 nagkaroon ng hindi pagkakasundo sa pamayanan ng LGBT at ng pinuno nito, isang batang lalaki mula sa New York na nagngangalang Pedro Julio Serrano, ipinaglaban nila ang "diskriminasyon" at ang "kawalan ng respeto" na mayroong isang programa kilala sa PR na tinawag na La Comay. Ang tauhang ito (La Comay) ay isang tauhan na sa telebisyon ng Puerto Rican maraming taon na nagdadala ng "balita" (ang totoo ay isang programa ito sa tsismis) ngunit sa pagitan ng mga balita, biro, tsismis, atbp., Minsan ay nagkomento sila sa ilang ang mga taong tumatawag sa kanila na "pato" (homosexuals), dahil ang mga lalaking homosexual ay disparagingly tinatawag sa PR. Ang totoo ay pagkatapos ng ilang mga reklamo ang karakter ng La Comay ay nagkaroon ng kamalayan at tumigil sa paggamit ng ilang mga salita sa nayon upang maiwasan ang mga problema, dahil ayon sa gumawa ng programa, wala siyang laban sa pamayanan ng LGBT at tinitiyak lamang niya biro para sa hangarin na aliwin ang publiko. Kung sabagay, sinasabing (hindi alam kung totoo o hindi) na ang taong gumampan ng karakter na La Comay ay homosexual. Ano ang kaugnayan nito sa isyu? Kaya, sa pamamagitan ng 2013 ang palabas ay censored at pagkatapos ay tinanggal nila ito mula sa telebisyon. Ang nakikita ko bilang isang problema dito (ang aking opinyon) ay hindi na nila censor / inalis ang programa, ito ay na ang kalayaan sa pagpapahayag ay nilabag at isinara nila ang isang programa na hindi lamang isang programa ngunit isang lugar ng trabaho para sa marami ang mga tao na haharapin ang kakila-kilabot na katotohanan ng hindi makakuha ng isang bagong trabaho. Lahat sa kagustuhan ng isang tao (ang pinuno ng pamayanan ng LGBT) na kapag nakuha namin ang background ng kanyang katauhan napagtanto namin na siya ay naiugnay sa mga makapangyarihang tao at pinuno sa politika na pagod na sa La Comay na inilantad ang kanyang « maruming labada ». Pagkatapos nito, kapwa ang pinuno ng pamayanan ng LGBT at ang pamayanan mismo (na sa pamamagitan ng paraan, kakaunti ang mga sumuporta sa kanya sa loob ng pamayanan) ay nawala. Oo naman, ang ilang mga iskandalo ay bumangon laban sa simbahan, upang maitago ito, ngunit ang lahat ay nawala dahil lahat ay maaaring pumili ng kanilang relihiyon, naisip, atbp.
Ipagpaumanhin sa akin sa buong komento ngunit nais kong sabihin ang lahat nang sa gayon ay makita mo na ang "dinidiskrimina laban sa" maraming beses ay may iba pang mga nakatagong agenda. Ang totoo ay sa Puerto Rico at sa maraming bahagi ng mundo ay wala nang diskriminasyon tulad ng dati. Ang mga ahensya ng gobyerno ay hindi maaaring makilala, o ang mga pribado, maging ang simbahan mismo ay hindi maaaring makilala. Kung aprubahan nila ang kasal sa homosexual o hindi, iyon ang isa pang isyu kung saan sa palagay ko ay hindi ito darating sa kahit ano dahil kahit papaano sa aking isla itinatag na mayroon tayong kalayaan sa pagsamba at malinaw naman, ang bawat kulto o relihiyon ay may paniniwala at kung pipilitin nila ang mga simbahan kung saan dapat magpakasal ang mga taong bading, kung gayon ang kalayaan sa pagsamba na nasa loob ng konstitusyon ay apektado, samakatuwid, ang konstitusyon mismo ay nilabag. Para sa aking bahagi, ang bawat isa ay may-ari ng kanyang mga aksyon. Nauunawaan ko kapwa ang pampulitika na bahagi, ang LGBT na komunidad at relihiyon, ngunit ang isyung ito ay usapin ng karapatang pantao, hindi sa politika o relihiyon, at naniniwala ako na lahat tayo ay dapat magkaroon ng magkatulad na mga karapatan ngunit palaging tinitiyak na ang mga karapatan ng ang ilan ay hindi lumalagpas sa karapatan ng iba.
Halimbawa sa Espanya, wala kang masasabi tungkol sa mga bading, ngunit ang pagbaril sa Simbahang Katoliko at lahat ng mga miyembro nito ay isang pambansang isport, at wala akong makitang reklamo ng Katoliko tungkol sa diskriminasyon. At hindi, hindi ako Katoliko.
Para sa akin ang tala ay tulad ng pagsasabi nito (((((((HYPOTHETICALLY)))))
Na ang isang tao na nagtatrabaho sa WIKIPEDIA ay nag-aambag ng «DONATIONS» upang ang mga itim na bata ay walang edukasyon sa Africa (DONATION TO REDUCE Some Some Right TO A "MARGINALIZED" SECTOR BY THEIR SKIN COLOR (BY BELIEFS, BY ECONOMIC SITUATION, SEXUAL PREFERENCES, ETC ... ) [Iyon ang diskusyon])
Ang ideya ng isang boycott na "TO MAKE THE PUBLIC KNOWLEDGE" na ang isang miyembro ng isang kumpanya ay laban sa pinaka "sagradong" bagay na mayroon ang kumpanya, na kung saan ay ang pilosopiya. [ANG BOYCOTT WALA TAMA SA AKIN LAMANG PARA SA Kumpanya na "IPAKITA" ANG TUNAY NA POSTURES SA KANILANG PILOSOPIYA]
Tila ang pagkakaroon ng mga opinyon at paniniwala sa labas ng kasalukuyang pamantayan sa lipunan ay awtomatikong diskriminasyon. Kahit na ang mga naturang paniniwala ay ipinakita, sa pagkakaalam ko, sa loob ng kagandahang-loob, legalidad at sistemang demokratiko sa pamamagitan ng isang simpleng donasyon. At ang solusyon na itinataguyod ng nakararami sa isang kasuklam-suklam na demokratikong kilos ay tila upang alisin ang diyalogo, talakayan at kasunduan at samakatuwid ay isensor ang mga naiisip na iba. Sa madaling salita, diskriminasyon.
Upang protesta laban sa ilang mga karapatan at subukang baguhin ang mga ito sa pamamagitan ng batas, ang legalidad at demokratikong talakayan ay hindi tinatangi, sapagkat kung gayon ang simpleng katotohanan ng pag-iisip ng iba ay magiging isang awtomatiko. Kung tama ang ugali niya, wala siyang ginawang mali anuman ang gusto natin ng kanyang mga ideya o hindi.
Naiintindihan ko ang iyong ideya, ngunit wala itong napakalakas na pundasyon. Kung sasabihin natin na ang gayong tao ay suportado ng pera upang makabuo ng giyera sa isang tiyak na bahagi ng mundo, malamang na magkakaroon siya ng ganap na pagtanggi mula sa lahat ng mga taong may kamalayan sa kung gaano masamang giyera at susuportahan ng mga naniniwala na ang paraang ito ay mabuti para sa kanila.
Tinatawag itong libreng software dahil tinatanggihan nito ang tradisyunal na modelo ng software. Marami sa atin na sumusunod sa libreng software (marahil ikaw, ako, at higit pang mga mambabasa) ay mahilig sa kalayaan, ngunit hindi lamang sa software, kaya ang pangkalahatang pag-iisip ay magkaroon ng pagpapaubaya para sa mga taong karapat-dapat dito. Hindi kami maaaring magkaroon ng pagpapaubaya laban kay Bush sa pag-order ng libu-libong mga tao na pinatay sa Iraq para sa langis, ngunit hihilingin namin ang matinding pagpapaubaya sa mga dinidiskrimina dahil sa kanilang sekswal na kondisyon.
Hindi maiisip na ang ganitong uri ng pag-uugali ay umiiral sa mga libreng puwang ng software, at hindi rin racist, xenophobic, sexist, etarian, atbp. Dapat nating alagaan ito lahat, sapagkat hindi lahat sa atin ay nag-iisip ng pareho, ngunit ang karamihan ay para sa kalayaan ng mga tao, ngunit hindi ang maling kalayaan kung saan ang iyong kalayaan ay pagkaalipin ng maraming tao. Sa puntong ito, kinakailangan upang maunawaan ng mga tao na ang kalayaan na kumilos ay nasa lipunan at hindi lamang ng isang indibidwal. Kung nakikipagtulungan ka sa trabaho o monetarily sa isang bagay na nagpapahirap sa ibang tao, dapat kang mangasiwa.
PS: Na ang isang bagay na ligal ay hindi nagsasabi na ito ay mabuti. Halimbawa, suportado ko sa pananalapi ang partido ng Greek neo-Nazi nang ligal mula sa aking komportableng silya, ngunit tiyak na magiging bobo ito at isang masamang bagay.
Hindi ko nakikita na ang pagsuporta sa isang giyera ay nauugnay sa pagsuporta sa isang inisyatiba upang suportahan o laban sa gay kasal. Medyo katulad nito "ang hindi kasama ko ay laban sa akin" na pagsasalita. Ikaw ba ay isang mahusay na developer? Kamangha-mangha Ikaw ay bading? Magaling ako rito, nakikipagtulungan ako sa iyo dahil ikaw ay isang developer, hindi dahil ikaw ay bading. Musulman ka? Narsisista ka ba? Ikaw ba ang alam ko? Kaya, marahil isang araw maaari nating pag-usapan ito, ngunit tulad ng pagiging isang Muslim ay hindi ka magiging terorista, ang hindi pagsang-ayon sa kasal na gay ay hindi ka magiging iba maliban sa isang tao na may pananaw. «[…] Ngunit wala itong napakalakas na pundasyon” ... na kung hindi ko ito naintindihan.
Ito ay tulad ng pagpasa ng isang batas upang maiwasan ang mga freak o geeks, programmer o computer scientist na magpakasal, o magkaroon ng mga anak, upang maiwasan ang posibilidad na magkaroon ng isang anak at magkaroon ng hindi naaangkop na edukasyon na nagpapalabas sa kanila ng iba pang, anti- panlipunan, atbp ... ang mga ito ay prejudices na eksaktong kapareho ng mga prejudices laban sa mga bading, kasal, atbp.
At lohikal sa anumang modernong lipunan, ang anumang diskriminasyon o pagtatangi ay hindi katanggap-tanggap
Sang-ayon sa
Ang libreng software ay may napakalawak na halaga para sa pamayanan, hindi para sa mga character na higit na nakikilala para sa pagiging mas diffusers o na may higit na konotasyon para sa pamumuno sa ito o sa samahang iyon.
Nasa ating mga kamay na huwag gawin ang mga taong hindi gaanong kahalagahan. Dito ang bawat isa na nag-aambag ay dapat pahalagahan at makita ang kanilang pagsisikap na magbigay ng mga kontribusyon.
Sa totoo lang, ang mga pagtatangka na sundin ang mga landas ng magagaling na tagapagpauna ng negosyong teknolohiya ng impormasyon ng ilang mga kasapi ng libreng software mundo, ay bumubuo lamang ng mga ilusyon na sila ang mahalaga upang makitungo sila ng mabuti sa kanilang kaakuhan at kanilang pitaka. Ang Mozilla ay isang malinaw na halimbawa kung paano hindi gumawa ng mga bagay sa libreng software at sa anumang samahan na naglalayong makabuo ng halaga para sa lahat ng mga tao. Tila nais lamang nila na maging isang kahalili sa loob ng buong mundo ng komersyo, nang hindi isinasaalang-alang na ang pagbuo ng mga kahalili sa mundo ng komersyal ay dapat na gawin ang layo sa kanila at tanggihan ang kanilang pamamaraan sa trabaho sa lahat ng oras. Dito nahuhulog ang marami sa mga magagaling na character ngayon o sa isang nakaraang oras.
Wala nang mga taong gutom sa ego. Mabuhay ang mga nagtatrabaho sa mga anino ng libreng software at sa anumang bahagi kung saan hindi nila hinahangad na palakihin ang kanilang kurikulum, o ang kanilang kaakuhan, o ang kanilang pitaka. Mabuhay ang mga nasisiyahan at nagdurusa sa kagandahan at kapangitan ng libreng software at anumang malayong kahalili sa sistemang komersyal.
Ang mga tagalikha at ang kanilang nilikha ay nasa magkakaibang mga lugar. Sa pamamagitan ng paggamit ng isang bagay ay hindi nangangahulugang pagsang-ayon sa panloob na mga ideya ng mga lumikha nito, walang katotohanan na i-boycott ang mozilla software para dito. Ipinaaalala nito sa akin ang isang tiyak na mahusay na Espanyol na artist na nagpahayag na siya ay isang Falangist sa buhay. Pinapahamak ba nito ang kanyang mga nilikha? Dapat ding bigyang diin na ang desisyon na ito ay pag-aari ng samahan, ang produkto ng mga desisyon ng maraming tao, hindi ito ipinataw sa sarili tulad ng madalas na nangyayari sa isang kumpanya. Kung ang kasunduan ay sumang-ayon na hihirangin siya bilang CEO, magkakaroon sila ng kanilang mga kadahilanan.
Pinag-uusapan mo ba tungkol kay Salvador Dalí? ehheee
Sinusuportahan ko ang iyong konklusyon, buksan ang isip.
Akala ko pinag-uusapan niya ang tungkol kay Raphael
"Ang laban sa dalawang taong nag-aasawa dahil tomboy sila ay isang homophobic na posisyon" ...
ERROR. Ang pagtanggi ay simpleng opinyon tulad ng pag-apruba. Si Brendan Eich ay may mga paniniwala at matatag dito, simple lang iyon. Ano ang kasuklam-suklam ay ang pag-uugali ng paglibot sa salita o pisikal na pag-atake sa mga homosexual at iyon ang isang bagay na hindi ginagawa ng lalaking ito. Boycott? Ang mga nagtataguyod dito ay naghahangad lamang na abusuhin ang kanilang posisyon bilang "mga biktima."
Sang-ayon sa
Sa palagay ko hindi dapat ma-demonyo o atakehin si Mozilla dahil ang CEO nito, bilang isang pribadong indibidwal, ay homophobic.
Ngunit kapag sinusuportahan ng isang tao na ang isang tao ay may mas kaunting mga karapatan, dahil lamang sa kanilang mga kaugaliang sekswal, ang taong iyon ay nagpapakita ng maliit na sangkatauhan at para sa akin, sila ay na-disqualipikado bilang isang tao na maaaring ilagay sa kanilang sarili sa isang pangkat ng mga tao, gaano man karami ang mga teknikal na merito mayroon sila
Mula sa sinabi, ang konklusyon ay mali ang Mozilla, at huwag nating kalimutan, na ang isang pundasyon na nakasalalay nang higit sa mga donasyon upang mabuhay, ay dapat alagaan ang imahe nito at pinahamak ito ng taong ito.
Tila sa akin na ang boycott ay nalagay sa maling lugar, at hindi ko maintindihan kung bakit kailangang humingi ng paumanhin si Brendan. Ito ay tulad ng kung ang pangulo ng isang kumpanya ay isang tagasuskribi sa Real Madrid at ang mga manggagawa na mula sa ibang mga koponan ay nagreklamo ng diskriminasyon at iminungkahi na boykotin. Malinaw na, ang pangulo ng isang kumpanya ay mula sa isang koponan ng football ay hindi gagawing tratuhin niya ang kanyang mga empleyado nang mas mabuti o mas masahol pa mula sa isang koponan o iba pa. Ang isang bagay ay ang personal na kagustuhan at ang isa pa ay ang aktibidad sa trabaho.
Sa palagay ko ito ang parehong sitwasyon dito. Maaari kang magkaroon ng iyong mga personal na kagustuhan, ngunit hangga't tratuhin mo ang lahat ng iyong mga empleyado nang patas at pantay hindi ko alam kung saan nakasalalay ang problema. Ang pag-iisip na ang bawat isa ay dapat na maging isang maka-bagay ay tila sa akin isang napaka-hindi mapagparaya na ugali.
The other time nagpunta ako sa okcupid at nilagyan niya ako ng sign. Sa totoo lang wala akong pakialam, gumagamit ako ng Firefox para sa isang katanungan kung ano ang gumagana para sa akin at gusto ko. Hindi ako nagbibigay ng sumpain kung may nasaktan dahil may ibang hindi nag-iisip sa kanila. Hindi nauugnay sa aking pasya kung aling browser ang gagamitin.
Sa isang banda, tila mali sa akin na i-censor ang mga tao para sa kanilang mga paniniwala.
Ngunit ang pagiging mapagparaya sa hindi mapagparaya ay dapat, kabaligtaran, kung ano ang dapat at hindi dapat gawin ng mga monoteista.
Mahahanap namin sa mga korporasyong ang mga tao ay pinagbawalan para sa pagiging progresibo sa anumang bagay - para sa tala na ang kasal ng Exodo 21 - polygamist at sa mga anak na pagmamay-ari ng lalaki at diborsyo na may lamang na nag-ambag sa kasal para sa babae, awtoridad ng magulang - na ang karamihan sa mga tao ay hindi igalang Ang mga motheist, kahit na hinihingi ito, ay nagsasabi ng mga gays bilang isang pagtatalo - o ang pag-aasawa ng kasalukuyang mga batas sibil, alinman sa mga ito ay hindi masyadong progresibo upang sabihin.
Kaya natutuwa ako, na para sa isang beses ang isang konserbatibo ay may mga problema sa pagiging isa sa mundo ng negosyo. Hindi ito laging kailangang maging kabaligtaran. Bagaman ang pinakamagandang bagay ay hindi ito nangyayari, ngunit si Jauja ay isang alamat pa rin
Personal, sa palagay ko kami, bilang mga end na gumagamit ng mga teknolohiya o software ng Mozilla o Linux, bukod sa iba pa, ay hindi dapat pakialam kung, halimbawa, si Linus Tolvards ay pedopilya, homophobic, Rasista. Sa personal, at tulad ng sinasabi natin sa Mexico, ang isang sitwasyong tulad nito ay gagana para sa akin, ito ay isang tunay na kalokohan na sa kalagitnaan ng 2014 ay patuloy kaming apektado ng mga rasista o homophobic na komento, dapat tayong maging mas malakas, hindi natin dapat hayaan ang mga sitwasyong tulad nito makakaapekto sa atin. Halimbawa, ang US ay may pangulo ng Africa American. Kailangan mong buksan ang iyong mga mata, ito ay 2014 at hindi ito dapat makakaapekto sa amin sa mga kaunting sitwasyon tulad nito. Mabuhay ang Linux at Mozilla.
Pilitin si Brendan, huwag mamatay !! nakasalalay sa iyo ang nagkakaisang lalaki !!
Kailangan kong i-moderate ito
Si Stallman ay pabor sa pedophilia at walang nag-boycot sa kanya xddd
Mag-set up tayo ng isang pabrika ng cookie kung saan nagtatrabaho ang 1000 katao. Sinabi ng may-ari na siya ay anti-gay, at isang boycott ay naka-mount laban sa pabrika, bumagsak ang produksyon, pinaputok ang mga manggagawa, atbp.
Naiintindihan ko na nais mong f *** ang may-ari ... ngunit ano ang kasalanan ng 1000 tao? Ang sinumang nagpapanukala ng isang boycott nang hindi iniisip ang mga kahihinatnan para sa akin ay mas masahol kaysa sa isang taong nagpapahayag ng isang personal na opinyon. Ito ang uri ng mga tao na nahaharap sa mga pamayanan na nagtataas ng poot batay sa mga paksang naipon.
Lumaki ako sa isang populasyon na may maraming mga bading (Sitges), at alinman sa ako, ni hindi ako pabor, o hindi rin ako tutol dito. Ito ay isang bagay na umiiral, tulad ng may mga maiikli, ang gwapo, ang pangit, ang mayaman at ang taong may mata ng mata. Hindi ko isinasaalang-alang na maaari silang magpakasal o hindi.
Kung ang taong ito ay suportado ng isang kampanya na may pera, tiyak na may isang pagbawas, tulad ng tiyak na siya ay pabor sa susog na iyon. Mayroon akong mga independyenteng kaibigan at kaibigan na hindi, at hindi ko ibinubukod ang alinman sa kanila para doon.
Kung ako ay bakla sasabihin kong "ang taong ito ay isang c **** n" at hindi ko siya anyayahan sa aking kaarawan. Ngunit hindi ko alam kung ano ang kinalaman ng iyong posisyon sa boycotting Firefox
Mahusay, sa palagay ko kagaya mo. May karapatan siya na labanan ang kasal sa gay, hindi ito nangangahulugang pagiging homophobic. Pabor din ako sa kasal sa gay, ngunit iginagalang ko ang kabaligtaran na opinyon, hangga't ito ay may paggalang, tulad ng kaso. Nakipag-usap ako sa maraming kaibigan tungkol dito at hindi nila ito naiintindihan.
Ngayon ang aking opinyon:
Ang boycott ng Mozilla ay tila tama sa akin hanggang sa tuluyang maituwid ito ni Brendan Eich. Ang dahilan ay nagtulungan si Brendan sa pagkagambala ng mga kalayaan ng ibang mga tao kaya ang paraan upang maprotektahan ang iyong kalayaan ay sa pamamagitan ng pakikipaglaban at ang boycott ay isa sa kanila. Narito ang isang mahalagang aral na matutunan: Kung hindi mo nais na mapahamak ang iyong buhay, huwag magsimula sa pamamagitan ng pagwasak sa buhay ng iba.
Sa kabilang banda, ang paghahambing sa Linus Torvalds ay hindi tama dahil sasabihin sa iyo ni Linus na hindi mo alam kung paano gumana ngunit hindi ito isang atake sa iyong mga karapatan.
Tanungin si Sarah Sharp. Ang isang boykot sa Linux ay may katuturan, kahit na hindi ito isang kaso ng homophobia.
Ang pagiging nakikitang pinuno ng isang bagay na napakapopular, normal na naka-attach siya sa kumpanyang iyon. Ang kanyang paraan ng pagtingin sa buhay, pag-iisip, pagpapatakbo ng kumpanya, ng pagkakaugnay sa kanyang mga kasamahan, ang kanyang mga empleyado, ay magkakaroon ng isang homophobic tinge dahil bahagi ito ng isang personalidad. Walang sinuman ang isang paraan sa bahay at iba pa sa trabaho.
Bilang isang tao, ang lalaking iyon ay maaaring magbigay ng isang donasyon sa sinumang nais niya, hangga't pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga ligal na bagay, malinaw naman. Ang donasyong iyon ay hindi aalisin o mailalagay sa iyong pag-uugali bilang isang tao.
Hangga't ang trabahong ginagawa nito sa Firefox ay nababahala, sa palagay ko ito ay napakahusay.
Ikaw ay mali. Ang pag-uugali ng isang tao ay ang kanyang kilos.
Ang mga aksyon ng taong ito ay naglalagay ng isang homophobic na pag-uugali sa kanyang pag-uugali. Ito ay gayon.
Sumasang-ayon ako sa may-akda, hindi alintana ang personal na opinyon ng CEO ng kumpanya, ang taong ito ay hindi kailanman sinabi na nagsasalita siya sa ngalan ng kumpanya at samakatuwid ang tanging bagay na ginagawa niya ay ipahayag ang kanyang personal na opinyon at samakatuwid ay hindi dapat maging isang boycott isang mozilla na walang kinalaman sa mga personal na opinyon (at makita na patuloy kong binibigyang diin na sila ay mga personal na opinyon) ng CEO nito.
Mula sa kanyang puna maaaring mapagpasyahan na wala siyang ideya sa napakalaking kahalagahan ng isang magandang imahe na dapat magkaroon ng isang kumpanya, sa panahon ngayon.
Ang sinumang pangunahing kumpanya ng software, ngayon, ay mawawalan ng maraming mga customer kung pinapatakbo ito ng isang homophobe, ultra-right o ultra-religious, na lahat ng mga sumuporta sa Proposisyon 8 laban sa kasal sa gay (alisin natin ang ating mga maskara, walang liberal o progresibong magboboto upang maalis ang mga karapatan sa ibang tao, sapagkat ito ay hindi mapagparaya, hindi katanggap-tanggap, diskriminasyon na pag-uugali)
Nabasa ko ang post tungkol sa boycott (bagaman aalis ang isang app mula sa isang palengke sa palagay ko hindi ito maaaring tawaging iyon). Labis akong nagulat sa katotohanang kumpara sa item 3 ng FAQ ("Pinapayagan ang mga tao na magkaroon ng pribadong mga paniniwala. Hindi mo maaaring habulin ang isang tao para sa pagkakaroon ng isang pribadong paniniwala") Sinasabi ni G. Catlin na hindi niya hinuhusgahan si Eich ngunit ang kanyang mga aksyon ay nakaapekto sa kasal nyo. Napaka kakaiba nito. Ilan ang mga pagkilos ng kung gaano karaming mga indibidwal ang nakakaapekto sa akin araw-araw? Paano kung ang driver ng bus ay homophobic? Paano kung ang clerk ng tindahan ay homophobic? Paano kung ang aking nasasakupan ay homophobic? Paano kung ang aking estudyante ay homophobic? Sa gayon, ang aking buhay ay naging impiyerno. Ang pinakamahusay na paraan upang patunayan na ikaw ay isang mahusay na developer ay upang mapalakas ang iyong app nang higit pa. Hindi mo gusto si Eich dahil homophobic siya (parang)? Huwag mo siyang anyayahan sa iyong bahay.
Ito ay isang bagay na maging homophobic, Nazi, pedophile, macho, sa mga tuntunin ng "pagkakaroon ng mga ideyang iyon," at isa pa ay upang magsagawa ng mga aksyon at kahihinatnan.
Maaari kang maging macho, ngunit mayroon kaming katalinuhan upang mapagtanto na hindi iyon ang dahilan kung bakit tayo maaaring GUMAWA sa isang macho na paraan.
Well yun
"Ang donasyon ay hindi mismo katibayan ng poot"
Oh hindi? Kaya ano ang isang donasyon? Ginawa ba niya ito noon upang bawasin ang mga buwis? (Irony)
Dahil hindi mangyayari sa akin na magbigay sa mga asosasyon na pumatay ng mga kuting, sa mga asosasyong Nazi (mamimiss ko ang ilan), o mga asosasyon laban sa mga itim (o marami pang iba, ah?).
"Nilalabanan ko ang sinumang tumutukoy sa isang insidente kung saan ipinakita nila ang pagkamuhi, o tinatrato ang isang tao na may gaanong paggalang sa kanilang pangkat na pangkat o indibidwal na pagkakakilanlan."
Tingnan mo, ginagawang madali. Ang paggamot sa mga taong LGBT na may gaanong paggalang sa kanilang mga kagustuhan sa sekswal, na kailangang magdusa para sa kanila na itinuturing ng mga tao na mas mababa karapat-dapat sa mga karapatan.
Sa lahat ng ito ... sa ngayon ay tumitigil ako sa paggamit ng Firefox at lumilipat ako sa Chrome. Mas gusto kong hawakan ng Google ang aking data, na nakakaapekto lamang sa akin, kaysa sa isang homophobe pay laban sa LGBT.
Upang mai-install ulit ito, umalis na lang sa post 🙂
Hindi ako sang-ayon na ang kanyang mga salita ay madaling malinis ang ginawa niya.
Ang saligan ng pakikibaka ng LGBT para sa pag-aasawa ay simple: Paano maaasahan ang isang tao na hindi nakikilala ang lipunan, kung mula sa isang posisyon ng kapangyarihan (walang mas mababa sa mismong Estado) ito ay nakikilala.
Nakikita mo rito ang isang katulad na sitwasyon, isang posisyon ng kapangyarihan ang gumagamit ng diskriminasyon. Dahil ang isang bagay ay ang magkaroon ng isang opinyon at ang isa pa ay ang aktibismo. At ang ginawa ni Eich ay ang aktibismo laban sa mga karapatan ng ibang tao, laban sa Karapatang Pantao ...
Hindi siya karapat-dapat na maging namamahala sa Mozilla.
Ito ba ay tagumpay ng kalayaan o hindi pagpaparaan?
Ang bagay ay, nawalan ng pinakamahusay na programmer ang Firefox
Isa pang tagumpay para sa mga bading 🙂 ... at mayroon na kaming ilang mga account haha
Kung nakakaabala ito sa isang tao, dapat itong maging homophobic, wala akong ibang paliwanag na nakikita
Opisyal ito, nagbitiw ang homophobic CEO, mas gusto niyang hindi suportahan ang proyekto ng Mozilla kaysa mag-alok ng paghingi ng tawad, para sa pag-sponsor ng mga paggalaw na lumalabag sa pangunahing mga karapatan ng mga tao.
Magagawa ang mga CEO maraming, kaya ilang mga marangal na proyekto, masakit para sa kanya.
Ginawa nila ang pagbitiw sa CEO, iniwan ng pinakamahusay na programmer ang Mozilla dahil sa homosexual lobby na hindi sumusuporta sa ibang opinyon mula sa kanila.
Ito ay isang malinaw na halimbawa ng hindi kaalamang komento.
Hindi niya iniwan si Mozilla, nagbitiw lang siya.
Ang pinakamahusay na programmer ay isang kakaibang opinyon, mainam na malaman kung ano ang ibabatay sa iyo upang sabihin na ito ang pinakamahusay, at kung ano ang mahalaga kung ito, para sa isang posisyon tulad ng CEO, kung saan hindi ito nai-program.
May mga posisyon na hindi tatanggapin at mas masahol pa, ay hindi lamang niya ipinahayag ang kanyang opinyon, ngunit kumilos nang naaayon laban sa mga karapatan ng isang minorya.
Masarap basahin ang opisyal na pahayag ni Mozilla bago ibuhos ang ganitong uri ng pagkapanatiko na nagkukubli bilang pagkakaiba-iba.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Sinabi niya na "aalis siya sa Mozilla" at magbabakasyon kasama ang kanyang pamilya ... Hindi ko alam kung nangangahulugan ito na umalis na siya.
Sa katunayan, kahit na ang tala na iyon ay mula sa ilang oras na ang nakakaraan, umaasa ako sa impormasyon sa paglabas ng Mozilla.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Nabanggit lamang niya doon na nagbitiw siya bilang CEO.
Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang developer na nagtatrabaho mula sa Nescape, nararapat sa kanya ng isang mas mahusay na deal.
Ang bawat tao ay may karapatan sa kanilang personal na opinyon sa mahahalagang isyu at walang sinuman ang maaaring magpataw nito sa iba pa.
Ito ay isang bagay na magkaroon ng isang opinyon at isa pa ay kumilos ng aktibo laban sa mga karapatan ng ibang tao.
Hangga't hindi niya sinasaktan ang sinuman, hindi ko nakikita kung bakit kailangan niyang umalis, ito ang kanyang iniisip, marami sa atin ang nagtatanggol ng kalayaan sa pag-iisip at tulad ng sinabi ko hangga't ang mga kilos ay ginagawa sa kanyang pangalan at kung hindi niya ito pinatunayan sa kanyang posisyon, walang problema . Ang kanyang mga aksyon ay pansarili, ginagawa niya ang sa palagay niya ay tama at mabuti ang kanyang posisyon, kahit na hindi namin siya gusto, pinukpok niya at kung ano ang ginagawa niya nang personal ay siya ang problema, kung hindi man ay mahuhulog tayo tulad ng marami upang magpataw ng ating kalayaan, Bilang karagdagan, ang boycott ng Firefox ay hindi lamang nakakaapekto sa kanya, hindi ito dapat maging isang isyu, ang problema ay nakakaapekto ito sa ating lahat, kaya maaari din akong tumawag para sa isang boycott laban sa mga nag-boycott sa akin sa ilang paraan, dahil dinidiskrimina nila ang paggamit ng Firefox at para sa hindi pag-iisip na tulad nila.
Ngayon, sa isang kumpanya, ang pag-uugali ng PERSONAL ng mga pinuno at empleyado ay mahalaga.
At ito ang pinakaangkop: dapat kang maging isang marangal na tao sa lahat ng mga lugar ng kumpanya.
Gusto kong makita na hindi katanggap-tanggap na ang isang kumpanya, upang kumita ng pera, kumuha ng isang Nazi o isang nanghahalay, kahit na ito ay isang programmer na bumuo ng isang search engine na higit sa google ... para sa akin ang dignidad ng tao ay hindi mabibili ng salapi
Kaya, mayroon kang lahat ng aking respeto. Pinahahalagahan ko ang iyong pagbitiw sa tungkulin at ang pasya ng Firefox na anyayahan kang umalis, na tinatama ang iyong pagkakamali, tila tama sa akin. Ang profile na iyon ay hindi umaangkop sa isang proyekto kung saan nilalayon ang isang imahe at layunin ng kalayaan at pagkakapantay-pantay, at na-save din ako mula sa pag-uninstall ng browser.
Salu2
Sa gayon, hindi ko ito ginamit, ngunit ngayon tinatanggal ko ito mula sa system, ibig sabihin at ang chrome ay mas mahusay.
Hindi ako pabor sa mga pahayag ni G. Eicht, ngunit upang i-boycott ang sinasabi ng isang tao, hindi ba sobra? Ngunit sasabihin nila ngunit siya ang CEO ng Mozilla at ito at iyon ngunit lahat ay may pananaw. at dapat nating respetuhin lahat kahit hindi natin gusto ito
Nais kong malaman kung bakit SINUSURI ng tagapangasiwa ang aking opinyon pabor sa mga homosexual at sa pamayanan ng LGTB. Walang insulto, walang disqualification. Ipinakita ko lamang ang lahat ng mga kard sa mesa, na lohikal na maaari lamang makayamot sa mga homophobes.
Kung ang tagapangasiwa ay matapat at hindi nagtatago sa likod ng isang hindi nagpapakilala at duwag na pag-censor, ang pinakamaliit na kagandahang-asal ay upang iulat ang mga dahilan para sa pag-censor.
Ito ang sinabi ko, sa huli, laging pareho ito, sa paniniwala nila na kailangan nilang iligtas ang ating buhay. Wala nang malayo. Kaya, kung hindi ako sinagot, iuugnay ko ang link na ito sa mga portal ng LGBT upang maaari nilang suriin kung narito talaga pinapayagan silang magkomento ng mga LALAKI, o sila ay censored
Inalis ko ito dahil ang naramdaman ko nang makita ko ang iyong puna ay higit pa sa hindi pagkakasundo, ito ay panginginig sa takot. Ito ay tulad ng panonood ng isang gore pelikula.
1) Pinuna mo ako sa paggamit ng salitang "Fucking" sa pamagat. Hindi ko sinasabing ang pakikipagtalik bilang isang nakakatawang termino, ngunit bilang isang kasingkahulugan para sa "sumpa" ngunit may higit na diin. Inako ko ang pintas na iyon bilang isang insulto dahil ang YES ay isang pag-atake sa aking kalayaan sa pagpapahayag.
2) Hindi ako nag-censor ng isang komento sa Staff, kahit na may pagkakaiba ako sa kanya. Tanging ang Staff na iyon ay nakatuon sa pagkakaugnay sa pagitan ng mga ideyal ni Mozilla at ng imahe ng isang CEO. Iyon ang dahilan kung bakit siya ay naging pabor sa boycott. Ngunit kung ang kanilang mga komento ay nawala sa linya kapag gumagawa ng mga pagkakatulad, ang iyong mas masahol.
3) Kung nais mong maiwasan ang aking "hard boot" (aking katamtaman), magkomento sa post na ito ni Charlie Brown
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Isinasara ko na dito ang mga komento.
At oo, nakikinig ako kay Rush Limbaugh.
Ngayon ay lumalabas na ang masasamang tao, ang mga radikal at ang hindi nagpapahintulot ay mga homosexual, para sa pagtatanggol sa kanilang mga karapatan, lehitimong, pagsunod sa lahat ng mga ligal na sanhi na nagmamarka ng panuntunan ng batas sa isang modernong lipunan, tulad ng mga presyon o boycotts, lobbies o aktibismo.
Siyempre, iniisip ng mga homophobes, kahit na nagpatuloy silang pagpatay, pang-aatake, insulto at gawing marginalize ang mga bading at miyembro ng LGBT sa buong mundo, wala kaming karapatang HINGI NG KANYANG mga karapatan, na kung saan ay isang Pantay na paggamot tulad ng ibang mga tao, kung ito ay isang prinsipyo hindi mailipat ang lipunan.
Mukhang kami ang radicals, ang mga ekstremista at inihambing na nila kami sa mga homophobes, na kapareho ng nakakasakit na paghahambing. Ngunit kung wala ang PAREHONG mga aktibong patakaran na ito, nang walang mapayapa ngunit aktibong pakikibaka, rasismo, o machismo o ngayon ay homophobia ay hindi kailanman matatanggal. At ulitin ko ulit, ang mga ito ay ganap na ligal, lehitimo, at mapayapang mga pagkilos, at samakatuwid, KALABAN sa mga ginagawa ng mga homophobes.
Panahon na na ang mga homosexual at LGBT na tao ay maaaring lumabas sa kubeta, at ang mga homophobes at ang mga bigot na dapat pumasok dito. Hindi tayo dapat makaramdam ng pagkahabag sa homophobic, o sa Nazi, o sa rasista, o sa mapang-akit, sa mamamatay-tao, sa magnanakaw ... sila ay mga tao na kusang-loob na gumawa ng mga pagkilos laban sa kapayapaan at pagkakaroon ng pamumuhay sa lipunan.
Mula ngayon, kahit papaano sa Kanluran, ang LGBT ay dapat igalang ng ligal at panlipunan, sapagkat ang kabaligtaran ay maaaring humantong sa mga parusang kriminal at / o pang-administratiba.
Ipaalam sa anumang homophobe na kung ang kanyang pagkamuhi ay hindi mananatili sa intimacy o privacy (sa kubeta) at gumawa siya ng isang homophobic na pampublikong aksyon, maaari itong dalhin sa kanya ng napaka-masamang epekto.
Ito ay isang magandang halimbawa na kahit na ang isang gawa-gawa na programmer, tulad ng isang direktor ng Firefox, ay nagdurusa sa mga kahihinatnan ng kanyang homophobia, sapagkat nangangahulugan ito na dito walang sinumang nailigtas, alinman sa pinakadakilang henyo o pinakamayaman. Dito dapat magsumite ang bawat isa sa batas, sa kanan. Bilang karagdagan sa zero tolerance laban sa rasismo, karahasan sa kasarian, mayroon ding zero tolerance laban sa karahasan laban sa mga taong LGBT, na may anumang diskriminasyon laban sa mga taong LGBT na isang uri ng KAPANGASANAN, at samakatuwid, hindi katanggap-tanggap sa anumang sibilisadong lipunan.
Ito ay nagkakahalaga ng maraming pagsisikap, at patuloy itong nagkakahalaga, ngunit nakamit natin kahit papaano sa ilang mga bansa sa kanluran: zero tolerance laban sa homophobia. At sinumang hindi tatanggapin ito, posible na dapat niyang makilala na mayroon siyang isang seryosong problema ng pagpapaubaya, pagtanggap at paggalang sa mga taong naiiba sa kanya, at dapat niya itong iwasto.
Walang dapat i-debate dito. Hindi tinatalakay ang mga karapatan. Dapat silang tanggapin at i-period, o kung hindi man, ang bigat ng batas ay mahuhulog sa sinumang lumalabag dito. Ito ang hatid ng pamumuhay sa lipunan, kailangan mong mag-sign ng isang pact sa lipunan: iginagalang kita kung iginagalang mo ako. Kinukunsinti kita kung tinitiis mo ako. Nagtatapos ang kalayaan ng isang kung saan nagsisimula ang kalayaan ng iba. Na ang ilan sa atin ay kailangang magdusa ng kawalan ng respeto, diskriminasyon o hindi pagpaparaan ng iba, para sa anumang personal na kondisyon, sa anumang modernong lipunan ay hindi katanggap-tanggap.