Paumanhin kung inilagay ko ang screenshot na ito, ngunit nasa paglalakbay ko lamang sa pamamagitan ng lumiligid na mga distrito ng paglabas.
Pagbati sa lahat. Sa okasyong ito, napupunta ako upang ibigay ang aking pananaw tungkol sa kapaligiran na nangyayari sa Libreng Software at kalayaan ng kalooban (o desisyon) na nagpapahintulot sa amin.
Bagaman tinanong ng aming kasamahan na si nano ang paggalang na mayroon sa mga mesa ng mga gumagamit (at mga gumagamit) ng mga desktop GNU / Linux, ang totoo ay ang panorama ng GNU / Linux ay lubos na translucent sa mga tuntunin ng paradigms ng kalayaan sa software at kalayaan upang magpasya, kapwa maliwanag na hindi tugma.
Ang totoo ay mayroong isang hindi pagkakatugma sa pagitan ng pilosopiya ng Libreng Software at ng pilosopiya ng kalayaan ng kalooban, sapagkat kung masyado tayong kumapit sa kalayaan ng Libreng Software nang walang paunang kaalaman, magwawakas tayo bilang mga fanboy at baliw.
Ang konsepto ng Libreng Software ay pangunahing nakabatay sa mga prinsipyo ng Libreng Software, na dapat ibahagi sa parehong binary at sa source code. Bukod dito, inirerekumenda nila ang anumang libreng lisensya na hindi kasangkot ang paggamit ng source code o binary para sa kita.
Sa kaso ng konsepto ng bukas na mapagkukunan, batay ito sa prinsipyo ng Libreng Software, ngunit pinapayagan kaming magamit ang kita mula sa mga binary ngunit hindi mula sa source code, kaya maaari kaming mabigyan ng mapagkukunan ng pera upang magbayad para sa isa na ibang pangangailangan. Isang napakalinaw na halimbawa nito ay Google Chrome / Chromium.
Ngayon, ang tanong ay: sumasang-ayon ba ang mga tagasuporta ng bawat isa sa mga prinsipyong ito? Ang sagot ay hindi.
Ang totoo ay mayroong isang walang katapusang pagtatalo sa pagitan ng dalawang prinsipyong ito na napag-ugnay sa mga aspeto bilang walang kabuluhan pagpapasadya ng mga kapaligiran sa desktop, at ang talakayang ito ay naging ganap na nakakapagod.
Sa kabilang banda, ang pag-asa sa pagmamay-ari na software tulad ng pagmamay-ari na mga bloke ng Kernel mismo at ilang pagmamay-ari na mga driver ay ginagawang mas mahirap para sa amin na magkaroon ng isang ganap na libreng computer, kaya't ang pagkakaroon ng mga distro tulad ng Trisquel o Parabola ay tila walang silbi, dahil mayroon kaming hardware Hindi ito gumagana nang maayos sa mga libreng driver (sa halip, napakahirap para sa amin na mai-configure ang mga libreng driver) at sa maraming mga kaso, ang Linux-libre kernel ay hindi gagana tulad ng dapat salamat sa kawalan ng kinakailangang mga bloke.
Sa aking kaso, ang aking problema ay hindi privacy sa mismong Internet, dahil nawala ko ito nang mahabang panahon nang nagrehistro ako sa Hotmail, at unti-unting nagrerehistro ako sa maraming iba pang mga site hanggang sa naging publiko ako. Madali akong hanapin ng Google. Ngayon, ang problema na mayroon ako (at marami pang iba ay magkakaroon) ay ang ginhawa na nabuo sa pamamagitan ng paggamit ng Libreng Software.
Sa ngayon masaya ako kasama Debian y Slackware, ngunit sa ngayon ay sinusubukan ko Arch Linux, na kung saan, salamat sa tutorial mula sa aming kasamahan na si @elav upang mai-install ito sa kDE, nakakatulong ito sa akin upang hindi mawala sa daan.
Bagaman maaaring tumagal ako ng ilang paghuhukay sa tulong ng Arch Wiki upang maitama ang ilang mga pagkakamali na nagawa ko (at sa ngayon, ibibigay ko ang aking opinyon tungkol sa mahusay na distro na ito ngunit sa ilang linggo upang magawa upang lubos na masiyahan ito).
Kung magkakaroon ng oras upang gumawa ng isang tutorial sa pag-install ng Parabola GNU / Linux-LibreMagkakaroon, ngunit hindi bababa sa hayaan akong huminga nang saglit upang makayanan ko nang ganap ang distro na iyon (sa pangkalahatan ay gusto ko ng mga semi-automated na distro, ngunit nakikita kong hindi masakit ang paggawa ng kakaibang bapor).
Bumabalik sa puntong ito, ang totoo ay ang gulo na ito na nabuo sa pagitan ng Libreng Software at malayang kalooban ay dapat magtapos sa isang kasiya-siyang kasunduan, dahil mayroong napakaraming alikabok para lamang sa teoretikal at hindi praktikal na mga isyu, ginagawa ang paglipat mula sa paggamit ng Libreng Software at bukas na mapagkukunan na lalong nagiging matinik at nakalilito kaysa dati.
Okay lang na maraming GNU / Linux kumalat sa buong mundo, ngunit ang hinihiling ay magkaroon ng isang kapanahunan sa bahagi ng mga nagtatanggol sa posisyon na ito ng Libreng Software at isang pagpapaubaya (at paggalang) para sa mga hindi pa mapaghiwalay ang kanilang mga sarili mula sa pagmamay-ari na mga elemento ng isang o Isa pang dahilan , bukod doon napagtanto nila na hindi lahat ng bagay sa mundong ito ay GNU / Linux, dahil mayroon ding Solaris, BSD, Hurd, Tron at iba pang mga operating system na hindi Windows o Mac OSX.
Inaasahan kong ang aking "manifesto" ay nagsisilbing sumasalamin sa paksa, at ang isang flamewar ay hindi nilikha para sa isang bagay na naintindihan at / o maling nainterpret.
Maraming salamat at hanggang sa susunod na post.
Isang magandang pag-iisip, maganda kung lumabas ito sa lahat ng mga blog, at forum.
Pagbati.
mmm dati ako ay isa sa mga tagapagtanggol ng linux hanggang sa mamatay. Pagkatapos ay nakilala ko ang totoong mundo at nakita na ako ay isang hangal na utok lamang.
Sa gayon, gumagamit ako ng GNU / Linux para sa kaginhawaan, hindi lamang para sa kalayaan at "privacy" na ibinibigay ng pinakakaraniwang mga distrito.
Ganoon rin ang naisip ko.
Ang mga taong hindi nakakaintindi ng kalayaan sapagkat nagpatuloy ako sa pagbabayad para sa mga lisensya ng mga bintana, kahit na wala silang anuman tungkol sa mga bintana, ngayon sila ay mga parisukat. Alam ko ng mabuti ang Linux at pinagkakatiwalaan ko ito para sa aking pang-araw-araw na gawain ...
Natagpuan ko ang isang alternatibong bersyon na nagsasabi ng pareho
(Babala: mabigat itong namulitika at gumagawa ng kaguluhan na pagtawa)
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
Kaya, isinulat ko ang artikulong ito bilang walang kinikilingan hangga't maaari upang maiwasan ang mga flamewar.
Sa gayon, hindi ako masyadong nakatuon sa paksa ng kalayaan sa software (Nakakuha ako ng pangit na pagtingin sa chat ng Fedora nang isang beses para sa pagbibigay ng puna tungkol doon) tulad ng ginawa ko sa kalayaan na pumili. Sa palagay ko ang "big tech na mga kumpanya" ay nabigo sa pamamagitan ng hindi pag-aalok ng transparency. Sa palagay ko dapat mong gamitin ang mabuti para sa iyo at huwag gawing kumplikado ang kwento. Sa palagay ko ang magagandang bagay ay dapat tularan at pagbutihin, at pinapayagan iyon ng libreng software. Sa palagay ko mabuti na may mga taong nagsisiyasat na hindi nila sinubukan na gumawa ng mga kakatwang bagay sa likuran namin at sa palagay ko mas mabuti na wala silang balak na gumawa ng isang bagay sa likuran natin.
Iyon ang dahilan kung bakit gumagamit ako ng Linux: sapagkat tila mas maaasahan ito sa kahulugan ng seguridad ng aking computer.
Ngunit hindi ito nangangahulugan na mas gusto ko ang orihinal na driver ng Nvidia kaysa sa Noveau, o Flash Player kaysa sa Gnash. Gumagawa sila ng maayos para sa akin at ginagamit ko sila. Ito ay simpleng iyon.
Pagbati.
Tila sa akin na ang isang post na tulad nito ay kinakailangan, sumasang-ayon ako sa iyong mga panukala. Sa tuwing makakakita ako ng isang talakayan ng Byzantine sa mga matatag na tagapagtanggol ng mga posisyon na ito, para sa akin ay nasasaksihan ko ang isang pagpupulong sa pagitan ng mga relihiyosong pundamentalista na ginawang sentro ng sansinukob ang kanilang "doktrina" at naghahangad din na ipataw ang kanilang paningin sa iba pa. . Sa palagay ko ang pag-uugaling "ebanghelisasyon" na ito ay hindi makakatulong upang maikalat ang SL at gawin itong hitsura ng isang bagay na hindi matatagalan na 'geeks'.
Sa palagay ko, ang pagtatanggol ng malayang kalooban ay magsisimula sa pamamagitan ng pagkilala sa karapatan ng bawat isa na gamitin ang OS na sa tingin nila ay angkop. Tandaan natin na para sa karamihan ng mga tao, ang isang computer (sa pinakamalawak na kahulugan nito, kung saan isinasama ko ang anumang iba pang matalinong aparato), ay hindi hihigit sa isang tool na ginagamit upang gumana, makipag-usap, magsaya, atbp. gamitin ang isa na gusto mo o masiyahan ang pinaka, nang hindi naglalaan ng sandali sa mga pagsasaalang-alang sa pilosopiko tungkol sa lisensya kung saan matatagpuan ang iyong code, kung may alinlangan sa sinabi ko, huminto upang isipin kung gaano karaming mga gumagamit ng mga aparato sa Android ang nakakaalam na ito ay batay sa GNU / Linux, ginagawa ka bang "tagapagtanggol" ng Open Source?
Sa gayon, doon ako pupunta, na ipinapakita nila kung ano ang sinasabi ng mga aksyon at hindi lamang sa mga salita.
Nakalimutan mo na ang libreng software ay may pilosopiko na pundasyon at isang orientasyong etikal na hindi maitago. Kung aalisin natin ang pilosopong tauhang ito, bakit gusto natin ng libreng software, na may mga bintana at mansanas ay magkakaroon tayo ng marami kung sa wakas ang pamantayan ay ang adobe flash player ay mas mahusay kaysa sa gnash atbp ... kung ang nais natin ay gumagana ang lahat, mas mabuti na manatili tayo sa mga bintana.
Tingin ko eksakto ang parehong, kapag natapos ko ang aking degree gusto kong malaman upang maayos ang programa at tumulong sa kung ano ang maaari kong mapabuti ang software na ginagamit ko, ito lamang ang paraan upang magawa ito nang mas mahusay kaysa sa pagmamay-ari.
Ang problema ay sa windows xD hindi gumagana ang lahat, at hindi rin ito matatag, kasama ang mahirap gawin itong hitsura sa gusto mo.
Ang problema dito ay nalilito natin ang pilosopiya ng fsf, sa pilosopiya ng opensource, at marami sa atin ang mas malapit sa opensource, ginagamit namin ang ginagamit namin, dahil nakikinabang tayo sa ilang paraan o iba pa, hindi sa ideolohiya, ngunit sa pamamagitan ng panlasa, panteknikal, hitsura o kung ano pa man.
Isang pagkakamali na ihambing ang mga konseptong "Libreng Software" sa "bukas na mapagkukunan". Naghahalo kami ng mga peras sa mga mansanas. Ang bukas na mapagkukunan ay isang pamamaraan sa pag-unlad ng software. Ang libreng software ay isang pilosopiko at etikal na konsepto. Ito ay tulad ng paghahambing ng kalayaan sa pagsasalita sa proseso ng pag-print ng isang pahayagan. Ang isa ay maaaring maghatid ng iba (minsan hindi).
Ang pagiging "pabor sa malayang kalooban" ay hindi nangangahulugang naniniwala na wasto na ang isang tao ay may posibilidad na magpasya na gawin ang ANUMANG nais nila. Dahil, halimbawa, ang isang tao ay maaaring "malayang magpasya" na alisin ang kalayaang iyon mula sa iba. Iyon ang tungkol sa "libreng software", hindi tungkol sa pagpapataw, ngunit tungkol sa pag-iisip kung ano ang pinakamahusay na etikal (at hindi ayon sa teknikal) ...
Sumasang-ayon ako sa itachi. Sa palagay ko ang isa sa pinakamahalagang aspeto ng libreng software ay tiyak na etika nito. Ang mga katangian ng libreng software ay hindi lamang upang makagawa ng mahusay na software ngunit upang makagawa ng isang mas mahusay, mas makatarungan at nakikipagtulungan na lipunan. Sa palagay ko ito ay mahalaga at ito ang dahilan kung bakit kapag gumagamit ako ng pagmamay-ari ngunit libreng software mayroong isang bug sa aking ulo na hinihimok ako na maghanap ng isang libreng kahalili. Gumagamit ako ng linux at ito ay mas komportable kaysa sa mga bintana (nang walang pag-aalinlangan), ngunit ang pangunahing dahilan ng paggamit nito ay dahil sumasang-ayon ako sa pilosopiya at dahil naniniwala ako na ang pamamahagi nito ay magiging kapaki-pakinabang sa lipunan (isang malinaw na halimbawa ay ang pamamahala ng publiko ). Kung ang linux ay mas masahol kaysa sa windows, sa palagay ko (dahil ang sitwasyon ay hindi naganap) na mananatili ako at ipagtanggol ang linux. Ang paggamit ng halimbawa ni Charlie Brown, ang paggamit ng android ay hindi ka magiging tagapagtaguyod para sa libreng software. Sa madaling sabi, ang pagiging pabor sa libreng software at pagtatanggol dito ay nangangahulugang maniwala sa pilosopiya at gamitin ito kahit na may isang bagay na mas mahusay sa teknikal. Nilinaw ko na nagsasalita ako sa pangkalahatan, ng mga uso. Kung mayroong anumang tukoy na software na dapat mong gamitin, hindi mo kailangang maging isang Taliban, ngunit kailangan mong magkaroon ng pag-uugali na nabanggit sa itaas.
Tungkol sa mga pakinabang ng libreng software, naniniwala akong higit sa lahat na ito ang pinaka-napapanatiling at kung ano ang makakapagtipid sa atin ng pinakamaraming mapagkukunan. Hindi makatuwiran na maraming tao ang kailangang mamuhunan ng mga mapagkukunan at oras sa pagbuo ng parehong bagay maliban kung upang mapabuti ito.
Sa buod iniisip ko na ang YES na ang libreng software ay dapat na ipagtanggol at hindi ito sapat upang masabing gamitin kung ano ang pinakaangkop sa iyo. Kahit na, naniniwala ako na hindi kinakailangan na magpataw o hamakin ngunit kumbinsihin at turuan sa pamamagitan ng diyalogo at pangangatuwiran. Kung hindi, ang nakukuha mo ay ang mga tao ay maging nagtatanggol o tumakas mula sa paksa.
Ang talagang dapat mong gawin ay ipaglaban ang libreng software at gawin ito pareho o mas mahusay kaysa sa pagmamay-ari na isa, point ball.
Kaya, iyon ang ibig kong sabihin, mula sa panahong ito, wala nang naglakas-loob na gumamit ng gnash dahil sa kung gaano ito walang silbi kumpara sa flash player.
Inaasahan kong isasaalang-alang mo rin ang kaginhawaan na kasama ng paggamit ng libreng software.
Ang araw (ipasok ang portal ng pang-adultong video) ay tumitigil sa pakikipagtalik at lumipat sa html5, tinatanggal ko ang flash.
Ako ay lubos na sumusuporta sa XD na iyon, sa huli ito ang nagtali sa flash ahahha
Ngunit hayaan itong maging mabilis, dahil sa pagod na akong makakita ng maraming mga banner sa flash at hinihiling nila sa akin na i-install ito (at sa bagay, nararapat sa gnash na isang pag-unlad na karapat-dapat sa tunay na libreng software).
Hindi ako naniniwala na walang pagkakatugma sa pagitan ng "pilosopiya" (kaya sa mga panipi, dahil hindi ako sigurado na ang mga ideyang ito ay maaaring tawaging pilosopiya) ng libreng software at ng malayang kalooban, upang magsimula sapagkat magkakaiba ang kanilang ugnayan mga paksa.
Ang kalayaan na pinag-uusapan ng libreng software ay isang isyu sa etika na sinusuportahan ng mga ligal na base, at ang malayang kalooban ay isang pilosopiya na halos buong relihiyon na may mga gilid, pisikal at moral.
Halimbawa: Nawalan ng kalayaan ang isang alipin ngunit pinapanatili ang kanyang malayang pagpapasya.
Ang mga baliw na naghahangad na magpataw ng kanilang mga ideya (maging mula sa SL o iba pa) ay ang mga hindi alam kung ano ang kalayaan, at ito ang unang kailangan mong malaman kung ano ito, upang pahalagahan at ipagtanggol ito.
Tungkol sa SL at CA, Sa palagay ko mayroong isang error, Pinapayagan ka ng Libreng Software na kumita mula sa mga binary, Kahit sino ay maaaring gumawa ng software, mai-publish ang code, palabasin ito sa ilalim ng GPL at ibenta ang mga binary (mayroong isang taong nais na bilhin ito galing sa akin may iba pa 🙂).
Ang hindi sulit ay kunin ang gawaing nagawa na ng iba, palitan ang mga icon, ang pangalan at ibenta ito.
At sa wakas, ang mga driver ng hardware at software / pagmamay-ari.
Naaalala mo lang ang mga hakbang sa pagpili ng aking kagamitan.
Mga mapagkukunan (tao, kaalaman at pampinansyal) -> Ano ang gusto ko (at maaari) gawin -> anong software ang kailangan kong gawin ito -> anong hardware ang kailangan ko para sa software na iyon.
(Marahil ay lalaktawan ko ang ilan, ngunit matagal na simula noong tinuruan nila ako sa klase ng administrasyon ng mga computer center)
At iniiwan ko sa iyo ang dalawang halimbawa.
1. Mga mapagkukunan (5 empleyado, daluyan / mataas na antas ng pagprograma, maliit na kapital)
2. Ang nais kong gawin: Bumuo ng mga web page batay sa libreng pamantayan habang pinapanatili ang etika at privacy para sa aking kumpanya, pati na rin ang aking mga kliyente at kanilang mga gumagamit.
3. Anong software ang kailangan ko: batay sa katotohanan na hindi ako maaaring magbayad para sa mga lisensya, hinahanap ko ang mga kalamangan ng libreng software at wala akong mga problema sa mga pag-install ng terminal, Parabola na may libreoffice para sa mga dokumento, gimp2 + krita para sa mga graphic.
4. Hardware. Ang mga computer na may i3 ay mabuti para sa programa at isang i5 para sa graphic na disenyo. Intel video at mga katugmang network card.
Resulta, lahat mabuti.
Halimbawa 2.
1 Mga mapagkukunan. Teen na may medium na kaalaman at 2,000 dolyar sa bag.
4. Hardware, i7 xtreme, 2 nvidia sa SLI at 16 GB ng RAM lahat kasama ang overclock.
3. Software, trisquel dahil nakabase ito sa ubuntu ngunit walang pagkakaisa dahil hindi ko maintindihan.
2. Ano ang gusto kong gawin. Maglaro ng huling sa amin at iba pang mga eksklusibong mga laro sa PS3.
Kinalabasan. Isang libong reklamo sa mga forum tungkol sa GNU / Linux at ang binatilyo na tumatalon sa dalawang paa sa kanyang monitor.
Sa gayon, sa pagkakaalam ko, sa ngayon hindi pa ako nakakita ng anumang kaso na talagang nagbebenta sila ng isang binary na ang source code ay gumagamit ng GPL (tulad ng kaso sa Ares, na hindi nagbebenta ng binary mismo bilang isang pisikal, ngunit nag-aalok sa iyo isang serbisyo kung saan ka "nagbabayad" upang ma-access ang P2P network, kahit na ang mapagkukunan ng code ay nasa Sourceforge, inabandona).
Sa kaso ng software na ang source code ay mayroong Apache, BSD at iba pang mga lisensya, binibigyan ka nito ng pasilidad na iyon upang kumita mula sa mga binary ngunit hindi mula sa source code sa isang paraan o iba pa, kahit na pagdaragdag ng paminsan-minsang backdoor sa huling binary.
Sa gayon, hindi ko nakita na kumita ito nang direkta sa source code o mga binary sa bukas na mapagkukunan, ngunit kung nais mo ng isang halimbawa kung paano ka makikitang may isang produkto na may lisensya sa LGPL, mayroong Libreoffice
at ang kanilang Novell Edition, at hindi ko alam kung patuloy silang nagbebenta, ngunit bago kung ginawa nila, ang OpenOffice Novell Edition, na may lisensya sa ilalim ng GPL / Apache.
Ipinagtatanggol ng mga libreng lisensya ng software ang kalayaan ng gumagamit, ang tao, hindi ang code, o mga pang-ekonomiyang isyu, nakikita lamang ng bukas na mapagkukunan na magkaroon ng mas mahusay na code ng kalidad sa mas kaunting oras.
Pulang sumbrero!
Oo, ngunit hindi ka nito ipinagbabawal na gumawa ng isang kopya nito mula sa disc o ibahagi ito sa iyong mga kaibigan. Ang problema ay kailangan mong bayaran ang suskrisyon na para bang isang pass upang magamit ang kanilang mga repos nang hindi ginugulo.
Hindi ko naintindihan na ang huli, nakita na natin na kung may mga nagbebenta ng binary na may isang libreng lisensya (ang isa pang halimbawa ay ang PPSSPP, isang psp emulator na ipinagbibili sa googleplay at may lisensya ng GPL).
Ngunit nais mo ba ng libreng software na nagbabawal sa paggawa ng mga kopya at pagbabahagi ng mga ito sa iyong mga kaibigan? Walang katotohanan iyon, inaatake nito ang pakikiisa ng lipunan ng iyong komunidad, at gagawin itong pagmamay-ari na software.
Mahusay na paksa kung saan higit akong sumasang-ayon, sa katunayan ay tinanong ko rin ang puntong iyon: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
Isang malaking yakap at isang malaking halik ni Eliotime.
Maraming salamat sa papuri, Tina. Ano pa, gugustuhin kong ikaw ang maging editor-in-chief ng blog na ito, ngunit dahil sa hindi kilalang mga kadahilanan (at hindi ako naglakas-loob na magtanong bilang respeto), lumitaw ka sa mga pagkakataong iyon.
PS: Gumagamit ka ba ng Chrome Canary? Dahil gumagamit ako ng Chromium nightly builds upang maiwasan ang Google Update na kumuha ng mas maraming mapagkukunan mula sa aking processor.
Kumusta Eliotime,
Oo! Sa katunayan, gumagamit ako ng Chrome Canary… Gustung-gusto ko ang Chrome.
Ang tanong kung bakit hindi na ako masyadong nakikilahok ay medyo nauugnay sa iyong paksa. Ang mga kadahilanan ay ilan:
1.-Ang pagkain ay kumakain ng isang malaking bahagi ng aking oras, kaya mas gusto kong italaga ang kaunting oras na mayroon ako sa aking pamilya, upang magsanay ng ilang isport o anumang iba pang aktibidad na libangan sa bukas na hangin, upang mabasa ang isang libro ... at din upang palayawin ang aking sarili nang kaunti.
2.-Ang iba pang dahilan ay panteknikal. Ako ay isang graphic designer, hindi isang system engineer, at gumagamit ako ng GNU / Linux dahil gusto ko ito. Sa puntong ito, ang mga isyu ng isang teknikal na kalikasan ay hindi nangyari sa akin: Hindi ko alam kung paano gumagana ang kernel ng isang OS, halimbawa, at samakatuwid ang aking mga kontribusyon sa lugar na iyon - ang pang-teknikal - ay null.
3.-Narito ang iyong tema ay umaangkop sa isa sa aking mga motibo. Habang totoo na ang libreng software mismo ay hindi nakakaabala sa kapaligiran. Tiyak na ang site na ito ay humihinga, kadalasang, isang hangin ng paggalang ngunit hindi rin kami naibukod mula sa pamamlahiyo. Ang totoo ay naiinis ako na ang isang paksang isinulat ko, o ng sinumang iba pang katuwang, ay kinopya, na-paste at ipinasa bilang kanilang sarili sa ibang site ng mga walang prinsipyong tao na, bilang karagdagan, pinupuno ang kanilang bibig na nagbibigay ng "mga aralin" ng mataas na moral at etikal na kalidad ng libreng software.
Hindi ko rin gusto na ang mga gumagamit ng iba pang OS ay ginagamot nang malambing. Sa 99% ng mga paksang nakasulat dito at sa iba pang mga site, walang kakulangan ng mapanunuyang puna, isang panunuya sa katalinuhan, na sumusubok na siraan at / o i-minimize ang buong konteksto ng iba pang OS.
Kung sa parehong kaso ang paggamit ng kalayaan ay pinaghihinalaang, sa isa upang kopyahin at i-paste at sa iba pa upang isulat kung ano ang gusto mo sa halip na kung ano ang tama, ah! pagkatapos ay umapela ako sa aking kalayaan na lumahok o hindi.
Isang pagbati
Sa aking kaso, habang nasa pag-aaral pa rin ako sa instituto, makakaya ko man lang na mag-browse sa site na ito paminsan-minsan (at sa pamamagitan ng paraan, sumulat ng kaunti pa para sa forum na ito, kahit na ang mga tutorial ay mas mahusay kaysa sa mga post opinyon) Paminsan-minsan, lumalabas ako kasama ang isang pares ng mga kaibigan upang makapagpahinga kami nang kaunti at mapupuksa ang pagmamadali.
Tungkol sa graphic na disenyo, nais kong magtrabaho dito, kahit na sa kasamaang palad ako ay nasa bahagi ng pagpapanatili at pag-aayos ng mga Windows PC (mayroon akong isang pahina sa DeviantART, ngunit hanggang ngayon, hindi ko mahanap ang oras upang makagawa ng isang napakahusay na wallpaper sa Photoshop at Illustrator, mga application na, kasama ang Creative Suite ng Adobe at CorelDraw, nasanay ako sa paggamit). Nag-usisa ako tungkol sa modus operandi ng mga operating system at pagbuhay ng mga hindi na ginagamit na PC, kaya't gusto kong gumamit ng GNU / Linux.
Sa panig ng pamamlahiyo, naririto ako para sa simpleng katotohanan na sa T! mayroong isang kalabisan ng mga copypastas at creepypastas, plus kahit papaano ay mas komportable ako na, sa isang pagkakataon, pinintasan ako sa pagsulat ng isang artikulo na tila isang katanungan sa forum. Gayunpaman, ang site na iyon ay nasa pagtanggi na at ang isa pang pastebin sa mga steroid ay hahalili sa lugar, kahit na mas gusto niya ang pag-edit at pagsusulat ng mga artikulo para sa Wikipedia sa Espanya kaysa sa mga pastebin na iyon.
At sa bagay, gusto ko rin ang Google Chrome (mabuti, nagustuhan ko ito), ngunit tumigil ako sa paggamit ng matatag na Chrome sa Windows dahil pinapabagal ng Google Update ang aking PC, ginagawa itong mas mabagal, kaya't kailangan kong gumamit ng Chromium gabi-gabi na mga build upang magawa sa paglalayag kalmado at walang mga komplikasyon. Nais kong gumamit ng Chrome Canary, ngunit nakikita kong mayroon itong Google Updater at mga pag-update nang madalas tulad ng Arch Linux, pagkatapos ay ginamit ko ang Chromium.
Palaging magandang makita ang malusog na mga pagsasalamin tulad ng sa iyo. Sa gayon, maraming tao ang nakakaalam kung paano pag-usapan ang pagpapaubaya ngunit hindi sila naging mapagparaya kapag ginagawa ito, sa halip masaya akong basahin ang iyong teksto.
Tungkol sa binabanggit mo tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng 'libreng software' at 'bukas na mapagkukunan', marahil ay hindi mo ito ipinahayag nang tama, sapagkat ang mga prinsipyo ng una ay hindi nagsasabi ng anuman tungkol sa hindi pagbebenta ng mga binary o pagiging hindi kita, sa katunayan, habang sinumang maaari mong i-download ang source code at i-compile ito o bilhin ang mga binary at ipamahagi ang mga ito nang malaya, ito ay libreng software (halimbawang quote mo, Chromium). Ang 'bukas na mapagkukunan' sa kabilang banda ay hindi pinapansin ang mga prinsipyo ng libreng software na nagsisimula mula sa etika at binibigyang diin lamang ang mga praktikal na kalamangan na mabasa ang code (kahit na pagmamay-ari ito). Ngunit sa parehong mga kaso maaari kang kumita ng pera sa pamamagitan ng pagbebenta ng software at / o mga serbisyo.
Pagbati.
Sa gayon, sa mga konsepto ng libreng software tulad ng bukas na mapagkukunan, maaaring mali ako. Sa huli, tao na ako kung tutuusin.
Tulad ng sinabi mo, libreng software mayroon kang kalayaan na gawin ang anumang nais mo dito, ngunit kung ang binary ay naiiba mula sa kung ano ang nilalaman ng source code, maaaring ito ay kung nabayaran mo ito, maaari kang mabiktima ng isang scam .
Ang kaso ng Chromium ay gumagamit ito ng lisensya ng BSD, na nagpapahintulot sa mga pagmamay-ari na fork tulad ng Google Chrome, na karaniwang may ilang mga bahagi tulad ng Google Updater para sa mga bersyon na ginawa para sa Windows at Mac.
Kung ang Paghahatid ay dapat magkaroon ng isang pagmamay-ari na tinidor na nalalaman na ito ay lisensyado sa ilalim ng GPL, kung gayon ito ay magiging isang kumpletong kilos ng pandarambong. Kung ito ay lisensyado sa ilalim ng lisensya ng Apache o BSD, kung gayon ang pagmamay-ari na tinidor ay magiging ganap na lehitimo.
Tungkol sa mga pagkakaiba sa pagitan ng SL at CA, alisin ang kahit na ito ay eksklusibo. Ang natitira ay naiwan na pareho at ito na ang tamang pagkakaiba.
Mabuhay at mabuhay ..
Salamat sa diyos para sa pagkakaiba-iba ... (kung hindi, lahat tayo ay magiging mga clone)
mmm at nagtataka ako sa ika-3 na oras, bakit kung nakarehistro ako sa forum at na-access ko lang ito ... hindi lumitaw ang aking avatar kapag nag-post ako ng isang puna sa blog?
Dapat din ba akong magparehistro sa blog?
ok .. ok ... Naiintindihan ko ... Dapat din akong magparehistro sa wordpress ... !! lol O_o
Gumamit ng Gravatar.
Sasabihin na. Gayundin, mayroon na ang aking avatar sa Gravatar, at wala akong na-upload na alinman sa mga ito sa blog na ito.
Ang problema sa pagkakaroon ng 100% libreng distro ay para sa "normal" na paggamit ng sinuman na hindi ito gumagana dahil sa mga problema sa mga driver, audio / video codecs at anumang iba pang software na kinakailangan na kailangan (tulad ng na pinangalanang Flash Player).
Ngunit kinakailangan ding magturo at magbahagi ng pilosopiya ng SL. Ang mga ganap na tapat dito at hindi nakasalalay sa pagmamay-ari na mga pakete ay maaaring gumamit ng isang libreng distro nang walang mga problema o hindi bababa sa umangkop sa mga libreng alternatibo sa kanilang pagkakatanda.
Personal, sa palagay ko marami sa atin na gumagamit ng GNU / Linux, kahit na sumasang-ayon kami sa SL at ikinalat ito, ginagawa namin ito para sa kaginhawaan at dahil madali itong maiakma sa aming mga pangangailangan.
Salamat sa paglalagom ng lahat ng naisulat ko.
ang gumagamit na AleQwerty mula sa taringa (www.taringa.net) ay ninakaw ang lahat ng mga artikulo mula sa blog na ito (at mula sa iba pa sa Espanyol) at nai-publish ang mga ito na para bang sa kanya; Nakatanggap na siya ng maraming mga reklamo, kaya maaaring interesado kang gumawa ng aksyon sa bagay na ito.
Sa gayon, para sa susunod, ilagay ang link ng sanggunian at huwag kalimutan na ang lahat ng mga post ay gumagamit ng Creative Commons (BY-NC-SA). Kung hindi, tinatuligsa ko ito (dahil nakarehistro din ako sa Taringa!).
PS: Bubuksan ko ang thread na ito sa forum sa seksyong "Mga bagay sa blog" at / o "Basura" upang hindi mababad ang post na may isang malaking off-topic.
Totoo na bilang mga tao dapat nating igalang ang desisyon ng iba at malaya tayong baguhin ang aming operating system ayon sa gusto namin.
Kahit na, ang dahilan para sa pagkakaroon ng sistema ng GNU ay hindi upang makipagkumpitensya sa iba pang mga operating system, ngunit upang talikuran ang pagmamay-ari na software at sa kasamaang palad ang ideyang ito ay nai-minimize sa pabor ng kaginhawaan.
Tulad ng naturan, walang operating system ng GNU. Ang Linux mismo ay isang sistema na gumagana salamat sa mga pagsisikap ng mga komunidad at kumpanya, na maraming kinalaman sa gnu at sa mga mithiin ng fsf.
Para lang linawin.
Kung ang sistema ng GNU / Linux ay mayroon, kahit na ang operating system ng GNU (tulad nito nang walang anumang bagay) lamang nang walang kernel hindi ito gumagana.
Ito ang nakikita natin kapag nag-i-install, halimbawa Arch, bago i-install ang Desktop lol
Ginagamit namin ito tuwing nagpapatakbo kami ng isang bash script, tuwing kumokonekta kami sa Internet, sa tuwing nagsusulat kami, atbp.
Ang pinaka-pangunahing at mahahalagang bahagi (Bash, coreutils, GCC, atbp.), Lahat ay na-program para sa sistema ng GNU, at sa marami sa kanila mayroong code mula kay Richard Stallman, GCC at Emacs halimbawa.
Na ito ay isang gawaing pangkomunidad ay hindi aalisin ang pagkakaisa ng proyekto, dumating, kahit na ang Windows at Mac OSX ay mga proyekto na pagsasama-sama ng isang kawalang-hanggan ng mga bahagi ng kanilang sariling code, mula sa iba pang mga kumpanya (ang ilan ay binibili sila, ang iba ay tinanggap sila) at kahit libreng code.
Naghahalo ka ng mga peras sa mga mansanas, syempre maraming mga bahagi ng gnu code, ngunit ngayon linux sa desktop, higit na katulad ng android, Linux at mas mababa at mas kaunti gnu, ang mga tao ay pupunta mula sa gcc hanggang sa llvm clang, hindi kde Ito ay isang proyekto ng gnu, lahat ng bagay sa ubuntu ay hindi isang proyekto ng gnu, ni ang kernel, o wayland, o tumingin rin ako, atbp atbp atbp.
Yeah, yeah, pareho silang pareho ngunit nakikita nila ito mula sa iba't ibang pananaw.
Ang batayang sistema ay binubuo ng mga tool ng kernel ng GNU + Linux, alam nating lahat iyon. At ang iba pang mga karagdagan ay nagmula sa mga panlabas na developer sa mga proyektong ito.
Ano ang mangyayari na ang pandev ay tumatagal bilang isang sistema ng hanay ng lahat ng mga elemento (kernel, mga tool ng GNU, desktop, application) at tauhan bilang gumagana lamang sa ibaba.
Ngunit sa palagay ko wala itong kinalaman sa paksa, tama ba?
Napakalinaw ng lahat sa "libro" ni stallman http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
Napakagandang rekomendasyon, bagaman sa ngayon, nasa isang masikip na iskedyul ako upang basahin ito nang mabuti.
Napakalinaw ng lahat ayon sa paningin ni Stallman, na sa katunayan ay hindi gaanong katugma sa isang lipunan na malayang gawin ang nais nito at hindi kung ano ang nais ni Stallman.
Ngunit kung ang tanging bagay lamang na iniisip ni Stallman ay walang sinuman sa lipunan ang dapat magawa ang anumang nais nila sa PC ng ibang tao gamit ang kanilang software (tulad ng NAPATUNAY na backdoors doon sa Windows at sa Mac) at hindi ipaalam sa iyo (nang hindi nai-publish ang code ). At na dapat tayong lahat ay may karapatan, hindi lamang upang malaman kung ano ang ginagawa ng software sa aking data, ngunit upang magamit ang software na iyon ayon sa gusto ko, kung saan nais ko at baguhin ito ayon sa gusto ko at ibahagi ito sa sinumang nais ko. Nais kong at ibenta ito sa sinumang nais ko (ang malaya ay naiiba mula sa libre !!). Iyon ba ay kumplikado upang maunawaan? O mayroon bang "isang tao" na nais na magpataw sa amin na "kung ito ay gumagana nang mas mahusay, hindi mahalaga kung ano ang nasa loob"? Kakain ka ba ng pagkain kung ipinagbabawal na malaman kung ano ang gawa nito? Bibili ka ba ng kotse kung pipilitin mong gamitin lamang ito sa isang ruta?
Iyon ay ang kalayaan na napupunta sa parehong paraan ... Kung hindi mo gusto ito, huwag itong bilhin, huwag gamitin, huwag mo ring tingnan ito. Ngunit hindi mo kailangang ipilit ang iyong paraan ng pag-iisip at makita ang mundo sa iba.
Kung nais kong isara ang aking software ito ang aking problema, kung ang isang tao ay nais na gamitin ito nang maayos, kung ang iba ay hindi nais na gamitin ito, ayos din iyon. Ngunit kung ano ang hindi tama ay ang ekstremista na ito ay dumating upang tratuhin ako bilang nakakahamak o iba pang mga pang-uri dahil lamang sa hindi ko nais na gawin ang mga bagay sa paraang iniisip niya na dapat.
"Ito ang kalayaan na dumadaan sa magkabilang paraan ... Kung hindi mo gusto ito, huwag mo itong bilhin, huwag gamitin, huwag mo ring tingnan ito."
Iyon mismo ang Inirekomenda ni G. Stallman, bagaman syempre, hindi ito nangangahulugang hindi ito mapupuna dahil lamang sa hindi mo gusto ito.
"Ngunit hindi mo kailangang ipilit ang iyong paraan ng pag-iisip at makita ang mundo sa iba. »
Okay, ngunit ang isang appointment ay kinakailangan kung saan nakikita na ang RMS ibang tao ay sumusubok na IMPose ang mga ideya ng libreng software, na kung saan sa kanyang sarili ay walang katotohanan, dahil ang mga ideya ng SL ay hindi mabubuwisan, hindi katulad ng sa SP, kung saan kung nagpapataw ito:
- kung paano mo dapat patakbuhin ang iyong mga programa.
- Kung maaari mong pag-aralan at baguhin ang mga ito.
- Ano ang dapat nilang gawin.
- Kanino ka makakaya at kanino mo hindi maibabahagi ang programa.
"Kung nais kong isara ang aking software iyon ang aking problema, kung ang isang tao ay nais na gamitin ito nang maayos, kung ang iba ay ayaw gamitin ito, ayos din."
Ganap na sumasang-ayon.
"Ngunit kung ano ang hindi tama ay ang ekstremistang ito ay darating upang tratuhin ako bilang nakakahamak o iba pang mga pang-uri dahil lamang sa hindi ko nais na gawin ang mga bagay sa paraang iniisip niya na dapat."
Sa gayon, ang paglalagay ng mga pang-uri sa isang tao dahil hindi mo nais na ilagay nila ito sa iyo ay lubos na nakakatawa.
Lalo na kapag umasa ka sa pagtatangi.
Hindi ko pa naririnig o nabasa ang RMS na nagsasabing ang mga gumagamit ay masigla, sa katunayan hindi ang software (kung ano ang sinasabi nito, at masasabi ko ito, ay ipinapalagay sa amin ng saradong pinagmulan ng software na naglalaman ito ng mga masiglang pagpapaandar.), At kapag tumawag siya sa isang developer nakakahamak sa paggamit ng pagmamay-ari ng mga lisensya, siya ay tama, dahil sadyang nilabag niya ang pakikiisa sa lipunan, at na dito at sa Tsina ay masama.
Kaya't hindi ito nakakahamak dahil hindi siya gumagawa ng mga bagay sa paraang iniisip niyang dapat, masasama siya dahil hindi siya gumagawa ng mga bagay na may pamatasan.
@mga tauhan
"Iyon mismo ang Inirekomenda ni G. Stallman, bagaman syempre, hindi ito nangangahulugang hindi ito mapupuna dahil lamang sa hindi mo gusto ito."
Mayroong pagpuna sa pagpuna at ang taong mapang-akit ay may mahabang kasaysayan ng paglipas ng labis sa kanyang pagpuna, kahit na pinapahina ang kalayaan ng pagpili ng mga gumagamit at developer.
"Okay, ngunit kakailanganin na magkaroon ng isang tipanan kung saan nakikita na may ibang tao na sumusubok na IMPose ang mga ideya ng libreng software ..."
Kung mai-link ko ang lahat ng nilalaman na magagamit sa Internet kung saan maaari naming makita si Stallman na lumalabas sa mga kumpanya, developer (kahit na mga kasamahan), iba't ibang mga tao para sa paggamit ng kanilang karapatan sa pagpili, at kahit na gumawa ng mga iskandalo sa publiko para sa kanilang kawalan ng kakayahang kontrolin kanilang sarili o kontrolin ang kanilang mga opinyon, ang sistema ng spam ng blog ay hahadlang sa aking post para sa bilang ng mga link na kasama.
"Sa gayon, ang paglalagay ng mga adjective sa isang tao dahil hindi mo nais na ilagay nila ito sa iyo ay napaka-iron."
Hindi ko hinihiling sa iyo na huwag gumamit ng mga pang-uri (kailangan mong basahin nang mabuti), kung ano ang sinasabi ko na hindi tamang sabihin sa publiko na ang aking mga interes bilang isang developer o kumpanya ay nakakahamak dahil hindi ko nais na ibahagi ang bunga ng aking trabaho sa lahat ng nais makinabang dito. Etikal o hindi etikal, iyon ay ganap na paksa, dahil sa pagtatapos ng araw, bilang isang developer hindi ako gumagawa ng anumang pinsala sa isang gumagamit sa pamamagitan ng hindi pagbabahagi ng code, mas mababa kung hindi ko siya pinipilit na gamitin ang aking produkto.
Ipagpalagay na mayroon akong masamang intensyon sa aking mga gumagamit sa pamamagitan lamang ng hindi paglabas ng aking code ay ganap na walang pananagutan, at higit na walang pananagutan kapag lumabas ako upang sigawan ito mula sa mga rooftop.
Bumabalik sa mga pang-uri, ang ekstremismo ni Stallman ay hindi isang likha ko, ito ang tinatawag na uri ng pag-uugali na nais niyang ipilit ang kanyang mga ideya, ito ay isang kahulugan ng diksyonaryo.
Sa ngayon ay iniiwan ko ang aking pakikilahok sa post, dahil nasayang ang oras na sinusubukan na gumawa ng isang taong nakikipag-bulag sa isang tao na walang kakayahang pangkaisipan na maunawaan na ang mundo at ang tao ay nakakaintindi ng ibang pananaw , ang mga ito ay masyadong kumplikado upang ilagay sa itim at puting mga termino.
Good luck!
Higit sa kasunduan, hindi ako makakasama ni David Gómez.
"... kahit na pinapahina ang kalayaan sa pagpili ng mga gumagamit at developer."
Ang isa pang hindi matiyak na paratang, ay nangangailangan ng appointment (na may isang magaspang).
"Kung ako ay mai-link sa lahat ng nilalaman na magagamit sa Internet kung saan maaari naming makita si Stallman na lumalabas sa mga kumpanya, mga developer (kahit na mga kasamahan), iba't ibang mga tao para sa paggamit ng kanilang karapatan sa pagpili, at kahit na gumawa ng mga iskandalo sa publiko para sa kanilang kawalan ng kakayahan na kontrolin o kontrolin ang kanilang mga opinyon, ang sistema ng spam ng blog ay hahadlang sa aking post para sa bilang ng mga link na kasama. "
Ito ang iyong magiging unang kamalian, nag-apela ka sa pagkakaroon ng maraming pagsubok, ngunit hindi ka nagpapakita ng anuman, kung isa lamang ang sapat. Iniwan ko sa iyo ang isang "ekstremista" na halimbawa:
-Siyempre mayroon akong 8 daliri sa aking kamay, ngunit kung maipapadala ko sa iyo ang lahat ng katibayan na mayroon ako nito, ang aking hard drive ay mabubu at sumabog, na sanhi ng isang reaksyon ng kadena kung saan ang planeta ay nawasak.
"Kahit kailan hindi ko hinihiling na huwag kang gumamit ng mga pang-uri (kailangan mong basahin nang mabuti),"
Isa pang maling pagtatalo, sapagkat kung pupunta tayo sa mga iyon, hindi ko sinabi na hiniling mo ito, at sinipi ko:
"... bakit hindi mo GUSTO na ilagay sila sa iyo,"
Kailangan mong basahin nang mabuti, Ang pagnanais ay hindi katulad ng pagtatanong
"Ang sinasabi ko ay hindi tamang sabihin sa publiko na ang aking mga interes bilang isang developer o kumpanya ay masigla dahil hindi ko nais na ibahagi ang bunga ng aking trabaho sa sinumang nais na makinabang dito. "
Kailangan mong basahin nang mabuti,
Etikal o hindi etikal, ganap na nakatuon iyon,
Isa pang maling argumento, ang etika ay nahahati sa paksa at objectivist. Ang una ay magiging personal ayon sa gusto mo, ngunit dito hindi ito nalalapat, dahil kapag nakikipag-usap sa isang isyu sa paglilisensya, iniiwan nito ang pilosopiko, pumapasok ito sa ligal na larangan, ang etika ng objectivist ay ginamit, sa daang siglo ng debate, makamit ang mga karapatang tao na mayroon tayo ngayon, ang mga pampulitika na konstitusyon ng mga bansa at estado, na rin, kahit na ang mga kontrata sa paggawa ng mga kumpanya na gumagawa ng SP ay may mga elemento tulad ng: "etikal na mga manwal ng pag-uugali sa loob at labas ng kumpanya"
"Sa gayon, sa pagtatapos ng araw, bilang isang developer, hindi ako gumagawa ng anumang pinsala sa isang gumagamit sa pamamagitan ng hindi pagbabahagi ng code, mas mababa kung hindi ko pinipilit siyang gamitin ang aking produkto."
Maling, upang magsimula sa, sapagkat hindi nasa developer na magpasya kung ano ang masakit sa gumagamit o hindi, nasa sa gumagamit mismo.
Kung nais ng isang gumagamit na malaman ang tungkol sa programa kung saan siya nagbayad at ipinagbabawal na tingnan ang code, nasisira siya.
Ang pinakamahusay na paraan upang malaman ang pag-program ay sa pamamagitan ng pagbabasa at pagsulat ng code, partikular na marami akong natutunan sa pamamagitan ng panonood ng code ng ibang tao, at hindi ito nangangahulugang kinopya o pinaplahiarize ko sila.
"Ipagpalagay na mayroon akong masamang intensyon sa aking mga gumagamit sa pamamagitan lamang ng hindi paglabas ng aking code ay ganap na walang pananagutan, at higit na walang pananagutan kapag lumabas ako upang isigaw ito mula sa mga rooftop."
May binasang mabuti. Ipagpalagay na hindi katulad ng pagpapakitang-gilas.
At maaari itong ipagpalagay na ang mga saradong code ay nagtatago ng mga nakakahamak na pag-andar dahil naitakda na nila ang mga precedent para dito.
"Bumabalik sa mga adjective, ang ekstremismo ni Stallman ay hindi isang imbensyon ng sa akin, ito ang tinatawag na uri ng pag-uugali na inilalantad niya kapag nais niyang ipilit ang kanyang mga ideya, ito ay isang kahulugan ng diksyonaryo."
Kailangan mong basahin nang mabuti, hindi ko sinabi na imbento mo.
Sa ngayon ay iniiwan ko ang aking pakikilahok sa post, dahil nasayang ang oras na sinusubukan na gumawa ng isang taong nakikipag-bulag sa isang tao na walang kakayahang pangkaisipan na maunawaan na ang mundo at ang tao ay nakakaintindi ng ibang pananaw , ang mga ito ay masyadong kumplikado upang ilagay sa itim at puting mga termino.
🙂 Ito ay para sa auction. Nagpaalam ka na may isang pagkakamali sa Ad Hominem.
At i-top ang lahat, tulad ng nakagawian, batay sa iyong mga pagtatangi.
Sino ang nagsabing sumasang-ayon ako sa mga ideya ng RMS?
Upang maiwasan ang pagkalito sa hinaharap nililinaw ko ito:
Sumasang-ayon ako sa lohika, demokrasya at kapitalismo, at ang 4 na kalayaan ng FSF (hindi kay G. RMS) ay lohikal at ipinagtatanggol ang demokrasya at kapitalismo.
Kung nagkamali ako, magpakita ng malakas na lohikal na katibayan at bumabawi ako, kasama ang paghingi ng tawad.
Gumagamit ako ng software at nakabuo ako ng pagmamay-ari na software, ngunit wala akong dobleng pamantayan, may kamalayan ako sa antas kung saan ito nakakahamak at responsibilidad ko para sa aking mga aksyon, na ito ay kalayaan, hindi "ginagawa ang nais ko ”, At may diksyunaryong hindi ako papayagang magsinungaling.
"1. F. Likas na kapangyarihan na ang tao ay dapat kumilos sa isang paraan o sa iba pa, at hindi upang kumilos, kaya responsable siya sa kanyang mga aksyon. " -RAE
Kaya't kapag tinawag nila akong nakakahamak, para sa hindi paghahatid ng x software code, hindi ako nagiging isang ostrich, ni naglalaro ako ng santo o nasaktan.
Kaya mula sa:
"Oh! Sa pamamagitan ng mga kuko ni Kristo, tinawag mong malaswa, kung hindi ako may kakayahang magawa ng ganyan, ako ay isang ganap na taong moral sa lahat ng aspeto ng aking buhay, oh at sinasabi kong moral at hindi etikal, dahil ang etika, fuchi, ay paksa "
Sa 5 hindi magagawang argumento at maraming iba pang maling interpretasyon ng teksto (hindi ko nais na sabihin na sinasadya nila) mahirap makipag-usap, kaya nagpaalam din ako sa paksa.
Regards
Nais ni Stallman na ang bawat gumagamit ay maaaring magamit ang software tulad ng sinabi mo ... ngunit mayroon itong tiyak na mga limitasyon: kung gumawa ka ng mga pagbabago DAPAT mong i-publish ang kanilang code at hindi mo ito maisasara ... hindi ito bilang "ayon sa gusto ko" ( alam na walang karapatan ay ganap, lahat ay may hangganan). Ang problema ay sa mundong ito ng pribadong pag-aari ang mga ideyang ito ay maaaring makabuo ng isang tiyak na kati sa mga developer at kumpanya. Sa pamamagitan ng paglilisensya sa GPL maaari mong payagan ang sinumang gumagamit mo na muling ibenta ang iyong produkto, maging ang iyong kakumpitensya. Hindi ito nangyayari sa ibang mga lugar. Kung bibili ka ng kotse, hindi ka nila bibigyan ng mga plano o lisensya upang mabuo ang mga ito. Sa palagay ko hindi ka gusto ng Ford na ihiwalay mo ang iyong sasakyan at kumuha ng isang lathe upang kopyahin ang bawat bahagi at pagsamahin ang iyong pabrika. Ang software ay napaka-kakayahang umangkop na maaari itong makopya ng milyun-milyong beses nang hindi nawawala ang kalidad, iyon ang pagkakaiba (na sa palagay ko stallman o sinabi ng gnu website). Ngunit sa maraming beses, ang software ay itinuturing bilang isang komersyal na produkto, na may mga lihim sa kalakal, at may mga katangiang mayroon ang mga mahahalagang bagay. Ito ay nakasalalay sa developer Nais mo bang ibahagi ang iyong software o isipin lamang ito bilang isang pangwakas na produkto sa paglilisensya?
Tiyak na ito ang dahilan kung bakit ang mga kumpanya na, sa dobleng pag-uusap, ay ipinagmamalaki ng pagiging kapitalista habang totoong kinamumuhian ang kapitalismo, lumilikha at sumabog sa mga walang kaalamang propaganda upang atake ang SL
Kung papayagan ng lisensyang GPL ang ISA pang magsara "sapagkat nais niyang" isang libreng programa na nilikha ng AUTHOR nang libre "sapagkat nais niyang" libre iyon, kung aling pagnanasa ang mas mahalaga kaysa sa AUTHOR o sa IBA na mga benepisyo mula sa gawain ng AUTHOR? wasto bang payagan ang kalayaan na makuha? Sa mga lipunan kung saan wala ang pagka-alipin, inaalis ba natin ang "kalayaan" upang magpasya na alipin ang iba na nais na gawin ito?
Sa palagay ko hindi mag-aalala ang Ford kung nais mong "ibagay" ang iyong sasakyan (baguhin ito ayon sa gusto mo) ilabas ang mga piyesa upang magamit muli ang mga ito, gamitin ito kahit saan mo gusto, o muling ibenta ito. At paano sa palagay mo sa paligsahan sa ang libreng merkado ay kung wala kang magawa? katulad ng ibang produkto? Paano sa tingin mo maraming mga tatak ng kotse na may katulad na mga bahagi? Maaari ba akong pagbawalan ng isang tao na lumikha ng sarili kong modelo ng kotse sa pamamagitan ng pag-aaral kung paano gumagana ang isang binili ko? Kung may mga patent sa iba pang mga produkto tulad ng mayroon sa software, maaari ring ipagbawal na gumamit ng "mga kotse na may gulong" dahil na-patent na ito ng ibang kumpanya.
"Ang software ay napaka-kakayahang umangkop na maaari itong makopya ng milyun-milyong beses nang hindi nawawala ang kalidad" tiyak para sa kadahilanang ito, ang pagmamay-ari na software ay hindi naibenta bilang isang produkto, ngunit bilang isang "lisensya sa paggamit". At kung isaalang-alang namin ito bilang isang produkto, maaari ka bang gumawa ng isang solong kotse at ibenta muli ang eksaktong parehong kotse milyun-milyong beses sa milyun-milyong mga tao, at wala talagang nagmamay-ari nito at may karapatang gamitin ito ayon sa gusto nila? lohikal, normal, ligal o etikal na gawin iyon? O magiging isang pandaraya?
Stallman at tayong lahat na sumasang-ayon sa kanyang pilosopiya ay nakikipaglaban laban sa mga hindi pagkakapare-pareho at kawalan ng hustisya.
Sa batang agham na ito (computer science) mayroong maraming kamangmangan (walang pagkakasala, natural na mayroong) at maling impormasyon (sinasadya?) At may mga tao na nagsasamantala (nagiging mega-milyonaryo) ng kamangmangan ng isang malaking bahagi ng lipunan.
Ang pilosopiya ng libreng software ay hindi hinahangad na pilitin ang sinuman na ibigay ang kanilang trabaho, o gumamit ng iba pang "mas masahol" na software, o mag-isip ng "gusto ni Stallman": hinahangad nito, harapin ang sitwasyong ito (kung saan, bukod dito, bilang karagdagan sa pandaraya sa amin Spy sila !!) BUKSAN NATIN ANG IYONG MATA ...
Walang mas malinaw na paraan ng pagpapahayag ng pilosopiya ng Stallman kaysa sa ginagawa ng mabuting morpheus.
Bagaman sa katunayan ang lahat ay maaaring gawin sa kanilang kamangmangan kung ano ang nais nila….?
Sa kasamaang palad, pinapayagan ng "malayang kalooban" ang isang virtual na kaibigan na ipahayag ang kanyang pananaw tungkol sa libreng software at malayang kalooban. Sa lahat ng nararapat na paggalang, hindi ako nakakahanap ng ugnayan sa pagitan ng isa at ng iba pa. Tila para sa akin tulad ng isang walang katuturang tirada laban sa una, sa kabila ng katotohanang ipinapakita nito na hinahawakan nito ang ilan sa mga elemento nito. Ang inaakalang hindi pagkakatugma na tila nakikita niya ay tumutugma sa pagmamay-ari na software, na kung saan ay hindi pinapayagan ang gumagamit na mag-ehersisyo at muling kumpirmahin ang kanilang kalayaan. Nagulat ako sa pahayag sa huling talata tungkol sa isang hinihinalang "manifest" na hindi lilitaw kahit saan. Ang isang Manifesto ay iba pa, isang radikal, nobela, pundasyong pampolitikang pundasyon. Sa palagay ko magiging kapaki-pakinabang para sa marami sa atin na mas mahusay na idokumento ang ating sarili tungkol dito at iba pang mga paksang ipinakita sa publication na ito. Mayroong maraming pagkalito, maraming kadiliman, kaunting poot para sa GNUlinux, at maraming paghanga sa mga kapitalistang demonyo.
Ako ay lubos na sumasang-ayon.
Nakakahiya na maraming maling impormasyon sa mga isyung ito.
Sa artikulo ang mga konsepto ng libre at libre o pagmamay-ari at bayad ay nalilito.
Ang "malayang kalooban" ng isang pagmamay-ari na software ng gumagamit ay wala, hindi alam kung ano talaga ang ginagawa ng programa sa kanyang makina at data nito. Sa hindi nito mababago, maibahagi o muling magagamit ito, at kahit RESELL IT (hindi ipinagbabawal ng lisensya ng GNU ang pagbebenta ng SL, ipinagbabawal nito ang PAGSARADO ITO, na ibang-iba (ngunit tanungin ang RedHat)). Ang malayang kalooban ay talagang hawak ng mga nag-program ng pagmamay-ari na software sa amin ng mga gumagamit. Maaari nilang gawin ang nais nila, "habang ito ay gumagana" ... ganoon ang nangyayari ...
Sa gayon, may kapangyarihan kang pumili sa pagitan ng pagkain ng self-service food (o pagmamay-ari na software), at pagkain ng lutong bahay na pagkain (o libreng software). Kung sino man ang hindi tumigil upang basahin ang mga tuntunin at kundisyon ng bawat software (o hindi alam kung ano ang mga katagang iyon), kung gayon, ay ganap na walang muwang.
Sa palagay ko ang pagkakatulad ay medyo mali.
Ang pagkain sa self-service ay mayroong mesa ng mga sangkap (source code) kaya't hindi ito maaaring pagmamay-ari na software.
Bagaman oo, mayroon kang kapangyarihan (sa palagay ko ito ang term na nais mong gamitin, ang kapangyarihan ay hindi nalalapat, dahil ito ay isang ligal na term, na sumasalamin sa domain o pag-aari at hindi ng kakayahang pumili) upang pumili sa pagitan ng pagkaing iyong alamin sa kung ano at paano ito ihanda, at isang katas na masarap, pinapakain ka, ngunit kapag tinanong mo ang nagbenta nito:
- Ito ay kagustuhan tulad ng karne, ngunit hindi manok, o baka, o anumang bagay na sinubukan ko dati. Saang hayop sila nagmula sa karne na ito?
Sinasagot ka nila - Huwag tanungin, sa pagkain nito tinanggap mo ang lisensya, hindi mo ito maaaring pag-aralan upang malaman ang mga sangkap, hindi mo malalaman kung ang pagtatae na makukuha mo bukas ay dahil sa katas, hindi ka makakagawa ng higit pang katas, at kung ang iyong anak ay nagugutom sa gutom Hindi mo ito maibibigay, dahil ang perang binayaran mo para dito ay hindi ka ginagawang may-ari, binibigyan lamang namin ng pahintulot na kainin mo ito. 🙂
Ang bagay tungkol sa pagkain sa self-service ay pinapaniwala nila sa iyo na gawa ito sa isang bagay, na nagdudulot sa iyo na sumuko sa pag-alam kung paano talaga ito luto at kung talagang luto ito sa mga kundisyon na natupok sa pinakamainam na mga kondisyon para sa pagkonsumo ng tao. Ang parehong bagay ay nangyayari sa mga softdrink, na sa buhay ay magbibigay sa iyo ng eksaktong resipe para sa syrup upang maaari mo itong ihalo sa carbonated water (o carbonated mineral water), at malayang ipamahagi ito.
Sa libreng software, mayroon kang kapangyarihan na malaman kung anong mga "sangkap" ang ginamit, at maaari mo ring malaman kung anong mga "paghahanda" na mode ang ginagamit upang mag-ipon ng software.
PS: Upang tapusin ang off-topic, iminumungkahi ko sa iyo ang google o duckduckees na "open cola" o "libreng beer".
Morpheus dixit:
"Nakakahiya maraming maling impormasyon sa mga isyung ito."
Dahil nilikha mo mismo ang kaguluhan na iyon. Ang artikulo ni Eliotime ay hindi pa lubos na nauunawaan; Hindi niya pinupuna ang pilosopiya ng libreng software, ang kanyang paghahabol ay napupunta sa mga pumupuna sa paggamit - bilang sandata ng pag-atake - ang pilosopiya ng libreng software:
«... kung ano ang hinihiling na magkaroon ng isang kapanahunan sa bahagi ng mga taong nagtatanggol sa posisyon na ito ng Libreng Software at isang pagpapaubaya (at paggalang) para sa mga (bilang) na hindi pa rin maihiwalay ang kanilang mga sarili sa pagmamay-ari na mga elemento para sa isang kadahilanan o iba pa."
Ano ang ayaw ng Eliotime? Sa tingin ko, tiyak na ang mga ganitong uri ng ugali:
Poor taku dixit:
"Bagaman sa bisa ay magagawa ng bawat isa sa kanilang kamangmangan kung ano ang nais nila ...."
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
At ang paggamit ba ng pang-uri na "ignorante" ay walang mali, lahat tayo ay ignorante sa maraming paraan at sa iba`t ibang paraan. Ang problema ay kapag ang pang-uri na iyon ay ginamit sa isang nakakatakot na paraan at kahit na may isang tiyak na pahiwatig ng paghamak. Magagawa ba talaga ng bawat isa ang gusto nila sa kanilang kamangmangan? Hindi ba mas tama ang sabihin na "marami sa atin ang gumagawa ng maling desisyon dahil sa kamangmangan"? At ito ay hindi isang katanungan ng mga semantiko o na hindi ko ito naintindihan, na paraan ng pagpapahayag ng sarili - «… lahat ay maaaring gawin sa kanilang kamangmangan kung ano ang gusto nila….» ipinapakita ang background at ang form.
At iyon ang nakakagulat na bagay.
Una sa lahat, ang paggamit ng pagmamay-ari na software ay hindi nagbabawal ng aking malayang kalooban, o ng ibang tao. Ano pa, hindi nito nililimitahan ang aking kalayaan - Hindi ko pinag-uusapan ang kalayaan ng iba, ang akin lamang. Ngayon, sa isang globalisadong mundo, hindi tayo mabubuhay tulad ni John Connor na nagtatago mula sa SkyNet: kung gumagamit kami ng hindi magandang credit o debit card; ibinibigay namin ang aming data sa isang pagmamay-ari na system ... ngunit kung hindi namin gagawin, inilalantad namin ang aming sarili sa pagnanakaw, tulad ng nangyari kay Estallman. Ironically, isang pagmamay-ari na sistema ang nalutas ang kanyang problema dahil ang kanyang pasaporte ay ninakaw din; ang kanyang embahada ay kailangang gumamit ng mga control system na pinuna ni Richard, sapagkat kung hindi ay hindi iiwan ng Stallman ang Argentina.
Ako ay personal na nakikiramay sa libreng pilosopiya ng software, ngunit hindi sa ekstremismo. Sa palagay ko din na ang pagmamay-ari ng software ay nagbabawal sa mga kalayaan sa parehong lawak ng libreng software, o ito ba ay talagang walang muwang na isipin natin na ang libreng software ay ang banal na himala ng manggagawa na magpapalaya sa atin mula sa lahat ng mga masamang cybernetic? Kung nag-install ako ng Photoshop nawala ang aking kalayaan dahil ibinibigay ko ang aking data sa Adobe at hindi ko mabago o maipamahagi ang software; kung nag-install ako ng Gimp nawala rin ang aking kalayaan sapagkat kailangan kong gumastos ng mas maraming oras upang maging mas produktibo tulad ng sa Photoshop. Kaya't gamit ang aking malayang kalooban, timbangin ko ang mga katotohanang ayon sa aking kalagayan - at wala nang iba pa - at napagpasyahan ko ang aking sarili kung anong software ang gagamitin at walang sinuman, ganap na walang sinuman, ang may karapatang punahin o kwestyunin ang aking pasya nang walang pahintulot ko. Punto.
Iyon ang tinanong ni Elotime sa kanyang manipesto *: upang igalang ang mga desisyon ng iba.
Ang karamihan sa mga gumagamit na gumagamit ng pagmamay-ari na software ay binabalewala ang pagkakaroon ng isang kalakaran na nagtataguyod ng mga pakinabang - Hindi ko alam dahil hindi nila ipinakita ang mga kawalan, na mayroong - ng libreng software, hindi nila pinapansin ang pagkakaroon ng libreng software at marami sa kanila, bagaman alam ito, hindi sila interesado. Maaaring sila ay mga tamad na tao, na nais na manirahan sa kabastusan, inaalipin at walang pagnanais na matuto ng bagong bagay at pagbutihin ang kanilang sarili? HINDI. Plain at simple sila ang mga tao na may magkakaibang interes at layunin. Ganun ba kahirap maintindihan?
Sa isang bagay ay hindi kami naging congruent kapag ang isang negosyanteng Intsik ay nagbabayad ng US $ 15.3 milyon para sa isang solong iPhone 5 -http: //www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5- de- diamante - habang ang Ubuntu Edge ay nakalikom ng $ 12.8 milyon.
Patuloy ba tayong sisihin ang iba - pagmamay-ari ng mga driver, Microsoft, Apple, Google, Facebook ... - o hindi ba natin ginagawa nang maayos ang ating trabaho? Iyon ay, naniniwala ako, na nais ni Eliotime na pagnilayan natin.
* manifest, ta.
(Mula sa lat. Manifestus).
maglabas ka.
1. loc. pandiwa Ipakita ito, ilantad ito sa publiko.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
At ang pangunahing dahilan kung bakit ko inilagay ang salitang manifest sa mga quote, ay dahil alam ko na na ang konsepto ng salitang iyon ay hindi isasaalang-alang, at kung ang isang tao ay hindi tumitigil upang basahin nang mabuti ang aking isinulat, sa gayon sila ay nag-uudyok isang flamewar ng simpleng kapritso.
Phew!
Ayon sa 99%
Mukhang hindi tama sa akin na gumamit ng mga syllogistic fallacies upang suportahan ang aming mga personal na opinyon bilang mga argumento sa mga paksang hindi namin pinagkadalubhasaan.
"Kung mag-install ako ng Photoshop mawawala ang aking kalayaan dahil ibinibigay ko ang aking data sa Adobe at hindi ko mabago o maipamahagi ang software;"
Totoo
»Kung na-install ko ang Gimp ay nawala rin ang aking kalayaan dahil kailangan kong gumastos ng mas maraming oras upang maging kasing produktibo tulad ng sa Photoshop. »
Maling, upang magsimula sa paghahalo namin ng iba't ibang uri ng kalayaan,
Ang mga kalayaan ng SL ay may natukoy nang maayos na mga limitasyon, walang pinag-uusapan ang kalayaan na maging produktibo (upang magsimula sa, sapagkat wala iyon, paano kung may kakayahang maging produktibo at nakasalalay sa kaalaman ng ang tao).
Bilang karagdagan, kung ang isang tao na hindi alam kung paano gamitin ang photoshop ngunit kung na-install mo ang huli na gimp, magiging mas produktibo sila, ipinapakita nito na ang kalayaan o kakayahang maging produktibo ay hindi kaugnay sa lisensya ng produkto.
Maaari kaming magsimula sa pamamagitan ng pag-amin na kami ay mga siyentista sa computer na pinag-uusapan ang tungkol sa mga ligal na bagay (ang sinumang klerk ng batas ay tatawa sa maraming pag-iisip.)
Nais naming pag-usapan ang tungkol sa kalayaan, kung maraming beses na hindi namin malinaw ang tungkol sa konsepto nito at iyon ang dahilan kung bakit gumagamit kami ng mga maling pagkakatulad, paghahalo ng kalayaan na pumili sa karapatang hindi mababantayan, halimbawa, pinapili tayo sa pagitan ng isa o ng iba pa, kapag tumugtog ang magkakaibang pag-play magkatugma ang mga ito, at dapat magkasabay kaming pareho.
Ano ang pupuntahan ko dito ay ang pag-compute ngayon halos saanman at sa lahat ng mga isyu (direkta o hindi direkta), kaya't ang mga nakatira mula dito o tulad nito, ay nagbibigay ng mga opinyon sa maraming bagay na naiintindihan natin, na humahantong sa pagkalito at maling impormasyon.
Minsan sa isang bagay na kasing simple ng paggamit ng term na "malayang kalooban" na, sa pamamagitan ng kahulugan, ay hindi nalalapat dito, dahil kalahati ng problema tungkol sa kung pipiliin ng tao ang kanyang kapalaran o kung ang lahat ay bahagi ng isang banal na plano na paunang natukoy ng ilang diyos.
Na ang isang tao sa pamamagitan ng isang lisensya ay nagbabawal sa iyo mula sa pagkopya ng isang programa ay hindi aalisin ang iyong libreng kalooban (na sa pamamagitan ng paraan ay hindi posible na i-verify na mayroon ka nito).
@mga tauhan:
Wala akong nahanap na kamalian sa aking pangangatuwiran. Ang pagkalito ay patuloy kang nakikipagtalo sa batayan na ang paksang ito ay tungkol sa libreng software at hindi ito. Hindi nag-aalinlangan si Eliotime sa mga pakinabang ng libreng software o ng pilosopiya nito. Ang inilalagay ni Elio sa talahanayan ng debate ay ang mga posisyon ng ekstremista na mayroon ang marami sa mga nakikiramay sa kasalukuyang ito, na, sa karamihan ng oras, ay hangganan sa hindi pagpaparaan. Tubig at langis.
Iyon ang punto.
Siyempre, kung aalisin mo ang aking dalawang nasasakupang lugar sa kontekstong iyon at, saka, alisin ang konklusyon, tila mali ang aking diskarte. Mangyaring basahin muli ang isinulat ko at makikita mo na sa buod ito ay:
"Nagpasiya ako - at wala nang iba pa - batay sa aking sariling mga pangangailangan at magagamit na mga mapagkukunan kung aling software ang maaari at dapat kong gamitin at walang sinuman ang may karapatang punahin ako para dito nang wala akong pahintulot"
Ito ba ay isang kamalian? Isang komplikadong argumento sa ligal o teolohiko? Ito ba ay isang binhi na naghahasik ng pagkalito?
Sa wakas ay nagpatuloy akong manatili sa pariralang ito ni Friedrich Nietzsche "Ang bawat paniniwala ay isang bilangguan"
Hindi ko kinukwestyon ang mga isyu ng libreng software anumang oras. Bilang karagdagan, ang pinagtanungan ko ay hindi sila nagpapakita ng mga katotohanan at ang mga pahayag lamang ang mananatili sa mga salita.
Para sa mga taong talagang nagtatrabaho upang maipakita ang mga pakinabang ng libreng software, ginagawa nila ito sa pamamagitan ng pagpapakita sa iyo ng isang software na talagang malulutas ang mga pangangailangan na pinaka nangangailangan, tulad ng Blender, na talagang napagtagumpayan na malutas ang kawalan ng mga editor ng numero at / o 3D na animasyon tulad ng 3D Studio Max at AutoCAD.
Ngayon, ang pangunahing problema ng libreng software ay higit sa lahat ang hindi pagkakatugma ng mga tularan na mayroon, bilang karagdagan sa hindi pag-aaral nang detalyado kung bakit talaga itong gumagamit ng tulad ng isang pagmamay-ari na programa. Malinaw na, ang paggamit ng Adobe Photoshop ay hindi katulad ng GIMP, dahil ang una, ang pagpapatakbo ng mga tool nito ay ginagawang mas madali at madali ang pag-edit ng potograpiya sa pamamagitan ng pag-edit ng iba't ibang mga format ng file ng imahe; at ang pangalawa ay nalilimitahan kapwa sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng mga mas madaling kagamitan kaysa sa Photoshop at / o Paint Shop Pro, bilang karagdagan na hindi ito katugma sa karamihan ng mga propesyonal na format ng imahe bilang default (TIFF, TARGA, ...), Sa karagdagan, sa maraming mga kaso, kapag ang pag-print sa mga billboard at / o mga printer tulad ng HP at / o Epson (na may mga orihinal na kartutso, syempre), ang resulta ay ganap na magkakaiba.
@Tina Toledo
Inuulit ko ang sinabi ko sa simula ng aking puna.
99% ako sa kasunduan, mabuti ang nilalaman para sa akin, ngunit hindi ang mga form.
Lubos kong sinusuportahan na dapat kang magalang sa mga desisyon ng iba.
Sa katunayan hindi ako nakikipagtalo kahit ano laban dito, binibigyan diin ko ang mga lohikal na error upang maiwasan ang mga ito.
Sinadya o hindi, ngunit sabihin ...
"Ang totoo ay mayroong isang hindi pagkakatugma sa pagitan ng pilosopiya ng Libreng Software at ng pilosopiya ng kalayaan ng kalooban"
Ito ay kasinungalingan.
"Bilang karagdagan, inirerekumenda nila ang anumang libreng lisensya na hindi kasangkot ang paggamit ng source code at mga binary upang kumita."
Ay isa pa
At lahat ng iyon, gusto namin o hindi, na nai-publish sa isang malawak na nabasa na daluyan tulad nito, ay bumubuo ng isang opinyon sa mga mambabasa, kaya dapat kang mag-ingat sa iyong sinusulat, sapagkat ito ay maaaring maging napakalaking maling impormasyon, at nagtatapos tayo pagbabasa ng mga bagay tulad ng:
"Ang SL ay para sa mga hippies at komunista"
"Sa SL hindi ka makakagawa ng pera"
"Walang operating system ng GNU"
"Hindi ako gumagamit ng Linux (Kaya't walang GNU), gumagamit ako ng Ubuntu"
"Hindi ko sinasabing GNU / Linux sapagkat ito ay isang panteknikalidad."
"Hindi ako interesado sa aking privacy, gayon pa man nawala na ako noong nasa hotmail ako"
@mga tauhan:
Pangunahin nang nahuhulog ang problema sa mga tularan na mayroon ang bawat tao. Kung hindi mo alam kung ano ang paradigms ng mga umaasa sa pagmamay-ari na paggamit ng software, kung gayon ang trumpet ay hindi makakabuti.
@Mga tauhan:
@ eliotime3000
Ang bahaging mali sa teksto na iyon ay hindi ang interes (kahit na naglagay ako ng isang bagay na hindi ko ginawa o tinanggal ang isang bagay, nag-aalok ako ng paghingi ng tawad), kung hindi ang term na "Nawala ako", ang iyong karapatan (na hindi katulad ng kalayaan) sa privacy, hindi ito nawala, sa pamamagitan ng katotohanan ng pagiging tao mayroon kang permanenteng ito, ang pagtanggap ng isang mapang-abusong lisensya ay hindi ka mawawalan nito, kung ginagamit ng isang kumpanya ang iyong data na lumalabag sa pangunahing karapatang pantao, ito ang kumpanya mali iyan at maaari mong punahin / ipagtanggol ang iyong sarili, na ayaw o hindi alam nasa sa iyo ito, ngunit ang pagsisiwalat ng maling / maling impormasyon ay isang pangkalahatang problema.
Isa pang halimbawa:
"Bilang karagdagan, hindi ito katugma sa karamihan ng mga propesyonal na format ng imahe bilang default (TIFF, TARGA, ...)"
Binubuksan at nai-save ko ang mga file na may format na TIFF o TARGA sa gimp 2.8, marahil nang walang lahat ng mga pagpipilian na inaalok ng photoshop, ngunit mula roon upang sabihin na hindi ito katugma mayroong malayo, at sa maling impormasyon na nilikha.
@mga tauhan:
Malinaw na oo, ngunit kung ano ang pinaka hiniling sa ganitong uri ng software ay na kasama na nito ang lahat ng handa nang gamitin, kung saan ang mga ordinaryong tao ay tamad na i-configure ang lahat upang gumana nang maayos.
Ngayon, kung may mga institusyong pang-edukasyon na nagturo ng graphic na disenyo sa GIMP, Inkscape at / o Scribus, magiging maganda ito, dahil hindi ka umaasa sa mga produkto ng Adobe o ilathala ang iyong mga nilikha na "iligal".
@ eliotime3000
"Malinaw na oo, ngunit kung ano ang pinaka kinakailangan ng ganitong uri ng software ay kasama na nito ang lahat ng handa nang gamitin, kung saan ang mga ordinaryong tao ay tinatamad na i-configure ang lahat upang gumana nang maayos."
Una kinakailangan na tukuyin kung ano ang "ganitong uri ng software", sapagkat sa pagkakaalam ko, ang lahat ng mga uri ng software ay tinanong sa teknikal na aspeto upang maging functional at hindi mabigo sa OTB.
Ngunit ang konsepto ng libreng software ay pampulitika, hindi teknikal.
Technically walang pagkakaiba, ang parehong mga wika ay ginagamit, ang parehong syntax, ang parehong API, atbp. (kahit na magkaparehong mga lisensya, kung ihinahambing namin sa Open Source)
Ang tanging bagay na tinanong sa SL (hinihiling, sasabihin ko) ay igalang nito ang 4 na kalayaan.
"Ngayon, kung may mga institusyong pang-edukasyon na nagturo ng graphic na disenyo kasama ang GIMP, Inkscape at / o Scribus, maganda ito, dahil hindi ka umaasa sa mga produkto ng Adobe o ilathala ang iyong mga nilikha na" iligal ".
Tila perpekto sa akin na sa mga paaralan, itinuturo ang photoshop, dahil mahusay ang isang tool, hindi masama para sa iba na turuan, ngunit ngayon ang photoshop ang pinakamahusay at dapat turuan.
Ang isa pang bagay ay nais mong iwasan ang pag-asa sa mga programa na may mga lisensya na iligal ang kanilang paggamit nang walang paunang pagbabayad, para doon mas maraming mga pagpipilian, hindi lamang pagtuturo sa Gimp at kumpanya.
Kung naglabas ang Adobe ng Photoshop, magkakaroon ka ng mahusay at libreng software, tulad ng pagpapatuloy mong hilingin na hindi ito mabigo at payagan kang maging produktibo.
Alam ko, narito ang problema ng pera at hindi ito palalayain ng adobe na iyon.
Ngunit nilinaw na namin na ang libreng software ay hindi nagbabawal ng kita (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) at ang desisyon na palayain siya ay unilateral kaya't walang point sa pagbanggit dito.
Paano kung maaari nating pag-usapan ang maaaring mga sitwasyon kung palayain niya siya at kung paano ito makikinabang (o makakasama) sa mga partido.
Kaya't maaaring ...
- Mag-aalok ang Adobe ng precompiled ng isang pangunahing bersyon (hindi upang tawagan itong walang katiyakan) at isang premium na bersyon, kasama ang lahat ng mga plugin, suporta at iba pang mga benepisyo.
- At ang code nito nang hindi pinagsasama-sama, na may magkakahiwalay na mga plugin, at walang suporta.
Kaya't sinumang nais na magkaroon ng premium photoshop nang hindi nagbabayad, kailangang mag-download ng code at ipagsama ang halos 2 gig na sinasakop nito, idagdag ang mga plugin sa paa at walang suporta.
Para sa mga kumpanya na talagang nagbabayad para sa photoshop ngayon, hindi iyon isang pagpipilian, mas madaling bilhin ito, magkaroon ng suporta at ibawas ang buwis, kahit na may kalamangan na malaya na ito.
Kakaunti ang magiging matapang na susubukan (at mas kaunti ang makakamit) lahat ng gawaing iyon sa pag-iipon at pagtitipon.
OffTopic, Paano ako makakapag-post ng isang bagay sa site? Sapat na ba upang ipadala ito sa pamamagitan ng koreo upang masuri at maaaring tanggapin?
Sa tingin ko hindi mo naintindihan ang kabalintunaan.
opinyon: ang totoo, marami sa atin ang hinihimok na subukan ang mga libreng alternatibo, hanggang sa pinapayagan tayo ng katatagan, hindi gaanong para sa libre, ngunit para sa seguridad na ibinibigay sa amin upang maging malaya, sa aking personal na kaso, ang term ng « ang web ay dapat palaging libre ", ngunit binibigyan tayo ng google ng maraming ginhawa, pinag-uusapan, kamakailan lamang ay natuklasan ko ang diaspora, ito ay napaka-likido at matatag, ito ay maganda at ito ay bukas na mapagkukunan na de-sentralisado, (ang katotohanan na nagsimula ako upang magamit ito dahil ang kagandahan nito ay umaakit sa akin XD,) Ang parehong bagay ay nangyayari sa firefox, kahit na hindi ko gusto ang fox na gumagawa ng mga bagay sa planeta, binabago ko ang icon at nananatili ito, dapat nating tanggapin na pinagsisikapan ng mozilla na panatilihin ito ng libre sa web, at maraming panganib para sa mga taong wala ka Alam nila kung ano ang ginagawa ng mga pundasyong tulad nito, ..
well, kung gusto mo, come by http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 , at inaasahan kong makita ang isang post tungkol sa http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 ang totoo mayroong maraming pagkabalisa doon .. XD (:
hanggang sa muli ..
Anumang katulad na opinyon na ipinahayag sa blog na ito? Kaya, mayroon ka ng @elder kuya at iyon ng @Tina Toledo. At mayroon kaming isang ida y lilipad (na may Requiem) ni Gabriela González tungkol sa kanyang karanasan sa Windows at Linux.
Praktikal ang libre at hindi libre ng software, hindi teoretikal.
O sa halip, malapit na maiugnay ang mga ito na nakakaapekto ang isa sa iba pa.
Ito ay isang usapin ng makita kung ano ang NSA at ang mga epekto na mayroon sila sa teknolohikal na mundo.
Kung wala ang Libreng Software, lahat tayo ay napunta sa parehong tae.
Walang paraan upang maprotektahan ang iyong sarili mula sa mga halimaw na corporate government.
Iyon ang nais kong maunawaan mo, ngunit hanggang ngayon may mga taong matigas ang ulo na hindi.