Isang taon na ang nakalilipas Sumulat ako ng isang artikulo sa isang panukalang batas para sa mga samahan ng estado ng Uruguayan upang bigyan ang kagustuhan sa libreng software at bukas na mga format, isang reklamo na ipinakita ng Uruguayan Chamber of Information Technologies at isang balangkas ng isang tugon sa reklamo na iyon.
Ilang araw na ang nakakalipas at walang tagahanga o cymbals, sapagkat ini-save nila ang mga ito upang ipagdiwang ang ligal at kinokontrol na cannabis, medyo binago ng senado ang batas at ngayon ay ipapasa ito sa mga representante. Kung aprubahan ito ng mga representante, ang batas ay sa wakas ay naaprubahan. Oo ngayon
At anong mga pagbabago ang ginawa nila? Una kong pinapasa kung ano ang proyekto sa orihinal na bersyon nito. Ang pinakamahalagang pagbabago ay tungkol sa bahaging ito ng Artikulo 2.
Sa kaganapan na napili ang pagmamay-ari na software, ang dahilan ay dapat batay sa mga teknikal na aspeto na hindi malulutas ng libreng software. Sa kaganapan na ang estado ng kontrata o bubuo ng software, ito ay lisensyado bilang libreng software, kasama ang pag-access bilang libreng software sa programa o mga program na kinakailangan para sa pag-unlad.
Ang piraso na iyon, habang binabasa mo ito ……. medyo matindi ang tunog. Mga panunukso panginginig sa pagitan ng tambak ng mga developer ng application na karaniwang bubuo ng mga ito sa Windows. Tandaan, hindi ito tungkol sa estado na ganap na paglipat sa Linux tulad ng sa Munich, ngunit tungkol sa libreng software at bukas na mga format, unti-unting kumukuha ng mas maraming lupa. Kaya't ang mga pagbabagong ito ay nagawa:
1) Ano ang ibabatay sa pagpili ng pagmamay-ari na software lamang sa mga teknikal na kadahilanan hindi pupunta. Ngayon ang pundasyon ay hindi dapat maging teknikal.
2) Na ang software na nakakontrata o binuo ay libre, tumakbo lamang kung ito ay ipamahagi.
3) Ang pag-access bilang libreng software sa mga program na kinakailangan para sa pagpapaunlad, ni pupunta. Sa madaling salita, ang libreng software ay maaaring malikha sa visual studio.
Ang aking opinyon …… .. point 2 ay hindi nag-aalala sa akin, kahit na nagpapakita ito ng ilang hindi pagkakaunawaan. Ang isang software ay maaaring libre ngunit ginagamit nang pribado.
Sa puntong 1, kailangan mong pag-isipang mabuti kung anong software ang maaari nilang payagan para sa mga kadahilanan bukod sa teknikal ……… tingnan natin ………. Ayon sa artikulong 1, ang mga dokumento ay dapat na mayroong kahit isang bukas na format, samakatuwid ang MS Office ay hindi zafa …………Makakalayo ang Skype. Hindi ko alam kung ginagamit nila ito doon ngunit maaari itong makawala, maliban kung malaman nila na umiiral ang Pigdin at Jitsi para sa Windows ………………… Kung ang DGI ay tumutugon at gawing muli ang iyong mga form Ginagawang katugma ang mga ito sa Firefox, hindi rin nito tinatanggal ang Internet Explorer. Kung iko-convert mo ang iyong mga form ng excel sa .ods at muling isulat ang iyong macros sa Libreoffice Basic, mas mabuti pa ...…… at ang natitira ay dapat na pribadong software.
At sa puntong 3 ……… .. personal itong nakakaapekto sa akin. Binigyan kita ng Visual Studio bilang isang halimbawa, ngunit hindi ko alam kung narinig mo na ba Genus. Ang Genexus ay isang tool sa pag-unlad na nilikha sa Uruguay (wala o hindi), na lumilikha ng mga application na istilo ng negosyo para sa Windows, Web at Android. Ang apela nito ay ang paggamit ng mga awtomatikong tagabuo ng code na nagpapahintulot sa pagbuo ng code ng programa sa iba't ibang mga wika (Java, C ++, Cobol, .NET, Visual Basic, Visual FoxPro, Ruby, atbp.) At isang module ng normalisasyon ng database na ( paglalapat ng karagdagang pag-unlad) awtomatikong lumilikha at nagpapanatili ng mga database ng nilikha na programa (sumusuporta sa SQL Server, MySQL, PostgreSQL, Oracle). Ang Programming doon ay masyadong madaling maunawaan na maaari pa nitong takutin ang mga developer ng iba pang mga wika. Siyempre, ito ay isang pagmamay-ari na tool, napakamahal, magagamit lamang para sa Windows at hindi ko ito inirerekumenda para sa personal na pag-unlad.
Sinabi ko ito sa iyo dahil ang aking trabaho ay upang bumuo sa Genexus. Ang aking kumpanya ay may isang sobrang sistema ng pamamahala na ginawa sa Genexus, maraming mga kliyente na gumagamit nito at ako ang nangangalaga sa pagpapanatili nito, pagwawasto nito, pag-aangkop nito, atbp. Kung maipakita ko sa iyo ang isang piraso ng code na nabuo ng genexus, hindi nila maunawaan ang isang sumpain. Mayroong mga gawain na hindi mo alam kung saan sila nanggaling, mga variable na hindi mo alam kung paano makilala ... ..lahat isang kaguluhan na binuo ng sarili mula sa ilang mga linya ng code at ilang mga form. Kung maaring palabasin ang nabuong code, mababaliw silang subukang unawain ito. Ang FSF ay natanto ito (napaka) huli (MAG-INGAT, ang bahagi na ang software ay dapat na binuo sa isang 100% libreng kapaligiran ay hindi totoo. Hindi sinabi iyan ng singil.)
Parehas Ito ay pag-unlad. Sino ang gusto ng mga brownies?
http://cesol.org.uy/contenido/comunicado-cesol-ante-aprobacion-ley-sl-estado-uruguayo
"Kung napili ang pagmamay-ari ng software, ang dahilan ay dapat na batay sa mga teknikal na aspeto na hindi malulutas ng libreng software."
Mula sa naintindihan ko na ang patakaran ay ang paggamit ng libreng software at ang pagbubukod, ang pagmamay-ari na batay sa mga teknikal na aspeto, ay tila hindi makakalipas mula sa teknikal na pundasyon
Sa mga usapin sa pangangasiwa, isang mahusay na kasanayan ay ang opisyal, upang makagawa ng isang desisyon, ay nangangailangan ng dati na humihiling ng hindi umiiral na mga teknikal na ulat, at kung ang desisyon ng opisyal ay lumihis mula sa mga ulat, dapat itong magkaroon ng katuwiran, sapagkat kung hindi man ito ay isang kaso ng arbitrariness,
Oo, totoo na ang pundasyon ay hindi na dapat ibase sa mga teknikal na aspeto na hindi malulutas ng libreng software. Ang nangyayari ay napakahaba nito.
Walang katuturan na bumuo ng Libreng Software, sa isang hindi malayang kapaligiran, sapagkat tinatanggal ang kalayaan na hindi na kailanganing magbayad ng isang lisensya upang maipon ang code ng software.
Hindi ito makatuwiran sa anumang paraan, gayun din kung lumilipat ka sa mga libreng alternatibo, anong katuturan ang makakapagbuo ng isang application sa Visual Studio?
Pagbati.
Sabihin sa mga bumuo ng mga bersyon ng Windows ng mga tool ng GNU. Mayroon ding libreng software na magagamit lamang sa mga bintana (tulad ng VirtualDub at Notepad ++)
QT SDK + GNU Emacs = Awe.
Gayundin, makukuha ko ang pangalawang bahagi ng Ang mga libreng app na hindi mo maniniwala ay nasa Windows.
Mga kahalili para sa Visual Studio… Mono? Siguro
Mas mahusay kong simulang gamitin ang GNU Emacs sa QT SDK. Sarado ang kaso.
Napakagandang artikulo, nakikipagtulungan din ako sa genxus dito sa Uruguay at personal na mayroon akong parehong pananaw sa ilang mga bagay, tulad ng ginagawa mo. Tulad ng para sa mga puntong inilagay mo, nakikita ko silang pareho, ang ilang mga mahusay na sarado haha, ngunit pampulitika at personal iyon, lahat ay may pananaw. Napakagandang artikulo, mailalagay mo sana ang video sa botika kasama ang mga brownies hahaha. Mas gusto kong marinig ang tungkol sa mga Uruguayans kaysa sa Genexus.
Cheers !.
Naaalala ko ang mga araw na iyon na nagtatrabaho kasama ang GX bersyon 9 na may visual fox pro, nakakaaliw na bumuo ng mga application ngunit tulad ng sinasabi mo na ang code ay hindi nababasa sa mga mata ng tao. Cheers
Hindi ko alam, ngunit matagal ko nang ginagawa ang aking mga programa, at natututunan ko kung paano gamitin ang QT SDK sa GNU Emacs upang magdisenyo ng mga naturang application, pangunahin para sa Windows (ang Visual Studio ay masyadong mabigat) .
At nga pala, sa Peru, nagagawa na ang pag-unlad hanggang sa bagay na iyon ay nababahala (upang humingi na magbayad sila ng interes sa singil na iyon).
Sa gayon, ang bagay tungkol sa mga batas na ito ay, kahit papaano sa aking bansa (Venezuela) medyo mausok ang mga ito.
Hindi ko alam kung paano ito tratuhin sa Uruguay, ngunit kung may natutunan ako mula sa mga pamahalaang populistang Latin American na ito ay talagang gumagamit sila ng libreng software bilang isang simpleng banner ng "teknolohikal na soberanya", kapag alam natin na ito ay isang alamat, ang nabanggit na ang soberenyang pang-teknolohikal ay hindi umiiral para sa sinuman, walang nagbibigay ng 100% kanilang mga teknolohikal na pangangailangan sa isang sariling kakayahan.
Kabilang sa iba pang mga bagay, hindi ko nakikita na masyadong malinaw ang panukalang batas, o ang batas mismo. Dito ang unang kautusang pampanguluhan hinggil sa bagay na ito ay nagbigay ng posibilidad na pumili sa pagitan ng pribado o libre, na malinaw na isang butas at lahat ay nagpasyang sumali sa Windows.
Pagkatapos ay binago nila ito sa "kinakailangang Canaima sa mga pampublikong institusyon." Ngunit kahit na, patuloy mong nakikita na may mga problema at paglipat, taon pagkatapos na ayusin ang atas, hindi pa natutupad.
Minsan naiisip ko na ang mga batas na ito ay may posibilidad na maging masyadong kumplikado at upang masiyahan ang lahat at ang totoo ay ang perpektong halimbawa para sa akin ay sa Alemanya, dumiretso sila sa tae, nang walang kalagayan.
Demagoguery, demagoguery saanman.
Malamang, ang libreng software sa Peru ay magkakaroon ng magkatulad na kapalaran, ngunit tiyak na magkakaroon ito ng isa pang kurso mula nang pirmahan ng Peru ang Trans-Pacific Agreement (TPPA), at sa presyur mula sa mga pulitiko ng US, wala silang pagpipilian kundi ang gumamit ng malayang software at magbayad ng Red Hat Inc.
Kumusta ... Gusto ko ng mga brownies!
magandang artikulo!