Bir yıl önce Joey Hess, Debian'ın bir sonraki kararlı sürümünü önerdi (o zamanlar artık kararlı Wheezy) varsayılan masaüstü olarak Xfce ile birlikte gelir. Bugün tekrar öneriyor görevde bir taahhütle, Jesse'nin donmasından önce (Kasım 2014'te) sonlandırmayı geri alma seçeneğini bırakarak Gnome'un hala daha iyi bir seçenek olduğunu gösteriyor.
Ve en iyi seçenek için, Joey kriter olarak şunları önermektedir: Erişilebilirlik desteği, Jessie'deki Gnome Popcon sayıları (Gnome'un ne kadar gerekli olduğuna dair en az bir istatistiğe sahip olmak için), yeni arayüz ve boyut (geçen yıl Gnome önerisinin Gnome'un yapmayacağı için olduğunu unutmayın. CD'ye sığmaz).
Öncelikle, Gnome'un Wheezy için varsayılan ortam olmaya karar verilme nedeninin …………… .. açıkçası, çünkü bir CD'ye sığdırdılar. Tar.gz ile sıkıştırmak yerine bunu tar.xz ile yaptılar ve böylece Debian Gnome 3.4 ile geldi. Dahası, GNOME Debian'da güçlü bir eylemsizlik uygular.
Şimdi işler değişiyor. Test ederken hala deniyorlar GNOME 3.8'e geçiş (142 paketten 186 tanesi bugün için girmiştir) ve biz zaten geri dönüş olmayacağını ve kullanmasa bile sistemd'nin kurulmasını gerektirdiğini biliyoruz. Çünkü bir şey yaparsa tartışılır systemd'ye geçiş hakkında çok konuşulan.
Sonra alan ve mevcut hafıza depoları sorunu var. CD'ye sığmadığı için, DVD veya USB bağlantı noktaları olmadığı sürece kimse fark etmez, çünkü ilk DVD zaten hem GNOME hem de KDE, XFCE ve LXDE içerir.
Başka bir şey de xfce'nin kendisi, hala gtk2'de bir salyangoz hızında sıkışmış ancak 4.12 sürümünün geliştirilmesinde güvenlidir. Nick Schremer'in XFCE'yi başka bir araç setine taşımanın yeni bir masaüstü ortamı oluşturmak kadar iş gerektirdiğini söylediğini unutmayın.
Ne düşünüyorsun? Benim için XFCE'yi seçmelerinde her şey yolunda
Gerçekten tercih ederim. Hala Gnome adımından rahatsız olan birçok kullanıcı var (özellikle 2.x'ten 3'e).
2009'dan beri Linux ve bir yıldan biraz fazla bir süredir XFCE4 kullanıyorum. KDE ve Cinnamond ile denedim, ancak hiçbir şey XFCE kadar hafif ve güzel (Benim için)
Bu mümkün, ancak Debian haberleri bölümünde teyit edilmediği gibi ...
XFCE, Debian kadar büyük bir dağıtımın varsayılan masaüstü bilgisayarı olmayı hak ediyor ... ağırlık almadan sürekli iyileştirmeleri, zarafeti, işlevselliği koruyarak, yeniden canlanan eski makineleri koruyan bir grup kullanıcıyı barındırması için bunu hak ediyor.
Gnome ile yaşadığım deneyim, kuyruğunu ısırmaya çalışan bir köpeğe eşdeğerdi ... Şimdi ARCH + KDE 4.11.3 ile masaüstündeyim ve her şey mükemmel, ancak XFCE benim dizüstü bilgisayar arkadaşım.
Şerefe ..
ARAÇLAR hafiflik için değil, Gnome veya KDE düzeyinde olduğunda bunu hak edeceksiniz.
Debian, tüketimden tasarruf etmeye değil, çalışmaya odaklanmıştır.
XFCE'de KDE'den daha üretken olduğumu kendi kendime doğruladım.Örneğin Gnome 3, Gnome tarihindeki en az üretken ortamdır .. XFCE'li Fedora 19'umdan çok memnunum ve akıllıca bir karar gibi görünüyor Debian ekibinden 😀
Aynı şey bana da oluyor, KDE üretken olamadığım bir masaüstü. Bunun yerine XFCE, gereksinimlerimi her şekilde karşıladı. göz! Kde'nin üretken olmadığını söylemiyorum, kde'de üretken olmadığımı söylüyorum.
Düşündüğüm nokta, XFCE'nin hala KDE ve GNOME'un sahip olduğu özel ve entegre araçlardan yoksun olmasıdır: Post istemcisi, müzik çalar.
Bir süredir XFCE'yi kullandığım için, Xfburn, ristretto ve (adını hatırlayamadığım) bir müzik çalar gibi ilgili XFCE uygulamaları var, ancak bunlar ayrı ayrı korunuyor ve dağıtılıyor ve projenin bir parçası değiller.
İnanıyorum ki, XFCE bu uygulamaları kanatları altına aldığında, onu ana DE'ye gerçek bir alternatif olarak göreceğiz, ancak daha önce olsaydı bu adil olmazdı.
Bunun dışında, mükemmel bir proje olduğunu düşünüyorum, muhafazakar ama her sürümde durup gelişen bir proje.
Posta İstemcisinin entegre olmadığını, Xubuntu, müzik çalar yüklemediğinizi gösteriyor? VLC bunun için, neden bahsediyorsun?
Hâlâ son karar konusunda çekincelerim var. En azından ben, XFCE4'ü daha iyi kullanmak için Mate'i (Evet, depolarda olmadığını biliyorum) uygulama nedenleriyle kullanırım: Örneğin Caja, Thunar'dan daha iyidir.
Neyse, bekleyelim ve Debian ile ne olacağını görelim.
Bence Caja del Mate ortamının Thunar'ın ayakkabılarının tabanına bile ulaşmadığı XFCE 4.10'u denemelisiniz .. XFCE 4.8 sürümünü kullanıyorsanız Caja'ya katılıyorum ama size söylüyorum, sürüm 4.10'dan itibaren XFCE çok fazla XFCE ve 4.12'teki son Debian Jessie'de olabilecek olan 2015'nin çıkması için sabırsızlanıyorum
Merhaba, evet XFCE 4.10'u denedim ve hiçbir şey, yine de MATE kullanmayı daha iyi buluyorum. Ayrıca bir zevk meselesi için düşünüyorum. XFCE'nin harika olduğunu düşünüyorum, ancak en azından benim için MATE ile daha iyisini yapıyorum.
selamlar
Merhaba, Debian Jeesie'de gnome'u (günlük olarak kullanıyorum) test ediyorum, siz de misiniz? Zevk !!
Herkese kurduğumda keşfettiğim bir şeyden bahsetmek istiyorum: Oyuncak masaya benziyor !! (Tasarımı o kadar çirkin ki, 'rafine' veya benzeri olarak adlandırılan orijinaline eşit bir kabuk var). Zaten başından beri sinir bozucu, çünkü kız arkadaşını sevimli yapmak için alışverişe gitmekten hoşlanmıyorum - hepimiz onun başından itibaren sevimli olmasını istiyoruz, örneğin Kde'de olduğu gibi - benzersiz motorlar kuruyorum çünkü cüce görünümünü gördüm yürüyüş geliyor ve grafiklere PUM !!. Sorun düzeltildi (sonuçta test ediyor, şikayet etmeye değmez), ayarlar için benzer simgeler ve çalışmayan bir uzantı, sağdaki yuva buluyorum. Daha sonra temaları gnome görünümünden kuruyorum ve bir menü görüntülediğimde tuhaf kara delikler oluşuyor (test edildiğini biliyorum ama tencerem doluyor !!). Tovia, buna dayanıyorum çünkü Akdeniz teması ve zukitwo kabuğu DE'yi aşağı yukarı güzelleştiriyor, ancak geliştirilmesinde ve sunumunda -kullanıcı için son kullanım- öyle bir karmaşa var ki cücede sadece olabilir belki bir mucize, geliştirici sevgisi veya Red-Hat tarafından sürdürülür. KDE'yi özlüyorum ama gnome'un ortadan kaybolmasını istemiyorum.
Not: Birisi bana ilk elden bunun genellikle daha az sorun çıkardığını söyleyebilir mi ve neden: Debian sid veya archlinux?
Amatör bir Linux kullanıcısı olarak (ben başka bir bilim bilimindeyim) ... Size söyleyebilirim ki Debian + kde 4.10.5 ... hepsi iyi, ta ki bazı ekran konfigürasyonlarını veya efektlerini değiştirene kadar ... ve Kwin çöktü .. Arch + Kde'de bir ayım ve gerçeği var. sıfır problem. KDE 4.11.3'e yeni yükselttim ve şu anda test yapıyorum ve çökme yok. Sizi Arch'ı kullanmaya ikna etmeye çalışmıyorum, sadece yaşadıklarımı anlatıyorum; Debian favorilerimden biri, ancak hatırladığım kadarıyla, hırıltıyla aynı problemi yaşıyordu ve stabil hale geldiğinde düzeltildi. XFCE Onu Manjaro ve Arch'da test ettim ve çok iyi çalışıyor. Katkıda bulunabileceğim şey bu. Şerefe
Mümkün olan en yeni yazılımın Debian SID veya Arch'dan geleceği gibi aynı zamanda kararlılığa sahip olmak isteyip istemediğinize bakın .. Neden? Çünkü er ya da geç, birçok Arch kullanıcısının başına geldiği gibi dağıtımı güncellerken çökmeler, hatalar veya sorunlar nedeniyle yeniden yüklemeniz gerekecek.
Fedora'yı tavsiye ederim:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Uzun yıllardır Arch'ı yeniden yüklemek zorunda kalmadım, ancak sabit disk bir kez bozulduktan sonra, 5 yıldır sorunsuz çalışıyorum.
Yeniden yüklendiğinde, çok özel bir sorundan kaynaklanır ve Arch'ın kendisinden çok kullanıcıya atfedilir.
Evet, Fedora'ya sevgiyle bakıyordum. Onu sunma, gösterme ve satma biçimleri (orta sınıflar ve dünyanın her yerinden wifi ile çalışan insanlar için hikayeler ve bu saçmalıklar) utanç verici, ama görünüşe göre arkasında Red Hat (cücenin yanı sıra) olduğu gerçeği. ) dağıtımın çok iyi çalışmasını sağlıyor gibi görünüyor. Dört yıldan fazla bir süredir debian'dayım ve bir linux platformu istediğimi ve ne istemediğimi biliyorum.
Geçen ay yakl. 15 kez, farklı konfigürasyonlar ve diğerleri ile ... ve sistemin olası bir arızasını önlemek için iki yolu izlediğim sonucuna vardım.
a- haber arşivini okuyun. (bana mantıklı geliyor)
b- temel sistemi, videoyu, temel geliştirmeyi vb. kurduktan sonra ... klonezilla uyguluyorum ve gerekirse istediğim masaüstünü geri yükleyip yeniden kuruyorum ...
Selamlar ..
Minyatür bir elbise gibi bir dağıtımdan diğerine giden "huzursuz tıklamalar" dan ne kadar yoruldum.
Açıkçası, kararlıdan teste veya sid'e geçerseniz, yapılandırmaları vb. Ayarlayana kadar her şey bir süre sizin için çalışacaktır.
Ancak debian'da yapabileceğiniz ve arch'de yapamayacağınız şey, sıfırdan kurulum yapmak zorunda kalmadan, stabilden sid'e gitmek ve sid'den stabil'e geri dönmek ya da teste veya deneysel aşamaya geçmektir.
Ek olarak, bir temel sistemin kararlılığını bir masaüstünün kararlılığıyla karıştırmak zorunda değilsiniz, sid'de bir gnome veya kde kullanmanızı önermem çünkü er ya da geç bir quilombete sahip olacaksınız, bir şeyler çalışmayacak sizin için pendrivleri vb. monte etmeyeceksiniz. ancak bir mate, bir lxde, bir razorqt, bir harika, kullanırsanız, pek sorun yaşamazsınız çünkü bu masaüstü bilgisayarların gnome veya kde kadar boraz güncelleme hızı yoktur.
Sonuç olarak, gnome veya kde gibi bir masaüstü kullanıcısıysanız ve üretimde bilgisayarınız yoksa, yapılacak en iyi şey testi kullanmaktır (yazılım ne çok eski ne de çok yeni) ve eğer çalışacaksanız senin pc kararlı kullanmak en iyisidir. Diğer her şey için sid 😀
yorgunsa cevap vermeyebilir ...
Maalesef xq yanıtlamam gerekiyor, aksi takdirde bu debianın saçmalık olduğu gibi, çünkü eski yazılıma sahip ve sid ve test sürümleri kararsız saçmalıklar ve debian dışında arch veya başka herhangi bir şey daha iyidir.
Bir adamın debian'ı kurması ve ardından işletim sistemini başlatmaması ve ardından sorunsuz bir şekilde fedora yüklemesi için, bunun anlamı, debian'ı çalıştırmak için yarım gününü harcamamasıdır.
«… Başlamıyor… Çarşamba günü başka bir dağıtım koydum ve ipucu verdim… sonra debianın boktan olduğunu çünkü benim için çalışmadığını söylüyorum…»
Elbette, bir iso kararlı indirmenin uygun olup olmadığını analiz etmek için neden bir debian'ın nasıl kurulacağına veya tescilli donanımın (gerekirse) nasıl kurulacağına dair bilgi aramak için kurulumdan önce birkaç gün ayırın veya test etmek, eğer uygunsa bir iso DVD veya CD veya netinstall (ikinci durumda, oluşturulan birini günlük veya haftalık olarak indirmek uygunsa) veya özgür olmayan bir bellenim içeren bir net kurulum veya sid yüklemek için bir debian kartvizitini aramak, iso'nun md5 toplamını md5sum, vb. ile kontrol edin.
Debian, Arch, ubuntu vb. Her dağıtımın kendine özgü şeyleri vardır ve uyum sağlamak zaman alır.
Aklı başında kimse Debian'ın saçma olduğunu söylemiyor ... örneğin yaklaşık bir ay önce. Arch KDE ve Jessie KDE'yi aynı bilgisayarda aynı anda test ediyorum: i5 4gb ram gtx650 (nouveau) SSD. Jessie'nin kwin'de bir şeyi değiştirmeye çalışırken, Arch'da sıfır çökmeye karşı 5 kez çöktüğünü hatırladığım gibi, bu yaşadığım sorunların küçük bir örneği. Test ederken hırıltılı ile benzer bir sorun yaşadım, ancak artık istikrarlı bir şekilde olmadı. Öyleyse, daha iyi çalışan ve sorun çıkarmayan bir şey arama seçeneğim varsa, dağıtımı denememi ve / veya değiştirmemi kim yasaklıyor .. ???
@patodx, x dağıtımında onu iyi ya da kötü yapmayan bir sorununuz varsa ve buna yeterince zaman ayırırsanız, genellikle sorunun çözümünü bulacağınızdır. örneğin: bir SSD diskiniz olduğunu söylüyorsunuz, Debian'da problemsiz çalışması için birkaç konfigürasyon yapmanız gerektiğini söylüyorsunuz, ayrıca / temp bölümünü ve diğerlerini de yıpratmamak için sabit diske taşıyan insanlar var. SSD hücreleri vb. Gtx650 grafikleriyle ilgili olarak, Noveau'nun 3D desteği getirdiği yalnızca Jessie'de olabilir, belki de debian depolarındaki özel sürücüleri yüklemek sizin için çok daha iyi olacaktır.
Karşılaştırmak için bunu aynı çekirdek, masaüstü ve paket sürümüne sahip iki OS veya + ile yapmanız gerektiğini düşünüyorum.
Size tabii ki gnome 3.10'un varsayılan olarak en güzel Linux masaüstü olduğunu söyleyeceğim, sadece simgeleri değiştirmeniz gerekiyor.
Debian'ı kullanmak ve teste dahil olmak için bir neden görmüyorum Debian'ı gnome ile kurdum ve beni başlatmadı ve kararlı xS idi. Antergos / archlinux veya fedora'da gnome'u denemenizi tavsiye ederim.
İkisini de kullandım ve kemer Sid'den çok daha kararlı ve daha az sorunlu oldu. Sid, bilgi ve özenle (apt-listbug kullanılarak) kullanılabilmesine rağmen, günlük kullanım için değil, yalnızca test için yapılmış bir versiyondur. Bir güncellemede kaybolan veya uyarı yapılmadan değiştirilen paketler var. Ve yine de kemerde, Sid'den daha yeni paketlere sahip olacaksınız.
Arch'da sorunlu güncellemeler var ancak bunlar genellikle resmi web sitesinde ve önceki bir duyuru ile iyi bir şekilde belgeleniyor.
Debian'a aşina iseniz, sid'e geçmekte ve biraz daha güncel bir paketten yararlanmakta sorun yaşamayacaksınız.
Varsayılan olarak XFCE ile gelirse ideal olacağını düşünüyorum, Gnome uzun zaman önce işlevsellik ve performans açısından gerçekte olduğu gibi olmayı bıraktı.
Sonunda her zamanki gibi gnome yerleştirecekler ... bu da başka bir "bufalo"
Pandev ile birlikteyim, sonunda Wheezy ile olanlar tekrar olacak ve Xfce 4.12 ile gerçekten iyi bir şey olmadıkça seçim yine cüretkar olacak (Ve Xfce kullanıyorum ve paketlerdeki boyayı gerçekten sevdiğimi unutmayın. geliştirme) ama gerçekçiyim, yolda bir devrim yok gibi görünüyor, çok yakın bir çıkış tarihi, bu yüzden bir değişiklik olmayacağını düşünüyorum.
Gerçek şu ki, Xfce Debian'a bir eldiven gibi uyuyor: sonsuz geliştirme döngüleri, modası geçmiş teknolojiler ... hadi, tam olarak haklılar.
Eski bir PC'niz varsa mükemmel olur.
… Onları affedin çünkü ne dediklerini bilmiyorlar.
Bu ona nasıl baktığına bağlı.
Dürüst olmak gerekirse, şahsen bana iyi bir karar gibi geliyor, gnome 3 Başka bir yorumda da söylediği gibi, zevkime göre çok fazla değişiklik sevmiyorum, mate bir seçenek olarak oldukça iyi ve şu anda benim Archlinux'ta kullanın ve benim için en iyi masaüstü gnome2'nin özünü mükemmel şekilde koruyor.
XFCE, XD'nin hikayesiyle geri döndüler.
XFCE'mi masaüstü olarak beğeniyorum, Mate dışında Gnome 2'ye iyi bir alternatif olduğunu düşünüyorum. Yani eğer dahil ederlerse mükemmel.
Her neyse, Debian'ı kuran kişinin normalde netinst iso'dan yüklemek için uygun bilgiden daha fazlasına sahip olduğunu unutuyoruz (bunu her zaman buradan yapıyorum) ve yükleyiciye girmeden önce değilse, kullanılan masaüstü ortamı Gelişmiş Seçenekler tercihinde seçilebilir.
XFCE'yi içerdikleri her şeyden daha semboliktir. Ama sonunda yapmaya karar verirlerse Debian ve XFCE için mutluyum.
Linux darphane üzerindeysem Ubuntu kullanıcı aracısı niye alıyor?
Çünkü kullandığınız Firefox sürümü Ubuntu depolarından alınmıştır.
Ubuntu depolarını kullandığı için olacak mı? XD
Hahaha, neden düşünüyorsun?
xp mentol yeşilinde ubuntu
XFCE Bir USB çubuğunda Arch gnu / linux ile kullanıyorum; başlangıçta biraz yavaş başlar, ancak yüklendikten sonra çok hafif, hızlı ve kararlıdır.
Uniy veya xfce'den önce, Zeitgeist'i koyup bırakana kadar Gnome'u kullanıyordum.
Debian ftp'de xfce ile sabit debian 7 ve gnome ile başka bir iso olduğunda biraz saçma bir "tartışma" gibi görünüyor.
Aslında, bu her zaman vardı, bu geliştiricinin istediği şey xfce'nin CD1'e atlaması, çünkü bu commit görevselde yayınlandı
Popcon'un katkılarını masaüstü tercihlerine almam çünkü debian, 'kutudan çıkar çıkmaz' veya 'göze hitap eden' değil, kararlı ve çoklu platform hedefliyor. Bu nedenle grafik ortam kullanılmaması tercih edildiğinde çalışma ortamlarının daha fazla kabul görmesi ve evdeki son kullanıcılardan daha fazla hangi masaüstünde kullandığın -benim durumum gibi- popcon katkılarının olmaması mümkündür. Gnome kabuğu, çalışan bir dağıtım veya W2012'deki metro benzeri sunucular için uygun değildir. Ama arkasında harika bir şirket var ve KDE gibi tüm pencereler için rekabetçi bir uygulama ortamı sunuyor. RHEL bir sonraki sürümüne klasik kabuk ekleyecek, böylece G3 iş makinelerinde görünecektir. Debian kendini bu tür dağıtımlarla * ubuntus'tan daha fazla rekabet etmeye adamıştır.
Selamlar ve saygılar, Diazepam !!!
Red Hat'in GNOME 2.xxxx masaüstünü, bir kadın olan satış görevlisinin "müşterilerimizi rahatsız etmemek için" dediği gibi ürünlerinde tutması konusunda her zaman endişelenmişimdir. Mac Leopard ve Tiguer'in birçok özelliğine sahip GNOME 2.xxx gibi harika bir ürünün kullanımının kararlılığının zımnen tanınması anlamına gelir.
Bence GNOME 3 her şeyden üstün olacak ve Xfce, Debian'ın öncelikli olarak hedeflediği bir segment olan iş ortamı için bir masaüstü ortamının tüm beklentilerini karşılamıyor.
Merak ediyorum:
GNOME 3, GNOME 2'den daha mı iyi yoksa daha mı kötü?
Red Hat GNOME gelişimi için para ödüyorsa, neden ürünlerinde GNOME 2 kullanmakta ısrar ediyor ve 3'ü geri kalanımıza bırakıyor?
Bu sana şüpheli gelmiyor mu?
1) RHEL sürüm 7, Gnome 3 ile birlikte gelecek, şüpheniz olmasın.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) En iyisi veya en kötüsü size bağlıdır. Windows 95'ten 7'ye masaüstü paradigmasını seviyorum.
Sana katılıyorum. Olan şu ki, GNOME 2'nin tarzı bana çok yakışıyor.İş istasyonumda çalışmak çok rahat. Çatal Mate'i indirin ve kullanın?, Bilmiyorum. Debian Ahırının bana her zaman sağladığı istikrarı tercih ederim. Ancak Debianeros, depolarında Mate'den bahsetmiyor bile. En azından bildiğim kadarıyla. Yani, GNOME 3'e biraz adapte olmama rağmen - ne çare - 2'deki bir dünyayı özlüyorum.
Debian üzerinde Xfce ve KDE'nin nasıl kurulup yapılandırılacağı hakkında yazdım, ancak ikisini bir süre kullandıktan sonra hızlıca GNOME'a dönüyorum.
Elbette bunlar yaşlılıktan kalma şeyler. 🙂
»Dolayısıyla, GNOME 3'e epeyce adapte olmuş olsam da -ne çare-, 2'de bir dünyayı özlüyorum.»
Ne koyduğunuzla özdeşleşiyorum. Bazen Gnome 3'ü havaya uçurmak ve MATE'i yüklemek için cazip geliyorum, olan şey o kadar fazla zamanım olmaması ve bana tembelliğin övgüsünü veriyor.
Bunu yaptım çünkü sahip olduğum sürüm (Wheezy'de 3.4.X), kök kipte grafik uygulamaları çalıştırırken sorunlara neden oldu ve aniden KDE'ye geçtim. Bu günlerden birinde, diğer bilgisayar mağazamı (ana kartında 1. Nesil PC Çipleri olan) XFCE'li Wheezy'e yükselteceğim (aslında, özelleştirme açısından KDE ile çok benzer, ancak bu gerçekten benim bakış açıma göre mükemmel GNOME 2 değişimi).
MATE'in hala Debian standartlarına uymadığını okuduğum gibi, depolarında olabilir (katkıda bulunan dalda bile), dolayısıyla MATE geliştirme hızını görünce kesinlikle zor zamanlar geçirecekler. Ayrıca, GNOME 7'i klasik kabuk ile denemek için CentOS 3.8'nin piyasaya sürülmesini bekliyorum, bu yüzden umarım RHEL'deki adamlar bu masaüstünü düzeltti ve bir kez ve her şeyden önce GNOME projesine daha fazla geliştirici kattı, Red Hat olmasaydı, zaten aynı SoluOS hedefine sahip olacaktı.
Sonunda benim yolumu takip edeceksin .. Debian'dan CentOS ve Fedora'ya 😀
Bu en iyisi. Üç yıldan fazla bir süredir indirdiğim .iso'dur.
XFCE benim için iyi. Bana Sürüm 4.10'dan her tür kullanıcı için mükemmel bir ortam gibi görünüyor. Şerefe!
Kanımca xfce4.10 çok çok iyi ve 4.8 sürümünden çok daha olgun ve rafine edilmiş. kde veya gnome3 kadar şişirilmiş değil ama lxde'den çok daha eksiksiz (bence).
Aynı zamanda, birlikte büyüdüğüm ve öğrenme eğrisinin minimum olduğu, kullanmaya alışkın olduğum bir ömür boyu masaüstü paradigmasını sunuyor.
Bu masaüstünü daha da geliştirebilecek tek şey, QT'ye taşınacak olmasıdır 🙂
Bunu daha önceki zamandan yapmaları gerekirdi, şimdi xfce'yi gtk3'e geçirmek çok zor olduğunda kötü yazılım tasarımından mı, yoksa sadece geliştirici eksikliğinden mi?, Bilmiyorum.
Gerçekten de gtk3'teki performans onları ikna etmediği için ………… .. ayrıca geliştiricilerin ve zaman yetersizliğinden dolayı.
Lxde ve dönem
Bizi beladan kurtarmak için en havalı seçenek
En hafif ve gelecekte Qt dahil edilerek en güzel olacak
Bana harika geliyor: güçlü, hafif ve yeterli aletle.
Xfce'yi tercih ediyorum, hızlı ve yapılandırılabilir buluyorum, Celeron 2.4 Ghz ve 1.25 Gigs Ram belleğe sahip bilgisayarım bu masaüstü bilgisayarla mükemmel
Sonunda istediğim ortamı kurabilirim, değil mi? .. XFCE ile gelmesiyle ilgili bir sorunum yok o zaman ...
İşte bu yüzden daha iyi Arch now Şimdilik bu tarz bir yuvarlanma konusunda kendimi çok rahat hissediyorum, ancak bir ahır kullanmaya karar verdim çünkü kullanacağım ama hiçbir şey öğütmek zorunda olmayan makinelerde veya yabancılardan veya akrabalardan.
Erişilebilirliği GNOME'dan XFCE'ye bir değişiklik önermenin bir nedeni olarak kullanmanın hata olduğunu düşünüyorum. GNOME 2'den GNOME 3'e güncelleme sürecinde, temel olarak Bonobo'dan DBus'a geçiş nedeniyle bir dizi erişilebilirlik gerilemesi yaşandı. Wheezy çıktığında, GNOME 3.4'ün erişilebilirlik desteği oldukça basitti. GNOME 3.6'nın bir sonraki sürümünde, GNOME erişilebilirlik desteği varsayılan olarak etkindir, bu şimdiye kadar GNOME 2 ile bile başarılamayan ve ücretsiz masaların erişilebilirlik desteğinde bir kilometre taşı olarak kabul edilebilecek bir şey. Orca, sürümden sürüme gelişir ve şimdi her zamankinden daha hızlıdır, GNOME 3.10'da PDF için temel destek getirilmiştir. Kısacası, GNOME tarafında erişilebilirlik çalışması göz ardı edilemez.
Merhaba
Yıllardır Linux kullanıyorum. Red Hat 5 ile başladım, sonra Mandrake ve Debian yolunda sona erdim.
Gnome2 masaüstünde kendimi lüks hissettim, bazen KDE 3'ten geçtim, genel olarak evde hissettim.
KDE4 tamamen kaybolduğum yere ulaştı, kde'yi bir kenara bırakayım.
Debian'ın son taksitinde, 7, Gnome 3'ü koydular, tablete koymak istemedikçe değişikliği anlayamıyorum, ama hadi, bir bilgisayarda saçma olarak bir kenara bıraktım.
XFCE ve MATE'yi kurduğum, şimdi kendimi evimde hissediyorum, mükemmel çalışıyorlar ve üzücü olan şu ki, debian'da MATE serisi yok.
Bir tebrik.
MANTAR43