Цей пост присвячений Джанфранко Уреті за те, що він повернув мені винне задоволення, якого я не відчував з часу останнього використання Windows на своїй машині, незважаючи на те, що відчував це по-іншому. Задоволення, яке я вам в цьому показую зображення.
Давайте кричати як живий і третій світ, що ми є: МИ ХОТИЛИ Б НЕ ПОВИННІ ПЛАТИТИ ФОРТУНИ, ЩОБ МОГЛИ ВИКОРИСТОВУВАТИ ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ. Якщо є неофіційний спосіб отримати безкоштовний доступ до повного програмного забезпечення (без будь-яких відсутніх функціональних можливостей) (або за дуже низькою ціною В НАЙГІРШОМУ ВИПАДКУ), ми хотіли б цим скористатися. В Інтернеті його можна отримати з Windows 8 разом із ліками для деактивації WAT навіть серіал для безкоштовної програми, яка з космічною квотою, може бути розширена до чогось кращого. І все це безкоштовно. Я цей блог стикався кілька разів ситуація в піратство і важливість просування вільного програмного забезпечення як способу боротьби з ним. Але ми повинні запитати себе ...... Чи можна вільне програмне забезпечення піратствувати?
Коротка відповідь: ТАК.
Довга відповідь: Це залежить від ліцензії. Піратство, якщо подумати, насправді стосується порушити ліцензію. Усі ми асоціюємо це з копіюванням, спільним використанням, завантаженням, перепродажем тощо. але це тому, що використана ліцензія є обмежувальною. Якщо програмне забезпечення є безкоштовним, усі ці речі є абсолютно законними, і тому немає сенсу називати їх піратством. Тож піратське вільне програмне забезпечення йде іншим шляхом, це відбувається, не дотримуючись його ліцензії. Приклад: ми всі знаємо GPL і знаємо, чого не можна робити (створювати власні форки, використовувати його бібліотеки у власних програмах, запускати його на машинах, захищених DRM тощо). Всі ці речі вони є піратством для GPL.
Найочевидніший приклад? Робочий стіл Rxart. Перший дистрибутив 100% ексклюзив GNU / Linux. Столлман присвячував би свої найгірші образи PixartArgentina за те, що він захопив Debian, наповнивши його власними програмами та не видавати код або документацію. Ubuntu не настільки поганий, тому що принаймні він випускає свій код ... ... або, принаймні, так нам говорять.
Але були не тільки реальні випадки, вони були випробування зґвалтування. У 2007 році був поданий перший позов про порушення GPL, коли було виявлено, що Busybox використовувався у прошивці для вбудованих пристроїв. Monsoon Multimedia повинен був випустити код, який вони використовували, та виплатити компенсацію.
Але, як я вже говорив раніше, це залежить від ліцензії. Чим ближче ліцензія наближається до суспільного надбання, тим важче її порушити. MIT і двопозиційний BSD можуть бути порушені лише в тому випадку, якщо копія ліцензії не включена в програмне забезпечення, тобто шляхом надання йому загального надбання (через дурість або погане молоко). Єдиною ліцензією, яку неможливо порушити, є публічна ліцензія "Зроби те, що, на хуй, що хочеш", в єдиній статті якої написано "Ти просто робиш те, що, НАХОРОТ, ЩО ТИ ХОЧЕШ", і це включає в себе нічого не робити.
І тут закінчується моя дисертація з піратства та вільного програмного забезпечення. Сподіваюся, вам сподобалось. Я почав виконувати процедури отримання міжнародної дебетової картки, тому я можу використовувати PayPal і, нарешті, співпрацювати не лише з цим веб-сайтом, але і з кількома іншими проектами, які мене цікавлять.
І яке відношення Sublime Text має до піратського БЕЗКОШТОВНОГО програмного забезпечення? Як я пам’ятаю, ця програма має безкоштовну версію, але вона не є безкоштовною.
Стаття стосується піратства і майже завжди стосується власного програмного забезпечення, такого як Sublime Text.
Sublime Text - це справді нагвер, це безкоштовна програма, яка кожні два на три дратує вас із проханням придбати повну версію. Такі як WinRAR, WinZIP та деякі антивіруси.
Я вважаю, що не було б неправильно придбати ліцензію Sublime Text 2, щоб використовувати її на Full, розглядати її лише як пожертву, а не як придбання ліцензії, оскільки зазначений редактор коду вартий своїх переваг та широких характеристик.
Привіт!
Я думаю, ти навчишся використовувати GNU Emacs. Це найкрутіше, що я бачив досі.
У Linux набагато легше зламати, ніж у самій Windows, приклад того, що піднесений текст розтріскується простою командою, де змінюються шістнадцяткові значення, я пам’ятаю, що бачив це на форумі піратства.
Так, я також про це думав, але, мабуть, це не хакерство, оскільки, хоча незрозуміло, яким способом ви безкоштовно отримали додаток, який спочатку оплачується, це все-таки безкоштовне програмне забезпечення, і вони не можуть вам нічого сказати для його володіння, оскільки вихідний код може захопити кожен і робити з ним все, що завгодно, за винятком того, що сказано в повідомленні, тобто перетворити його на власний код. Тому брати безкоштовні програми не надто вигідно, натомість багато програм живуть за рахунок пожертв та спільноти.
Рубати?
Що це?
Операційна система MikroTik Router також є запатентованим програмним забезпеченням, виготовленим на GNU / Linux.
Це справді так, бувають випадки, за якими ходять чутки, що частина коду якогось власного програмного забезпечення має якийсь безкоштовний код, але оскільки його код закритий, аудит не може бути зроблений настільки чіткішим. Але кажуть, що навіть MS піратствує Безкоштовне програмне забезпечення.
Використовуйте модифіковану ліцензію BSD, і їм буде набагато складніше піратствувати ваше програмне забезпечення. Ви повинні бути дуже обережними, щоб не надати копію ліцензії xD
Приклад цього, ви могли б навести, будь ласка?
Дуже хороша стаття. Але невелика деталь, яка більше стосується написання: Ви не кажете "були", ви говорите "були". Ця помилка двічі поспіль у статті. Акценти для мене вже не мають значення в Інтернеті, але дієслово "haber" все одно заслуговує на мою повагу.
виправлений
Насправді, якщо акценти мають значення, і Діазепан повинен виправити xD
Я щойно виявив, що аргентинські OLPC приводять Rxart.
Всі мої ЧОМУ.
Отже ... Безкоштовне програмне забезпечення не є безкоштовним
Справа не в тому, що вільне програмне забезпечення не настільки безкоштовне, але те, що за своєю природою вільне програмне забезпечення дає вам перевагу в редагуванні з вихідного коду. Якщо ви не опублікуєте внесені вами зміни у вихідний код, то ви порушите умови Загальної публічної ліцензії GNU (GPL).
Але якщо вам не подобається ця ліцензія, тоді скористайтеся ліцензією BSD або Apache, обидві з яких дозволяють вам залишити за собою право не публікувати свої модифікації / форки у вихідному коді, що дозволяє вам робити власні форки.
Якщо ліцензія не дозволяє закрити код, ця ліцензія не є 100% безкоштовною. Ось у чому полягає друг свободи. Прикро те, що ніхто не знає, що насправді є Свобода.
"Я не хотів би жодного раю, де ти не маєш права віддавати перевагу пеклі"
Ні. Свобода закриття коду не входить до чотирьох свобод вільного програмного забезпечення, а також заборона закривати код.
Я погоджуюсь з вами, хоча цей останній момент був суперечливим з моменту появи GPL (хоча існує і більш дозвільна версія, але вона не вимагає від вас тримати свій вихідний код відкритим).
Який мінет ти сказав ... це все одно, що сказати:
"Якщо я не маю свободи вбивати інших людей, то немає абсолютної свободи".
Він має рацію в тому, що говорить, я трохи більше розкрив свій розум
Дивлячись на це з вашої точки зору, ви частково маєте рацію. Насправді на практиці ви можете вільно робити те, що хочете, і зламати це, як сказано в статті. Наслідки є, і ви можете робити те, що хочете. Але теоретично код не є на 100% безкоштовним з тієї самої причини, що закони держав світу не дають вам свободи вбити іншу людину, як сказав вам колега. Просто той факт, що щось має ліцензію, або існують чисті закони, щоб позбавити свободи тих, хто не знає, як пильнувати інших, адже свобода - це велика сила, яка приходить з великою відповідальністю, і кожен недостатньо відповідальний за поважати інших.
Ваша свобода закінчується там, де починається свобода інших, не забувайте про це.
Боже мій, ось це знову: facepalm:
Він безкоштовний лише в одному сенсі, в тому сенсі, що він проти власного програмного забезпечення та всього, що з ним пов'язане, Столлман кілька разів давав це зрозуміти. Отже, це не зовсім вільна воля, вона безкоштовна, якщо ви не хочете створювати власне програмне забезпечення разом із нею та іншими речами.
На щастя, більше, тепер вони приходять з Уайрою (на основі debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Тож порушення ліцензій - це піратство? Ну, тоді що це буде? копіювати домашнє завдання з організованої злочинності?
Якщо в школах передбачено покарання за копіювання домашнього завдання, очевидно, що домашнє завдання - це приватна робота.
Ну ваша стаття діазепан!
Привіт!
Злом - це як їсти труби, ви починаєте з одного і більше не зупиняєтесь;).
Краще не зламати, очевидно нічого. Той, хто любить Sublime Text, повинен купувати його, щоб люди, які його запрограмували, мали все право їсти від своєї роботи. А якщо у вас немає грошей, у вас є безкоштовні альтернативи як на Linux, так і на Windows ...
Коротше кажучи, хакерство для особистого користування є без виправдання, а хакерство для професійного використання непростимо.
Я ніколи ні за що не платив, крім великої кількості піратських ігор та фільмів, о, і до того, як я взяв фільми в прокаті, це було законно, але решта програмного забезпечення не була, всі безкоштовні, і багато речей було зламано або із загальним серіалом , в особливості ігор для Windows, антивірусів та деяких інших програм
"Ви просто робите те, що, на біса, ХОЧЕТЕ"
Якщо ви не будете робити те, що хочете, чи порушуєте ви ліцензію? 😉
"Ми всі знаємо GPL і знаємо, чого не можна зробити [наприклад] використовувати його бібліотеки у власних програмах"
ФСФ заявляє це, але це не зовсім зрозуміло: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works