Загальновідомо, що безкоштовне програмне забезпечення з відкритим кодом, включаючи системи GNU / Linux, в даний час присутні майже де завгодно (веб-сервери, центри обробки даних, мобільні пристрої, вбудовані системи), крім робочого столу, але чому? Якщо це така адаптивна та розширювана система, чому вона не така популярна? Поясню кілька моментів з цього приводу.
Доброти
Наразі про це мало суперечать гнучкість та пристосованість систем GNU / Linux (або навіть просто Linux), те саме вільне програмне забезпечення загалом. Не тільки воно може бути адаптоване до потреб людей чи компаній, які їх встановлюють, але також придбання програмного забезпечення набагато дешевше, у багатьох випадках воно безкоштовне.
На додаток до всіх цих переваг, чотири свободи основні, що визначаються вільним програмним забезпеченням, - це свобода використання, свобода вивчення вихідного коду програми, свобода розповсюдження програми та свобода модифікації та розповсюдження модифікованих копій.
Безкоштовне програмне забезпечення також прагне використовувати та заохочувати використання безкоштовних стандартів (файлові формати, протоколи тощо), завдяки чому між системами, не тільки цими системами Linux, але й іншими настільними системами, та будь-яким іншим пристроєм існує більша взаємодія.
Безкоштовні системи теж є страхування, що гарантується під аргументом, що, будучи безкоштовним кодом, його можуть читати та перевіряти кілька людей, виявляючи будь-яку вразливість або бэкдор, виявлені в коді. І з технічної точки зору, розробка безкоштовних додатків набагато різноманітніша, стає простіше, чим більше співробітників та розробників.
Недоліки
Зараз не все - веселки та зірки. Вбачаючи, що вільне програмне забезпечення має стільки моментів на свою користь, чому воно не було прийняте так багато? У технічних аспектах ми маємо відсутність сумісності, як у файловому та програмному форматах, так і в апаратному забезпеченні. Ця тема справді дискусійна, оскільки Linux підтримує ряд важливих апаратних засобів.
Помилка того часу, що конкретні технічні характеристики апаратного забезпечення невідомі, тому спільнота повинна це зробити зворотна інженерія що стосується підтримки цього обладнання; те саме з форматами файлів, які не є безкоштовними або не мають опублікованих специфікацій.
З цього моменту видно і це безкоштовні системи, здається, трохи відстають стосовно власних або комерційних аналогів. Це пов’язано з тим, що інші системи або пристрої створюються компаніями, які зацікавлені лише у їх продажі, і завданням спільнот є досягнення розвитку цих систем або пристроїв.
Наразі це змінюється завдяки проектам, створеним безкоштовними спільнотами або навіть компаніями, які вносять вклад у світ вільного програмного забезпечення (наприклад, Raspberry Pi, Ubuntu touch тощо)
І, як останній технічний аспект, ми маємо досвід користувача. Користувацький досвід у GNU / Linux, у багатьох випадках, він може відчувати себе роздробленим, розчаруванням і навіть важким. Це багато в чому пов’язано з тим, що нинішня освіта або її відсутність, коли йдеться про використання комп’ютерних систем, не передбачає безкоштовних систем.
Це виправляється для настільних середовищ, наприклад GNOME та KDE, назвіть два досить відомих, що робить досвід менш розчарувальним та більш зручним для користувачів.
Хоча у вільних системах є технічні недоліки, найбільші недоліки лежать поза технічним простором, потрапляючи в людський та соціальний простір.
Перший - це маркетинг. Хоча отримати безкоштовне програмне забезпечення так просто (Інтернет, події вільного програмного забезпечення тощо), люди про це не знають агресивні кампанії компаній, що створюють власні системи, які відповідають за заповнення всіх етапів ланцюжка дистрибуції та продажу своєю продукцією, щоб більшість людей отримували лише їх.
Небагато спільнот вільного програмного забезпечення проводили такі кампанії. Тому що, хоча раніше були маркетингові кампанії (Novel, Canonical, FSF), громади поважають свободу, яку вони самі розвивають.
Ще один недолік безкоштовних систем - це все страх, невпевненість і сумнів (FUD), який створюється навколо них. Більшість людей почули щось негативне про Linux або якусь іншу безкоштовну систему, і відразу ж це викреслюють.
Люди також дуже звикли до того, що знають, і не хочуть це змінювати, навіть незважаючи на те, що це підводить вас або доставляє постійний дискомфорт. Це пов'язано, в основному, з освіту, що є ще одним з найбільших недоліків безкоштовних систем.
ОсвітаЩо стосується використання технології, вона в даний час дуже погано зосереджена. Коли люди отримують освіту щодо користування комп’ютером, вони зазвичай це отримують навчитися користуватися низкою конкретних програм (Windows, Microsoft Office), але не логікою або загальними робочими процесами, яких потрібно дотримуватися під час використання комп’ютера.
На додаток до цього, програмне забезпечення викликає залежність, і якщо людина навчиться використовувати лише патентоване програмне забезпечення, вона завжди віддаватиме перевагу йому перед будь-якою іншою альтернативою, незалежною чи безкоштовною.
Поточну модель освіти потрібно змінити щоб у простих людей ця залежність не розвивалася. Річард Столлман це добре пояснює у наступному відео
В даний час єдиним способом усунення цих недоліків є роблячи безкоштовне програмне забезпечення більш видимим для всіх, не тільки проводячи мазкові кампанії до власного програмного забезпечення, але також демонструючи переваги, описані вище.
Сказавши це, є й інші аспекти безкоштовних систем, які притаманні їм самим, але з якими потрібно бути обережними, інакше вони можуть стати двосічними мечами.
Двосічний меч
Перший з цих пунктів - диверсифікація. Це одна з сильних сторін, але водночас слабкість вільних систем. Той факт, що він безкоштовний і поважає 4 свободи, призводить до того, що між ними створюється безліч дещо різних версій, створюючи, таким чином, дуже велику кількість програм або інших, дещо відмінних між ними.
Це може викликати плутанину у людини, яка не звикла до цього явища. Ось чому існує так багато доступних дистрибутивів GNU / Linux. Диверсифікація також породжує явище "Розгалуження" (розгалужений), який, в деяких випадках, він може повністю розділити цілі громади.
Ще один момент, який слід врахувати, - це персоналізація. Відомо, що безкоштовні системи мають ступінь налаштування з вражаючою деталізацією, що робить його досить гнучким, але в той же час це може викликати плутанину у того, хто не знає цих варіантів. Багато разів люди віддають перевагу носити щось жорстке, але придатне для носіння, замість чогось такого гнучкого, що завжди вимагає певної конфігурації.
Наступний пункт залишає трохи технічного і переходить до соціального, яким займається громади. Без спільнот не існувало б безкоштовних систем, і в той же час саме громади можуть руйнувати проекти вільного програмного забезпечення.
Це залежить від творців таких проектів створювати та плекати здорові громади, щоб пізніше ваш проект не загинув через погану "адміністрацію громади" і не залишився з послідовниками, або в кінцевому підсумку створив отруйну спільноту, відкинувши будь-яку критику або подібну до оригінального проекту, не допустивши його вдосконалення та розвитку належним чином разом із просуванням момент, коли мова заходить про технології.
Найкращі спільноти - це ті, які не є фанатами, охолоджено вносячи свій внесок у проект та в саму громаду.
Останній пункт є найбільш делікатним з усіх, оскільки він стосується свобода. Не тільки свобода програмного забезпечення, але і свобода користувачів. Абсурдно думати, що обидві концепції суперечать, але в даний час вони є.
Здійснення чотирьох свобод вільного програмного забезпечення повністю обмежує потенціал технології, яку ми використовуємо, навіть в одній з основних цілей технології, яка полягає в тому, щоб допомогти нам ефективніше спілкуватися між собою.
Нав'язуючи ці свободи, чи повинні ми обмежувати свободи тих, хто користується цими системами? Як би парадоксально це не звучало, але в нашому сьогоднішньому світі це, мабуть, так.
ЗавершитиПобачивши, що безкоштовні системи мають стільки переваг, у них також є багато моментів для вдосконалення, пунктів, які виходять за рамки технічного і перебувають у соціальній сфері.
Для вирішення цих питань найкраще, що ми можемо зробити підвищити обізнаність про роботу цих безкоштовних систем, і потроху змінюйте та адаптуйте сучасну культуру до такої, яка є більш відкритою для вільного програмного забезпечення.
Яке чудове відео RS .. Чудова ця людина.
йому бракує хорошого дизайну, маркетингу та платоспроможності.
Можливо, реклама, проблема в тому, що досі немає фіксованого ринку, на який можна націлитись. Дизайн та платоспроможність Я вважаю протилежне: нічого подібного GNU / Linux для цього.
Я чув від користувачів güindoseros:
"Якщо це безкоштовно, це тому, що воно має бути поганим" (але вони все одно використовують піратські вікна)
y
"Якщо це відкритий код, то це не може бути безпечно" (але вони впевнено завантажують, скільки там тріщини)
У всякому разі.
Комп’ютерні парадокси.
Це власне програмне забезпечення, яке потребує популярності, щоб залишатися в курсі. Безкоштовне програмне забезпечення вимагає лише хороших програмістів та самодостатніх користувачів.
Навіть комп’ютерні самітники, як Столлман.
Беручи до уваги, що сьогодні освіта ґрунтується, просто і просто, на навчанні нових робітників, більшість часу це нормально, що їх навчають власним програмам, які використовують більшість компаній (піратські ...). Хоча я розумію, що обом слід навчати.
Я не думаю, що це залежить лише від цього. Наприклад, тут, у Мексиці, іспанський банк BBVA використовує GNU / Linux разом з KDE, і я думаю, що ті, хто працює в банку, є гарним прикладом продуктивного суб'єкта, який намагається навчити капіталістична система.
Це те, що вони використовують SUSE Linux Enterprise. Принаймні, латиноамериканські банки BBVA набагато надійніші, ніж та сама іспанська BBVA, яка використовує Windows Server на своїх ПК та / або серверах.
Стаття мені дуже сподобалась. Я думаю, що перш за все є свобода, навіть свобода, що той, хто використовує Windows або Mac (що я вважаю найгіршим), може використовувати все, що хоче. Я думаю, що написання думок, які розглядають множинність, є хорошим кроком для інформування тих, хто хоче вчитися. Дуже добре.
Це рідко коли я читаю, я помічаю, що він кидає камінь, але потім він піднімає його, даючи негативний аргумент, але потім ставлячи той самий, але позитивний підсумовуючи, скільки gnu / linux та вільного програмного забезпечення не прагне бути популярним або вводити кожен ПК не даючи «альтернативи», що означає, що ви більше не зобов’язані працювати з платним додатком, який вам нав'язують, який багато разів встановлюється попередньо, а вас ніхто не запитує, у вас є «можливість» використовувати іншу програму, яка в багатьох випадків перевищує приватний Я був користувачем winbug протягом тривалого часу І тепер, коли я працюю на gnu / linux, немає жодної програми, яка є власністю, яку я вважаю кращою, ніж безкоштовна, вони легкі, швидкі, безпечні та виконують свої об'єктивно, тут ніхто не змушений використовувати щось, що вони вам нав'язують, у вас є та різноманітність, яку нам із нас тут подобається пробувати безліч програм і залишатися з тими, які нам найбільше подобаються, тому їх багато і різних, вони майже персоналізовані для кожного користувача та кожної потреби, а не як власні, які приймаються iversally для всіх взагалі ніхто не просить перейти з windows на gnu / linux для мене залишатися там вільне програмне забезпечення не потребує популярності або оздоровити того, хто про це знає, користується тим, що це таке, бо він насправді це знає, але не знає смію схвалити, і ці типи користувачів не працюють в gnu / linux, тому що наша система намагається експериментувати і вчитися новим речам щодня. Я вчуся щодня дистрибутивам додатків, і тому я люблю, тому ті, що є у вікнах для мене, залишаються там це не змушує мене мені потрібні вони бути тут, вони мені не потрібні, мені потрібні лише люди, які наважуються випробувати і прожити новий досвід. Досвідчені футуристичні програмісти з баченням свободи та різноманітності. Ласкаво просимо до тих, хто хоче знати світ gn / linux та вільне програмне забезпечення, а також тих, кому я їм не кажу, вони нікому не потрібні, нам не потрібна перенаселеність, нам не потрібна популярність або не даємо про себе знати, оскільки ми варті надмірності, ми прекрасні та чудові, d Додано трохи більше, і нарешті залишимо щось зрозуміле gn / linux та безкоштовне програмне забезпечення ніколи не дозволить користувачам Windows користуватися нашою системою, воно буде відповідати нашим потребам і смакам, а не смакам користувачів Windows, якщо деякими дистрибутивами є прості у використанні і, на думку деяких, подібні до windows просто тому, що є користувачі, яким це подобається, а не тому, що вони хочуть перейти з windows на gnu / linux ЖИВИТИ ЗАБАЛЬНІСТЬ ТА РІЗНО, для мене існує тисяча програм для відео-музики, тисяча дистрибутивів яких можна спробувати експериментувати і насолоджуйтесь, а ті, хто любить мати вікна, залишаються з ним, нам це не потрібно (сподіваємось, вони не видаляють коментар, як це завжди роблять xD, не цензуруйте мене)
Мені довелося зупинитися на цьому коментарі, бо я не можу повірити, що хтось колись був би таким сектантським та фанатичним у житті.
Звичайно, привіт, будьте трохи обережніші, коли пишете коментарі, використовуєте розділові знаки та розділяєте абзацами, що було досить важко прочитати.
У будь-якому випадку, в основному те, що ви повторюєте в чаті, - це дві речі:
GNU / Linux не потребує публічності та популярності. Правда? Що ж, я просто кажу вам, що ви "збиваєтеся з горщика", дистрибутиви Linux потрібно повторювати, і якби не той факт, що всередині тих самих спільнот вони перегукуються, вони б не зростали.
Справа не в тому, що у вас немає точки чи права висловлюватись, але саме тому, що ви говорите, говорите з абсолютно особистої точки зору та з крихкою основою, чому популярність не потрібна? Це погано? Хіба не добре мати засоби для охоплення більшої кількості людей? У будь-якому випадку, ви маєте на увазі, що більш комерційний GNU / Linux буде поганим?
Я використовував багато власних програм, і в жодній з них не знаходжу нічого, що перевершує безкоштовні. О, будь ласка, досить, це вже смішно, і ви вибачте мене, але ви повинні знати, як розпізнати, де є недоліки в SL, і, наприклад, у графічному дизайні та в різноманітних інструментах графічного розвитку також є недоліки. Flash практично не існує в Linux, а Gnash не є панацеєю, і HTML5, хоча і прогресує добре, все ще бракує ... Все-таки?
У будь-якому випадку, це було все, я думаю, у вас є кілька схрещених кабелів щодо проблеми братана.
Гаразд, не Нано. Це не може бути більш чітким і неупередженим ... Ми рухаємось трохи далі того дня, коли ми набагато більш самокритичні.
[правильно] Погодьтеся з Nano. 🙂
Більше погодьтеся, я не можу бути. Багато проектів GNU, такі як Gnash та / або ядро Hurd, практично НІЧОГО не просуваються. Google щойно запропонував кандидата на заміну Flash Player під назвою Google Web Developer (наразі версія GNU / Linux відсутня).
Я сподіваюся, що HTML5 прогресує як слід, і правда полягає в тому, що Flash Player стає дедалі більше неприємністю, ніж тим, що полегшує наше життя.
Нановикладання.
Я втомився і прочитав лише половину вашого коментаря.
Хто ти такий, щоб сказати, що нам не потрібно більше користувачів? Це ваша дуже конкретна думка.
Для таких коментарів саме тому вони заклеймили нас лінукерами "Талібану".
Безкоштовне програмне забезпечення відрізняється від власного програмного забезпечення своєю універсальністю та пристосованістю. Можливо, ви знаєте таких людей, як Transmission, Libreoffice та / або Firefox, але існує безліч безкоштовних програм, які іноді набагато кращі за власні програми.
Якби GIMP, Inkscape, Scribus та / або інше вільне програмне забезпечення, орієнтоване на дизайн, було б оптимізовано трохи більше, безумовно, відбувся б прорив у вільному програмному забезпеченні, не покладаючись на ліцензії на кастрування власного програмного забезпечення, такого як Adobe (я визнаю, що мені подобається Creative Suite, але якби вони перенесли весь пакет на GNU / Linux, це було б вражаюче).
Я буду на 100% чесним, загалом я вважаю такі типи статей сміттям, вони завжди говорять, що gnu linux не вистачає цього, і такого в osx / windows цього не відбувається, врешті-решт вони в кінцевому підсумку стають повідомленням про передбачуване Linux, які не роблять нічого, крім як нити та рекламують osx / windows. Ці користувачі створюють відчуття, що їм погано, бо вони очікують від Linux точного клону win / osx, тому з цією схильністю я прочитав ваш пост. Однак, коли я закінчив читати правду, я не можу зробити нічого, окрім привітання, аргумент, з моєї точки зору, твердий і на добрих прикладах, я думаю, що ви вдарили цвях у голову, говорячи про соціальне, це більш ніж очевидно що розгорнуті маркетингові кампанії працюють настільки добре, що так звані "інформатики" не знають Linux, і я чув, що людина з 0-ма навичками роботи на комп'ютері говорить мені, що Windows безкоштовна. У всякому разі. Хороший пост
Майте на увазі одне, що Linux перейшов на робочий стіл Despues Windows стала фактичним стандартом для більш ніж 80% домашніх комп'ютерів, залишивши 20% для Mac і так далі.
Дуже складно змінити менталітет людини, яка звикла спілкуватися з машиною через Windows.
Я думаю, що найскладнішою частиною всієї цієї справи є соціальна. Прагматизм, яким володіє більшість, говорить про те, що «якщо я можу це зробити з Windows, чому я збираюся змінюватися?» - це дуже вагомий аргумент для перемоги.
SW не має нічого, щоб бути популярним. Саме діловому користувачеві, і особливо домашньому користувачеві, потрібно видалити дерево, яке Windows поставила перед його очима, щоб він міг бачити і дивитись на ліс, що існує ззаду.
Як говорить кубинська пісня: «Хто не бачить за носом, живе дуже щасливо ...»
Windows 8 виглядає як GNOME-Shell. Інтерфейс Windows 8 не має нічого спільного з інтерфейсом Windows 7. Windownians змінюється і переходить до 8, а не до оболонки GNOME.
GNOME-Shell не має нічого спільного з GNOME 2.xxx. Linuxeros відкинув спочатку - і багато назавжди - оболонку GNOME. Ми шукаємо альтернативи в інших середовищах.
Ми, Linuxeros, є людьми, і ми також протистоїмо змінам в одній операційній системі.
Що ми можемо очікувати від інших людей, якщо ми кажемо їм змінити свою операційну систему?
Лише Незаперечна правда про те, що GNU / Linux безмежно перевершує будь-яку Windows, з часом прокладе собі шлях, незважаючи на маркетинг; Незважаючи на піратство та віруси; незважаючи на очевидну та суперечливу складність використання; незважаючи на масові розумові маніпуляції, яких досягли Гейтс та його послідовники. Тим не менше.
Хороша стаття. Це стосується більшості тендерних точок.
Є запитання, яке викликає заголовок. Що має робити безкоштовне програмне забезпечення, щоб бути популярним.
Справа в логіці суспільств, в яких ми живемо, це не програмне забезпечення.
У споживчому суспільстві метою тих, хто продає товари, є накопичення капіталу та маркетинг як засіб досягнення цієї мети.
Не має значення, що пропонований товар / послуга задовольняє реальні потреби, важливо те, що задоволений споживач (а не громадянин).
Тож усі зусилля спрямовані на технологію бажання: мати МЦ - це круто, це симптом відмінності, приналежності до класу або видимості приналежності.
Вільне програмне забезпечення не обов’язково має логіку прибутковості. Тоді він не має оболонки, щоб бути смачним.
В Аргентині, де я проживаю, програма Conectar Igualdad надає безкоштовний нетбук кожному середньому школяреві та кожному вчителю.
Останні завантажуються подвійно: Huayra Linux (заснована на Debian) за замовчуванням та Win 7 як варіант.
Я не кажу про те, що все, що робить уряд моєї країни, є правильним, і це не прихована пропаганда, просто те, що не наївно, що Windows надає своє програмне забезпечення безкоштовно студентам: це створює споживачів.
Також не наївно, що уряд за замовчуванням включає безкоштовне вільне програмне забезпечення і включає програмування в обов’язкову програму студентів.
Безкоштовне програмне забезпечення може бути популярним лише у вільному суспільстві, і цей виклик перевершує споживачів / виробників програмного забезпечення.
Існує тенденція думати, що чим більша індивідуальна свобода, тим більший добробут людей і що шлях до збільшення індивідуальної свободи полягає у збільшенні можливостей вибору, так що чим більше речей має людина вибирати тим більше шансів зробити вибір, який покращує ваше самопочуття.
Однак дослідження показали, що це може бути не так, але збільшення можливого вибору збільшує добробут до певної точки, але вище цього значення може навіть бути шкідливим.
В даний час кількість варіантів, доступних для кожного, що ми хочемо зробити або придбати, дуже велика. Кількість варіантів може бути величезним - від вибору кар’єри до придбання пилососа чи машини.
Але коли у нас занадто багато варіантів для вибору, замість того, щоб почуватися вільніше, ми відчуваємо себе більш заблокованими та паралізованими, а вибір набагато складніший. Ми не знаємо, який найкращий варіант, але ми не хочемо помилятися і усвідомлювати, зробивши неправильний вибір. Тому нам потрібно набагато більше інформації про кожен доступний варіант, щоб зробити вдалий вибір. Результат полягає в тому, що занадто багато речей для вибору збільшує шанси того, що люди будуть незадоволені тим, що вони обрали, яким би воно не було. Насправді, сьогодні часто відбувається те, що коли ми отримуємо те, чого хочемо, воно не задовольняє нас настільки, наскільки ми очікували.
Іноді, коли людині доводиться вибирати із забагато можливостей, вона може взагалі не вибрати жодної, або може відкласти вибір на невизначений час, через роботу, пов’язану з цим вибором, або через те, що вона насправді не знає, що вибрати.
На цю тему вже є стаття;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Дуже цікаво…
Linux потрібно вдосконалити в дрібних деталях, які мають значення. Мені все ще цікаво, чому в Linuxcon вони використовували Mac OS для слайдів, можливо тому, що в цих операційних системах цим керують за допомогою простої кнопки, тоді як на робочих столах Linux потрібно перейти до налаштувань> екран і монітор тощо. Я кажу, що необхідно вдосконалити ті дрібні деталі, які значно полегшують використання ОС.
В Аргентині реалізується програма Conectar Igualdad, і на основі досягнутого прогресу було розроблено дистрибутив (Huayra) для зошитів, які постачає уряд.
Деякі приносять Linux Mint замість Huayra.
Ця ініціатива здається мені хорошою. Але я не знаю, чи це вдається добре впровадити, я не знаю, чи викладачі пройшли належну підготовку.
Передусім мене турбує те, що як вчителі, так і студенти вивчають значення слова "Вільне програмне забезпечення", а не навчаються користуватися певним інструментом. Це, на мою думку, головне, чого слід навчити більше, ніж чомусь.
Я все це прочитав і більше не можу з вами погодитися. У вільному програмному забезпеченні, незважаючи на те, що воно дуже добре, багато речей все ще потрібно вдосконалити, такі як фрагментація та спільноти, а також сумісність не стільки з апаратним забезпеченням, скільки із програмним забезпеченням, тому власних форматів. Окрім повних змін в освіті та способі мислення, і якщо це буде досягнуто, ми припинимо використовувати приватні системи. Я давно перестав це робити і не шкодую, але, на жаль, у своїй роботі вони все ще змушують нас використовувати вікна та їх похідні.
Ризикуючи повторитись, я думаю, що чинниками, які найбільше сприяють збереженню Windows майже монопольного присутності серед операційних систем, є її більшість використання в школах та інших навчальних закладах, а також той факт, що вона встановлюється за замовчуванням майже все обладнання, що продається; Дозвольте мені пояснити, що, коли ми "навчаємо" дітей обчислювальної техніки, ми робимо це з Windows, ми насправді навчаємо їх використовувати ЦЮ конкретну операційну систему з усім тим, що це означає. З іншого боку, майже відсутність альтернатив з точки зору ОС при покупці комп'ютера ускладнює пересічному користувачеві знання про існування GNU / Linux та його переваги.
У випадку з моєю країною, Кубою, яка теоретично має найкращі умови для прийняття GNU / Linux, за деякими почесними винятками, Windows продовжує "навчати" в школах, а комп'ютери Windows продовжують продавати, тому я не бачити, що згадувана міграція має місце, навіть не в довгостроковій перспективі.
Клааро, і якщо ми навчаємо дитину за допомогою Ubuntu, ми навчаємо її користуватися "цією операційною системою" (або дистрибутивом, як вони її називають). У всякому разі, повторюється та сама стара історія
Можливо. Ось чому викладати краще на основі Філософії, а не на Інструменті. 😉
Щоб отримати більше філософії, але ви знаєте, де варіант, який ви шукаєте, ви зіпсувались і вам слід шукати xD.
Ця стаття не ваша? WTF!
Питання полягає в тому, щоб навчити використовувати декілька, а не лише одну, або як кажуть багато інших, замість того, щоб викладати інформатику як автоматизацію офісу, що вони навчають програмуванню на базових рівнях, що вони вчать, як працює ПК, як він знаходиться всередині, як воно озброєне та роззброєне, як зробити прості мережі, основні алгоритми ... речі, які працюють однаково для всіх систем
Я згоден з цією монополією. Нещодавно я придбав новий ноутбук із нав’язаним Windows 8, хотів встановити Linux, і це перетворило мене на захоплюючу одісею, наскільки складно було розливати систему в розряді з таким захищеним біосом, звичайно, для цього інша операційна система не встановлена одночасно або повністю.
Слідом за темою, я вважаю, що надмірна фрагментація спільноти при створенні такої кількості версій системи ... створила більше плутанини, ніж мала б бути у світі LINUX, і я кажу, що для початківців, які починають свою діяльність.
Хороша стаття, хоча, можливо, щось я бачу інакше або з іншим нюансом.
Часи змінилися, коли справа стосується безпеки / стабільності та перемоги, і Linux більш-менш однакові.
Сьогодні все більше атак використовується за допомогою соціальної інженерії, тому користувач, як правило, несе відповідальність за недоліки безпеки.
Це правда, що в Linux зазвичай повідомляється про нульові дні раніше, ніж у власних системах, і що багато людей використовують зламане і троянізоване програмне забезпечення, що створює помилковий вигляд, що є більш небезпечним.
Потрібно публікувати вільне програмне забезпечення, звичайно, його програмісти теж харчуються, але я не вважаю необхідним дискредитувати.
Враховуючи те, що ми маємо певні недоліки, іноді ця втрата престижу обертається проти нас. Ви повинні бути реалістами та заохочувати співпрацю, яка пов’язана з освітою. Окрім того, що це дешевше, під час комп’ютерних досліджень це дозволяє працювати безпосередньо над реальним програмним забезпеченням та викладанням командної роботи та над уже розпочатими проектами.
Використання вільного програмного забезпечення в освіті та громадських організаціях дозволяє краще розподілити економічні ресурси.
Що стосується серверів, то я не знаю банків, які використовують win, принаймні для баз даних, всі вони працюють із системами Unix. Інша історія - це їхні клієнти.
З іншого боку, необхідно вдосконалюватися в графічному середовищі.
Важливим аспектом є також те, що безкоштовне програмне забезпечення дозволяє використовувати менш потужне обладнання, не відмовляючись від технологічного прогресу, що дозволяє економічно депресивним регіонам мати можливість конкурувати на ринку та поступово створювати ділові мережі, щоб перестати бути такими .
Тут, якщо він використовується в державній освіті, в інформатиці ці два вже торкнулися. Була зроблена спроба застосувати його в державному управлінні, але через безгосподарне управління воно не дало належних результатів, ставши практично таким же дорогим, як використання власного програмного забезпечення. Це пов’язано з тим, що "я роблю власну дистрибуцію" та тим, що в кінці маю 200 на державному рівні.
Щоб безкоштовне програмне забезпечення було більш популярним, воно повинно виявитися технічно кращим, ніж його власні альтернативи.
Приклад: ви не можете стверджувати, що Microsoft Office навіть шкодить, це, безумовно, найкращий офісний пакет на ринку, я знаю, що ви збираєтеся напасти на мене і сказати мені "за допомогою LibreOffice я можу робити основи без проблем", але там це це проблема. Багато безкоштовних альтернатив добре працюють і виконують свою мету, але багато разів вони використовуються для основних речей, але коли ми говоримо про професійне середовище, без сумніву, власне програмне забезпечення перемагає це. Чи скажуть вони, що GIMP набагато кращий за Photoshop, що LibreCad перемагає AutoCAD, що Inkscape дає Illustrator тисячу ударів, що Audacious більш професійний, ніж LogicPro? ха-ха-ха навіть у снах.
Я не буду вам нічого говорити про LibreOffice, оскільки я не маю підстав проводити чесне порівняння з MS Office. Але про GIMP та Inkscape? Я бачив роботу, виконану за допомогою цих інструментів, що перевершує роботу, яку виконують їхні колеги. Ви знаєте, чому? Ну, важливий не інструмент, а те, наскільки добре ви знаєте, як ним користуватися.
Добре сказано!
Але якщо такий потужний інструмент, як Photoshop, дозволяє робити X-речі легше і за набагато менше часу, ніж GIMP (хоча результати однакові), це також представляє порівняльну перевагу від Photoshop до Gimp, оскільки це робить вас більш продуктивними
Як не дивно, є люди, які звикають до погано розроблених інтерфейсів, таких як Inkscape та / або GIMP, і результати такі ж чудові. У всякому разі, справа звичаїв.
З моєї точки зору, немає хорошого чи поганого програмного забезпечення, просто якщо воно вирішує вашу проблему, це добре, якщо цього не робить, це не добре, і цього достатньо для багатьох кінцевих користувачів, чого я бачив на своєму досвіді і що бути справжньою межею є те, що, на жаль, запатентоване програмне забезпечення має більший запас для маркетингових кампаній, і це впливає дуже важливим чином, чому я так кажу ??, я з Мексики, і деякий час тому я був в університеті, де Прочитали розмову про Linux, це відомий університет, не кажучи вже про його ім’я, мене вразило те, що на рівні середньої школи і вище вони не знали цих програмних альтернатив (linux), вони згадали, що вони знали лише Windows для робочого столу і Windows Server, і це тому, що такі компанії, як MS, пропонують або передають програмне забезпечення таким типам установ, щоб навчити їх своїм інструментам, що є частиною того, чому відома лише одна технологія.
Чоловіче, це залежить від того, що ти маєш на увазі технічно краще. Що стосується ядра, Linux давно виявився кращим, ніж ядро win. У випадку з OS X це BSD, хоча, загалом, з точки зору безпеки ця система значно нижче рівня двох інших.
Що стосується серверів, то зрозуміло, що UNIX-подібні системи є тими, які керують: linux та * bsd безкоштовно, хоча, як правило, використовуються і власні (звичайно, подібні до UNIX). Що дивніше - це бачення win-сервера, чомусь.
Що стосується офісних номерів та інших, так, для певних питань це може бути складніше, ніж власне програмне забезпечення, хоча, коли ми використовуємо SL, ми повинні чітко усвідомлювати, що не все зроблено. Ви можете сприяти додаванню нових функцій, починаючи від надсилання запитів, до надсилання коду та до перекладу. Якщо ви не хочете робити внесок, завжди є можливість оплатити 100 євро в офісі, або набагато більше в autocad, словом, якщо ви збираєтеся створити компанію, ви зіпсуєте себе перед початком роботи.
Не однаково вкладати кілька сотень або тисяч євро в ліцензії, які потрібно поновлювати щороку (наприклад, деякі програми, що використовують sql-сервер, лише для серверної ліцензії плюс кожного з клієнтів, можуть коштувати кілька тисяч євро, не враховуючи саму заявку), ніж зробити початкові інвестиції у навчання працівника та забувши платити ліцензії на решту років. Вартість зазвичай набагато нижча при правильній імплантації SL. Просто подивіться на потужні компанії, наприклад, google, щоб переконатися, що те, що вони використовують, загалом є SL.
Так, на рівні користувачів настільних комп'ютерів їх потрібно вдосконалювати загалом, але, враховуючи те, що можна використовувати старі машини, застарілі для інших систем, це дозволяє нам амортизувати початкові інвестиції при його покупці.
У моєму випадку у мене не було жодної власної системи на домашніх ПК протягом двох-трьох років, і, за винятком робочої таблиці, яку я повинен вести у форматі, мені не потрібні ніякі фірмові пакети чи програмне забезпечення. Ну так, спалах для навігації.
Я погоджуюсь з агресивною рекламою та відсутністю освіти.
Я навчився в середній школі обчислювальної техніки з Windows 3.1 та '98, GNU / Linux був ще дуже рано, і, я думаю, це було невідомо (це було у 2000-2004 роках).
Я вважаю, що нам не слід чекати, коли він стане лише відомим, а що ми повинні навчати людей, які нас оточують. Я не кажу, щоб переконати або змусити їх використовувати GNU / Linux, але дати їм зрозуміти, що існують альтернативи, і особливо знати значення "вільного програмного забезпечення".
Те, що ви можете, називається. Android і це у більшості телефонів, і я думаю, що все йде. У ньому кожен може "вільно" робити те, що за замовчуванням встановлюють вам Samsung, Sony або LG, якщо ви не наберете знання, щоб спробувати відстояти свою свободу (без лапок).
Що я міняю GNU / щось на андроїд і буду на всіх машинах, щоб бути ПОПУЛЯРНИМ на біс ... Мені подобається такий GNU. Можливо, він не популярний, але він мій друг.
Безкоштовне програмне забезпечення вже популярне. Насправді це ооочень популярно. Ті з нас, хто використовує SL, не є більшістю, це правда. Також факт, що ми - величезна меншість. Чому ми використовуємо SL, а не S.Privative? Що переконало нас використовувати SL? як я це бачу: наша вроджена допитливість і бажання вчитися. Те, що панове (допитливість і бажання вчитися) - це не якість кожного (і не повинно бути). Якщо в цьому світі щось буяє, це лінь. Тож сподіваємось, що ми більшість ......: це утопія, що ми не маємо ні часу, ні $$$ ані платити за телевізійну рекламу, ані змусити асемблерів ПК попередньо встановити безкоштовну ОС, тим більше не маємо логістики зробити обтяжливими комерційні угоди з виробниками обладнання, щоб вони дали мені побачити свої технічні характеристики мені і лише мені… ..коротше…
PS: те, що читають шанувальники ruindows: MSOffice, як кажуть, на сьогоднішній день є найкращим офісним пакетом …… .Діосссссссс! (Я атеїст, я думаю) Яка велика брехня: у письменнику я створюю текстові документи складності, які перевищують "звичайне використання": динамічні таблиці, покажчики, стилі сторінок тощо, тощо, тощо, технічні звіти та з простотою, яку я маю ніколи не зустрічається в Word. У Calc я все ще роблю складні електронні таблиці.
Якщо ви не можете впоратися з LibreOffice або іншими (він занадто великий для вас), не поширюйте помилок: якщо ви не розумієте китайську, не кажіть, що китайська - ідіот, ви просто не готові вдосконалювати або скористайтеся розмовою з азіатом. точка.
Ха-ха ... чудовий коментар ... кінець в кінець ... Я згоден.
Обійми! Павло.
Хороша точка зору. Хоча, звичайно, не всі, хто використовує GNU / Linux, роблять це, щоб вчитися, але, безумовно, вони почали завдяки тому, хто з цим бажанням вчитися переконав їх.
Насправді електронна таблиця, виготовлена в Excel із багатьма формулами та даними, ніколи не може бути відтворена у libreoffice з тією простотою, що ви робите в Excel, - ті, що ви робите, будуть складними, але на діловому рівні конкурента немає. І це не означає, що libreoffice - це погано.
Якби те саме можна було зробити, принаймні уряд змінився б.
привіт
не говоріть про те, чого не знаєте. Був один іспанець, який сказав: «Якби ми говорили лише про те, що ми зрозуміли, настала б велика тиша, якою ми могли б скористатися, щоб подумати» ... Скажіть, що ви розумієте на рівні бізнесу? Поширюючи помилку "на корпоративному рівні немає суперника", ви припускаєте, що libreoffice використовує його лише на внутрішньому рівні. Я припускаю, що ви не знаєте, як використовувати LO: це дає вам стверджувати, що він не міряється? ... Я кажу зі свого досвіду: що, на вашу думку, я роблю з Calc?
Як ви думаєте, які електронні таблиці виробляє будівельна галузь? ... лише додавання та віднімання? немає статистичного аналізу? Як ви думаєте, які звіти ми пропонуємо у цій галузі? .... Уявіть собі такий сценарій:
Керує 5-10 будівельними проектами одночасно, ви повинні складати робочі бюджети, з цих бюджетів готувати звіти про витрати, врожайність, робочу силу, виконувати графіки робіт, грошові потоки, інвестиційні програми, здійснювати контроль у часі реального прогресу, готувати 'n' звітів ... .. чи не здається це «діловим середовищем» ?, і всю подібну документацію вам доводиться узгоджувати з різними компаніями та приватними особами ...
Якщо це не це ... це те, що я роблю, це хобі, а не моя професійна діяльність?
Інший випадок - вони намагаються продати вам ідею, що вони використовують її лише вдома, і що професіонали не дивляться на це чудове програмне забезпечення. ПОМИЛКА. Я підійшов до LO і зовсім не змінив його. Насправді я вже 4 роки не працюю з форматами MS. І ні, «несумісність» форматів не вплинула на мою продуктивність ... Я вже звик тих, хто в моєму середовищі, встановлювати LO на своїх комп’ютерах, щоб вони мене розуміли і ми працювали чудово ...
Якщо ви не хочете використовувати LO, ви в межах своїх прав, але припиніть зневажати те програмне забезпечення, яке ви не знаєте.
Я думаю, що люди почали б турбуватися про вільне програмне забезпечення, коли їм доведеться платити за ліцензії, тоді як тріщини продовжують існувати, я сумніваюся.
Звичайний користувач не бачить справжньої різниці між Windows і Linux, вам недостатньо сказати їм, що Linux швидший, ефективніший, безпечніший, безкоштовніший тощо, вони дбають лише про те, щоб їх комп’ютер працював і міг користуватися це простим способом. Це те, що Microsoft дає людям.
Я кілька разів перечитував міркування, яке ви робите, що застосування свобод вільного програмного забезпечення обмежує? потенціал використовуваної технології або особиста свобода ... і я не можу зв’язати це. Я не розумію, як свобода програмного забезпечення впливає на потенціал технологій, і я не знаю, що саме ви маєте на увазі, коли говорите: "Чи повинні ми нав'язувати ці свободи, обмежуючи свободи тих, хто використовує ці системи?" що ліцензія GPL зобов’язує будь-кого, хто модифікує програму, зберігати це програмне забезпечення безкоштовно. Але в цьому випадку, подобається нам це чи ні, щоб кожен міг насолоджуватися свободою, повинен існувати механізм, який забезпечує її, навіть з обмеженнями, оскільки, як би не було жаль, не всі свободи є хорошими (приклад у соціальній життя: уявіть руйнування, яке може спричинити, наприклад, свобода вбивства людей).
На той момент я маю на увазі, наприклад, використання 100% безкоштовного дистрибутиву. У цих дистрибутивах використання Flash не дозволяється, оскільки це запатентована технологія. Отже, якщо ви хочете дивитися відео через Інтернет, ви не можете багато чого зробити. Або якщо вам потрібно зайти на веб-сторінку, яка працює на 100% у флеш-пам’яті, подібно до тих, що зроблені за допомогою WIX (слава Богу, це давня практика і сучасна єресь), ви навіть не можете її побачити. Реалізація всіх свобод вільного програмного забезпечення обмежує вашу власну свободу. Ви хочете поговорити зі своїми друзями, які користуються Skype? ви не можете, тому що це власне програмне забезпечення.
Повна реалізація свобод вільного програмного забезпечення не обмежує вашу свободу, а певні функції, які сьогодні з найпоширенішим програмним забезпеченням на сьогоднішній день та рівнем розвитку в певних областях вільного програмного забезпечення сьогодні не є повністю або частково придатний для використання. У будь-якому випадку, власне програмне забезпечення обмежує цю свободу, змушуючи використовувати певну власну програму, плагін або протокол для виконання певних завдань. Остерігайтеся вказувати на фальшивого винуватця.
Ні, я погоджуюсь з HaPK, 100% "безкоштовний" дистрибутив (лише патентоване програмне забезпечення, як його тут називають) обмежує мою свободу вибору.
І використовуючи свою свободу вибору, я тоді вирішую використовувати програмне забезпечення, яке найкраще відповідає моїм потребам, незалежно від того, чи є воно власним чи ні, я також можу використовувати Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL і багато іншого.
ПРИПИНІТЬ РОБИТИ KILOMBO AL PEDO !!
Ділитися і захищати себе - це щось інстинктивне, жоден вид не розвивається, якщо він не є спільнотою і вільно ділиться своїми дарами. Тож безкоштовне програмне забезпечення буде існувати завжди. Він збирається подолати капіталізм, і він стане парканом, хто знає, що на майбутнє. Музика для ефірних машин, можливо, або вихідний код для початку матриці ...
Чи буде це ближче до користувача? Це буде далеко від користувача? Чи встановить Debian сховище 4G на pluton? Чи буде він використовувати Ubuntu Mir за замовчуванням?
Все це сенсаційність, хліб та цирки. Надобраніч.
в об'єднанні - це сила, у мене на комп'ютері встановлені монетний двір, ubuntu та вікно, ну справа в тому, що у вікні я запускаю безкоштовний офіс, gimp, inkscape, blender, firefox, без жодного рулону, у безкоштовних системах я все ще не отримати форму, що це не є простим для оновлення та встановлення, не маючи необхідності бути комп’ютерним експертом