Unity 2D fue quitado de Ubuntu 12.10

 

Tal como lo leen. En Quantal sólo va a haber un Unity (el 3D). Esa idea fue discutida en el Ubuntu Developer Summit que ocurrió en mayo, pero fue confirmada en el reporte de un bug en launchpad.

En cuanto a aquellos que no tengan las gráficas suficentes…………. tendrán que usar el driver Mesa 3D LLVMpipe, el cual hace los cálculos 3D en la CPU. Ese mismo driver lo usa Fedora con Gnome Shell cuando no está disponible la aceleración gráfica. Según el sitio omgubuntu, se debe a que con Unity 2D no se podían tener todas las características que tenía su versión en 3D, agregándole a los desarrolladores la preocupación de que sus paquetes no se rompan para las dos versiones.

Fuentes:
http://www.h-online.com/open/news/item/Unity-2D-dropped-from-Ubuntu-12-10-Quantal-Quetzal-1669508.html
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/unity-2d-removed-from-ubuntu-12-10


20 comentarios

  1.   Pavloco dijo

    Hace tiempo que Ubuntu dejo de ser una distro liviana y es lamentable porque Unity tiene un montón de características muy buenas, me gustaría una comparación de consumo entre las principales distros vs Win2 Y OsX.

    1.    Pavloco dijo

      Uyy ya aparece el icono de Xubuntu en los comentarios también. Gracias DesdeLinux, por ser especial.
      😀

    2.    Juan Carlos dijo

      Con las decisiones que vienen tomando los de Gnome con su Shell y Canonical con su Unity, van a lograr que todos los que quieran un escritorio moderno terminen por pasarse definitivamente a KDE.

      1.    Fitoschido dijo

        Definitivamente no entiendo a qué viene ese comentario con la eliminación de Unity 2D de Quantal. A veces pienso que a la gente le gusta tirar m… solo por el gusto de hacerlo.

        Ya se dijo que gracias a llvmpipe se podrá ejecutar Unity 3D sin aceleración gráfica. Y además, ¿que no todos odiaban Unity? ¿Por qué ahora se quejan de que quiten la versión 2D de la versión en desarrollo?

        1.    Juan Carlos dijo

          Soooo….tranquilo, nadie dijo odiar a Unity, solo fue un comentario, al menos de mi parte, de alguien que lo usó un buen rato. Ojalá las cosas le vayan bien con ese driver. Reconocer que es pesado no hace daño.

          Saludos

        2.    elav dijo

          Pues un ejemplo claro sería que Unity 2D usa Qt en vez de Gtk, y como para gustos colores, a lo mejor a alguien le gustaba más esta opción. Eso no por no decir que era más ligero que la versión 3D y tenía menos efectitos de mierda.. 😀

      2.    nano dijo

        Bueno personalmente pienso que Canonical lo hace bien por algunos lados y mal por otros, no puedo hablar mucho del tema pero Unity 2D siempre me pareció una pérdida de tiempo porque nunca lo vi ser ágil como decían.

  2.   Sergio Esaú Arámbula Durán dijo

    Eso es lamentable para los usuarios sin aceleración 3D como una amiga que tiene una IBM thinkpad del 99 y usa Ubuntu, si tubiesen ese driver por default para PCs como esa sería una buena noticia 🙂

    1.    Juan Carlos dijo

      IBM Thinkpad, que fierrito de máquina. Yo por el 95/96 tenía una corriendo el OS/2 Warp, le calzaba perfecto…..hasta que fui víctima de amigos de lo ajeno.

      Saludos

  3.   david dijo

    por eso uso Xubuntu! y muchas gracias DesdeLinux por mostrar lo que realmente uso, mi distro favorita

  4.   Versionitis Moderada dijo

    Yo creo que no hay DE que no me guste..
    Me gustan KDE, Gnome, Cinnamon, y Unity, pero por falta de potencia en la máquina para correrlos, me quedo con XFCE y LXDE..
    De mi parte no notaba diferencia entre Unity 2D y 3D..

    1.    Manuel de la Fuente dijo

      El 3D tiene transparencias.

  5.   Aarón Mendo dijo

    Bueno, por mi esta bien para los desarrolladores, ya no tendrán que hacer el doble de trabajo :D, No uso ubuntu ni Unity pero me parece una buena decisión.

    Saludos.

  6.   Iván Bethencourt dijo

    Unity 2D no tenía mucho sentido. Si no tienes acelerador 3D en tu tarjeta y quieres usar Unity (a pesar de su alto consumo de recursos), pues driver Mesa 3D al canto. Y si usabas Unity 2D porque era más ligero, resulta que, lo que se dice aligerar, aligeraba más bien poca cosa. Para eso ya está Xubuntu o Lubuntu.

  7.   Blazek dijo

    Canonical sigue imponiendo su voluntad a los usuarios. Estan desviandose poco a poco de lo que el software libre propone.
    O le dan un buen repaso a Unity para mejorarlo o al final terminaran perdiendo mas usuarios.

  8. Unity es genial pero es incluso más pesado que KDE.

    Por eso yo mejor me pasé a KDE y consumo de 300 mb a 1gb dependiendo de lo que este haciendo.

    En Unity casi llego a usar los 2gb pero la verdad yo soy de los que usaría Unity si lo pasan a Debian, ya que Unity a mí parecer es bueno pero Ubuntu la cag… digo es muy inestable.

    1.    Manuel de la Fuente dijo

      Unity está en el AUR de Arch Linux, por si te interesa probarlo en una distro diferente de Ubuntu. No lo he instalado (no me gusta Unity), así que no sé cómo se comporte, pero supongo que debe correr más ligero que en Ubuntu.

  9.   lyon13 dijo

    Nunca use Unity 2D y nunca le vi sentido,es bueno que lo hayan quitado

  10.   brutosaurio dijo

    Yo opino igual que el resto. A mí no me suponía una gran ventaja ni mejora en un netbook ya que me iba igual de lento; y eso que ahora lo tengo con kubuntu!
    La verdad es que me parece una buena idea en que centren su atención, tiempo y sus recursos para perfeccionar el rendimiento de la misma versión. Más que nada para hacerla mas rápida y estable 🙂

  11.   Ares dijo

    Especulando un poco quizás el 2D no era tan bueno/ligero para “persuadir” a la gente a que se fuera al 3D. Ahora para los que no entendían el mensaje se lo van aclarar un poco más.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *