Ngày của Firefox được đánh số?

Là một người yêu thích và trung thành bảo vệ Firefox, tôi rất đau lòng khi phải thừa nhận điều đó: Firefox ngày càng mất vị thế so với các trình duyệt internet khác, đặc biệt là so với Chrome/Chromium, cũng như với Opera và Safari. Bạn có muốn biết tại sao? Chà, trong bài đăng này, tôi sẽ giải thích, theo kiến ​​thức và hiểu biết khiêm tốn của tôi, một số lý do chính là gì…

Chậm... rất dễ đọc...

Firefox đã mất vị trí trong bảng xếp hạng tốc độ một thời gian. Nó không còn là một trong những nhà thám hiểm nhanh nhất trên thị trường để trở thành một nhà thám hiểm chậm và nặng. Điều đó có nghĩa là, trong khi một số đối thủ cạnh tranh đã tối ưu hóa đáng kể tốc độ của họ thì Firefox, mặc dù đã đạt được một số cải tiến đáng chú ý, vẫn không ngang bằng với các đối thủ khác.

Khởi động 
Cả khi khởi động "nguội" (khi Firefox chưa bao giờ được khởi động trong phiên hiện tại) và khi khởi động "nóng" (khi Firefox được khởi động ngay sau khi bị đóng) Firefox 3.6 đều bị tụt hậu so với các đối thủ cạnh tranh. Trong khởi đầu lạnh lùng, người chiến thắng tuyệt đối là Opera; khi khởi động ấm, Chrome.

Tốc độ tải trang
Khi tải 9 trang cùng lúc (không cần javascript hay bất cứ thứ gì có thể "tạo nên sự khác biệt"), kết quả khá đồng đều. Tuy nhiên, Firefox 3.6 có một trong những màn trình diễn tệ nhất. Nó bị vượt qua bởi tất cả ngoại trừ Opera 10.01, nhưng không phải Opera 10.5, nhanh hơn.

Javascript
Chà, Firefox thua ở đây như trong chiến tranh. Tuyệt đối mọi người đều vượt qua nó. Hiệu suất của Opera 10.5 rất ấn tượng và của Chrome 4.0 khá đáng chú ý. Nhân tiện, có vẻ như Chrome 5.0 cải thiện hơn nữa tốc độ tải của javascript, đưa nó đạt hiệu suất gần bằng Opera, mặc dù vẫn thấp hơn.

DOM/CSS
Trong phạm vi các trang web ngày càng phức tạp và năng động, tốc độ tải trang web DOM và CSS Nó ngày càng có mức độ liên quan lớn hơn đến tốc độ tải cuối cùng của trang. Tại thời điểm này, Firefox vượt qua Opera nhưng thua rất nhiều so với Safari và Chrome.

Tiêu thụ bộ nhớ

Trên thực tế, đây là điểm duy nhất mà Firefox chiến thắng nhờ nỗ lực. Đúng, mặc dù nó có vẻ phản trực giác, vì Firefox đã trở thành một ứng dụng chậm và nặng trong trí tưởng tượng chung, nên sự thật là, có lẽ, tốc độ của các trình duyệt khác nằm chính xác ở mức tiêu thụ bộ nhớ lớn hơn.

Mặc dù trong bài đăng này, tôi muốn tập trung vào những điểm "xấu" mà Firefox nên sửa chữa hoặc cải thiện, nhưng tôi nghĩ cũng công bằng khi nhấn mạnh điểm này trong đó Firefox dễ dàng đánh bại những điểm khác và điều đó, trái ngược với những gì nhiều người nghĩ, tiêu tốn ít hơn nhiều bộ nhớ hơn Chrome.

Khi bạn khởi chạy trình duyệt mà không cài đặt bất kỳ tiện ích mở rộng nào, Firefox sẽ chiến thắng, đặc biệt là bạn càng mở nhiều tab. Các trình duyệt nhanh hơn có thể sử dụng nhiều bộ đệm hơn Firefox. Khi tải trình duyệt có kích hoạt một số tiện ích mở rộng phổ biến, mức tiêu thụ bộ nhớ của Chrome tăng vọt và như trong trường hợp trước, mọi thứ trở nên tồi tệ hơn khi mở nhiều tab hơn.

Một chút kết luận của phần mini này là: chỉ vì (Chrome) nhanh không có nghĩa là nó “nhẹ”. Vâng, hãy đọc đi đọc lại câu nói đó vì nó đúng. Hơn nữa, nó trở nên đặc biệt quan trọng nếu chúng ta tính đến các bản phân phối được thiết kế cho các máy có ít tài nguyên hơn, chẳng hạn như Lubuntu, hãy kết hợp Chrome làm trình duyệt mặc định. Có lẽ đó không phải là lựa chọn tốt nhất... dù sao đi nữa, tôi sẽ để nó ngứa ngáy.

Vấn đề là, khi nói đến mức tiêu thụ bộ nhớ, mọi người ở Mozilla đều "đồng ý".

Plugin và tab chưa phải là các quy trình độc lập

Đây là một tính năng được Google Chrome giới thiệu mà ngày nay, tôi dám nói, không thể thiếu trên bất kỳ trình duyệt internet cấp cao nhất nào.

Những người ở Mozilla đã nhận thấy thông báo này và đã đã thông báo rằng trong phiên bản 3.6.4, các plugin sẽ là các quy trình độc lập, do đó cho phép sự cố ở một trong các plugin (thường là flash) không làm hỏng toàn bộ tab hoặc thậm chí toàn bộ chương trình.

Tuy nhiên, chưa có sản phẩm nào trong số này đến tay người dùng cuối. Hơn nữa, vẫn sẽ mất một thời gian cho đến khi chúng triển khai tính độc lập không chỉ với các plugin mà còn với các tab, tức là với từng trang mà chúng ta thấy đồng thời, do đó tránh được sự cố lớn.

Không có sự hỗ trợ tốt nhất cho các tiêu chuẩn (mới và cũ)

AXIT 3
Firefox không những không tải DOM và CSS nhanh nhất mà còn không tương thích 100% với AXIT 3, không giống như Chrome, Safari và Opera.

HTML 5
Như chúng ta đã thấy trong bài viết này Chi tiết hơn, Firefox đã tích hợp hỗ trợ cho nhiều tính năng của HTML 5. Tuy nhiên, Opera, Safari và Chrome, những đối thủ cạnh tranh chính của Firefox, cũng vượt qua nó về điểm này.

Không hỗ trợ H.264

Tôi yêu thích Firefox vì đã đưa ra quyết định này nhưng tôi phải thừa nhận rằng khi ngày càng nhiều video được tải lên internet sử dụng codec này thì vấn đề càng trở nên tồi tệ hơn.

H.264 yêu cầu phí giấy phép hàng năm là 5 triệu USD. Internet Explorer, Chrome hoặc Safari không gặp vấn đề gì khi trả số tiền đó với Microsoft, Google và Apple đứng sau họ. Quỹ Mozilla có thể cố gắng quyên góp số tiền đó và có thể nó sẽ thành công, nhưng còn những dự án trình duyệt miễn phí còn lại thì sao? Đó là lý do tôi ủng hộ Mozilla trong cuộc chiến này. Việc phổ biến rộng rãi codec này có thể làm giảm đáng kể các lựa chọn thay thế "hợp pháp" của người dùng khi nói đến trình duyệt Internet.

Trên thực tế, Quỹ Mozilla sẽ không trả tiền cho giấy phép đó hiện tại và không có ý định làm như vậy trong tương lai. Như Mark Shaver, phó chủ tịch của Mozilla, đã nói, "không thể phủ nhận rằng web tốt hơn vì Mozilla đã tham gia vào thị trường trình duyệt, nhưng sẽ không thể làm được điều đó nếu phải trả phí cấp phép để sử dụng HTML, CSS, JavaScript và người khác"

Giải pháp thay thế được Mozilla Foundation đề xuất rất rõ ràng: sử dụng OGG/Theora làm codec video tiêu chuẩn, vì đây là công nghệ miễn phí có thể được sử dụng trong bất kỳ dự án phần mềm nào mà không gặp vấn đề gì lớn.

H.264 là một công nghệ được cấp bằng sáng chế ở nhiều quốc gia và không thể sử dụng nếu không trả giấy phép cho MPEG-LA và công nghệ mà Firefox hỗ trợ, Ogg Theora, được sử dụng miễn phí. Nếu không có giấy phép nói trên, chúng tôi nghiêm cấm sử dụng hoặc sản xuất video ở H.264 cũng như việc phân phối chúng mà không có sự đồng ý của tổ chức nói trên. Hiện tại đang có thời gian phân phối miễn phí nhưng sẽ kết thúc vào cuối năm 2016. Kể từ ngày đó trở đi, bạn phải trả tiền cho giấy phép và tùy theo mục đích sử dụng của bạn, chúng sẽ rất lớn. Shaver gợi ý rằng trong trường hợp của Mozilla, con số này sẽ là khoảng 5 triệu đô la hàng năm (Apple, Google và Microsoft đã trả tiền cho giấy phép, nhưng không biết họ đã phải trả bao nhiêu tiền) và cho biết giấy phép sẽ không được gia hạn cho những người sử dụng cơ sở mã, một điều rất phổ biến trong trường hợp của Mozilla với tất cả các trình duyệt dựa trên Gecko. Theo Shaver, ý định của Mozilla là không có rào cản nào nếu ai đó muốn lập trình trình duyệt dựa trên công nghệ của họ và việc áp dụng định dạng như vậy sẽ ngăn cản điều này.

Dù vậy, YouTube và Vimeo đã công bố trình phát HTML5 mới cho video ở H.264, khiến Firefox bị loại khỏi danh sách các trình duyệt tương thích.

Nghịch lý thay, người có thể thay đổi tình trạng này, dường như rất bất lợi cho những người yêu thích phần mềm miễn phí, lại là Google. Tổ chức Phần mềm Tự do (FSF) đã xuất bản một thư ngỏ yêu cầu Google phát hành codec video VP8 mà họ mua được cùng với việc mua công ty On2 Technologies để "giải phóng trang web khỏi Flash và H.264 độc quyền." Trong những ngày gần đây, có tin đồn rất mạnh mẽ rằng Google sẽ phát hành codec VP8 vào giữa tháng XNUMX.

Một số lỗ hổng bảo mật đã xuất hiện

Đúng là Firefox tiếp tục là một trong những lựa chọn thay thế an toàn nhất khi duyệt internet. Tuy nhiên, tại cuộc họp của những hacker giỏi nhất trên khắp thế giới (Pwn2Own), nơi họ được trả tiền để hack và phát hiện các lỗ hổng bảo mật trong các thiết bị và phần mềm khác nhau, Trình duyệt duy nhất họ không thể sử dụng là Chrome..

Hãy cẩn thận, đúng là những người ở Mozilla đã sớm phát hành một số bản vá giúp vá các lỗ hổng bảo mật, điều này cho thấy chúng hoạt động nhanh như thế nào và họ rất coi trọng vấn đề bảo mật của chúng tôi.

Mặc dù vậy, tôi nhấn mạnh rằng người duy nhất còn đứng vững là Chrome. Cho đến nay, đây là trình duyệt duy nhất vẫn bất bại, điều mà nó đã đạt được trong phiên bản năm 2009 của sự kiện này diễn ra ở Canada và tìm cách cảnh báo người dùng về các lỗ hổng của chương trình. «Có những lỗ hổng trong Chrome nhưng chúng rất khó khai thác. Charlie Miller, hacker nổi tiếng, người trong phiên bản này đã chiếm quyền điều khiển Safari trên Macbook Pro, cho biết: “Họ đã thiết kế một mô hình ‘sandbox’ rất khó phá vỡ.

Nó có khả năng mở rộng rất cao, nhưng nó không còn là thứ duy nhất làm được như vậy

Chắc chắn, một trong những điểm mạnh của Firefox đã và đang tiếp tục là khả năng mở rộng của nó thông qua việc sử dụng các tiện ích bổ sung. Firefox cũng có một cộng đồng rất lớn và năng động đã phát triển một thư viện tiện ích bổ sung LỚN để thực hiện mọi thứ với nó.

Tuy nhiên, điều đáng chú ý là các trình duyệt khác, đặc biệt là Chrome thông qua các "tiện ích mở rộng", đã có tiến bộ về mặt này. Ngày nay, có một thư viện tiện ích mở rộng khổng lồ dành cho Chrome, không ngừng phát triển.

Thiết kế của nó kém hơn và không tận dụng tốt không gian

Thành thật mà nói, khi nói đến hình ảnh, tất cả người dùng Firefox đều muốn trình duyệt của mình trông giống Chrome hơn. Vấn đề không chỉ là “thẩm mỹ” mà còn là vấn đề tận dụng không gian, đặc biệt là không gian “dọc”, vốn rất quan trọng ở những màn hình nhỏ, chẳng hạn như netbook.

• Ai lại sử dụng menu xấu xí khiến chúng ta nhớ đến các ứng dụng Windows 3.1 cũ hơn? Mặt khác, Chrome đã tập hợp tất cả các menu đó lại thành 2 nút nhỏ và giúp cuộc sống của chúng ta dễ dàng hơn. 
• Làm mới và Dừng phải là một nút duy nhất… đơn giản như vậy. Đặt 2 nút cho việc này là việc sử dụng không gian không tốt.
• Các thanh trạng thái cũ hoàn toàn không cần thiết. Chrome đã dạy chúng tôi rằng sẽ tốt hơn nhiều khi sử dụng các thanh trạng thái "nổi" chỉ xuất hiện khi cần thiết.
• Sẽ có ý nghĩa hơn rất nhiều khi các tab nằm ở trên cùng mọi thứ. Điều này vì hai lý do:

• Chúng có nhiệm vụ chỉ ra trang hiện tại mà chúng ta đang xem, vì vậy nó phải ở trên cùng. Theo nghĩa đó, nó có thể được coi là một "tiêu đề".
• Nếu được sử dụng như trong Chrome, khoảng trắng trên thanh tiêu đề cửa sổ (chính là khoảng trống nơi các nút cửa sổ xuất hiện: thu nhỏ, khôi phục, đóng) sẽ được sử dụng.

Thực sự tôi rất buồn khi phải viết bài này. Hy vọng các phiên bản Firefox trong tương lai sẽ khắc phục một số vấn đề này, đặc biệt là những vấn đề liên quan đến tốc độ và khả năng tương thích tiêu chuẩn.