Trong những ngày gần đây, hai bài đăng được xuất bản trên trang web này, uno hôm nay từ đồng nghiệp elav và đáng kinh ngạc của tôi vào thứ sáu tuần trước, đã đưa ra một loạt bình luận về vấn đề quy định internet và lợi ích đằng sau nó. Tôi đã đọc kỹ các bình luận và can thiệp vào một số cuộc trao đổi, nhưng trong hầu hết các trường hợp, tôi để lại ấn tượng rằng không biết chính xác những gì họ định "điều chỉnh", với mục đích làm rõ vấn đề này là bài đăng này.
Là một ví dụ mẫu, tôi sẽ chỉ đưa vào 3 trong số các đề xuất có ý nghĩa nhất đối với tôi do tầm quan trọng của chúng và hậu quả có thể xảy ra.
Lời đề nghị
1- Mạng, nhà cung cấp dịch vụ mạng hoặc nhà cung cấp nội dung trả tiền cho lưu lượng truy cập mà họ gọi là "phí chấm dứt" và đó không gì khác hơn là một khoản thuế có lợi cho các công ty viễn thông sở hữu cơ sở hạ tầng mà họ sử dụng các nhà cung cấp dịch vụ Internet YA họ đang trả tiền.
2- Chính phủ quyết định cách thức và vị trí lưu lượng truy cập Internet được định tuyến, cho đến nay được thực hiện tự động, tìm kiếm con đường ngắn nhất (hoặc nhanh nhất) thông qua mạng phân tán hiện tại.
3- Thông tin nhất định đó có thể được gắn nhãn là "vô đạo đức", "xúc phạm", "đi ngược lại với lợi ích của ...", "có hại cho an ninh của ..." và một dấu vân dài tự động ngụ ý rằng nó nên bị loại trừ khỏi mạng .
Ai đứng sau và lợi ích của họ là gì
1- Được thúc đẩy bởi các công ty viễn thông, những công ty đã thấy lợi nhuận của họ giảm do giảm các cuộc gọi điện thoại truyền thống từ việc sử dụng các công cụ như Skype, v.v. mà "chuyển đổi" các cuộc gọi thành lưu lượng dữ liệu gói. Thoạt nhìn, có vẻ như sự chấp thuận của nó sẽ chỉ gây hại cho những người tạo ra nội dung lớn như các trường đại học, v.v. hoặc các nhà cung cấp dịch vụ lớn, như Google, v.v., nhưng hãy nhớ rằng, chúng ta đang ở trong web 2.0. tất cả chúng tôi là những người tạo ra nội dung tiềm năng và trong mọi trường hợp, tiền cuối cùng sẽ chảy ra khỏi túi của chúng tôi, bằng cách này hay cách khác, ngoài việc có thể mất quyền truy cập vào nhiều nội dung.
2- Từ quan điểm kỹ thuật, nó ngụ ý rằng mạng sẽ ngừng tự quản lý theo các tiêu chí kỹ thuật về hiệu quả và độ tin cậy để được quản lý bởi các tiêu chí thương mại hoặc chính trị; lưu lượng truy cập sẽ được định tuyến thông qua một trong những cung cấp giá tốt nhất hoặc của đồng minh chính trị của chính phủ được đề cập. Ngoài việc liên quan đến quá trình đàm phán giữa các chính phủ và chủ sở hữu cơ sở hạ tầng có thể dẫn đến nhiều tham nhũng và các giao dịch bí mật, sẽ không thể tránh được "tắc đường", vì khả năng của các gói thông tin sẽ bị mất. tự động tìm kiếm các tuyến đường tối ưu. Một lần nữa, người bị hại sẽ là tất cả người dùng, bị lên án là phải chờ đợi lâu hơn những người trong thời đại chuyển đổi modem.
3- Có thực sự cần thiết để giải thích điều này không? nó chỉ đơn giản là việc thiết lập kiểm duyệt như một trong những nền tảng của internet. Ngày nay, có sự kiểm duyệt, nhưng về cơ bản nó được các chính phủ áp dụng, buộc các ISP của quốc gia họ phải thông qua các bộ lọc và / hoặc khối, nếu không họ sẽ rút giấy phép hoạt động, nếu ISP không nằm trong tay của họ. các chính phủ. Hơn nữa, TẤT CẢ các tiêu chí được đề cập như "nhãn" đều hoàn toàn chủ quan, càng có nhiều lý do để từ chối chúng. Những thiệt hại cho người dùng sẽ như thế nào, tôi không muốn đề cập đến chúng, tôi hy vọng rằng với tư cách là những người yêu thích tự do (không chỉ là code), chúng ta sẽ đánh giá cao điều đó.
Để diễn đạt trong một câu, bởi vì được đưa ra và những gì chúng muốn ám chỉ, trong mọi trường hợp, "phương thuốc" còn tồi tệ hơn "căn bệnh".
Vào thời điểm này, thảo luận về việc liệu mạng có miễn phí hay không không phải là điều quan trọng nhất; Nó giống như tranh cãi về màu sắc của con mèo khi điều mà tất cả chúng ta quan tâm là nó săn chuột.
Và những "đồng minh không thoải mái" thì sao?
Đây là một điểm thú vị, hầu hết những lời chỉ trích của các bình luận viên đều dựa trên sự thiếu tin tưởng đối với những người phản đối quy định, không phải vì những gì họ đề xuất hay lý do tại sao họ phản đối, mà chỉ vì họ đến từ một công ty nào đó. hoặc chính phủ. Đối với tôi, thái độ như vậy là tò mò và tôi coi đó là kết quả của một phản ứng chủ yếu và cảm tính hơn là một suy luận được tính toán dựa trên thông tin, nhưng này, họ nằm trong quyền của họ, ngay cả khi nó không trùng khớp với họ. Tôi thích suy luận hơn là có "niềm tin"; Nếu ngày mai RIAA và SGAE bắt đầu một chiến dịch chống lại quy định internet dựa trên việc bác bỏ các đề xuất nói trên, họ sẽ tính vào phiếu bầu của tôi, vì họ sẽ ủng hộ các yêu cầu của tôi chứ không phải của họ.
Trong trận chiến này, tất cả các đồng minh đều được chào đón, từ một nhà khoa học "cha đẻ" của Internet như Vinton Cerf, một gã khổng lồ Internet như Google, đến người dùng Internet mới nhất và gần đây nhất từ mọi nơi trên thế giới, bởi vì sự bảo vệ của Internet là không trên vai mọi người.
Tôi hy vọng nó không quá dài và hy vọng rằng nhà văn nổi tiếng Haruki Murakami Tôi xin lỗi vì đã diễn giải tiêu đề của một những cuốn tiểu thuyết hay nhất của anh ấy.
Không thể giải thích tốt hơn. Thật không thể tin được bằng cách nào mà một nhóm nhỏ người (những người cai trị tự nhiên) có thể đưa ra quyết định đối với hàng triệu người, trên toàn bộ dân tộc và quốc gia. Và điều tồi tệ hơn, họ tin vào lẽ phải. ¬¬
Cảm ơn bạn đã nhận xét của bạn, cho phép tôi thực hiện một cách chính xác mà tôi đã không đưa vào bài đăng.
Trong hội nghị WICT dưới sự bảo trợ của ITU với tư cách là một chi nhánh của LHQ, ngoài các chính phủ thành viên, 700 “tổ chức tư nhân” tham gia, cũng là thành viên của ITU, nhưng KHÔNG CÓ NGƯỜI nào trong số đó đại diện cho người dùng internet. Để có được tư cách thành viên trong một tổ chức "dân chủ" như vậy tốn từ $ 2,100 đến $ 35,000 USD mỗi năm, với tình tiết trầm trọng hơn là các "thành viên" này KHÔNG có quyền bỏ phiếu, thông thường họ là các tổ chức có quyền lợi trong lĩnh vực viễn thông mà họ tích cực tham gia. trong vận động hành lang, vì vậy nếu Google quan tâm đến việc có thêm quyền lực trong một tổ chức như thế này, tôi không nghĩ việc trả phí thành viên sẽ gây khó khăn cho họ, phải không?
Tôi thấy nó là một bài báo xuất sắc và không chỉ vì tôi nghĩ về nó ít nhiều giống bạn.
Điều khiến tôi lạc lõng trong bức tranh một chút là màu sắc của con mèo, nhưng chắc chắn là sự nhạy cảm của mèo khiến tôi thấy "kết cục biện minh cho phương tiện" nơi không có.
Tôi cũng muốn biết ý kiến của ông về giải pháp Gây áp lực lên chính phủ, tổ chức ...? Tôi, như một con mèo hoang tưởng, đã suy nghĩ từ lâu rằng chúng ta nên xây dựng Internet cho chính mình để giải phóng bản thân hoàn toàn. Từng chút một, nhưng bắt đầu từ bây giờ. Lúc đầu, nó sẽ nằm giữa các nút lân cận, như một số nhóm người dùng đã làm, nhưng không thể có một hiệp hội / hợp tác xã đủ lớn không đặt vệ tinh trên quỹ đạo hay tôi biết gì?
Nếu chúng ta xây dựng Internet của riêng mình, bạn có nghĩ rằng họ sẽ để chúng ta yên không? Luật sắp ra đời ảnh hưởng đến các mạng cục bộ, chúng tôi không có lối thoát.
Đó là cái khó nhất là thay đổi tâm lý của người dân, tệ hơn nữa là các chính trị gia, chính phủ chưa hiểu rõ về tác động của mạng đối với xã hội, không chỉ đối với đời sống của người dân mà còn đối với tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế; nhưng không, họ ở đó «chết tiệt», tất nhiên «thay mặt chúng tôi và để giúp chúng tôi» ...
Bây giờ bạn đã làm tôi lo lắng. Bạn chưa đọc về con mèo hoang tưởng?
Chúng tôi chỉ cần được cho biết làm thế nào để được ở nhà.
Khi bạn nói luật trên mạng cục bộ, bạn có nghĩa là "mạng cục bộ" hay "luật cục bộ trên mạng không phải mạng cục bộ"?
Những luật đó có ở Tây Ban Nha không? Nào, hãy nói với tôi không để tôi có thể tiếp tục chợp mắt trong yên bình.
Cảm ơn bạn.
HAHAHAHA ... Không có gì để xem, rằng "cuối cùng biện minh cho phương tiện" dường như luôn luôn là điều tồi tệ nhất đối với tôi, vì vậy tôi đảm bảo với bạn rằng đó không phải là ý định của ví dụ về con mèo; mà rõ ràng là gần với bạn. 😉
Về giải pháp, tôi nghĩ bạn hỏi tôi rất nhiều, nhưng ít nhất tôi sẽ thử. Duy trì áp lực đối với các chính phủ và tổ chức luôn hữu ích, ngay cả khi rõ ràng là họ không tính đến chúng ta, bởi vì trên thực tế, trong trường hợp xấu nhất, họ LÀM, cố gắng bịt miệng các cuộc phản đối của những người tuyên bố, trong mọi trường hợp, Và với kinh nghiệm về cách mạng lưới đã hình thành và phát triển cũng như ý nghĩa của nó đối với nhân loại nói chung, nếu tất cả chúng ta phải bảo vệ một điều gì đó, thì điều đó không cần thiết phải có sự can thiệp của các chính phủ và tổ chức, điều này không cần thiết cho bất kỳ ai (ngay cả với những ý định tốt nhất) cố gắng điều chỉnh hoặc kiểm soát nó, rằng sự hỗn loạn có tổ chức là trạng thái tốt nhất mà nó có thể đạt được và là trạng thái duy nhất đảm bảo sự phát triển vĩnh viễn của nó.
Còn về việc “xây dựng” một mạng thay thế, tôi thấy không khả thi, cũng không nghĩ sẽ giải quyết được bằng vệ tinh hay những thứ tương tự, giá trị của cơ sở hạ tầng hiện tại của mạng là không thể tính toán được (tôi đang nói về giá trị tiền tệ của thiết bị và phương tiện), và Nó không phải là khoản đầu tư trong một ngày, ngoài ra, nó sẽ giống như cố gắng phát minh ra bánh xe; đã tồn tại và đã quay trong một thời gian.
Cảm ơn bạn rất nhiều vì nhận xét của bạn và đã ghé qua, tôi sẽ ghi nhớ bạn để không tạo thêm những ám chỉ không vui về mèo ...
Hạnh phúc.
Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã làm rõ, vì các bài viết và ý kiến của bạn luôn mang tính thông tin và khách quan cao.
Tôi đồng ý với bạn, trong nhiều trường hợp, mọi người bị cuốn theo niềm tin và định kiến để bày tỏ ý kiến thay vì đánh giá thông tin và xem xét nó để đưa ra ý kiến sáng suốt, trong trường hợp cụ thể này là về một số hoạt động của Google liên quan đến quyền riêng tư và việc kiểm soát thông tin, tôi hiểu rằng có sự miễn cưỡng nhưng điều không thể chê trách là nó tìm kiếm lợi ích kinh tế, nó là một công ty theo cách giống như bất kỳ công việc nào mà chúng tôi thực hiện. Nhưng cũng cần phải thấy rằng những lập luận của phe đối lập là đúng và kết quả tiềm ẩn của việc này xảy ra còn tồi tệ hơn nhiều so với tình hình hiện tại.
Hãy nhìn xem, khi tôi nghe về "âm mưu" liên quan đến Google và việc Google xử lý thông tin người dùng, điều đầu tiên tôi nghĩ đến là tất cả các dịch vụ và ứng dụng mà Google đã phát triển, chính xác từ việc phân tích thông tin thu thập được từ người dùng của mình, trong khi mặt khác, tôi không biết về một trường hợp nào mà nó đã sử dụng thông tin đó để chống lại người dùng; Nếu có một trường hợp thực tế và tài liệu, xin vui lòng có người chỉ ra. Như tôi nghĩ tôi đã nói trước đây, con người và tất nhiên là các tổ chức (công ty, tổ chức hoặc chính phủ) nên được đo lường bằng kết quả của các hành động của họ, chứ không phải bằng những gì họ nói hoặc những gì được nói về họ và, tôi nhắc lại cho đến nay, kết quả hành động của Google là tích cực. Đối với việc ma quỷ hóa việc tìm kiếm lợi nhuận kinh tế, đó là một phong tục lâu đời ở vùng đất của chúng tôi và đòi hỏi một phân tích nhân chủng học hoặc tâm lý học mà tôi không muốn thử.
Cảm ơn bạn rất nhiều cho ý kiến của bạn và đã ghé qua.
Đúng, nhưng luôn có khả năng chính phủ buộc Google cung cấp thông tin về người dùng của mình hoặc chính sách của Google thay đổi hướng đi và họ quyết định sử dụng thông tin họ có cho các mục đích kém đạo đức hơn. Họ đã buộc phải kiểm duyệt một phần dịch vụ của mình do áp lực từ các chính phủ và các nhóm quyền lực. Vì lý do đó, tôi nghĩ rằng không phải là một ý kiến hay nếu bạn đưa tất cả thông tin của bạn vào tay họ và chỉ sử dụng dịch vụ của họ. Tôi luôn nói rằng đặt cược mọi thứ vào một lá bài là không tốt.
Tôi không nghĩ google là ma quỷ. Bên trong cái xấu, họ là những người tốt nhất có, nhưng họ cũng không phải là thiên thần và tốt hơn hết là bạn nên đề phòng đề phòng. Và điều này không chỉ dành cho google. Tất cả các công ty phải tuân theo nguyên tắc tương tự.
Chà, hiện tại, tôi nghĩ nó đã phản ứng khá tốt với những áp lực, nó đã cho thấy điều đó khi nó rút khỏi Trung Quốc, một điều đáng tiếc là không thể nói như vậy về những "ông lớn" khác, những người không được nhắc đến và những người đã hợp tác với chính phủ như vậy. Khả năng nó thay đổi (theo chiều hướng xấu hơn) luôn tồn tại, nhưng việc ngăn chặn nó xảy ra cũng tùy thuộc vào chúng ta. Tôi đồng ý với bạn rằng chúng ta không thể đặt cược mọi thứ vào một thẻ duy nhất, trên thực tế, tôi sử dụng các dịch vụ khác nhau bất cứ khi nào tôi có thể.
Đối với việc phân loại thành "thiên thần" hoặc "ác quỷ", nó có vẻ giống như một tiêu đề best-seller, tôi thích nghĩ rằng, giống như mọi thứ trên thế giới này, đều có sắc thái.
Tôi nghĩ rằng bạn đã hiểu lầm tôi, ý tôi là tôi hiểu rằng mọi người có một số thành kiến và miễn cưỡng khi nói đến Google nhưng không lúc nào tôi đề cập đến những âm mưu hoặc tương tự, rằng Google có rất nhiều thông tin về những người trong chúng ta sử dụng dịch vụ? Vâng, ai sử dụng nó để trục lợi? Có thể là chúng tôi chấp nhận các điều kiện này khi sử dụng dịch vụ của bạn? Tất nhiên là có, nhưng chính xác như bạn đã đề cập là điều đã giúp tạo ra đột phá trong loại hình dịch vụ này. Thôi nào, tôi không biết chuyện gì sẽ xảy ra với thư mà không có Google, tôi vẫn nhớ 2 hộp thư MB đó!
Không, bình tĩnh đi, tôi hoàn toàn hiểu nhận xét của bạn. Khi tôi đề cập đến chủ đề "âm mưu", tôi không đề cập đến bạn, mà là "mọi người bị cuốn đi bởi những niềm tin và định kiến" mà bạn đề cập. Tôi đồng ý với bạn về những gì bạn đề xuất, tất cả chúng tôi thực sự chấp nhận các điều kiện sử dụng dịch vụ của Google và các nhà cung cấp còn lại, nếu chúng tôi không làm như vậy, chúng tôi KHÔNG thể nhận được dịch vụ, vì vậy bằng cách này hay cách khác chúng tôi chấp nhận chúng . Về phần tôi, khi tôi không đồng ý với các điều kiện sử dụng dịch vụ, tôi không sử dụng dịch vụ đó hoặc tôi làm điều đó ở mức tối thiểu, chỉ để đạt được mục đích của mình, ví dụ như tôi đã lập một tài khoản Facebook để bình chọn trên Bitácora. giải thưởng, nhưng tôi không sử dụng nó cho bất cứ điều gì khác hoặc đưa thông tin cá nhân lên đó. Tôi không nói rằng đó là giải pháp hoàn hảo nhưng ít nhất nó là giải pháp mà tôi áp dụng với một số thành công.
Cảm ơn bạn rất nhiều vì tất cả các ý kiến của bạn thực sự là khai sáng.
Nhóm thảo luận Pal Pirate Party
Được rồi, hãy đăng ký cho tôi trò chơi đó, tôi đang chuẩn bị bản vá và con vẹt đi kèm mà tôi đã nói về ... 😉
Đó là một trong những từ Uruguay. Hãy xem liệu có một đảng cướp biển ở đất nước của bạn, và nếu bạn không tin điều đó.
Được rồi, nhưng ở đây nơi tôi sống những thứ như thế này là KHÔNG THỂ THIẾU, không phải «cướp biển» cũng không phải «kẻ lừa đảo» ... 🙁
Hoàn toàn đồng ý với bạn.
Cảm ơn, chắc là do thiên tài trùng hợp ... HAHAHAHAHA 😉
chúng ta sẽ xem tất cả những điều này kết thúc như thế nào
Tôi nghĩ, thật không may, không tốt như chúng tôi mong muốn. Nếu bạn muốn biết thêm thông tin, tôi đề xuất một bài báo được xuất bản ngày hôm nay trên Cnet đưa ra lời giải thích chi tiết hơn nhiều và trả lời các câu hỏi có thể phát sinh về vấn đề này, đây là liên kết:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Các chính trị gia không tin cũng không thực hành tự do. Họ chỉ quan tâm đến quyền lực, được hiểu là “quyền kiểm soát tuyệt đối”.
Chúc mừng.
Xin chúc mừng bài viết của bạn. Có vẻ như khó tin là vẫn có những người, trong số những người yêu thích internet, không hiểu rõ về tất cả những điều này. Hãy xem liệu chúng ta có thức dậy và xoay sở để tránh bị lấy đi chút tự do ít ỏi mà chúng ta còn lại hay không.
Tôi tin rằng nhiều nỗ lực đã được thực hiện để "truyền giáo" về phần mềm miễn phí, nhưng rất ít để "truyền giáo" về Tự do, với chữ viết hoa, là nền tảng đầu tiên và thiết yếu trong cuộc sống.
Cảm ơn bạn rất nhiều vì nhận xét của bạn và đã ghé qua.
Chà, chúng ta đang nói về một thứ gì đó không thể đặt tên ngay cả đối với người Cuba chúng ta ... Internet ... nhiều người khi nghe thấy từ này đã hoảng sợ ... các tiền thuật số hàng ngày được dùng như một lý lẽ để phủ nhận chúng ta về mối liên hệ này, mặc dù 50 năm trước thì không. tồn tại Bây giờ nó là điều cần thiết cho sự phát triển con người của xã hội chúng ta, và họ không nói với tôi nhiều hơn là nếu ông tôi sống mà không cần thiết, hoặc có lẽ chúng tôi từ chối điều trị bằng penicillin khi chúng tôi bị nhiễm trùng ... Tóm lại, tôi chỉ nói rằng internet Không phải là thứ gì khác, vì năm ngoái nếu tôi nhớ không lầm, nó đã xuất hiện trong danh sách nhân quyền….
Đến một lúc nào đó họ sẽ không còn lựa chọn nào khác, có rất nhiều áp lực từ khắp mọi nơi và họ sẽ bị ép buộc, nếu bạn không tin thì hãy nhìn những gì đã xảy ra với vấn đề du lịch, nhưng khi họ làm được họ sẽ áp dụng nhiều hơn thế. hạn chế hơn những hạn chế được đề cập Vì họ có những cố vấn rất tốt; Hãy nhớ rằng toàn bộ cơ sở hạ tầng truyền thông hiện tại đang được lắp đặt với người Trung Quốc, với các nhóm của họ và với lời khuyên của họ. Trong mọi trường hợp, chúng tôi sẽ tùy thuộc vào việc phá vỡ các hạn chế, như chúng tôi làm hiện tại, khi chúng tôi KHÔNG có internet. 😉
Ở Cuba, nói về Internet đơn giản là một điều không tưởng.