Ai cũng biết rằng trong GNU / Linux có các bản phân phối cho mọi sở thích và mọi hương vị. Thậm chí một số người dùng miễn cưỡng sử dụng chúng, coi đức tính này là một khuyết điểm với lý do rằng họ không biết nên chọn cái nào trong số rất nhiều người dùng.
Các độc giả (và những người bạn) ai thường đến thăm DesdeLinux bạn biết đấy, hôm nay tôi cũng đã cài đặt như vậy Debian và ngày mai Archlinux, hơn là ngược lại. Nhưng điều này không có nghĩa là tôi không xác định rõ mình cần gì. Tôi là một người dùng thích học hỏi và tôi có một khuyết điểm lớn: bệnh viêm phổi. Nhưng tôi sẽ không nói về bản thân mình, vì vậy hãy quay lại chủ đề ban đầu
Chúng ta nên làm gì khi chọn một Phân phối? Tôi rất đặc biệt nghĩ rằng câu trả lời đầu tiên cho câu hỏi này là một câu hỏi khác (tha thứ cho sự dư thừa): Tôi cần gì từ một Phân phối? Ví dụ, tôi có một người bạn là nhà phát triển. Khi chúng tôi nói về nó, anh ấy nói với tôi:
Sử dụng Linux Mint 9 bởi vì tôi cần tối ưu hóa lâu nhất có thể. Tôi không thể lãng phí nó bằng cách thiết lập tất cả các yếu tố của hệ thống mà tôi sẽ sử dụng. Và tôi cần những gì nó cài đặt để hoạt động và ổn định nhất có thể. Có thể dùng Debian ổn định, nhưng các gói tôi cần không có ở đó, tôi có thể sử dụng Thử nghiệm Debian, nhưng tôi không thể chấp nhận rủi ro - càng hiếm càng tốt - rằng một cái gì đó sẽ không thành công với tôi sau khi cập nhật. Linux Mint nó cũng có PPA của Ubuntu, nơi tôi tìm thấy nhiều thứ hữu ích và ít nhất trong trường hợp của tôi, mọi thứ đều hoạt động ngay lần đầu tiên.
Anh ấy chắc chắn đúng. Trong trường hợp của tôi, nó không thành vấn đề nếu tôi cài đặt hôm nay Arch o Debian và tôi dành cả ngày để thiết lập nó, bởi vì công việc của tôi cho phép và nó không đòi hỏi nhiều thời gian. Bạn tôi là người dùng cần phải làm việc ngay và Linux Mint 9 (tương đương với Ubuntu 10.04) nó cung cấp cho bạn khả năng đó.
Nhưng tôi có một người bạn khác không phải là nhà phát triển mà là một nhạc sĩ và sử dụng LMDE (với kho Squeeze). Nhưng trước tiên, anh ta lấy ra danh sách các gói mà anh ta cần Ubuntu Studio Điều này sẽ có ích nếu nó không gặp vấn đề với card âm thanh.
Đây là hai ví dụ rõ ràng về nhu cầu khách quan. Vì thế Điều đầu tiên chúng ta phải làm để chọn một bản phân phối là biết chúng ta cần nó để làm gì. Nhưng có một điểm khác, nguồn lực mà chúng ta có. Nếu chúng ta có 8Gb RAM, một i5 và 500Gb dung lượng ổ đĩa, bất cứ điều gì sẽ tốt cho chúng tôi, nhưng điều tương tự sẽ không xảy ra khi máy tính của chúng tôi không vượt quá 512 Mb RAM Thật?
Vì vậy, điều thứ hai sẽ là tìm một bản phân phối cung cấp cho chúng tôi những gì chúng tôi cần về mặt gói, nhưng điều đó cho phép chúng tôi làm việc thoải mái mà không phải hy sinh phần cứng có sẵn. Đó là nơi Mắt ngọt ngào trong Môi trường máy tính để bàn.
Và mặc dù chúng tôi có thể lọc tìm kiếm cho Bố cục lý tưởng, Tôi sẽ để lại cho bạn yêu cầu thứ ba và cuối cùng cần tính đến, hai câu hỏi có liên quan: Chúng ta có kết nối internet tốt để lấy kho không? Chúng ta có cần cập nhật liên tục không?
Tôi biết những người vẫn sử dụng debian-etchvà không phải vì thiếu tài nguyên, mà bởi vì trong phiên bản đó, họ có mọi thứ họ cần cho công việc hàng ngày, họ không cần cập nhật bất cứ thứ gì và mọi thứ hoạt động như thế nào: Tại sao thay đổi? Và nó rất đúng. Đôi khi (những người trong chúng ta, những người bị viêm khớp) chúng tôi muốn có gói mới nhất trong khi thực tế, những gì chúng tôi hiện có hoạt động hoàn hảo. Nhưng không phải lúc nào chúng ta cũng có quyền truy cập vào Internethoặc một kết nối tốt để tải chúng xuống.
Tóm lại, có 3 yếu tố quan trọng nhất cần xem xét:
- Tại sao chúng ta cần Phân phối?
- Chúng ta có những nguồn lực nào?
- Chúng ta có internet không? Chúng ta có cần truy cập hàng ngày vào kho lưu trữ và luôn cập nhật không?
Suy nghĩ thứ hai, tôi sẽ thêm một yêu cầu bổ sung thứ tư: Cộng đồng và Tài liệu. Nhưng tất nhiên, để đạt được điều này, chúng ta sẽ phải trải qua phần thứ ba 😀
Trời ạ, tôi nghĩ rằng ở đây nó được thay đổi vì thực tế là bạn không phải trả tiền trong số những thứ khác, nếu không thì nó sẽ không thay đổi nhiều như vậy
Bài viết rất hay, tôi luôn bị thu hút bởi các bản phát hành liên tục và một máy tính để bàn hoàn chỉnh cho các công việc hàng ngày của tôi.
Arch + Xfce hoặc Arch + Gnome hoặc Arch + KDE. Sự lựa chọn là của bạn .. 😛
Tôi sẽ thử Arch sau, nhưng tại thời điểm này nó không tương thích với gnome và kde là quá hào nhoáng đối với tôi, nhưng tôi không phủ nhận rằng nó rất hoàn chỉnh. Chỉ còn lại xfce.
Xfce Rulez !!! Đơn giản, đẹp, đơn giản, nhanh chóng ... Bạn có thể yêu cầu gì hơn nữa?
Đúng vậy, nó là cái mà tôi hiện đang sử dụng và nó hoạt động rất tốt.
... bản phát hành ...
… Toàn màn hình…
Càng đọc càng thấy giống Arch + KDE HAHAHA.
Kde rất hay và đầy đủ nhưng với tôi thì quá cồng kềnh, tôi chỉ là một người dùng phổ thông, tôi chỉ sử dụng laptop để làm báo cáo, đọc pdf, mail và một số cuộc gọi video với khách hàng. Nếu tôi cài đặt kde, nó sẽ vô hiệu hóa một nửa số dịch vụ.
HAHA Tôi vẫn còn vô hiệu hóa rất nhiều KDE, Akonadi ... Nepomuk, tôi không sử dụng chúng, tôi hủy kích hoạt chúng để tiết kiệm phần cứng haha.
Tôi không biết tại sao bạn có 2 Gb RAM ¬¬
Tôi không biết tại sao bạn có 2 Gb RAM, không phải KDE là "đầy đủ nhất"? Vậy tại sao bạn không sử dụng nó như nó nên làm?
Tôi không sử dụng Nepomuk hay Akonadi, chỉ là những gì họ cung cấp không khiến tôi hứng thú, và tôi cũng không ngu ngốc hay lười biếng khi hủy kích hoạt chúng ... Tôi không thấy điều gì tiêu cực trong đó 0_oU
Những người xấu? Chà, bạn đang không sử dụng KDE như bình thường, giống như tất cả các máy tính để bàn ngữ nghĩa.
Ồ vâng ... vì vậy tôi đoán nếu tôi kiểm tra PC của bạn, bạn sẽ không bị tắt bất kỳ dịch vụ / daemon nào của Gnome phải không? thôi nào ... Gnome-Keyring, hoặc cái gì đó tương tự phải không? CƯỜI LỚN!!!
Bạn biết nó sẽ không như thế này ...
Sẽ không hợp lý khi sử dụng 100MB RAM (hoặc hơn) cho những thứ tôi không bao giờ sử dụng, do đó tôi vô hiệu hóa nó.
Rất tiếc những gì anh ấy đã nói…. Gnome cái gì ....? Haber con trai, tôi nhắc bạn rằng tôi đang sử dụng Xfce "nguyên chất" .. Nếu tôi đã cài đặt một số Gnome, nó sẽ là một phụ thuộc bắt buộc mà Xfce hoặc một trong những ứng dụng tôi sử dụng cần. Nhưng từ Xfce tôi không vô hiệu hóa bất cứ thứ gì. Tôi sử dụng nó vì nó phải như vậy 😀
Trong trường hợp của tôi. Arch rất tuyệt đối với tôi.
Thông thường, tôi không trả tiền cho dịch vụ internet đúng hạn, tôi quản lý để cài đặt hoặc cập nhật Distro của mình.
Làm việc và học tập tại trường đại học, Không có khả năng tương thích, vấn đề phần mềm hoặc phần cứng với máy tính của trường. Vì tôi đã khuyến nghị cài đặt Arch Linux trong phòng thí nghiệm và văn phòng.
Nó chỉ là Arch.
Tôi cũng đã hủy kích hoạt Nepomuk và Akonadi vì tôi cũng không sử dụng chúng và điều đó không có nghĩa là tôi không tận dụng sức mạnh của kde, tôi chỉ không sử dụng những dịch vụ đó và không có ý nghĩa gì khi để chúng ở đó tiêu tốn tài nguyên. Mặc dù vậy, sức mạnh và sức mạnh cấu hình mà kde tiếp tục cung cấp cho tôi không thể được cung cấp bởi bất kỳ máy tính để bàn nào khác, đó là lý do tại sao chúng tôi sử dụng kde.
Chúc mừng.
Xin chào và chào mừng đến với trang web 😀
KDE không cần Akonadi và Nepomuk, nó đã hoàn thiện hơn rất nhiều so với Gnome, Xfce và phần còn lại ... đơn giản vì nó cho phép tôi cấu hình MỌI THỨ mà không cần phải đụng đến các tệp cấu hình, đơn giản vì nó hoàn thiện hơn.
Chào mừng bạn đến với blog… từ người dùng KDE này sang người dùng KDE khác 😉
Cuồng nhiệt !!! Vâng, tôi biết, bạn sẽ trả lời tôi. Bản thân tôi cuồng tín, tôi cuồng tín, và tôi sẽ cho bạn biết nếu bạn !!!, cuồng tín có hại cho sức khỏe của bạn JAJAJAJAJA. Bạn hủy kích hoạt hầu hết mọi thứ, tôi tự hỏi, bạn sử dụng KDE để làm gì? Tốt hơn là KDE phương tiện, hehehehehe.
HAHAHAHA Tôi không phải là fan, tôi nhận ra nhiều điều tốt đẹp về Gnome2, cũng như một số thành công của Gnome3 và Unity, chỉ có điều là tôi vẫn sử dụng KDE vì tôi thích nó hơn.
+100
Đừng cuồng tín. Thực tế là một máy tính để bàn hoàn chỉnh phụ thuộc vào nhu cầu của người dùng. KDE có những thứ mà bạn thậm chí không sử dụng, và điều tương tự cũng xảy ra với những thứ còn lại. Cũng đừng bán khói, bởi vì bạn hoàn toàn biết rằng để tắt Nepomuk, Akonadi và Virtuoso, bạn phải chạm vào các tệp cấu hình trong / home ...
Một thứ không liên quan gì đến thứ kia
Nếu bạn phải xem. Nếu những gì bạn cần là duyệt và viết thư theo thời gian trong trình soạn thảo văn bản, thì bạn muốn KDE hoặc Gnome để làm gì? Với LXDE như vậy là đủ (không nói cho bạn biết Openbox, điều xảy ra là nó không phải là Môi trường máy tính để bàn)
Tôi đồng ý rằng chúng là những thứ khác nhau, nhưng tôi cho rằng ý tưởng là để nói (vì vậy sẽ rõ ràng hơn) rằng:
Thực tế là một máy tính để bàn có đáp ứng được yêu cầu (về mức độ đủ, nhu cầu và mong muốn) cho người dùng hay không, phụ thuộc vào các tiêu chí mà người dùng giả định (đủ, cần thiết và mong muốn đối với họ).
Chúc mừng.
Thực ra Nepomuk = Đức hạnh hehe… 😉
Chào mừng jony127:
Nhưng họ đang vô hiệu hóa các dịch vụ là một phần niềm tự hào của KDE, điều này làm cho nó có ngữ nghĩa… Không có Akonadi Kmail không hoạt động tốt chút nào, vì vậy bạn sẽ phải sử dụng một ứng dụng thư khác. Vì vậy, bạn đang không sử dụng KDE đầy đủ. Nó giống như thể bây giờ tôi sử dụng Xfce với bảng điều khiển Gnome, PCManFm làm trình quản lý tệp và những thứ tương tự .. Tôi không sử dụng Xfce nữa ..
Nếu họ không sử dụng Ubuntu thì họ sẽ chống lại! hehe đùa….
... Tôi tiếp tục sử dụng ubuntu với xfce hoặc xubuntu trực tiếp, chúng tạo điều kiện cài đặt nhanh chóng để làm chậm máy tính và không có internet.
Thông thoáng! Tôi thích ưu điểm đó của X / Ubuntu, bạn có thể cài đặt nó ngay lập tức trên các PC cũ tại nhà mà không cần truy cập internet.
Chắc chắn, và không chỉ Ubuntu, mà còn nhiều bản phân phối
Và khi các tiêu chí 1,2,3 và 3.1 đã được đáp ứng, nếu còn lại một số lựa chọn, thì chọn cái nào? Vâng, bất cứ ai hoặc, như một gợi ý, mỗi người trong số họ theo thời gian (vì tất cả chúng đều thay đổi trong mỗi phiên bản và sẽ có lúc bạn thích cái này và lần khác, lần khác).
Chúc mừng.