Tôi nảy ra ý định đăng một bài về Btrfs, một hệ thống tệp trong tương lai sẽ thay thế ext4, tính năng này cho đến nay là nhanh nhất và được sử dụng nhiều nhất, ngoài ra khả năng chống phân mảnh của nó gần như bằng 95, trừ khi bạn có đĩa với dung lượng đầy hơn XNUMX%.
Nhưng Btrfs có kế hoạch cải thiện điều gì sau đó?
Btrfs là một hệ thống tệp được phát triển bởi Oracle, với sự tham gia của Red Hat, SUSE, Intel, trong số khác. Về vấn đề này, cần lưu ý rằng SUSE đang nhấn mạnh rằng nó hiện đã sẵn sàng để sử dụng trong lĩnh vực kinh doanh và nó đã được cung cấp như một mặc định trong bản phân phối SUSE Enterprise.
Tại sao lại nhấn mạnh nhiều đến việc sử dụng nó? Điều này là do nhiều cải tiến mà Btrfs mang lại, nhiều cải tiến hoàn toàn nguyên bản và đổi mới rất nhiều trong lĩnh vực hệ thống tệp. Btrfs nó là một hệ thống tệp sao chép trên ghi« tìm kiếm sự ổn định, ngay cả khi có sự cố và dễ dàng sửa chữa và quản trị hệ thống.
Các tính năng chính của Btrfs hiện có là:
- Lưu trữ tệp dựa trên tiện ích mở rộng
- 2 ^ 64 byte == kích thước tệp tối đa 16 EiB
- Không gian đóng gói tệp nhỏ hiệu quả
- Các thư mục được lập chỉ mục hiệu quả về không gian
- Phân bổ inode động
- Viết ảnh chụp nhanh, ảnh chụp nhanh chỉ đọc
- Subvolumes (gốc hệ thống tệp nội bộ riêng biệt)
- Kiểm tra dữ liệu và siêu dữ liệu (CRC32C)
- Nén (zlib và LZO)
- Hỗ trợ nhiều thiết bị nhúng
- Tách tệp, sao chép, tách tệp + sao chép, phân dải với các triển khai tệp chẵn lẻ và kép
- Nhận biết SSD (lưu trữ Flash) (TRIM / Discard để báo cáo các khối trống để sử dụng lại) và tối ưu hóa (ví dụ: tránh tối ưu hóa tìm kiếm không cần thiết, gửi ghi theo nhóm, ngay cả khi chúng từ các tệp không liên quan. Điều này dẫn đến hoạt động ghi lớn hơn và ghi nhanh hơn hiệu suất)
- Sao lưu gia tăng hiệu quả
- Quy trình xóa nền để tìm và sửa lỗi trong tệp có bản sao thừa
- Chống phân mảnh hệ thống tệp trực tuyến
- Kiểm tra hệ thống tệp ngoại tuyến
- Chuyển đổi hệ thống tệp ext3 / 4 hiện có
- Thiết bị hạt giống. Tạo một hệ thống tệp (chỉ đọc) hoạt động như một khuôn mẫu để gieo các hệ thống tệp Btrfs khác. Hệ thống tệp và thiết bị gốc được bao gồm như một điểm khởi đầu chỉ đọc cho hệ thống tệp mới. Sử dụng copy-on-write, tất cả các sửa đổi được lưu trữ trên các thiết bị khác nhau, bản gốc không thay đổi.
- Hỗ trợ hạn ngạch phụ-phần mềm
- Gửi / nhận các thay đổi khối lượng phụ
- Phản chiếu hệ thống tệp tăng dần hiệu quả
- Khử trùng lặp hàng loạt, hoặc ngoài dải (xảy ra sau khi ghi, không phải trong khi ghi)
Các tính năng bổ sung trong phát triển hoặc trong dự án phát triển:
- Không kiểm tra kết nối hệ thống tệp rất nhanh
- Phản chiếu và phân dải mức đối tượng
- Các thuật toán kiểm tra thay thế
- Kiểm tra hệ thống tệp trực tuyến
- Các phương pháp nén khác (nhanh, LZ4)
- Theo dõi dữ liệu nóng và chuyển sang các thiết bị nhanh hơn (hiện đang được đẩy như một tính năng chung có sẵn thông qua VFS)
- Khử trùng lặp trong băng (xảy ra trong quá trình ghi)
Cần làm rõ rằng Btrfs đã được coi là ổn định và dự kiến sẽ không có nhiều thay đổi trong tương lai, trừ khi có những lý do chính đáng để làm như vậy. Tuy nhiên, họ cố gắng cải thiện tốc độ của Btrfs với mỗi nhân Linux mới, vì vậy chúng tôi khuyên bạn nên có luôn là nhân được cài đặt mới nhất và phiên bản mới nhất của bản phân phối GNU / Linux của bạn.
Ngoài ra, nó được khuyến khích cho các ổ đĩa đặc biệt lớn, đó là nơi btrfs đổi mới nhiều nhất và có thể cảm nhận được lợi ích của nó. Ngoài ra, nó có hỗ trợ cho công nghệ mới nhấtVì vậy, nếu bạn có SSD, tôi nghĩ bạn sẽ nhận thấy sự cải thiện so với ext4 vì ext4 vẫn sử dụng các công nghệ hơi cũ.
Kinh nghiệm cá nhân của tôi
Bản phân phối yêu thích của tôi là OpenSUSE và đó là phân vùng tôi sử dụng trên netbook của mình từ năm 2011, vì vậy tôi đã định dạng phân vùng bằng btrfs để kiểm tra nó và sự thật là nó hoạt động trên netbook của tôi chậm hơn so với ext4. Mất nhiều thời gian hơn để khởi động máy tính và tôi cảm thấy bị mắc kẹt hơn, mặc dù tôi nghĩ rằng nó sao chép tệp nhanh hơn. Họ có thể nghĩ rằng tôi đã thiên vị, nhưng tôi đã xem xét thời gian phản hồi để chắc chắn và chúng chậm hơn và hệ thống thực sự cảm thấy bế tắc hơn.
Kết luận của tôi
Btrfs đã được coi là ổn định, họ đã làm rõ điều đó trên trang chính thức của mình, vì vậy:
- Nếu bạn có một chiếc PC hơi cũ, hãy gắn bó với ext4
- Nếu bạn có thứ gì đó mới hơn với SSD, hãy sử dụng btrfs.
- Hãy nhớ rằng họ có kế hoạch cải thiện khả năng tích hợp của mình với mỗi nhân Linux mới, vì vậy trong tương lai có thể là một ý kiến hay, vì vậy ngay cả khi họ có phần cứng cũ, tốc độ của họ có thể vượt quá tốc độ của ext4 trong tương lai, nhưng trong thời điểm này, ít nhất, nó không được khuyến khích.
Sẽ là cần thiết để thực hiện các bài kiểm tra trên một chiếc ultrabook có SSD, để thực sự nói liệu hiệu suất của nó có vượt trội hay không, vì ngay cả khi người ta "giả định" rằng nó sẽ mạnh hơn về phần cứng chỉ bằng "lý thuyết" thì điều đó cũng sẽ kéo theo mong muốn của chúng ta. để khám phá. Về phần mình, những người Phoronix đã thực hiện các bài kiểm tra: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
Sự thật là nó là một giải pháp thay thế tốt cho EXT4, mặc dù là giải pháp thay thế tốt nhất cho NTFS (đối với tôi, tai tiếng nhất), nó đã từng để lại cho tôi cảm giác rằng nó thiếu một chút nữa để có hiệu suất tốt hơn .
Dù sao, tôi hy vọng rằng trong phiên bản Debian tiếp theo, nó sẽ có sẵn.
Tái bút: Tôi đang sử dụng Lynx vì tôi đang giải quyết sự cố với trình điều khiển video Intel mà tôi đã cài đặt trên máy tính để bàn của mình với Debian.
Xubuntu 14.04 trên Btrfs: đối với một số hoạt động, nó chậm hơn một chút so với ext4 - và ext4 _is slow_, mặc dù không bằng khoai lang NTFS.
Hơn nữa, Btrfs không phải là một hệ thống tập tin như chúng ta vẫn quen, nó là một vũ trụ, bản thân nó là một vũ trụ, nếu bạn không đọc chi tiết wiki, không cài đặt nó thì sẽ rất đau đầu (ví dụ như các công cụ như df [dfc ] hoặc du [cdu] không hoạt động chính xác trong Btrfs và bạn phải sử dụng công cụ của riêng mình).
Trong trường hợp của tôi, cuối cùng tôi đã chọn Btrfs vì việc cài đặt Wincrap rất khó sử dụng LVM, bạn có thể nhưng bạn phải làm phép bằng tay. Tôi muốn chú chim cánh cụt của mình chạy càng sớm càng tốt.
Nếu bạn chưa cài đặt Winbosta, LVM + ext4 là một sự kết hợp tuyệt vời: tính linh hoạt và bảo mật của việc sử dụng LVM với một hệ thống tệp luôn được cải thiện - và gilada đã chiến đấu rất khó khăn vào thời điểm đó ...
Trong trường hợp của tôi, vấn đề không chính xác là NTFS, mà là chính giao diện Windows Vista.
Cảm ơn đã nhận xét. Tôi chưa bao giờ sử dụng LVM và tôi đoán sẽ không, nhưng thật tuyệt khi biết những điều này. Nhân tiện, cải tiến nào đang sử dụng LVM?
Btrfs là một hệ thống tập tin. LVM là một hệ thống phân vùng. Có một bài báo hoàn chỉnh trên Wikipedia.
Tương tự trong trường hợp của tôi, tôi nhận thấy btrfs rất chậm, tôi thích ext4 hơn.
Đó là sự thật, nó đã xảy ra với tôi, tôi muốn thử nghiệm và tôi nhận thấy nó rất chậm.
ext4 đã không cho tôi vấn đề cho đến nay
Tôi có khởi động kép do đó các phân vùng khác trong ntfs
và sự thật là tôi không nhận thấy sự khác biệt với ntfs
bây giờ tôi không thử nghiệm với hệ thống tệp
Chúng tôi đang ở trong tình huống tương tự khi nói đến thử nghiệm hệ thống tệp.
Hiện tại, tôi sử dụng Debian Lenny với hệ thống tệp reiserfs 3.6 trên máy tính để bàn của mình, vì nó đã quá lỗi thời nên tôi đã bắt đầu thử nghiệm (trên một đĩa khác) với Debian Wheezy. Vì reiserfs không còn có sẵn để sử dụng trong quá trình cài đặt (mặc dù có thể cài đặt hệ thống trên một phân vùng được định dạng trước đó bằng reiserfs), tôi đã thực hiện các thử nghiệm với btrfs, ext4 và xfs, ngoài reiserfs bằng phương pháp nói trên. Từ các thử nghiệm đã thực hiện, điều phù hợp nhất mà tôi quan sát được là cả với ext4, reiserfs và xfs, hiệu suất gần như giống nhau, có lẽ với nhận thức là nhanh hơn một chút khi sử dụng xfs, nhưng chắc chắn là chậm hơn nhiều khi sử dụng btrfs, trong Trên thực tế, việc cài đặt chỉ mất khoảng ba lần trên hệ thống tệp này. Ngoài ra, như mong đợi với ext4, khoảng 5% dung lượng có thể sử dụng bị mất khi phân vùng, vì vậy tôi chưa bao giờ coi bất kỳ ext * nào là một lựa chọn tốt. Vì tôi đã cài đặt bản phân phối đầu tiên của mình (Suse Linux 6.4) trên PC có đĩa 20 Gb mà tôi đã sử dụng reiserfs (hồi đó nó là thử nghiệm). Chúng ta phải kể đến nhược điểm của reiserfs, ngoài việc nó không còn được hỗ trợ và phát triển tích cực, thì thời gian mount là rất lâu, đáng chú ý hơn là phân vùng càng lớn. Về xfs, nhược điểm tôi thấy là không thể thay đổi kích thước ...
Tìm kiếm thông tin trên Internet về các hệ thống tệp có sẵn để thay thế reiserfs Tôi đã đọc một số bài báo trong đó họ chỉ ra xfs vì nó có thiết kế tốt và phát triển tích cực và được cập nhật để tận dụng các bộ xử lý đa lõi hiện đại, ngoài ra Red Hat đã đặt tầm nhìn vào hệ thống tệp này.
Dù sao, hiện tại xfs tôi coi nó là giải pháp thay thế tốt nhất, ít nhất là trên máy tính để bàn, để reiserfs (trên ext * và btrfs).
Thông tin tuyệt vời, có vẻ như xfs là một giải pháp thay thế rất tốt, mặc dù tôi muốn thay đổi kích thước đĩa rất nhiều, vì vậy tôi không biết liệu tôi có sử dụng nó không, nhưng tôi chắc chắn sẽ thử nó.
Thông tin không quá tuyệt vời, hãy kiểm tra câu trả lời của tôi.
Sự đánh giá của bạn về hiệu suất của Btrfs bị bóp méo Tôi cho rằng do thiếu kiến thức.
Wheezy sử dụng kernel 3.2 mà theo tiêu chuẩn ngày nay là gần như Paleolithic.
Giống như rất nhiều công nghệ khác trong Linux, phần lớn Btrfs được tìm thấy trong chính hạt nhân chứ không phải trong các ứng dụng người dùng, vì vậy đã có vô số sự kết hợp các tính năng và sửa lỗi từ hạt nhân sử dụng 'cái cũ' cho hạt nhân mà chúng ta sử dụng ngày nay trong phần còn lại của các bản phân phối hiện đại (3.12,3.13 và 3.14).
Trên Xubuntu 14.04 (kernel 3.13 và 3.14-pf) và ChakraOS (kernel 3.12.6), Btrfs chạy hoàn hảo nếu không muốn nói là nhanh hơn ext4. Hình phạt duy nhất mà nó có về tốc độ đọc và ghi là trong các hoạt động cơ sở dữ liệu chuyên sâu - được ghi nhận cho đến chết.
Đúng là với các phiên bản linux gần đây nhất, các trình điều khiển cho btrfs phải nhận được vô số bổ sung các tính năng và sửa lỗi, nhưng điều đó cũng đúng với xfs.
Mặc dù tôi thiếu kiến thức kỹ thuật và kiến thức sâu về hệ thống tệp, trình điều khiển linux và những thứ khác ... Ngoài thực tế là nhiều năm trước, tôi đã ngừng thử và thử nghiệm với tất cả các bản phân phối và chương trình mới đã vượt qua con đường của tôi (thời gian tốt!), nghĩa là tôi vẫn sử dụng Debian Lenny! hehe! Đó là lý do tại sao tôi vẫn chưa thực hiện bước nhảy từ bản phân phối cho đến khi nghiên cứu và thử nghiệm của tôi trên hệ thống tệp mà tôi sẽ sử dụng để thay thế cho reiserfs đã hoàn thành; rằng tại thời điểm này, ứng cử viên số một là xfs. Tôi cũng tin rằng tôi có đủ tiêu chí và khả năng để lựa chọn những gì tôi nghĩ là tốt nhất phù hợp với nhu cầu của mình, gần với nhu cầu của bất kỳ người dùng phổ thông nào của PC gia đình ...
Tôi để lại liên kết đến một bài báo thú vị có tiêu đề: Red Hat cho rằng XFS là một hệ thống tệp tốt hơn Ext4. Trong đó tôi đánh dấu một câu đưa ra ý tưởng về lý do tại sao btrfs có thể chậm hơn xfs: ... Ví dụ: tạo bản sao dự phòng của siêu dữ liệu sẽ mang lại sự bảo mật, nhưng việc ghi cùng một dữ liệu hai lần vào đĩa sẽ luôn chậm hơn không làm gì…
Liên kết đến bài báo: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"Đúng là với các phiên bản gần đây nhất của linux, trình điều khiển cho btrfs hẳn đã nhận được vô số bổ sung về tính năng và sửa lỗi, nhưng điều đó cũng đúng với xfs."
Chủ nghĩa sai: "Đúng là con chó đốm của tôi có 4 chân và 1 đuôi, đúng ra là tất cả những con chó có XNUMX chân và một đuôi đều có màu trắng và đốm."
Bạn có theo dõi sự phát triển của XFS không? Không phải tôi mà tôi dám khẳng định rằng nó thậm chí còn không bằng tốc độ phát triển của Btrfs. Trên thực tế ... nó có sự phát triển hiện tại, hay chỉ có các bản sửa lỗi? Nhiều năm có thể trôi qua, vĩnh viễn nếu bạn muốn và hiệu suất sẽ không cải thiện nếu không có ai đứng sau hỗ trợ 😀
Tôi hoàn toàn hiểu nỗi đau của bạn khi phải từ bỏ ReiserFS, một trong những hệ thống tệp tốt nhất mọi thời đại, thật xấu hổ khi họ không cho phép nó tiếp tục phát triển ...
Về nhu cầu tìm kiếm hệ thống tập tin mới, tôi khuyên bạn nên sử dụng combo LVM + ext4, Btrfs quá xa lạ, bạn phải đọc nhiều để sử dụng đúng cách và khai thác tối đa tiềm năng của nó, chắc chắn đây không phải là "cài đặt và quên đi "công nghệ cũng như Manuel giải thích trong liên kết của mình, điều này đòi hỏi phải làm việc thêm để duy trì.
Nếu bạn chưa cài đặt Wincrap, LVM + ext4 sẽ rất tuyệt. Trên thực tế, Btrfs nhằm mục đích thay thế nhu cầu về hệ thống tệp LVM + X.
Đối với Debian, bạn có thể muốn dùng thử Tanglu (được đề cập ở đây trong DL), Semplice (Sid ổn định) hoặc bất kỳ bản phân phối mới nào cố gắng nâng cấp một Debian sạch, cơ bản lên các ứng dụng và công nghệ ngày nay.
Chúc mừng.
Đối với tôi, nó đã thuyết phục tôi khi tôi dùng thử Gnome Documents. Với ext4, việc tìm kiếm tài liệu đã mất hàng thế kỷ. Với btrfs, đó là một hoạt động tức thì.
Tôi đã sử dụng nó với fedora 16 và không nhận thấy bất kỳ thay đổi nào. Hồi đó coi như không ổn định nên tôi giữ máy lẻ 4 suốt đời
BTRFS là một hệ thống tệp tuyệt vời, trong số những ưu điểm mà tôi nhận thấy là máy tính của tôi có tốc độ cao hơn (sử dụng phân vùng / dưới BTRFS) trên các máy chủ, khả năng chịu lỗi cao hơn gây ra hỏng dữ liệu (Theo Ext4 nếu bạn tắt máy chủ đang chạy daemon MongoDB, cơ sở dữ liệu yêu cầu bạn kích hoạt lại nó theo cách thủ công bằng cách xóa tệp «/var/lib/mongodb/mongod.lock» và khởi động lại daemon mongod, trong BTRFS, điều này không xảy ra do cấu trúc CoW của nó và các Goodies khác) . Ngoài khả năng "hồi sinh" các ổ cứng bị hư hỏng (Rõ ràng trước đó chúng đã có Windows NTFS và kết thúc tệ đến mức không chấp nhận cài đặt Linux với Ext4 mà không bị lỗi).
VẤN ĐỀ là BTRFS không phải là một hệ thống tệp hoạt động "tự do" cho người dùng như ExtX, không cần bảo trì hoặc tối ưu hóa thêm. Tôi đã sử dụng BTRFS trong sản xuất kể từ Fedora 15 (hiện tại tôi đang sử dụng Fedora 20) và theo thời gian, tôi nhận thấy rất nhiều thứ cần thiết để làm cho nó hoạt động tốt, bao gồm cả các quy trình bảo trì mà tôi giải thích trong bài viết này:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Cùng với đó, trong số nhiều thứ khác, tránh được sự phân mảnh thông thường mà hệ thống này mắc phải)
và tôi cũng phát hiện ra rằng là một hệ thống tệp CoW, mọi thứ đều là "vị trí, vị trí, vị trí." Bạn thấy đấy, BTRFS là tuyệt vời cho phân vùng / theo bản chất và hồ sơ truy cập tệp của nó, nhưng nếu bạn đặt nó trên một phân vùng / home và sau đó mong đợi chạy một cái gì đó liên tục ghi vào ổ cứng (như một máy ảo đang chạy có "đĩa cứng" nằm trong btrfs / home) hệ thống chỉ đơn giản là đóng băng vì CoW không được tạo cho loại hoạt động đó (mặc dù nó đang hoạt động trên đó) ...
Vào cuối ngày, tôi nghĩ rằng chính vì những điều này mà chúng ta vẫn chưa thấy nó là "mặc định mặc định" của hầu hết các bản phân phối, vì những thứ này là điểm để hoạt động mà không nghi ngờ gì.
Thông tin tuyệt vời, vâng, tôi đã thêm những lợi thế đó trong bài đăng, nhưng tôi là người dùng gia đình (có thể nói như vậy), những tùy chọn đó không quá quan trọng đối với tôi và tôi cũng không chắc chúng hoạt động như thế nào, vì vậy tôi đã giữ lại một trong những hoạt động tốt nhất cho tôi. Mặc dù vậy, tôi cũng sẽ kiểm tra xfs cho những gì họ đã nói ở trên.
xfs
Đối với SSD, tôi sẽ đặt cược vào f2fs
Tôi đã nghe các tham chiếu tốt về btrfs và vấn đề với việc chuyển đổi (nếu tôi muốn), là phải định dạng MỌI THỨ, và vì tôi có quá nhiều thông tin, tôi sẽ gặp vấn đề khi sao lưu nó ._.
Và tốt là nó đã ổn định rồi, mặc dù tôi không biết có phải đối với tất cả các bản phân phối hay không (ở đây, trường hợp của Gentoo chưa được thảo luận). Trong thời gian chờ đợi, tôi đang gắn bó với ext4 vì các vấn đề về tùy chỉnh và ổn định.
Và tôi không gặp khó khăn với việc tìm kiếm tệp và tôi gặp khó khăn trong việc lập chỉ mục để tăng tốc tìm kiếm, do dung lượng đĩa cứng cần thiết: /
Tôi sẽ thử btrfs khi nó lớn hơn và tìm cách sao lưu trong một thời gian (và cả khi bạn có ổ cứng lớn hơn :)
Xin chào, nó được coi là ổn định đối với các nhà phát triển của nó hơn bất cứ thứ gì, trong các bản phân phối khác, ngoài SUSE hoặc Fedora, và nó cũng không được thảo luận, mặc dù SUSE đã áp dụng nó như tôi đã nói ở trên.
Giờ thì tôi hiểu rồi. Tôi sẽ đợi sau đó. Cảm ơn 😀
Không, bạn không cần phải định dạng mọi thứ. Các phân vùng extX được chuyển sang Btrfs một cách rõ ràng với lợi thế là hoàn nguyên các thay đổi (tức là quay lại hệ thống tệp cũ của bạn) nếu bạn muốn.
Rất vui được biết. Tôi sẽ đợi Btrfs hỗ trợ nhiều như ext4 và lớn như ext4 bây giờ. Và cảm ơn, nó giúp tôi bình tĩnh hơn khi muốn gây rối với hệ thống tệp đó 😀
Tôi có BTRFS trên SSD của mình cả trong KaOS và Antergos, hiện tại tôi không nhận thấy điều gì khác lạ, đó là tôi có điều kiện fstab.
Tôi để lại chúng trong trường hợp nó giúp ích cho ai đó.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs mặc định, rw, noatime, nén = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
Tôi chỉ có btrfs trong / root, không sử dụng riêng biệt / home hay swap
Kiểm tra liên kết được đăng bởi @Manuel để thêm tối ưu hóa cho SSD của bạn.
XFS tiếp tục phát triển và bao gồm các cải tiến trong các hạt nhân mới, thiết lập tùy chọn delaylog.
Bạn đã sử dụng dịch máy trong những lợi thế? bởi vì nó được viết rất lạ.
Bản dịch máy đó là gì? Một tùy chọn wordpress?
Tôi vẫn bị mắc kẹt trên ext3
Cho đến khi tôi vượt quá tốc độ ext4 (theo các bài kiểm tra tôi đọc, vẫn còn một chặng đường khá dài) tôi không tìm thấy lý do gì để chuyển đổi.
Đó không phải là mục tiêu của Btrfs
nhưng nó có miễn phí không?
Và ... nếu nó là một phần của hạt nhân ...
Để lại cho tôi với ext4 đang rất tốt mặc dù tôi có một máy rất mới với ssd. 🙂
Tôi sử dụng XFS kể từ Ubuntu 10.04 và đối với tôi, nó là tốt nhất hoạt động!
Btrfs vẫn còn một con đường để đi.
Trong khi đó, XFS là bạn của bạn.
Sử dụng tính năng nén, với kernel 3.12.x, toàn bộ hệ thống tệp sẽ bị hỏng sau khi ghi đĩa nặng. Đã cảnh báo…
Tôi đang suy nghĩ rất nhiều về việc sử dụng hệ thống tệp nào. Tôi không biết nên sử dụng BTRFS, ZFS hay XFS. Bây giờ sau khi đọc bài báo có liên kết, bên dưới những từ này được đính kèm, tôi nghĩ tôi sẽ bắt đầu sử dụng btrfs.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS trên GNU / Linux? Chúc may mắn, tôi chỉ tiếp tục suy nghĩ.
Bạn không cần phải suy nghĩ nhiều 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Gần đây tôi đã mua một máy tính xách tay Pavillion vi xử lý AMD A8, ram 8 GB có cài đặt windows 8.1 xuất xưởng, tôi cũng mua một đĩa SSD 160 GB và tiến hành cài đặt Ubuntu 14.04 LTS trên SSD thông qua kết nối USB bên ngoài (tôi sử dụng đĩa SSD bên ngoài để máy tính để không chạm vào bất cứ thứ gì bên trong máy tính xách tay), đối với cài đặt Ubuntu, tôi đã chọn cài đặt tự động, mọi thứ diễn ra hoàn hảo, ngay cả khi không thực hiện bất kỳ thao tác nào khác sau khi cài đặt, khi tôi bật máy tính tự động xuất hiện một menu cung cấp tùy chọn khởi động với Ubuntu hoặc với Windows, tôi chưa bao giờ thực sự thử Ubuntu trên một máy tính hiện đại khiêm tốn và với đĩa SSD, nó không chạy, nó bay, tuy nhiên tôi tò mò muốn xem hiệu suất của Ubuntu sẽ được phân vùng như thế nào Btrfs, tôi không có kỹ năng máy tính sâu lắm nhưng tôi đã sử dụng Ubuntu một thời gian và tôi thích mày mò và thử các tùy chọn phân vùng khác nhau để so sánh kết quả, Tôi càng tìm kiếm trên web, tôi không thấy hướng dẫn đầy đủ cho phép tạo phân vùng nâng cao trong Linux bằng đĩa SSD, nếu bạn có bất kỳ lời khuyên nào về vấn đề này, tôi đánh giá cao sự chú ý của bạn trước ... haaa ... bởi cách, xin chúc mừng ... Bài viết hay.
Chào mọi người, tôi đang tìm kiếm một hệ thống tệp thích hợp để xử lý các tệp lớn, đặc biệt là tệp video. Tôi có nên chuẩn bị một phân vùng dành riêng cho chúng với định dạng XFS không? Tôi hiện đang sử dụng ext4, nhưng tất nhiên, tôi có các loại tệp trong / nhà của mình.
Trong phân vùng này về cơ bản nó sẽ chỉ để đọc các tập tin.
Tôi sử dụng máy tính xách tay Lenovo ideapad s400touch với ubuntu 14.01 và 4 phân vùng, / boot, swap, / và / home.
Xin chào và cảm ơn vì đã đọc tôi.
Chúc mọi người ngủ ngon. Tôi có một máy sản xuất với đĩa SSD trên đó tôi gắn OpenSUSE với btrfs. Các tính năng của nó khá cổ vũ và nó thực sự rất nhanh cho quá trình tắt máy chủ và khởi động. Trên hệ thống tệp này đặt cơ sở dữ liệu sản xuất của doanh nghiệp của tôi, nhưng tôi phải cài đặt lại thiết bị của mình, vì nó không hỗ trợ khi mất điện và đây là hệ thống tệp duy nhất bị hỏng. Tôi không thể truy xuất hệ thống tệp để làm cho nó có thể gắn được. Với tiện ích khôi phục btrfs, tôi đã quản lý để lấy được cơ sở dữ liệu, nhưng tuy nhiên, nó đã bị hỏng và không thể khôi phục nó bằng các tiện ích riêng của firebird. Sự thật là nó đã gây ra cho tôi một vấn đề lớn vì hồ sơ bán hàng bị mất cả nửa ngày (đó là rất nhiều hồ sơ), vấn đề hàng tồn kho, v.v. Cuối cùng thì tôi không khuyên dùng nó để sản xuất.
Xin chào mọi người, tôi đang sử dụng Xubuntu 14.04.01 LTS kể từ khi nó ra mắt và nó khuyến khích tôi thay đổi ext4. Đối với tôi / tôi sử dụng btrfs và đối với / nhà tôi sử dụng xfs và sự thật ... đơn giản là tuyệt vời, ngay cả với xfs, việc sao chép các tệp lớn được thực hiện nhanh hơn so với khi tôi sử dụng ext4. Tôi không hiểu gì về hệ thống tập tin, nhưng sự thật là tôi được khuyến khích thử và tôi rất hài lòng với kết quả, tôi không biết điều gì sẽ xảy ra sau đó. 🙂
xin chào
Tôi vừa gặp sự cố rằng tôi có một máy chủ linux (redhat) oracle với LVM. Tôi đã có một btrfs FS 7gig nơi tôi gắn mọi thứ / và sau đó là 2G khác để hoán đổi. Thực tế là nó đã là petado và có rất nhiều đĩa không được sử dụng.
Tôi đã thực hiện và ngắt kết nối hoán đổi và tải khối lượng hợp lý của hoán đổi. Sau đó, tôi đã tạo một phân vùng với fdisk với phần còn lại của không gian chưa sử dụng có sẵn và một ổ đĩa vật lý của cái này và thêm nó vào nhóm ổ đĩa. Và cuối cùng, tôi đã mở rộng VL nơi có hệ thống tệp btrfs (được gắn MỌI THỨ trong /) và tôi đã tạo một VL mới để hoán đổi tên giống nhau để không phải chạm vào / etc / fstab (luật ít nỗ lực nhất ).
Cho đến nay không có gì bất thường đối với những người biết cách sử dụng LVM. Sử dụng các lệnh hiển thị, tôi có thể thấy 2 VL của mình (gốc và hoán đổi) và tệp gốc đã có dung lượng tôi cần. Nhưng tất nhiên khi lập df -h chúng ta tiếp tục thấy dung lượng cũ của FS (7gigas). Vì vậy, tôi đã thực hiện resize2fs và đó là khi (sau thông báo lỗi) tôi thấy rằng FS là btrfs và tôi phải truy cập internet để tìm thông tin. Tôi đã tìm kiếm các lệnh để thực hiện thay đổi kích thước nóng (bất kỳ thứ gì đang tăng kích thước thường không cần thiết để gỡ xuống).
#btrfs thay đổi kích thước hệ thống tệp + 10G /
Đó là lệnh được sử dụng. Và tôi có thể nói rằng nó rất hoàn hảo. Tại thời điểm đó, tôi đã thực hiện lại một df -h và công suất mới sắp ra mắt. Tất cả điều này đã nằm trên FS gốc (/) và tất cả đều nóng từ cùng một máy chủ đó. Mà không cần phải bắt đầu bất kỳ livecd hoặc bất cứ điều gì.
Kết luận, mọi thứ đều đúng. btrfs và LVM lấy mẹ dp.
Tạm biệt.
Một trong số nhiều bài báo được cho là kỹ thuật đã bóp méo vũ trụ kỹ thuật và cuối cùng không gì khác hơn là "nhận xét và đánh giá cao cá nhân." Không có dữ liệu khách quan, và thay vào đó là «Tôi nghĩ» «Tôi đã làm các bài kiểm tra (dữ liệu không được công bố» ...
Mặt khác, bản phân phối được sử dụng và nhân của nó đã lỗi thời hơn, không phải là bằng chứng đáng tin cậy về bất cứ điều gì.
Ngoài ra, anh ấy thậm chí còn không bận tâm đến việc dịch bản sao dán về các tính năng BTRF. Tóm lại, «bài báo» điển hình, rất hào phóng, được thực hiện để giành được các lượt truy cập ...
Xin chào tất cả mọi người.
Đầu tiên, những gì ông Mateos nói là đúng, mọi thứ đều dựa trên những kinh nghiệm và bài đọc từ “ngoài kia”, nhưng đúng là mọi thứ đều hoạt động, ít ai hiểu được những dữ liệu kỹ thuật như vậy.
Về fs, tôi sử dụng openSUSE ngay từ đầu, tôi đã kiểm tra bao nhiêu distro vượt qua con đường của tôi, trong một netbook không mạnh lắm, ram 4GB và cpu celeron 1.6 Ghz x2. Kể từ phiên bản 13.2, phân vùng với btrfs trong / và xfs trong / home là mặc định. SUSE đã làm điều đó và vì một lý do. Sự thật là nó hoạt động tuyệt vời, không có bản phân phối nào khác hoạt động như openSUSE, tốc độ tìm kiếm trên máy tính để bàn là ngay lập tức, sao chép, cắt, dán mọi thứ đều nhanh, hơn cả trong debian và các dẫn xuất, (sự thật là tôi vẫn chưa hiểu làm thế nào Người dùng Linux sử dụng ubuntu).
Tôi đã cài đặt ubuntu với ext4 và sau đó btrfs và sau đó tốt hơn, tôi không biết tại sao, nhưng nó đã được.
Tiếp tục với btrfs, SUSE và công ty sử dụng nó theo mặc định vì họ kết hợp ảnh chụp nhanh để khôi phục mà không cần phải là chuyên gia để khôi phục trong trường hợp thảm họa.
Sự thật là, không có gì tốt hơn openSUSE, và không phải ở mức 13.1 chỉ dành cho thường xanh, những thay đổi đối với 13.2 là không thể tin được. Tôi sẽ không giới thiệu hoặc sử dụng bất kỳ thứ gì khác ngoài bản phân phối tắc kè hoa.
Xin kính chào tất cả các bạn và… CÓ NHIỀU NIỀM VUI !!
Tôi đã sử dụng hệ thống tệp btrfs cho một microd và không thể định dạng nó sau này, sau khi đã sử dụng vô số hệ thống định dạng. Một trải nghiệm tồi tệ, mặc dù hệ thống có vẻ đầy hứa hẹn, đặc biệt là đối với đĩa ssd, miễn là các vấn đề như đã xảy ra với tôi được khắc phục.