Không và một ngàn lần không. Gần đây tôi đã cảm thấy một chút xáo trộn với tin tức xung quanh Mozilla và cách thức mà người dùng hoặc một số trang web phát tán chúng. Đôi khi chúng ta muốn trở nên thuần khiết đến mức chúng ta thật lố bịch. Nhưng chúng tôi đi từng phần.
DRM là cái quái gì?
Hãy chuyển sang Wikipedia luôn hữu ích:
Quản lý quyền kỹ thuật số (đôi khi còn được viết thành quản lý quyền kỹ thuật số) hoặc DRM (quản lý quyền kỹ thuật số) là một thuật ngữ chung đề cập đến các công nghệ kiểm soát truy cập được nhà xuất bản và chủ sở hữu bản quyền sử dụng để hạn chế việc sử dụng phương tiện hoặc thiết bị kỹ thuật số. Nó cũng được sử dụng để chỉ các hạn chế liên quan đến các trường hợp cụ thể của các tác phẩm hoặc thiết bị kỹ thuật số. DRM chồng chéo, ở một mức độ nào đó, với tính năng chống sao chép phần mềm, mặc dù thuật ngữ DRM thường được áp dụng cho các phương tiện sáng tạo (nhạc, phim, v.v.).
DRM đã và đang được sử dụng bởi các công ty cung cấp nội dung như Sony, Microsoft, Valve và BBC. Apple Inc. đã từ bỏ việc sử dụng DRM trong các bài hát được cung cấp thông qua cổng iTunes của mình, cổng này chiếm 1% doanh số bán nhạc trực tuyến.
DRM ảnh hưởng đến tôi như thế nào với tư cách là người dùng GNU / Linux?
Không có gì. Hầu hết chúng ta là những người trưởng thành, và chúng ta biết loại nội dung chúng ta tiêu thụ, cách chúng ta tiêu thụ và nơi chúng ta tiêu thụ nội dung đó. Vấn đề là các trang web như Netflix, Video Amazon, v.v ... họ buộc chúng tôi sử dụng DRM để xem nội dung họ cung cấp.
Thành thật mà nói, so với những người trong chúng ta, những người bảo vệ và yêu thích Phần mềm miễn phí, The Mã nguồn mở và những người khác, những người còn lại chỉ muốn xem nội dung. Họ quan tâm rất ít nếu video, loạt phim, vở kịch có DRM hay không, họ chỉ muốn mở một trang, nhấp vào Play và xem họ muốn gì. Thật đơn giản và Mozilla biết điều đó.
Thực tế là một số người trong chúng ta sử dụng các ứng dụng "phần mềm miễn phí", hoặc trình điều khiển độc quyền, vì chúng ta cần chúng cho một số việc nhất định, không có nghĩa là vì lý do này mà chúng ta để phần còn lại của Phần mềm mở, đẹp đẽ và thuần khiết, được sử dụng. Vâng, với DRM cũng vậy. Điểm.
Ngoài ra, theo như tôi hiểu, mô-đun DRM sẽ không được bao gồm trong trình cài đặt Firefox, mà là chức năng được thêm vào dưới dạng một plugin hoặc một cái gì đó tương tự. Đó là, sẽ hoàn toàn tùy chọnvà người dùng sẽ phải tải xuống "thứ gì đó" để triển khai chức năng này. Mã Firefox sẽ vẫn mở hoàn toàn.
Điều gì sẽ xảy ra nếu điều đó không thể xảy ra khi Mozilla nói: Không, chúng ta sẽ đi ngược lại thế giới !!! và một vài người than vãn xuất hiện như khi CEO kỳ thị đồng tính tẩy chay họ. Việc đưa ra quyết định đó (để thực hiện hỗ trợ DRM) đã rất khó khăn, nhưng theo ý kiến khiêm tốn của tôi, đó là một quyết định đúng đắn. Nó là thích nghi, phát triển hoặc chết.
Chiến lược của Mozilla (những gì tôi hiểu)
Tôn trọng tự do và cung cấp quyền truy cập vào Web luôn là một trong những ưu tiên của Mozilla. Do đó, việc không cho phép chúng tôi xem nội dung dưới DRM trong Firefox đi ngược lại các nguyên tắc của nó, vì chúng sẽ hạn chế chúng tôi. Đối với họ, họ đã đạt được liên minh với Adobe, người sẽ cung cấp Mô-đun giải mã nội dung (CDM).
Như tôi đã nói, Firefox không tải trực tiếp mô-đun này (Adobe CDM). Những gì nó làm là sử dụng một thùng rác (hộp cát hoặc hộp cát) mã nguồn mở. Điều này có nghĩa là Adobe CDM sẽ không có quyền truy cập vào ổ cứng hoặc mạng của người dùng. Thay vào đó, hộp cát sẽ chỉ cung cấp CDM như một cơ chế giao tiếp với Firefox để nhận dữ liệu được mã hóa và xem kết quả.
Theo truyền thống, để triển khai hệ thống DRM, thông tin nhận dạng về thiết bị của người dùng được thu thập, thông qua một thuật ngữ được gọi là fingerprinting và họ từ chối phát nội dung nếu nội dung hoặc CDM được chuyển sang một thiết bị khác.
Thay vào đó, trong sandbox, Firefox cấm CDM làm fingerprinting trên thiết bị của người dùng. Thay vào đó, CDM yêu cầu sandbox cung cấp một số nhận dạng duy nhất cho mỗi thiết bị. Số nhận dạng bảo mật duy nhất này do CDM tạo cho phép nội dung được liên kết với một thiết bị duy nhất theo yêu cầu của ngành nội dung, nhưng làm như vậy mà không tiết lộ thông tin bổ sung về người dùng hoặc thiết bị của người dùng.
Ngoài ra, nó thay đổi số nhận dạng duy nhất này trên mỗi trang web (mỗi trang web được hiển thị với một số nhận dạng thiết bị khác nhau) để làm cho việc theo dõi người dùng trên các trang web có số nhận dạng này khó khăn hơn. Bạn có thể xem tất cả phần giải thích kỹ thuật chi tiết hơn này (và chắc chắn được giải thích tốt hơn so với phần sửa chữa khiêm tốn của tôi) trong liên kết này.
Không chia sẻ những gì bạn hút
Do đó, trước khi hết Mozilla vì một số người nói rằng họ sẽ thêm quảng cáo vào trình duyệt (điều này không đúng) hoặc vì nó bao gồm hỗ trợ cho DRM, hãy đọc và tìm hiểu trước. Mozilla đã, đang và sẽ tiếp tục là một trong những Công ty tôn trọng người dùng nhất và điều đó sẽ không thay đổi, ít nhất là trong tương lai gần.
điều này với Brendan đã không xảy ra xD hahahajajjaj
xDD nhưng không có cách nào
Đảng pro gay, party.
XDD Nhưng bạn nói gì?
Vì sự ra đi của cựu lãnh đạo Quỹ Mozilla.
«Caudillo» ... tại sao không gọi những người khác là cát?
Nó phải là một biện pháp chống đồng tính: cười
XD
Trên thực tế, nó đã xảy ra, chính xác với anh ấy, nó không phải là vấn đề mới hay độc quyền của Mozilla, nó đến từ W3C.
Phần nói trên đã nói về việc triển khai DRM và H.264.
Và nếu tất cả chúng ta không đồng ý và đặt hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM trên twitter + g facebook diaspora Idica, v.v. Có thể nếu nó trở thành một chủ đề thịnh hành, những người mozilla sẽ bỏ pin và không thực hiện nó
Ngay khi tôi đọc tiêu đề, tôi đã nghĩ:
DRM trong Mozilla Firefox Liệu thế giới sẽ kết thúc? KHÔNG, tất cả mọi người đến một ngã ba mà không có DRM. Nhưng như bạn nói, bạn phải tự thông báo và phân tích mọi thứ trước ...
Chúc mừng!
Bài đăng rất nhiều thông tin, và tôi hoàn toàn đồng ý. Đối với tôi, cách Mozilla sẽ triển khai nó dường như là một cách khiến mọi người hài lòng.
Nếu tôi nhớ không nhầm, Mozilla đã muốn đi ngược lại thế giới về vấn đề định dạng H.264
Điều H.264 là đúng, vì vấn đề là với giấy phép phần mềm miễn phí có định dạng này.
Ngoài ra, tôi trích dẫn một lời bình luận các đăng mà trích dẫn bài báo Khá thông minh khi đối mặt với giải pháp chống lại các trình duyệt không hỗ trợ DRM theo mặc định (như Chromium):
Phần mềm độc quyền và DRM tồn tại lâu dài.
Nếu việc bao gồm DRM làm phiền quá nhiều, thì bạn phải ngừng sử dụng Flash, trình điều khiển, Chrome, Ubuntu, v.v.
Một cơn giận dữ nhỏ khác.
Không, tôi không chia sẻ nó ở đó.
Nếu nó có thể sống (lưu ý sự nhấn mạnh nếu nó có thể) với phần mềm miễn phí, nếu ngay từ đầu mô hình đã được miễn phí (thực tế là vào buổi bình minh của tin học dân sự và điều tra), thì không ai cần bất cứ thứ gì độc quyền.
Đừng nhầm lẫn giữa việc sử dụng sự cần thiết với sự hỗ trợ trực tiếp, David.
Tôi sửa lại: nếu bạn CHỈ có thể sống với phần mềm miễn phí ...
trên máy chủ của riêng bạn, với các trò chơi may rủi và ăn chơi !!!
Bạn nói như thể không có ai trên thế giới sẵn sàng không sử dụng flash, trình điều khiển độc quyền, chrome và ubuntu.
1. Tôi không sử dụng đèn flash. Để xem video trên youtube, tôi có một plugin khá hay trong firefox chuyển nó sang html5. Và trong trường hợp bạn muốn có đèn flash đầy đủ, tôi đã có thể quản lý bằng gnash (mặc dù tôi thừa nhận rằng nó là một cái gì đó thử nghiệm)
2. Trình điều khiển của tôi miễn phí. Hạ các trình điều khiển độc quyền nvidia, broadcom không dây, v.v.
3. Tôi không sử dụng chrome, tôi sử dụng firefox, và sau này yên tâm rằng tôi sẽ không cài đặt DRM
4. Tôi sử dụng debian, không phải ubuntu
Nói tóm lại, bạn có thể sống mà không cần phần mềm độc quyền, mặc dù tất nhiên, mọi người sẽ cảm thấy thoải mái vì đồ họa nhảm nhí của họ hoạt động tự động mà không cần cài đặt bất cứ thứ gì ...
Chà, lời chào 🙂
Richard Stallman là bạn?
WIN
Máy tính của tôi là một công cụ, thẻ của tôi đáng giá tiền và tôi không có ý định lãng phí nó với các trình điều khiển của Noveau, những thứ không cho tôi kết quả mà tôi đang tìm kiếm ... Bạn có thể sống được không? Có. Bạn có thể sử dụng toàn bộ, đầy đủ và rộng rãi tất cả phần cứng của mình không? Ahm, chỉ khi… uh không… Ý tôi là vậy.
Bạn đã tự xây dựng máy tính của mình. Đừng nói dối tôi.
Không có bóng, nhưng tôi vẫn sẽ không tiêu hết số tiền mà tôi đã bỏ ra vào thời điểm đó để lãng phí nó ... xD
Tôi đã trả lời desikoder
Cụ thể hơn, quái xD
Tôi ủng hộ bạn, đó là sự thật những gì bạn đề cập 🙂
Về phía những người hâm mộ Netflix trung thành (như tôi), đây là bước cuối cùng để Netflix dám nghiêm túc triển khai trình duyệt của họ bằng HTML5.
Về phía những người ghét DRM (như Stallman), điều này là điềm xấu (về cơ bản là do MPAA đã áp đặt việc triển khai DRM trong HTML5 ngay từ đầu). Thông thường, một số sẽ kêu trời vì điều đó có nghĩa là một trọng tội đối với triết lý của bạnNhưng nếu chúng ta nhìn vào cách nó triển khai HTML5 DRM trong Firefox, chúng ta nhận ra rằng nó thực sự có tính đến quyền riêng tư của người dùng.
Nhiều người sẽ chọn thay thế nó bằng Iceweasel (nó là một thương hiệu của Firefox của Debian, nhưng điểm khác biệt duy nhất của nó là nó đã bị vô hiệu hóa tính năng đo từ xa, xóa tab chức năng nói trên, trình duyệt cập nhật thông qua cửa sổ "about" và tác nhân người dùng cản trở một số plugin nhất định), GNU IceCat (Cain's sẽ chuyển nó với trình duyệt nói trên, vì nó chỉ hỗ trợ một số quy tắc ECMAscript nhất định được FSF phê duyệt, nó sẽ không cho phép cài đặt Flash Player, Java hoặc Pipelight và theo mặc định thì không chấp nhận cookie), hoặc sử dụng Lynx (giải pháp thay thế tốt nhất trong trường hợp bạn làm mà không có giao diện đồ họa).
Về phần mình, tôi tiếp tục quảng cáo Firefox ESR cho phiên bản cát và / hoặc được giải phóng.
Chưa kể rằng Icecat chỉ dựa vào ERS
Ồ đúng rồi, GNU IceCat dựa trên Firefox ESR, điều này có thể làm thất vọng một số người muốn có Bản phát hành Firefox phân nhánh.
Về phần mình, tôi đã chọn Iceweasel, ứng dụng đã đồng hành cùng tôi kể từ Debian Lenny.
Tôi ghét DRM. Trong trường hợp của tôi, tôi làm việc và cố gắng làm mọi thứ hợp pháp, bao gồm phần mềm, sách, v.v. Tôi đã mua một chiếc Kindle và mua một cuốn sách có giá 25 đô la, đối với một cuốn sách điện tử thì nó khá đắt, tôi muốn chia sẻ cuốn sách với một người bạn và DRM ngu ngốc sẽ không cho tôi làm điều đó, vì vậy tôi đã áp dụng hack để loại bỏ hạn chế và sau này tôi đã chia sẻ nó.
Tôi nghĩ như sau, khi bạn mua một cuốn sách trên giấy, bạn có mọi quyền cho mượn, cho đi, đốt nó, v.v. Tại sao tôi không thể làm được với cuốn sách tôi đã mua trên Amazon? Tôi đã mua nó và do đó nó là SÁCH CỦA TÔI, TÔI KHÔNG thuê nó.
Bây giờ nói đến Firefox và DRM, họ phải làm thế nào để trình duyệt này hoạt động tốt hơn, tiếc là có rất nhiều nội dung với DRM và Firefox không thể bị bỏ lại trong những thứ đó.
Magnatune là một giải pháp thay thế hoàn hảo cho những người đam mê âm thanh vốn chỉ biết đến iTunes và Spotify Premium.
Bây giờ, vấn đề là nhiều công ty triển khai DRM làm như vậy mà không tính đến tỷ lệ họ đưa ra (chẳng hạn như Amazon và / hoặc iTunes), nhưng các trường hợp ngoại lệ lạm dụng quá nhiều với việc ép giá là rất ít (trong trường hợp của Steam , đã có thể tận dụng tối đa nó với các ưu đãi hàng ngày, khiến người dùng tiếp tục gắn bó với dịch vụ mặc dù trò chơi của họ có hệ thống DRM không thể đáp ứng được).
Chết tiệt, nhưng nếu bạn cho họ 3 đô la một trò chơi 14 đô la và bạn sống cho họ giảm giá sau khi giảm giá, trò chơi miễn phí (vâng, mã thông báo với mỗi lần mua trò chơi, trò chơi miễn phí ngẫu nhiên bạn nhận được) thì bạn muốn crack cái quái gì? Mẹ kiếp, họ phải ở những hoàn cảnh cực đoan như Cuba, hoặc ít nhiều là Venezuela với việc kiếm $$$ thật khó chịu, hơn thế nữa, tại sao lại phải nỗ lực nhiều như vậy nếu thứ đó trị giá 2 đô la?
Thông thường, những ưu đãi này được thu giữ ngay tại chỗ. Tuy nhiên, vấn đề là ở Peru, chúng tôi có một hệ thống quan liêu tầm thường - liên quan đến thông tin liên lạc - tốc độ Internet cao nhất tập trung ở Lima và các sở ven biển, trong khi các bộ phận còn lại, nhờ vào địa lý hiểm trở, băng thông được phân phối không đồng đều đến mức đôi khi chúng ở trong điều kiện giống như ở Cuba (nói cách khác, với tốc độ internet của quỷ dữ).
Một vấn đề khác là nguồn cung cấp hạn chế của thẻ ghi nợ phù hợp cho các giao dịch điện tử, chỉ được cung cấp bởi Liên ngân hàng, đó là một trong những khoản vay nặng lãi bằng trao đổi tiền tệ. Do đó, ngay cả Mercado Libre hay OLX cũng không phải là sự phản ánh chân thực về vấn đề quản lý yếu kém các biện pháp khuyến khích chuyển tiền điện tử.
Tôi không biết về bạn, nhưng tôi chỉ bị rối bởi một vài điều (không đề cập đến tất cả chúng): kiểm soát hối đoái, siêu lạm phát. Đủ rồi xD
Trên thực tế, bạn thậm chí có thể bán nó nếu bạn cảm thấy nó như một món đồ cũ và nó hoàn toàn hợp pháp, không vi phạm bản quyền xD
Tôi tham gia những người ghét DRM. Nghiêm túc mà nói, tôi cực kỳ ghét adobe, shitty flash, microsoft, windows, và tôi biết tôi nghe có vẻ giống như một phần mềm tự do cấp tiến, nhưng tôi đảm bảo với bạn rằng đó không phải là vấn đề về cấp tiến hay bất cứ thứ gì tương tự. Có những công ty kinh tởm với sản phẩm của họ, nhưng người dùng phổ thông không nhận thấy điều đó. Người dùng phổ thông có máy tính của họ đầy những thứ tào lao, những thanh khó chịu, phần mềm độc quyền, vi rút và các "hạt ngọc trai" khác. Tất nhiên, nếu họ có thể vào Facebook dưới mũi tên của họ, mọi thứ đều ổn, nhưng ngày mà một số plugin, ứng dụng hoặc bất cứ thứ gì khiến họ gặp sự cố với Facebook, người dùng sẽ ra đường với ngọn đuốc và quảng cáo xDDD.
Liên quan
Xin lỗi, nhưng đó là những dòng không mạch lạc nhất mà tôi đã đọc ... Bạn ghét tất cả những điều đó đến chết nhưng bạn không triệt để? Làm như thế nào? D:
Thưa ông, mọi người có thể sử dụng và không sử dụng bất cứ thứ gì họ muốn ... Đèn flash gì vậy? ĐÚNG, nhưng trong nhiều trường hợp, nó trở thành điều cần thiết đối với một số người, xui xẻo cho họ.
Ghét họ không giải quyết được gì ... cũng không nói bạn làm thế, anh bạn.
«DRM ảnh hưởng đến tôi như thế nào với tư cách là người dùng GNU / Linux?
Không có gì cả. "
Câu trả lời rất đơn giản, bắt đầu bởi vì DRM ảnh hưởng (không phải theo cách tốt vì nó hạn chế việc sử dụng thứ mà bạn phải trả tiền) giống như người dùng hệ thống, hãy gọi nó là GNU / Linux hoặc Windows, và phần còn lại của lời giải thích đi quanh bụi rậm.
Tôi đã từng đề cập đến nó trước đây, nhưng DRM chỉ được các công ty lớn thích và nó nên được triển khai trong quá trình phát triển của họ, mong muốn có nó trong trình duyệt không có đầu hay đuôi nếu nhìn từ góc độ kỹ thuật.
Nhưng điều đó rất có ý nghĩa từ quan điểm của một người muốn thu thập dữ liệu từ nạn nhân của họ, ý tôi là khách hàng (Dù họ không thể rình mò nhiều, vì một số nhận dạng duy nhất cho mỗi nhóm, liên quan đến tài khoản có dữ liệu, thậm chí cả thẻ tín dụng vẫn cung cấp rất nhiều)
Nếu Netflix muốn DRM, hãy tiếp tục và yêu cầu trình phát của bạn triển khai nó, Spotify tốt.
Vấn đề này trùng với các vấn đề ở Tây Ban Nha để xem kênh A3. Trong muylinux họ đã bình luận về nó http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
và một trong những nhà phát triển giải thích rằng vấn đề là DRM.
Liên kết đến Câu hỏi thường gặp https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ trong trường hợp có ai nghi ngờ. Đừng quên rằng trong phiên bản này không có khả năng có tùy chọn.
Elav, tôi hiểu bạn, hôm qua tôi đã theo dõi chủ đề này trên mạng xã hội và thật không thể tin được khi thấy thông điệp ban đầu của Mitchel Baker đang xuống cấp như thế nào. Hai điều hiếu chiến nhất về biện pháp này khiến tôi chú ý.
- Họ phải sử dụng Ututo hoặc bản phân phối được FSF phê duyệt, cùng với IceCat, họ không được xem phim hoặc bài hát DRM từ những trang đó và các trang khác mà bạn đã nhận xét như Netflix.
- Một số đã phát động chiến dịch tẩy chay độc quyền đối với Firefox, vì vậy có vẻ như phần còn lại của các trình duyệt hoặc plugin như Flash hoặc Silverlight đều không có DRM, điều này thậm chí có thể phản tác dụng, vì nếu họ không chỉ trích các trình duyệt hoặc chương trình khác có chứa DRM mà không phải là tùy chọn.
- Thay vì làm công việc khoa học, hoặc cố gắng cố gắng để hack DRM, họ chọn cách dễ dàng nhất, đó là tấn công những gì ít có liên quan đến quyền tự do. Mozilla chống lại DRM, nhưng nếu người dùng không thể nghe hoặc xem phim và không có tùy chọn miễn phí, bạn có nghĩ rằng nếu không có công việc giáo dục thì họ sẽ đơn giản từ bỏ DRM? Tôi đã nói mọi thứ rất phản tác dụng.
Tôi muốn nói trong đoạn đầu tiên của mình rằng tin tức nói về phiên bản tương lai (không phải phiên bản hiện tại), bởi vì tôi đã đọc thông tin nói về hiện tại. 😛
Cách Mozilla sẽ triển khai nó có vẻ ổn đối với tôi.
Nội dung duy nhất với DRM mà tôi hiện đang sử dụng là trò chơi bởi vì, như hầu hết các bạn đã biết, tôi sử dụng Steam, mặc dù trái với những gì áp đặt nhất (thiết bị duy nhất), tôi có thể lấy và cài đặt trò chơi của mình trên các máy tính khác bằng tài khoản của mình. , vì vậy nó không còn tệ nữa.
Trừ khi tôi gặp điều gì đó buộc tôi phải làm, nếu không thì chắc chắn nó sẽ bị vô hiệu hóa.
«DRM trong Firefox ?? Đốt hết đi !! ALLOOOOOO! »
Không sợ hãi. Tôi là người chống DRM, và tôi cũng gần như có nỗi sợ hãi giống như bạn, nhưng như bài viết nói, đó là TÙY CHỌN. Nó sẽ không đến theo mặc định. Nó giống như thể bạn cài đặt trình phát flash. Bạn chỉ cài đặt nó nếu bạn muốn, thời gian. Firefox là một nền tảng đáng tin cậy, tôn trọng người dùng và tôi biết nó sẽ luôn như vậy. Điều tôi không hiểu là tại sao gần đây mozilla lại rơi vào nhiều chuyện như vậy, khi họ chỉ muốn tiến bộ. Anti-những người trên giao diện mới (khá tuyệt), anti những người như vậy, anti cái nào ... Tôi ủng hộ mozilla và tôi tin rằng họ đã luôn (và sẽ đưa ra) những quyết định đúng đắn.
+ 1Mozilla !!
Sử dụng Chromium và / hoặc SWare Iron thiếu DRM (Google Chrome có bao gồm DRM).
Thật là đáng sợ !!. Tôi đã nói rằng theo mặc định nó không thể được. Ngoài ra, tin tức này không gây tai tiếng, giống như việc bạn cài đặt adobe flash player trong firefox, mặc dù theo mặc định nó không đi kèm với tào lao độc quyền, nhưng bạn có thể đặt nó là PLUGIN (TÙY CHỌN). Dù sao, bất kể họ muốn đặt bộ giải mã DRM độc quyền vào hộp cát miễn phí đến mức nào, ai đó có thể tạo tiện ích bổ sung cho firefox (hoặc tốt hơn là sửa đổi các nguồn của firefox), để tải nội dung đã giải mã và chúng tôi sẽ tiếp tục tương tự, tại các tác giả sẽ tiếp tục sao chép nội dung có bản quyền của họ (đối với bản ghi tôi ghét bản quyền, ở trên copyleft xD). Nó giống như khi một số tác giả đặt mã javascript để bạn không nhấp chuột phải, xem mã nguồn. Không quan trọng, để bỏ qua, bạn có thể bỏ qua bằng một số thủ thuật trong trình duyệt hoặc nếu không, hãy thực hiện yêu cầu http theo cách thủ công và xem các nguồn ...
Nói tóm lại, tôi tin rằng việc bảo vệ nội dung trực tuyến là không thể, vì nó phải được giải mã để người dùng có thể nhìn thấy nó, nhưng một khi được giải mã thì nó có thể được sao chép mà không có vấn đề gì. Hoặc tốt hơn, chúng tôi sao chép nội dung được mã hóa, không cần thiết vẫn có thể giải mã được. Giả sử một trang web tên A có nội dung DRM và trang B sẽ nhận được một bản sao lậu của nó. Điều duy nhất mà B phải làm là một bản sao được mã hóa của A, và vì phần giải mã là trình duyệt của người dùng, nên trên trang B, nó cũng sẽ được nhìn thấy ... Dù sao, điều đó không chỉ là bảo vệ DRM là một vấn đề trong ** * *
Liên quan
1. Không phải tất cả các trình duyệt đều tuân theo các tiêu chuẩn trong mọi thứ; MOZILLA CÓ THỂ ĐÃ TỪ CHỐI (VÀ CÓ THỂ).
2. Đó là một sự lừa dối hoàn toàn mà họ nói: "Nó sẽ cho phép bật hoặc tắt DRM theo ý muốn, để lại quyết định cuối cùng trong tay người dùng." vì vậy, đối với sự lừa dối tệ hại này, rằng người dùng cài đặt tất cả các chương trình nguồn đóng đó (flash, photoshop, ms office, adobe.) và mỗi bản phân phối cho người dùng biết rằng họ có thể "bật hoặc tắt nguồn đóng" và "Các dòng mã độc quyền sẽ được "được bao bọc" trong một phần mã nguồn mở cho phép "giám sát và hiểu rõ hơn về phạm vi (mã đóng đó) và các hoạt động của mã độc quyền đó." Đó là một trò lừa bịp.
3. Nếu họ sẽ không tôn trọng và vi phạm các nguyên tắc của bạn thì tại sao họ lại có chúng.
4. Tôi hy vọng libreoffice và những người khác không làm theo tấm gương xấu đó.
5. ĐÂY LÀ THỜI ĐIỂM CHO MỘT MÓN MOZILLA FIREFOX ... HÃY ĐỂ ICEWEASEL VÀ NHỮNG NGƯỜI KHÁC THỰC HIỆN MỘT BƯỚC TIẾN ...
Được rồi, tôi muốn trả lời từng điểm câu hỏi của bạn:
Các trình duyệt chấp nhận hoặc không chấp nhận các tiêu chuẩn họ muốn ... đặt DRM ở đây không được tính, nó không phải là một tiêu chuẩn. Mozilla chấp nhận điều đó vì trước hết, Mozilla phải xem người dùng của mình và 80% (nếu không muốn nói nhiều hơn) không biết DRM là gì và họ cũng không quan tâm. Mozilla có quyền tự do lựa chọn cho bạn những gì phù hợp với bạn hoặc loại trừ những gì không nghĩ rằng nó là thuận tiện cho bạn?
Việc các đốm màu độc quyền của một bản phân phối, hoặc của cùng một nhân được bao bọc trong "hộp cát" là một điều gì đó kỳ lạ, đúng, nhưng chúng không nằm trong cùng một lĩnh vực của Firefox. Firefox không phải là một hệ điều hành, nó là một chương trình riêng lẻ và độc lập trong đó bạn có thể dễ dàng (hoặc ít nhất là dễ dàng hơn nhiều) kiểm soát những gì nó làm và những gì nó không làm, và vì DRM không phải là một chương trình phụ thuộc và điều này có thể được cài đặt riêng, tôi phải nói rằng điểm này là không hợp lệ. Và vâng, nếu bạn không muốn cài đặt Flash, bạn không làm điều đó và trình duyệt không cài đặt nó cho bạn, cũng không bắt buộc bạn phải làm như vậy, bạn bị buộc với tư cách là người dùng
Làm ơn, bạn có thể làm rõ cho tôi biết chính xác điểm nào bạn không tôn trọng nguyên tắc của mình không? Xin lỗi nhưng mục tiêu chính của nó là mang lại web miễn phí cho người dùng và họ tiếp tục làm như vậy, plugin không phải là nghĩa vụ và internet và Firefox tiếp tục hoạt động mà không cần nó.
Cái mông liên quan gì đến lông mi?
Xin vui lòng không tẩy chay siêu nhạy cảm và gay gắt nữa.
DRM là một thuật ngữ bao gồm rất nhiều tiêu chuẩn, tất cả đều nhằm hạn chế việc sử dụng các phương tiện kỹ thuật số được mua hợp pháp hoặc để quản lý, như họ nói.
Trong trường hợp này, EME là thứ có tác dụng.
Thật tuyệt làm sao khi phát minh ra số liệu thống kê XD, nhưng có, nhiều người dùng không biết về DRM.
Mozilla có FACULTY, để chọn những gì nó cung cấp cho người dùng, như nó đã luôn làm.
Một ví dụ rõ ràng là "80% trở lên" người dùng muốn xem youtube hoặc gmail, như đã thấy với Chrome, nhưng Firefox vẫn kiên quyết không chấp nhận webkit và các nhãn không chuẩn.
Trên thực tế, trên các phương tiện truyền thông chính thức (đó là nơi mọi người nên tự thông báo để không đưa ra quan điểm dựa trên những lời đàm tiếu) Mozilla chấp nhận rằng DRM là một sự sai lệch, rằng họ không vui khi quảng bá nó và nếu họ làm điều đó là vì, trong trong trường hợp này, họ đã thất bại trong việc thay đổi các chiến lược lạm dụng của các công ty (như họ đã làm trước đây).
Việc internet và firefox tiếp tục hoạt động không liên quan gì đến quyền lợi của người tiêu dùng bị xâm phạm.
Bằng cách đầu độc chó, thế giới cũng không kết thúc, nhưng điều đó không chính xác.
Với phần còn lại, tôi đồng ý, từ cuối cùng là ở người dùng và nếu anh ta muốn kích hoạt nó hay không.
Thành thật mà nói, trước khi có DRM, bạn có thể tải xuống toàn bộ các phần của loạt phim yêu thích của mình thông qua trình khóa mạng mà không gặp sự cố lớn trên GNU / Linux và vẫn không ai yêu cầu bạn xem chúng.
Giờ đây, bức tranh toàn cảnh "hạnh phúc" đó đã được thu gọn vào lĩnh vực của torrent và liên kết nam châm.
Nhưng đó là về lâu dài, ngoài tùy chọn và hoàn toàn không quan tâm, và tôi nói không quan tâm bởi vì nếu bạn và tôi không cảm thấy muốn cài đặt nó, chúng tôi không làm điều đó, cũng như thể người dùng KHÔNG biết rằng nó tồn tại… Mozilla sẽ làm gì?
"DRM là tệ (vâng, đối với tôi là như vậy) và đó là lý do tại sao, vì tôi biết nó có hại cho bạn, tôi sẽ không để bạn sử dụng nó."
Ok, điều đó sẽ khiến cha mẹ lo lắng, nhưng Mozilla không phải là cha mẹ của bất kỳ ai, và phải chấp nhận H264 một cách sai lầm (thật tồi tệ, nhưng nó là cần thiết) vì người dùng cuối (những người không giống như bạn hoặc tôi, những người ít nhiều biết họ gắn bó với) cuối cùng họ thấy trải nghiệm duyệt web của mình bị hỏng.
Tất nhiên, đối với tôi DRM là một điều không cần thiết và O'Reilly đã chứng minh điều đó khi anh ấy ngừng thêm DRM vào sách của mình và doanh số bán hàng của anh ấy tăng lên (đó không phải là một đối tượng nghiên cứu hoàn hảo, nhưng nó là một cái gì đó). Vấn đề là đối với các công ty nói chung là không, họ vẫn tiếp tục xem mô hình kinh doanh tương tự và tiếp tục với sự hoang tưởng về vi phạm bản quyền; Giải pháp? Vâng, chúng ta hãy cho người dùng tùy chọn, quyền lựa chọn nếu anh ta muốn tự làm tình hoặc nếu anh ta muốn tiếp tục mà không có DRM ... đối với tôi, sự lựa chọn đúng đắn; Tất cả chúng ta đều có một khẩu súng trước mặt vào một thời điểm nào đó trong cuộc đời, sau này chúng ta sẽ quyết định phải làm gì với nó.
Nhân tiện, tôi không nghĩ rằng lựa chọn không sử dụng Webkit và các nhãn không chuẩn hóa vẫn ở trong cùng một khu vực ... điều này kết thúc với một vấn đề kỹ thuật nhiều hơn mà không liên quan đến người dùng cuối.
Không, về lâu dài, nó sẽ không còn là tùy chọn nữa, đó là vấn đề, Firefox là thứ cuối cùng chúng tôi còn lại để đưa ra «Không, chúng tôi không chấp nhận DRM trong Internet miễn phí, nếu bạn muốn sử dụng nó, làm điều đó trong quá trình phát triển của riêng bạn, Spotify sẽ thành công tốt nhất ».
Và điều này còn đi xa hơn (W3C), nếu tiêu chuẩn này trở thành tiêu chuẩn, bạn sẽ có DRM gốc trong HTML5 và bạn sẽ nuốt nó có hoặc có.
Mozilla không quyết định cho bất kỳ ai (nhiều hơn là cho dự án của riêng mình), ít hạn chế hơn nhiều, nó cung cấp cho bạn một khả năng nữa, trong một lĩnh vực mà hầu hết đã có DRM theo mặc định.
Giống như các bản phân phối miễn phí 100%, họ không cung cấp cho bất kỳ ai một khẩu súng để sử dụng.
Tương tự như vậy, nếu ai đó muốn DRM, họ có thể sử dụng một trình duyệt khác, hoặc tốt hơn nhiều, một ứng dụng cụ thể cho nó, được phát triển bởi các triệu phú giao dịch, những người kiếm lợi nhuận từ việc cho thuê / bán nội dung chứ không phải nền tảng với số vốn rất hạn chế.
Và với ví dụ của bạn, vâng, chúng tôi có một khẩu súng, chúng tôi chọn có lấy nó ra khỏi ngăn kéo hay không, nhưng với DRM, súng nhắm và tự bắn theo ý muốn của người bán đạn! Hại 100% ai mua súng.
Nếu người bán hàng muốn đột nhập vào nhà bạn, bạn chĩa súng vào anh ta, nhưng súng quay lại và bắn thẳng vào ngực bạn.
Hôm qua tôi đã đọc một điểm rất thú vị (có vẻ như những người nói rằng: "đối với người dùng cao cấp hoặc GNU / Linux điều này không ảnh hưởng đến chúng tôi" Họ không xem xét).
Firefox là Phần mềm Miễn phí, nhưng DRM bên trong thì sao?
Nếu tôi sửa đổi firefox trong một cái gì đó đơn giản như thay đổi logo, DRM sẽ phát hiện ra rằng tôi sửa đổi phông chữ, "mã nhận dạng duy nhất" của nó không còn khớp nữa và nó không hiển thị video cho tôi.
Phần mềm miễn phí của Mozilla ở đâu? Nếu nó tước quyền sửa đổi của tôi mà không làm mất chức năng.
@Nhân Viên:
Cũng vậy. Vấn đề là việc triển khai DRM như một tiêu chuẩn cho HTML5, về lâu dài, có xu hướng gây hại cho khách hàng mà họ được cho là có lợi.
Một trường hợp rất đáng xấu hổ là việc ra mắt lại Veronica Mars, nếu nó được phát hành trên Vimeo Theo Yêu cầu, thì hẳn sẽ được đón nhận nồng nhiệt. Tuy nhiên, họ đã chọn một dịch vụ là DRM chuyên nghiệp và trên hết, nó cung cấp chất lượng thảm hại.
Icecat ngược và bookish muôn năm.
nano và phần mười nếu họ bắt đầu vi phạm thì người điều hành cũng cho phép bạn phạm tội… điều đó là công bằng.
trong những lời lăng mạ họ chỉ cho thấy sự thiếu sót hoặc yếu kém trong lập luận của họ.
Với những gì trong phòng thủ bây giờ?
Vâng, RChính xác thì bạn thấy hành vi phạm tội ở đâu? Bởi vì, một điều là có một giọng điệu, hoặc một từ ngữ có vẻ không được "thân mật" lắm để nói và một điều nữa là, tôi tưởng tượng rằng, việc nói ngược lại sẽ bị coi là xúc phạm.
Dù thế nào đi nữa bạn ơi, tôi là Admin và tôi không được miễn kiểm duyệt ... đơn giản là ở đây không có "vi phạm" để xử phạt.
Tôi không biết tại sao mọi người lại sử dụng Icecat, nghiêm túc ... thực tế là tôi đã không nghe thấy gì về dự án trong nhiều NĂM. Và Iceweasel không phải là một thay đổi lớn hay sự khác biệt lớn so với Firefox D:
Icecat dựa trên esr.
Lần cuối cùng FSF sử dụng nhánh phát hành để tạo IceCat là khi họ phát hành phiên bản 5.0. Kể từ phiên bản 10 của nhánh ESR, đó là khi độ ổn định của chúng được cải thiện.
Tôi thực sự không hiểu quan điểm của bạn… điều này tương tự như khi mozilla phải chấp nhận sử dụng h264 bằng vũ lực.
Với h264 họ đã cố gắng đi ngược lại hiện tại và họ không đạt được gì ... chỉ có sự mất mát của người dùng.
Ở Peru, mặc dù có một sự thịnh vượng giả tạo phía sau chúng tôi, hầu hết các ngân hàng từ chối hỗ trợ chuyển khoản điện tử trên thẻ ghi nợ và cặp ngân hàng hỗ trợ nó là các công ty sử dụng trao đổi tiền tệ mà Peru vẫn bị mắc kẹt ở cuối các quốc gia phụ thuộc vào thương mại điện tử).
Ngoài ra, mặc dù Peru có băng thông trung bình vượt quá Cuba, băng thông này tập trung ở thủ đô và các vùng ven biển và phần còn lại của các tỉnh không nằm trên bờ biển, đang ở trong tình trạng tồi tệ hơn ở Cuba do lỗi của bộ máy quan liêu của chính phủ với Telefónica.
Nó sẽ không hoạt động đối với những trình phát trả phí .... Tôi sửa đổi mã nguồn của trình điều khiển video và treo trực tiếp trong bộ đệm video, cài đặt hệ thống đóng theo ý muốn và thanh toán cho họ một cách vui vẻ ... trong khi trình tải video của tôi hoạt động vui vẻ lưu phim trong một tệp video và sau đó xem nó với những gì tôi hát và thậm chí tải nó lên bằng p2p, điều này tôi sẽ không làm vì tôi cho rằng bạn phải trả tiền cho nội dung, nhưng một người là chủ sở hữu của việc xem nó 5 lần một tuần trên thiết bị nào có ... hoặc không trả tiền để xem phim hay bất cứ thứ gì?
Đây là quyền sao chép riêng tư… .nếu trả tiền thì tôi sở hữu xem mãi mãi, không xem một buổi nào… nếu không đồng ý share thì trả tiền, ai muốn xem cũng trả tiền , Tôi có quyền sao chép riêng tư nhưng tôi không có quyền chia sẻ bản sao đó trực tuyến.
Về điều đó, tôi hoàn toàn có thể đồng ý ... có điều là họ không thích quyền sao chép riêng tư, trong một số trường hợp họ nói những điều vô nghĩa như "nếu ai đó xem bản sao riêng tư của bạn, ngay cả khi được sự đồng ý của bạn, bạn đang vi phạm bản quyền" .... Vậy nếu bạn gái tôi xem bộ phim mà tôi đã mua cùng tôi, tôi có phải là cướp biển không? xD
Bạn không phải là một tên cướp biển, nhưng bạn đang chia sẻ một bộ ý tưởng mà tác giả muốn chia sẻ.
Những gì họ muốn gán cho bạn là "kẻ cướp biển" là những thực thể muốn kiểm soát luồng thông tin trên Internet và muốn biến phương tiện này thành một phương tiện đơn phương, mang lại lợi ích cho người gửi nhiều hơn người nhận, do đó phá vỡ giao tiếp qua lại .
Được rồi, ở đó chúng tôi sẽ phải thay đổi từ "mua" thành "Thuê" bởi vì về lâu dài với DRM, những gì bạn làm là như vậy.
Thật là xấu hổ khi bị buộc phải sử dụng các phần mềm độc quyền: / nếu chúng ta muốn phần mềm miễn phí 100%: trisquel (trong số một số ít), nhưng nếu chúng ta đi sâu hơn, chúng ta va chạm với bios và frinware, trong một vài từ là 100 × 100% miễn phí cho bức thư cuối cùng trở thành đau đầu, ngoài điều đó nếu đạt được ... tốt, rất có thể họ sẽ hy sinh hiệu suất trong số những thứ khác và tất cả những thứ đó để va chạm với roter và moden với frinware và soft ... bạn biết đấy, nhưng này, tôi không xây dựng thành Rome trong một ngày
Và tại sao bạn sử dụng Windows?
Windows 8.1 cũng vậy, chúng ta hãy nhớ rằng nó kết hợp tuyệt vời với Linux.
chơi XD
Firefox không phản bội chúng tôi hoặc bán chúng tôi cho các tập đoàn với tất cả những điều này, nó đang giúp chúng tôi.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Điều này cũng giống như H264, hoặc họ thực hiện nó hoặc người dùng phải sử dụng trình duyệt khác vì họ không thể xem nội dung với Firefox, cơn giận dữ của W3C không dành cho Mozilla.
Tôi hy vọng tôi không đến muộn trong cuộc tranh luận về chủ đề này ... nhưng gần đây tôi đã bình luận về nó dưới dạng giống hệt nhau vì tôi cũng đang lắng nghe từ mọi phía về vấn đề sẽ cho chúng ta ... rằng thực tế tôi không thấy có vấn đề gì ...
Như tôi đã nói lần trước, giáo dục máy tính không cần chỉ học về tự động hóa văn phòng, chúng ta cần một nền "giáo dục máy tính" thực sự, nơi ngay cả những gì được sử dụng nhiều nhất hoặc chứng chỉ và các vấn đề bảo mật khác hoặc các điều khoản thực sự phục vụ ... tự động hóa văn phòng, ai chỉ ngồi trước máy tính sẽ không hiểu…. nhưng các thuật ngữ máy tính là chủ đề phải được giải thích rõ ràng….
(Nếu không, chúng ta sẽ có một cuộc "hoảng loạn tập thể" giữa những người, nếu họ bị nói rằng ma quỷ xâm nhập vào Internet, tất cả sẽ ném nước thánh vào máy tính ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Thực lòng tôi cho rằng FSF có lý khi bình luận về vấn đề [1], tôi cũng đồng ý rằng cuối cùng người dùng không quan tâm lắm, họ muốn gì là click vào xem video, nhưng đó không có lý do gì để không lên án mozilla, và tôi nghĩ rằng mozilla đang gạt những lý tưởng của mình sang một bên như đoạn này viết: «Quyết định ngày hôm nay làm thay đổi tính toán đó, dành nguồn lực của Mozilla để cung cấp người dùng cho Adobe và các nhà phân phối truyền thông thù địch. Trong quá trình này, Firefox đang đánh mất bản sắc khiến nó trở nên khác biệt với các đối thủ cạnh tranh độc quyền »Tôi cũng đồng ý với điều này:
"Nhìn thấy Mozilla thỏa hiệp mà không thực hiện bất kỳ nỗ lực công khai nào để tập hợp người dùng chống lại 'sự lựa chọn bắt buộc' này thật đáng thất vọng".
Cá nhân tôi tin rằng những loại tình huống này có hại cho phần mềm miễn phí vì chúng đang can thiệp vào quyền tự do của người dùng, tôi cho rằng nếu người dùng muốn cài đặt flash thì hãy tự cài đặt nó nhưng phần mềm miễn phí không nên mang phần mềm mặc định là bản quyền mặc dù sau này có thể gỡ bỏ, mình coi như vậy là không tôn trọng người dùng, bây giờ nếu người dùng là người muốn cài đặt phần mềm độc quyền thì không có vấn đề gì là do chính mình quyết định chứ không phải phần mềm đó. được cho là miễn phí ...
Nhân tiện, tôi khá thất vọng với bài viết này, đây là một trong những blog mà tôi thích nhất và tôi ghé thăm nhiều nhất và loại bài đăng này khiến tôi hơi thất vọng ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Bạn đã thực sự đọc bài báo? Tôi đang hỏi tại sao bạn lại bỏ lỡ phần này:
Mozilla không bắt buộc bất kỳ ai sử dụng bất cứ thứ gì. Đó là tùy thuộc vào người dùng. Mozilla không thay đổi bất cứ điều gì trong triết lý của mình, nó chỉ đơn giản là tạo cơ hội cho những người dùng muốn sử dụng Firefox với DRM, nếu không, nó sẽ mất người dùng, nếu mất người dùng, công ty có thể chết và nếu nó chết thì sao. cái quái gì mà chúng ta nhận được khi trở thành những người theo chủ nghĩa thuần khiết như vậy?
Tôi lo ngại rằng "trò lố" này của người dùng được nhân rộng quá nhiều.
Bạn có thể sử dụng cùng một ghi chú để minh họa nó.
«Firefox mất người dùng Liệu thế giới sắp kết thúc?
Không và ngàn lần không "
Đây không phải là lần đầu tiên cũng như lần cuối cùng mà trình duyệt mất người dùng và không có gì xảy ra.
IE mất người dùng đáng kể và vẫn còn sống.
Hệ thống GNU / Linux luôn bị gạch bỏ rằng chúng là 1% nổi tiếng và KHÔNG GÌ XẢY RA.
Tất cả những gì mà người dùng sẽ mất không gì khác ngoài FUD vô liêm sỉ, ở một số nơi họ đã công bố số liệu thống kê về việc mất người dùng Firefox.
Khi bạn thấy ai là nhà tài trợ của công ty xuất bản chúng, thì hóa ra họ là những công ty tạo ra nội dung bằng DRM (BBC và những người khác).
Họ đã lặp lại với họ rằng vấn đề còn sâu hơn (W3C) nhưng họ tập trung vào Firefox vì nó là pháo đài của web miễn phí và việc sụp đổ nó mang lại ấn tượng cho mọi người rằng mọi thứ đều ổn, rằng "thế giới không kết thúc" vì điều đó cuối cùng không ai phàn nàn khi DRM được áp dụng trong HTML5 và nó sẽ không còn là tùy chọn nữa.
Nó không liên quan gì đến việc trở thành "puritan", trên thực tế thuật ngữ này là vô lý, từ này mạch lạc, đây là về việc tuân thủ tôn trọng các quyền và tuân thủ luật pháp, ở khía cạnh đó không có chỗ cho những thứ như, người theo chủ nghĩa thuần túy, Taliban, những kẻ cực đoan, phát xít. .
Thật vô lý khi gọi một người tìm kiếm sự bình đẳng và tôn trọng nhân quyền, bởi vì những tính từ đó biểu thị điều ngược lại.
Người cảnh sát không tham nhũng, không phải là người theo chủ nghĩa thuần túy, cũng không phải là Taliban của luật pháp, anh ta là một người kiên định và là một cảnh sát tốt.
Nếu chống ngược đãi trẻ em, bạn không nên chấp nhặt một chút để chúng không gọi bạn là kẻ phát xít.
Ở đây cũng vậy, nếu bạn đang tìm kiếm Internet miễn phí thì thật nực cười khi nói rằng: bạn phải chấp nhận một chút phần mềm độc quyền.
Luật pháp và quyền con người phải được tuân thủ đầy đủ, không có ngoại lệ.
Firefox có thể mất người dùng (như đã từng xảy ra, một số người trong số họ, vì không ủng hộ cựu CEO đồng âm) vì điều tương tự sẽ xảy ra nếu Firefox không hỗ trợ DRM, ngay cả khi nó là tùy chọn.
Như tôi đã nói trong bài viết của mình, tôi không nói về những người dùng thường truy cập blog này, những người dùng có trình độ cao hoặc những người thành thạo các chủ đề công nghệ nhất định, chúng tôi đang nói về những người dùng như bố tôi (chiếm đa số), người khi ông ấy nói chuyện với tôi về Firefox nói với anh ta "The Mozilla", và khi bạn không thể xem video trong DRM, bạn sẽ tìm thấy một quảng cáo hoặc quảng cáo cho Google Chrome nói rằng với trình duyệt đó, bạn có thể.
Và bố tôi, dì tôi, anh em họ tôi, gia đình tôi không biết gì về Khoa học Máy tính hoặc phân biệt giữa Phần mềm Tư nhân hay Phần mềm Mở, để sử dụng "thứ gì đó hiệu quả", bất kể thứ gì khác. Và vì vậy người dùng bị mất. FUD má mì? Tôi không nghĩ vậy. Tôi sẽ tự mình làm điều đó, nếu tôi vào xem video Netflix và tôi không thể làm điều đó từ Firefox.
Nhưng nếu firefox mất (trong số đó) người dùng với mỗi phiên bản Chrome mới! Và nó không biến mất.
Anh ấy đã mất chúng ngay cả khi IE 7 ra mắt.
Khi khoảng phiên bản 13 của mình, anh ta trở nên tham lam trí nhớ (cho đến nay anh ta đã mất chúng vì nó)
Điều này rõ ràng là DRM sẽ không làm cho nó biến mất.
Trong phần mềm hàng ngày với rất nhiều tùy chọn thay thế tốt, số lượng người dùng dao động khủng khiếp, đó là cách nó luôn như vậy.
Firefox có thể mất 20 - 30% người dùng và vẫn nằm trong top 3 trình duyệt.
Có những trình duyệt có ít hơn nhiều và chúng không chết.
Để khẳng định điều gì đó như thế mà không có cơ sở là FUD… Sợ hãi, BẤT CHẤP và ĐÔI.
Tôi có thể hiểu cả hai vị trí, nhưng việc trình bày mỗi khi phần mềm độc quyền được đề cập là không nhất quán.
@Nhân ViênTôi không biết bạn sử dụng bản phân phối nào (đó không phải là điều gì đó khiến tôi bận tâm) nhưng miễn là nó không phải là bản phân phối miễn phí 110%, miễn là không phải vậy, bạn không nhất quán với nhận xét của mình hoặc với lý tưởng của mình.
Và tôi không nói điều đó với địa ngục, tất cả chúng ta, MỌI NGƯỜI, sử dụng phần mềm độc quyền theo một cách nào đó và, thật không may, để có thể tránh nó (nếu có thể), bạn phải hy sinh quá nhiều dẫn đến việc hạn chế sự thích thú của bạn và sử dụng công cụ là máy tính của bạn.
Tôi là một trong những người chống lại DRM có thể tồn tại, ngay cả khi tôi hiểu sự tồn tại của nó. Đối với tôi, có thể tùy ý, nó không phải là một ý kiến hay và tôi nghĩ rằng tôi đã không ngụ ý khác Nhưng!, Tôi hiểu lý do thực hiện nó.
Và đó là, mặc dù nhiều người không thích ý tưởng, Mozilla cung cấp một sản phẩm đối với quần chúng, và cuộc nói chuyện của họ là để giữ cho người dùng của họ, đằng sau tất cả lòng vị tha và hành động tốt, có một chút căng thẳng nhỏ bé thực sự cho phép nó tồn tại: nhiều người dùng hơn, tất cả đều có thể, và điều đó có được bằng cách cung cấp cho họ những gì họ muốn ... Đó có phải là điều đúng đắn để làm? Không, nhưng Mozilla còn rất nhiều thứ phải mất, vì mất người dùng không phải là vấn đề, vấn đề là thua đối thủ và để họ vượt qua bạn và tiến quá xa; ở đó, để lại cho chết.
Giải cứu:
Tôi hoàn toàn đồng ý với việc anh ấy mất người dùng và anh ấy vẫn còn sống, nhưng tôi cảm thấy rằng bạn đang phóng đại khi so sánh ... vì IE có những ưu điểm như:
1.- Ngân sách cồng kềnh để đối mặt với mọi thứ.
2.- Một hệ điều hành có mặt khắp nơi mang nó theo mặc định.
3.- Một tập đoàn lớn từ phía sau.
Trong đó Mozilla có… uh… không có. Mozilla hoàn toàn dựa vào các giao dịch quyên góp như của Google và cộng đồng của nó, điều này giúp ích rất nhiều cho nó.
"Tôi có thể hiểu cả hai vị trí, nhưng việc ra mắt mỗi khi phần mềm độc quyền được đề cập là không nhất quán."
Để làm rõ, tôi không "nói rant" khi đề cập đến chất nguyên tố. Tôi làm điều đó khi nó được ủng hộ bởi những lời nói dối hoặc thông tin sai lệch, tôi không quan tâm mọi người sử dụng gì ở nhà, nhưng nếu họ nói dối để áp đặt quyền sở hữu độc quyền theo một tiêu chuẩn mà tôi sẽ buộc phải sử dụng nếu tôi quan tâm.
"@Staff, tôi không biết bạn sử dụng bản phân phối nào (đó không phải là điều gì đó khiến tôi bận tâm) nhưng miễn là nó không phải là bản phân phối miễn phí 110%, miễn là không phải vậy, bạn không nhất quán với nhận xét của mình hoặc với lý tưởng của mình."
Và ở đây nó được tranh luận nếu tôi mạch lạc? Rằng tất cả chúng ta bằng cách nào đó sử dụng thứ gì đó độc quyền là một cái cớ? Xin đừng tranh luận với những lời ngụy biện, "kẻ ngu nhiều an ủi" họ nói ở đây.
"Nhưng !, Tôi hiểu lý do thực hiện nó."
Tôi cũng vậy nhưng! Rằng HIỂU không có nghĩa là ĐỦ ĐIỀU KIỆN.
"Cứu:..."
Tất nhiên đó là một sự phóng đại! Và như vậy, nó là một yếu tố lập luận hợp lệ, đặc biệt là vì nó không được tranh luận nên nó có nhiều lợi thế hơn, nó là một ví dụ duy nhất trong số 3 mà tôi đặt, tất nhiên, hai ví dụ còn lại bạn không chạm vào và bạn tấn công 1 ví dụ thay vì logic trong lập luận đầy đủ.
Đập xung quanh bụi rậm là đủ rồi, muốn bênh vực cũng không sao, đó là quan điểm và khẩu vị của bạn, nhưng chúng ta hãy gọi mọi thứ bằng tên của chúng.
Bạn, Mozilla, tôi và nhiều người khác, đồng ý rằng DRM là một hiện tượng sai lệch và đi ngược lại các nguyên tắc mà Mozilla bảo vệ (Không chỉ trong trình duyệt của bạn, mà trên WEB và đó là nơi W3C xuất hiện và việc áp dụng DRM vốn có đối với HTML5, nơi nó sẽ không còn là tùy chọn cho người dùng), do đó, chấp nhận nó để giữ người dùng, tài trợ của Google hoặc bất kỳ lợi thế nào, là PROSTITUTE.
Nếu bạn đồng ý với việc cô ấy giả gái, tôi không muốn thay đổi ý kiến của bạn.
Nhưng đừng cho tôi lời nói dối rằng: BẰNG CÁCH TIẾN HÀNH, thế giới không kết thúc, nhưng không làm điều đó nếu nó kết thúc.
Tôi biết bạn không quan tâm, nhưng tôi làm rõ để tham khảo trong tương lai.
Tôi không chỉ sử dụng phần mềm độc quyền, tôi đã phát triển nó.
Sự khác biệt là tôi nhận thức được thế nào là tự do với các nghĩa vụ của nó và tôi chịu trách nhiệm về hành động của mình.
Tôi không đi như một kẻ hèn nhát trên khắp các diễn đàn nói:
"Tôi sẽ không để cho Stallman điên rồ gọi tôi là ác quỷ!"
Bạn cũng có thể viết thư cho email của anh ấy và nói với anh ấy, vì nó luôn được công khai.
Nhưng không, tôi chấp nhận việc mình có ác ý dù ít hay nhiều, vì không phải vì ác ý mà tôi mất quyền chỉ trích anh ấy.
Tôi đã hút thuốc trong vài năm. Tôi cũng không thể nói rằng thuốc lá có hại và không ai nên hút?
Ở đây nó nói về việc cải thiện, phát triển, tìm kiếm lợi ích chung lâu dài, không chấp nhận điều gì đó chỉ vì ngày nay nó dễ dàng hơn cho tôi và ít hơn nhiều vì đã có những người đã sử dụng nó.
Ok Nhân viên, trước khi đi đến bế tắc với cuộc trò chuyện này .. Bạn đề xuất làm gì khi đối mặt với tất cả những điều này? 😉
@Elav.
Tẩy chay !!!! Ejejeje, không, không hề.
Nhưng điều chính xác là không chấp nhận bất kỳ loại DRM nào trong Firefox hoặc trong HTMLversion.
Tôi sẽ đề xuất (Biết rằng tôi không có tất cả các câu trả lời và tôi có thể sai) với người dùng:
Làm cho mình được lắng nghe, Mozilla có giao tiếp trực tiếp và đáng tin cậy với người dùng của mình, lắng nghe họ và học hỏi từ họ, vì vậy, để lại sự thờ ơ và dành thời gian để viết (các) email đối với tôi dường như là cách dễ dàng nhất, thận trọng và rất hiệu quả.
Đối với các nhà sản xuất nội dung với DRM:
Sử dụng các phát triển của riêng bạn như Spotify làm.
Gửi những người may mắn đến được với nhiều người:
Báo cáo rủi ro và các lựa chọn thay thế cho DRM trong trình duyệt.
Không suy đoán (Đối với hoặc chống lại những gì sẽ xảy ra nếu nó được thực hiện hoặc không).
Đừng thông tin sai.
Tôi nghĩ rằng một cuộc thảo luận về điều này trong
Kênh nhỏ
mặc dù cần phải làm rõ
triết lý, giấy phép
Nhúng DRM vào các tệp .js như được thực hiện với việc nhúng mã độc quyền vào Google Tài liệu và do đó W3C sẽ tránh chấp nhận MPAA (rất tiếc là mục nhập của MPAA vào W3C được coi là thứ gì đó ở chế độ nền và ở đó có những hậu quả).