Re: Khi từ 'miễn phí' trong 'phần mềm miễn phí' không quan trọng

Hôm nọ tôi tình cờ gặp bài báo thú vị này có tiêu đề "Khi từ 'miễn phí' trong 'phần mềm miễn phí' không thành vấn đề." Được viết bởi Benjamin Humphrey, một trong những người sáng lập Vậy à, công ty đằng sau blog nổi tiếng CHÚA ƠI! Ubuntu. Tôi chắc chắn rằng lời nói của anh ấy là của nhiều người dùng Ubuntu, đặc biệt là những người có điểm yếu đối với Mac. Nhưng, ngoài ra, đối với tôi, có vẻ như Benjamin đã thể hiện rất tốt một số ý tưởng mà tôi muốn bác bỏ, điều này sẽ chắc chắn tạo ra một cuộc tranh luận sôi nổi.

Bài viết bắt đầu bằng việc mô tả ý nghĩa của phần mềm miễn phí. Như thường lệ, đặc biệt là trong thế giới nói tiếng Anh, nó cũng mô tả sự vĩ đại nhầm lẫn giữa phần mềm miễn phí và phần mềm miễn phí. Nhưng tất nhiên, tôi không nghĩ đây là điều thú vị nhất của bài viết.

Khi từ "miễn phí" trong "phần mềm miễn phí" không còn quan trọng

Nếu bạn thực hiện một cuộc khảo sát nhỏ ở siêu thị lân cận, bạn nghĩ có bao nhiêu người sử dụng phần mềm miễn phí? Và có bao nhiêu người, phần mềm độc quyền?

Câu trả lời là hiển nhiên trong hầu hết các trường hợp. Phần mềm độc quyền chiếm ưu thế. Trong khi một số người sử dụng phần mềm miễn phí thì nhiều khi họ không biết nó miễn phí như thế nào hoặc họ không quan tâm. Một ví dụ minh họa là Firefox: nó có thể được tải xuống miễn phí, nhưng người dùng bình thường có biết nó 'miễn phí' như thế nào không? Hay bạn đã dừng đọc ở nút “Tải xuống ngay”?

Điều quan trọng nữa là hãy tự hỏi tại sao người đó lại sử dụng Firefox. Bởi vì đây là phần mềm chất lượng, có danh tiếng tốt và bạn có thể tải xuống miễn phí. Trong hầu hết các trường hợp, mọi thứ khác đều không liên quan. Định nghĩa về "phần mềm chất lượng" quá phức tạp nhưng nói chung, phần mềm tốt là:

• Đáng tin cậy
• Dễ dàng sử dụng
• Bảo hiểm
• Có danh tiếng tốt
• Và ở một mức độ nhất định, nó phổ biến (*)

(*) Người là cừu. Nếu bạn thấy ai đó làm điều gì đó hoặc sử dụng một sản phẩm nào đó, có thể bạn cũng sẽ làm như vậy. Đây là lý do tại sao các công ty sử dụng người nổi tiếng để quảng cáo sản phẩm của họ và tại sao quảng cáo trên Facebook có thể dựa trên đề xuất từ ​​bạn bè của bạn.

Với các lựa chọn sau đây, bạn nghĩ lựa chọn nào có khả năng xảy ra nhất?

Một người trả tiền cho phần mềm chất lượng hoặc tải xuống bất hợp pháp từ Internet.

o

Một người sử dụng phần mềm miễn phí có chất lượng thấp hơn phần mềm độc quyền.

Tôi cá là hầu hết mọi người sẽ chọn phương án 1 nếu giá cả phù hợp. Hãy nhớ rằng, mọi người sẵn sàng trả tiền cho những sản phẩm chất lượng và đôi khi họ thậm chí không phải trả tiền. Cuối cùng, người dùng không nghĩ quá nhiều về việc phần mềm này “miễn phí” như thế nào. Kịch bản tốt nhất cho người dùng trung bình là kịch bản mà họ có thể truy cập phần mềm miễn phí và có chất lượng.

Theo quan điểm của các nhà phát triển, người dùng thông thường không quan tâm đến mã như chúng tôi. Họ quan tâm đến những gì họ có thể làm với mã đó và họ sẽ phải trả bao nhiêu để truy cập nó. Tôi sử dụng Skype vì tôi nghĩ nó tốt hơn XMPP để trò chuyện thoại và tôi không phải trả bất kỳ khoản nào cho nó.

Hầu hết mọi người hiểu thuật ngữ "phần mềm miễn phí" khác với những người truyền bá phần mềm miễn phí như chúng tôi. Thuyết giảng về phần mềm miễn phí và nguồn mở là một trong nhiều cách để chuyển đổi mọi người sang phần mềm miễn phí, và không nghi ngờ gì nữa, nó đã khiến nhiều người chuyển sang phần mềm miễn phí, nhưng cuối cùng để thuyết phục được đa số thì tất cả đều phụ thuộc vào chất lượng của phần mềm miễn phí. phần mềm. Việc nó miễn phí chỉ là một lợi ích bổ sung.

Quan sát và nhận xét

Để bắt đầu, giả sử rằng tôi chia sẻ với Benjamin ý tưởng rằng cần phải cải thiện chất lượng của phần mềm miễn phí. Làm cho nó đơn giản hơn, trực quan hơn, thanh lịch hơn, mạnh mẽ hơn (với nhiều tính năng hơn), sáng tạo hơn, an toàn hơn, tương thích hơn, có thể định cấu hình được, v.v. Không ai có tâm trí đúng đắn có thể chống lại điều này. Đây có lẽ là ý tưởng duy nhất tôi chia sẻ với Benjamin.

Phần mềm miễn phí có chất lượng thấp hơn phần mềm độc quyền?

Có một ý tưởng (hoàn toàn sai lầm) chạy như “sợi chỉ đỏ” xuyên suốt bài viết và có lẽ đó thậm chí còn là lý do thúc đẩy Benjamin viết một bài báo gây tranh cãi như vậy: phần mềm miễn phí có chất lượng thấp hơn phần mềm độc quyền.

Hoàn toàn không có lý do gì để hỗ trợ cho tuyên bố như vậy. Từ quan điểm thực tế, các sự kiện cho thấy rằng cũng giống như có phần mềm độc quyền rất tốt thì cũng có phần mềm miễn phí có chất lượng tuyệt vời. Cũng không thể khẳng định điều này về mặt lý thuyết: không có gì khiến phần mềm miễn phí nói chung có chất lượng thấp hơn phần mềm độc quyền. Ngược lại, khả năng truy cập mã nguồn, sửa đổi và phân phối nó mà không bị hạn chế về mặt pháp lý và miễn phí tạo ra hiệu ứng quả cầu tuyết có nghĩa là các dự án phần mềm miễn phí khác nhau có thể liên tục cải tiến.

Người ta có thể nghĩ rằng vì "không liên quan đến tiền" nên không có động lực để cải tiến phần mềm đó. Thực tế đã chứng minh điều ngược lại: có rất nhiều dự án phần mềm miễn phí có chất lượng tuyệt vời và rất phổ biến (Firefox chẳng hạn). Mặt khác, chúng ta không được quên rằng có thể kiếm tiền từ phần mềm miễn phí không (bạn có thể bán phần mềm, hỗ trợ, v.v.). Thậm chí có những công ty lớn kiếm sống từ nó: Red Hat, Canonical, v.v. Cuối cùng, việc thiếu lập trình viên được trả lương cống hiến toàn thời gian cho một dự án phần mềm miễn phí được bù đắp bằng thực tế là bất kỳ lập trình viên nào trên hành tinh này đều có thể truy cập mã và bổ sung cho những gì người khác đã làm. Nghĩa là, sự thiếu thời gian của một số người được bù đắp bằng sự giúp đỡ của những người khác. Chưa kể đến một thực tế hiển nhiên: nói chung, chúng tôi giỏi hơn nhiều về làm những việc chúng tôi thích và rằng chúng ta làm hoàn toàn vì niềm vui hơn là những việc mà chúng ta buộc phải tự đánh lừa mình bằng việc phải trở về nhà với một ổ bánh mì kẹp dưới tay.

Hơn nữa, mặc dù nó có vẻ giống như một sự mỉa mai tàn nhẫn, nhưng nhiều lý do gây ra khiếu nại từ những người sử dụng phần mềm miễn phí đều có nguồn gốc từ những hạn chế của phần mềm độc quyền. LibreOffice không đọc tốt tài liệu Word của tôi! Tôi muốn hệ thống của mình có thể đọc được các tập tin MP3 “ngay lập tức”! Tại sao Flash và Skype lại tệ như vậy trên Linux? Tại sao card màn hình hoặc card WiFi của tôi không hoạt động giống như trong Windows? Cuối cùng, những "khó khăn" này liên quan đến việc khái quát hóa các tiêu chuẩn và định dạng độc quyền cũng như việc sử dụng phần cứng độc quyền (với các trình điều khiển tương ứng, cũng là độc quyền). Rõ ràng, việc tin rằng bản thân phần mềm miễn phí sẽ giải quyết được mọi vấn đề của chúng ta là một sai lầm. Trên thực tế, chúng ta đang phải đối mặt với một con quái vật lớn hơn nhiều, như chúng ta đã mô tả rõ ràng trong phần này. một mặt hàng khác.

Vấn đề không phải là LibreOffice không thể mở các tệp Word phức tạp nhất mà không gặp sự cố, mà là định dạng Word là độc quyền và các thông số kỹ thuật của nó được giữ kín, điều này khiến cho việc triển khai và hỗ trợ nó trong các ứng dụng không phải của chính Microsoft hoặc của những người quản lý. Microsoft "bán" sản phẩm. Hơn nữa, người ta có thể nói rằng vấn đề nằm ở chính Word, nó không cho phép bạn mở các tệp có định dạng miễn phí, mặc dù Tổ chức Quốc tế về Tiêu chuẩn hoá (ISO) đã chọn định dạng OpenDocument như tiêu chuẩn trao đổi văn bản có định dạng. Theo cách tương tự, chúng ta có thể nói rằng vấn đề không nằm ở việc phải cài đặt hỗ trợ MP3 "thủ công" trong một số bản phân phối Linux (đây cũng không phải là một nhiệm vụ quá phức tạp phải không?) mà điều thực sự sai là ở chỗ Âm thanh di động trình phát không hỗ trợ các định dạng miễn phí (ogg, flac, v.v.) và buộc bạn phải sử dụng MP3.

Điều tương tự cũng xảy ra với các trình điều khiển: việc Linux hỗ trợ một lượng lớn phần cứng là một trong những điều kỳ diệu mà chúng ta nên biết ơn. Và tôi nói rằng đó là một điều kỳ diệu bởi vì, trong trường hợp các công ty sản xuất phần cứng không phát hành trình điều khiển và phần cứng của họ, thì việc phát triển trình điều khiển miễn phí cho Linux là một quá trình rất rườm rà và phức tạp; Nó gần giống như nói chuyện với một người Trung Quốc mà không có từ điển Trung Quốc-Tây Ban Nha-Trung Quốc trong tay. Bây giờ bạn đang sử dụng từ điển, mọi thứ trở nên khó khăn... hãy tưởng tượng bạn không thể truy cập nó. Rõ ràng, phải mất một thời gian trước khi một người có thể tham gia vào một cuộc trò chuyện nửa chừng mạch lạc. Không thể tránh khỏi, những người sử dụng trình điều khiển đóng sẽ có hiệu suất tốt hơn (ít nhất là lúc đầu) cho đến khi những người phát triển trình điều khiển miễn phí hiểu được phần cứng đó hoạt động như thế nào. Đó là một quá trình lâu dài thử và thất bại và cơ chế phức tạp của kỹ thuật đảo ngược. Hơn nữa, chúng ta không được quên rằng các trình điều khiển miễn phí bắt đầu quá trình phát triển của họ sau về sự xuất hiện của phần cứng, trong khi trình điều khiển đóng được phát triển bởi các nhà sản xuất phần cứng trong khi bản thân các bộ phận phần cứng cũng được phát triển. Thêm vào đó là thực tế là các trình điều khiển này được phát triển bởi chính những người đã sản xuất phần cứng, những người cuối cùng là những người hiểu rõ nhất hoạt động bên trong của nó. Đây là hai nhược điểm khó khắc phục. Sự "trở lại" duy nhất là đấu tranh để chính các nhà sản xuất bắt đầu phát triển phần cứng và trình điều khiển miễn phí... một số đã làm việc đó rồi.

Tuy nhiên, có một điểm mà Benjamin nói là đúng: mọi người thích chất lượng hơn miễn phí. Có rất ít người chấp nhận thứ gì đó vô dụng, ngay cả khi nó miễn phí (và điều này áp dụng theo nghĩa chung, không chỉ đối với phần mềm). Tuy nhiên, tôi tin rằng vấn đề là chúng ta chỉ nghĩ đến chất lượng hoặc tính miễn phí của phần mềm chứ không nghĩ đến quyền tự do của mình. Quyền tự do của chúng ta với tư cách là người dùng về bản chất có liên quan đến quá trình phát triển phần mềm. Trong phạm vi mà người dùng bắt đầu biết thêm một chút về cách các chương trình họ sử dụng hoạt động và cách chúng được phát triển, cũng như trong phạm vi việc phát triển phần mềm đó cởi mở và bình đẳng nhất có thể, thì cả hai người dùng sẽ được tự do hơn. người dùng cũng như các nhà phát triển tạo ra phần mềm đó.

Phần mềm chất lượng cao cũng có thể "xấu"

Ý tưởng rằng chúng ta muốn phần mềm trở nên mạnh mẽ và đáng tin cậy xuất phát từ giả định rằng phần mềm được thiết kế để phục vụ người dùng. Nếu nó mạnh mẽ và đáng tin cậy, điều đó có nghĩa là nó phục vụ họ tốt hơn.

Nhưng phần mềm chỉ có thể được coi là phục vụ người dùng nếu nó tôn trọng quyền tự do của họ. Điều gì sẽ xảy ra nếu phần mềm được thiết kế để xâu chuỗi người dùng của nó? Vì vậy, sức mạnh chỉ có nghĩa là dây xích bị hạn chế hơn và độ tin cậy có nghĩa là chúng khó tháo ra hơn. Các chức năng độc hại như theo dõi người dùng, hạn chế người dùng, sử dụng cửa sau và buộc cập nhật là phổ biến trong phần mềm độc quyền. Từ quan điểm kỹ thuật, chúng có thể là những phần mềm đặc biệt, nhưng liệu chúng có được mong muốn không?

Để biết thêm thông tin, hãy đọc Bài viết này từ Nền tảng phần mềm miễn phí.

Chất lượng có phải là điều khiến người dùng sử dụng một phần mềm nào đó?

Benjamin dường như tin rằng chất lượng sẽ là yếu tố quyết định khi lựa chọn phần mềm. Điều đó đúng trong một thế giới lý tưởng, nhưng không đúng trong thế giới này.

Sự thật là phần lớn mọi người KHÔNG chọn phần mềm họ sử dụng, cho dù điều này là do sự áp đặt của thị trường (máy bạn mua ở cửa hàng điện tử đó đã cài sẵn Windows, file bạn cần mở chỉ có thể đọc được bằng X, v.v.) hoặc đơn giản là do thiếu hiểu biết (bạn không biết về sự tồn tại của các lựa chọn thay thế khác hoặc tệ hơn nữa là bạn sợ máy tính của mình và không dám cài đặt hoặc chạm vào bất cứ thứ gì, huống chi là định dạng nó và cài đặt hệ điều hành khác, v.v.). Tình cờ thay, đây là những cách làm được khuyến khích bởi những người sản xuất phần mềm độc quyền. Do đó, tầm quan trọng của việc tố cáo chúng và đấu tranh không chỉ để tuyên truyền mà còn vì sự cải tiến của phần mềm miễn phí (không phải phần mềm "nguồn mở" - thấy sự khác biệt).

Chúng ta cũng không nên đánh giá thấp sức mạnh của thời trang và tuyên truyền. Bản thân Benjamin nói với chúng tôi rằng "tất cả chúng ta đều là cừu", nhưng anh ta quên điều này bằng cách giả vờ rằng "sâu thẳm mọi thứ đều phụ thuộc vào chất lượng của phần mềm". Tôi nghĩ rằng "trường hợp điển hình" là các sản phẩm của Apple - iPhone, iPod, iPad, Mac. Chúng nổi tiếng phần lớn nhờ vào khả năng quản lý tiếp thị thực sự đáng ghen tị, chứ không phải nhờ vào sự quản lý tiếp thị thực sự đáng ghen tị. chất lượng vượt trội của nó.

Những người dùng có thêm một chút kiến ​​thức và nhận thức có thể chọn phần mềm họ sử dụng có thể gặp phải một vấn đề quan trọng khác: họ phải trả số tiền cắt cổ hoặc nói đúng hơn là số tiền độc quyền để có được phần mềm đó. Trường hợp điển hình: Microsoft Office. Tất nhiên, Benjamin nhắc nhở chúng ta rằng vi phạm bản quyền là một lựa chọn hợp lệ và rất phổ biến trong những trường hợp này. Tuy nhiên, không chỉ “vặn chặt” được sự độc quyền, vi phạm bản quyền mang lại lợi ích cho họ. Đối với phần mềm, vi phạm bản quyền chỉ giúp phát tán vi-rút và phần mềm độc hại, bên cạnh các hành vi sai trái và bất hợp pháp, không tạo ra môi trường thuận lợi cho việc phát triển phần mềm mà còn gây hại cho nó.

Điều này không phải vì những lý do mà Bill Gates đã lập luận trong bức thư nổi tiếng của mình (nếu bạn trả tiền cho chiếc ô tô bạn sử dụng, tại sao không trả tiền cho phần mềm) mà bởi vì chúng ta đang ở trong “thời đại Internet”, trong đó việc truy cập ngày càng dễ dàng hơn. truyền tải thông tin và chia sẻ thông tin đó với người khác, những kiểu thực hành hạn chế này (chẳng hạn như phát triển phần mềm độc quyền) không còn ý nghĩa nữa. Ngược lại, sự phát triển của phần mềm tự do, cũng như toàn bộ phong trào văn hóa tự do (bao gồm cả Wikipedia), chỉ có thể thực hiện được nhờ Internet vì nó dựa trên các tiêu chuẩn miễn phí. Điều mà các công ty này cần hiểu là có thể kinh doanh bằng cách tạo ra phần mềm miễn phí (Android là một ví dụ rất hay) và việc đại chúng hóa Internet làm cho việc duy trì các hoạt động đi kèm với phần mềm độc quyền ngày càng khó khăn (cho dù thông qua vi phạm bản quyền, sự xuất hiện của các lựa chọn thay thế miễn phí, việc phân phối bản sao dễ dàng hơn, không thể kiểm soát tất cả người dùng và áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với họ, v.v.).

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, việc sử dụng phần mềm miễn phí không chỉ đơn thuần là vấn đề chất lượng mà còn là vấn đề tự do. Điều đang bị đe dọa không phải là khả năng có được những văn phòng phẩm bắt mắt, đáng kinh ngạc mà là sự tự do của bạn. Trong đó có lợi thế lớn nhất của phần mềm miễn phí so với phần mềm độc quyền, ngoài lợi thế "kỹ thuật" của nó (cũng có chúng). Rằng người dùng cuối không quan tâm đến quyền tự do của họ? Chà, cuộc chiến của chúng ta là khiến anh ấy quan tâm. Hơn nữa, tôi đảm bảo với bạn rằng những người sử dụng các sản phẩm của Apple, những người yêu thích “vẻ đẹp” và “sự đơn giản” của sản phẩm của họ và “cảm thấy hài lòng” khi “trở thành một phần của câu lạc bộ Apple”, cũng thực sự đánh trúng mọi hạn chế và những hạn chế được áp đặt lên họ... một kiểu "bàn tay vô hình" buộc họ phải tuân theo ý muốn bất chợt của Apple.

Bạn phải đứng về phía người dùng cuối

Nỗ lực của Benjamin là có cơ sở: anh ấy muốn đặt mình vào vị trí của người dùng cuối và nghĩ xem tại sao họ lại chọn phần mềm, không giống như các nhà phát triển. Khi làm như vậy, ông kết luận rằng người dùng cuối không quan tâm đến việc phần mềm "miễn phí" như thế nào, nghĩa là họ không quan tâm đến cách phần mềm được phát triển mà quan trọng hơn là nó tốt như thế nào.

Mục đích là hợp lệ vì cuối cùng, có nhiều người dùng hơn nhà phát triển. Vấn đề là, như chúng ta đã thấy, người dùng cuối hầu như không bao giờ thực sự quyết định sử dụng phần mềm nào và trong nhiều trường hợp, sử dụng nó như thế nào và khi nào (ví dụ: các giấy phép giới hạn phần mềm chỉ cho mục đích sử dụng cá nhân). Tuy nhiên, Benjamin đã đúng khi nói rằng hầu hết người dùng quan tâm đến bản thân sản phẩm hơn là cách nó được sản xuất. Trên thực tế, chúng ta có thể chuyển điều này sang các lĩnh vực khác: những người mua “tự sát” để có được chiếc quần jean Kosiuko đang thịnh hành không hề nghĩ đến việc những người nhập cư bất hợp pháp đã sản xuất nó trong điều kiện vô nhân đạo. Bản thân nó là điều mà dù có thể là quy luật nhưng chúng ta phải tố cáo nó và cố gắng thay đổi nó. Đó là một quyết định mang tính đạo đức vượt qua giới hạn của phần mềm; Đó là sự lựa chọn về thế giới mà bạn muốn sống và cách xây dựng nó. Trốn tránh câu hỏi đó là trở thành kẻ đồng lõa hoặc thiếu hiểu biết.

Bạn nghĩ sao? Hãy để lại bình luận của bạn cho chúng tôi và tham gia tranh luận. Nếu bạn thích bài viết này, đừng quên chia sẻ nó. Tôi đã truyền bá để tất cả chúng ta đều sử dụng Linux.