Nguy hiểm: Luật Âm nhạc trên đường

«Với sự đồng thuận mạnh mẽ, Luật Âm nhạc tại Thượng viện«, Báo cáo của trang Tin tức Quốc hội Argentina. Rất có thể vào ngày 28 tháng XNUMX, Thượng viện sẽ thông qua một đạo luật khác nhằm tăng cường quấy rối hợp pháp người dùng internet. Hóa đơn là lái xe bởi thượng nghị sĩ Eric Calcagno, từ băng ghế dự bị của Mặt trận vì Chiến thắng, trong số các thượng nghị sĩ khác.

Tiền công, tiền tư.

Bảy lần từ "trợ cấp" xuất hiện trong văn bản của Dự thảo Luật Viện Âm nhạc Quốc gia (INAMU), từ "cân nhắc", chỉ một. Trên thực tế, trong khi dự án quy định và dự đoán cách thức mà các chứng từ, tín dụng và trợ cấp phần lớn đến từ quỹ nhà nước, không có gì suy tính về cơ chế cân nhắc lợi ích nhận được. Ngược lại, lCác nguồn lực công thường sẽ được chuyển hóa thành hàng hóa tư nhân (như trong quá trình sản xuất bản ghi âm), được bảo vệ bởi bộ luật hình sự và bởi chính viện; nếu có bất kỳ nghi ngờ nào:

"Các chức năng của INAMU sẽ là: […] v) Xây dựng các chính sách nhằm xóa bỏ việc sao chép bất hợp pháp các bản ghi âm và / hoặc các bản ghi hình và các thông tin liên lạc kỹ thuật số bí mật hoặc trái phép."

Đó là Bạn, tôi, và đặc biệt các nhạc sĩ là những người tiêu thụ âm nhạc phàm ăn nhất, chúng tôi sẽ có một diễn viên mới, "INAMU", sẽ tham gia vào nhóm các tổ chức như CAPIF, SADAIC, Argentores hoặc Phần mềm hợp pháp, dành nguồn lực của họ để cài đặt các hành vi quấy rối xã hội một cách hợp pháp lâu rồi: chia sẻ.

Và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, để chia sẻ bản ghi âm và / hoặc bản ghi hình được tạo ra từ các nguồn công cộng! Chi phí tài chính được xã hội hóa, trong khi sản phẩm của nó được tư nhân hóa: Các quyền đối với âm nhạc được sản xuất là độc quyền của nhà sản xuất, người biểu diễn hoặc tác giả, không có bất kỳ cam kết tối thiểu nào đối với công chúng.

Ngược lại, không nên đòi hỏi sự đảm bảo lớn hơn về khả năng tiếp cận hàng hóa mà công chúng đang hỗ trợ tài chính? Luật tương tự cũng rõ ràng khi nói đến việc phát sóng nhạc trực tiếp và làm cho nó tiếp cận với các lĩnh vực có ít khả năng tiếp cận nhất:

"Lĩnh vực quảng bá văn hóa - xã hội sẽ hướng đến các hành động liên quan trực tiếp đến việc quảng bá các sự kiện văn hóa và xã hội gắn với một sự kiện âm nhạc, cho phép tiếp cận âm nhạc đối với những thành phần thu nhập thấp không có khả năng tham gia."

Tại sao trường phi vật chất lại khác? Trong lĩnh vực này, có vẻ như quan điểm xã hội là lật đổ, và như trong những năm chín mươi cũ, tài sản tư nhân là thiêng liêng. Các nhạc sĩ phải được truyền cảm tốt, dự án cũng cho biết:

"Quảng bá cho các nhạc sĩ kiến ​​thức về phạm vi sở hữu trí tuệ, các thể chế quyền quản lý tập thể, quyền của họ với tư cách là người lao động, cũng như những thể chế bảo vệ lợi ích và quyền của họ."

Điều gì sẽ xảy ra nếu "khu vực quảng bá văn hóa-xã hội" cũng thiết lập một số hình thức cấp phép thay thế khác, giúp cả việc quảng bá âm nhạc được sản xuất, cũng như công chúng tiếp cận với các nguồn tài nguyên đó? Họ có phát hiện ra điều gì đang xảy ra trong Brazil xa xôiHọ đã tìm hiểu về Fora do Eixo chưa?

Nhạc sĩ bị các nhạc sĩ phạm tội

Điều nghịch lý là chính những nhạc sĩ bị gạt ra ngoài lề thương mại, những người được hưởng lợi nhiều nhất từ ​​các công nghệ mới và là những người dễ bị quấy rối pháp luật nhất: có thể là mạng P2P, phần mềm xuất bản nhạc hoặc nền tảng web để tải lên và tải xuống nhạc và video ...Nhạc sĩ nào không tải nhạc phong phú trực tuyến, hay họ mua bản sao hồ sơ tự làm? Có bao nhiêu phòng thu âm độc lập có giấy phép phù hợp cho phần mềm mà họ sử dụng? Bao nhiêu Các công cụ chuyên nghiệp "Hợp pháp" nguồn cấp dữ liệu âm nhạc theo? INAMU sẽ tham gia Software Legal trong việc trấn áp tội phạm?

Ông nói: “Có một phần của tôi cho rằng việc trao đổi âm nhạc bất hợp pháp bằng P2P chỉ là một phiên bản phức tạp hơn của những gì chúng tôi đã làm trong những năm 80 với băng tại nhà. Ed o'brien bởi Radiohead. Không nghi ngờ gì nữa, kể từ khi các công nghệ đầu tiên tạo điều kiện cho việc tiếp cận âm nhạc thông qua các bản sao cá nhân xuất hiện, như băng cassette, chính các nhạc sĩ là những người đầu tiên tận dụng chúng, đặc biệt là khi mới bắt đầu sự nghiệp.

"Một người là nhạc sĩ và cũng là người sao chép âm nhạc" được phát biểu gần đây trong Página / 12 Lolo Fuentes, nghệ sĩ guitar cho Miranda !. Cũng giống như cách mà các nhà văn là những người thường xuyên ghé thăm thư viện nhất, nơi sách, bất kể họ có bao nhiêu bản quyền, có thể được đọc mà không phải trả một peso, những nhạc sĩ có mục đích hưởng lợi cho luật này, là những người đầu tiên lợi dụng "bản sao chép bất hợp pháp của bản ghi âm và / hoặc hình ảnh video", "thông tin kỹ thuật số bí mật hoặc trái phép" —và hãy thêm vào, các bản sao bất hợp pháp của phần mềm— để truy cập âm nhạc họ cần nghe và các nhạc cụ kỹ thuật số mà họ cần sử dụng: những tài nguyên này tạo thành quá trình hiện thực hóa các thư viện âm nhạc mà họ truy cập.

Bộ kinh điển với da cừu non

Sự khác biệt tinh tế giữa các nhạc sĩ độc lập và các sĩ quan, hơn cả một vấn đề về bản chất, là một sắc thái tinh tế trong giọng điệu của bài phát biểu: nếu chúng tôi đến thăm, chẳng hạn, Trang UMI Chúng tôi sẽ không tìm thấy bất cứ điều gì về các hình thức cấp phép và phân phối thay thế phù hợp hơn một chút với thực tế mà một nhạc sĩ phải sống trong bối cảnh hiện tại. Ngược lại, sự khác biệt giữa cái này và cái kia, như đã được nói rõ trong hội nghị này, là một số muốn áp đặt luật của họ bằng vũ lực, và những người khác đồng ý hơn một chút.

Bản thảo đầu tiên của dự án tương tự này của Viện Âm nhạc, vào năm 2007, là bản thảo đã tạo ra lần đầu tiên thử nghiệm canon kỹ thuật số, khiến mọi người cảnh giác

"Tạo Quỹ Khuyến khích Văn hóa [...] Nó sẽ được tạo thành từ số tiền thu được bằng cách thực hiện quy luật cho bất kỳ đối tượng nào cho phép lưu trữ, ghi âm và / hoặc tái tạo âm nhạc và hình ảnh."

Bây giờ vào năm 2011, cánh cửa vẫn chưa được đóng lại hoàn toàn, trong số các cơ chế tài chính của INAMU, có thể thấy:

"Quỹ Tài trợ sẽ được thành lập, sẽ do INAMU quản lý và sẽ được tạo thành từ các nguồn sau: […] l) Các loại thuế cụ thể cho các mục đích của Luật này có thể được tạo ra trong tương lai."

Bạn có đoán được loại thuế tiếp theo mà vận động hành lang INAMU sẽ áp dụng để đảm bảo tài chính của mình không?

Bản tin viết: "Trong cuộc họp hôm nay, Filmus tuyên bố rằng" khoản tài chính mà Viện Âm nhạc sẽ có sẽ phải được phân tích cẩn thận và nhận xét rằng "cần phải nỗ lực nhiều hơn để tìm ra các hình thức tài trợ mới." Fimus là một trong những người quảng bá quy luật kỹ thuật số vào năm 2009, bạn đang nghĩ đến những hình thức tài trợ nào?

Không nên quên rằng nhiều biện pháp cung cấp khuôn khổ cho việc hình sự hóa người dùng, nhạc sĩ, sinh viên hoặc thủ thư, lén lút áp dụng các luật có vẻ hướng theo một hướng khác: một viện khác, viện của cuốn sách, là một ví dụ rõ ràng. , cùng với "Luật Khuyến mại Sách và Đọc", với mục tiêu cơ bản là thêm các nhà xuất bản làm nguyên đơn để khởi kiện các vụ kiện pháp lý ... chủ yếu chống lại những độc giả khuyến khích đọc qua photocopy hoặc trao đổi sách trên Internet. Ngoài ra, "Luật Kinh tế Bền vững", sau này được gọi là Luật Sinde, là một dự án với đầy đủ các biện pháp tiến bộ, nơi nó được lén lút tham gia như một phụ kiện, một bộ phận thành lập một cơ quan hành chính để đóng các trang web mà không có sự giám sát tư pháp rõ ràng. Có thể thấy, bạn phải cẩn thận, bạn bắt đầu bằng việc nói về những mục đích cao quý, và cuối cùng bạn bị truy tố hình sự một giáo sư đại học vì đã tạo ra các thư viện số. Hy vọng rằng dự luật này, được thoát khỏi chấn lưu kịp thời.

Fuente: Quyền đọc