Đây là một triệu câu hỏi. Tất cả người dùng GNU/Linux đều có một bản phân phối ưa thích, vì đây là bản phân phối đầu tiên chúng tôi thử, vì triết lý của nó hoặc vì những lý do khác.
Một trong số đó thường là GNU/Linux không bị cái gọi là "hiệu ứng Windows", khiến chúng ta thỉnh thoảng phải cài đặt lại hệ thống.
Một lý do khác là vì chúng tôi muốn giữ an toàn cho dữ liệu của mình và chúng tôi biết rằng việc lấy mật khẩu gốc phức tạp hơn việc lấy mật khẩu quản trị viên Windows (trong nhiều trường hợp, điều này dễ thấy là không có mật khẩu đó).
Tất cả các bản phân phối đều cung cấp tùy chọn mã hóa phân vùng bằng LVM bằng mật khẩu theo tiêu chuẩn và chúng tôi có thể mã hóa độc lập các thư mục người dùng để mang lại tính bảo mật cao hơn cho hệ thống, nhưng những phân vùng/thư mục đó có an toàn không?
Phụ thuộc. Người ta thường nói rằng một chuỗi chỉ mạnh bằng mắt xích yếu nhất của nó, trong trường hợp của chúng tôi, đó là người dùng.
Mới đây, một tin tức đã xuất hiện với mật khẩu được sử dụng nhiều nhất bởi Abebe và được sử dụng nhiều nhất là 123456 (điều này làm tôi nhớ đến đoạn này trong Spaceballs). Điều này biến một hệ thống an toàn thành củ khoai tây, bất kể đó là Linux hay Windows.
Tính ổn định là một trong những điểm mạnh khác của GNU/Linux, trong trường hợp này không phụ thuộc quá nhiều vào người dùng mà phụ thuộc nhiều vào quản trị viên, những người mà một số người mắc phải chứng viêm phiên bản chết tiệt.
Có phiên bản mới nhất của chương trình, được cập nhật, tôi không phủ nhận, là điều tuyệt vời, nhưng tôi nghĩ rằng một trong những điểm mạnh của các bản phân phối như Debian là nó chỉ xuất bản một phiên bản của chương trình cho đến khi được đảm bảo rằng có là 0 lỗi (trong kho ổn định).
Tôi muốn đi đâu với bài viết này? Vấn đề là sự ổn định và bảo mật chỉ phụ thuộc vào cách chúng ta quản lý hệ thống. Điều rất quan trọng là phải bảo mật tốt bằng mật khẩu (chữ và số, với các ký tự đặc biệt, 7 ký tự trở lên, được thay đổi theo thời gian và nhiều tùy chọn dài, v.v.) và cũng cố gắng cập nhật hệ thống đủ để không có lỗ hổng trong chương trình và không cài đặt thứ gì đó nếu bạn không cần nó.
Sự ngờ vực là mẹ của sự an toàn.
Aristophanes
Hahahaha bạn vẫn làm tôi nhớ đến phần trong giao thức Mission Impossible Ghost khi mỏ đưa mật khẩu chiếc cặp cho anh chàng và nó chỉ đơn giản là 0 0 0 0 hahahahaha.
Bây giờ về phần cài đặt, trong XP tôi đã phải cài đặt lại nhiều lần vì một điều ngu ngốc mà anh ấy đã nói với tôi, tôi đã không cài đặt lại Windows 7 trong hơn ba năm mà máy tính xách tay của tôi đã tồn tại và tôi chỉ cài đặt lại nó hai lần , một lần vì cái này đi kèm với Windows Vista và cái thứ hai vì một điều ngu ngốc mà tôi vừa tự nhủ, Linux gần như giống nhau, và đây là lúc "viêm phiên bản" của bạn xuất hiện, vì có rất nhiều phiên bản Linux mới và gần như sáu tháng một lần vì người ta muốn hệ thống được cập nhật và nhiều khi nó bị lỗi và không ổn định, điều đó thật kinh khủng.
Nhưng một vấn đề khác với verionitis là nhiều người muốn có phiên bản mới nhất của chương trình khi họ hầu như không biết cách sử dụng nó và điều đó xảy ra với người dùng bất kỳ hệ điều hành hoặc chương trình nào.
Tôi không lo lắng về vấn đề phiên bản, đặc biệt nếu điều đó có nghĩa là có phiên bản Creative Suite mới nhất của Adobe. Sự thật là nếu bạn không biết cách xử lý xuôi và ngược một chương trình, bạn sẽ trở thành một người tôn kính vô dụng.
Tôi hài lòng với Debian Wheezy + Windows Vista SP2 yêu quý của mình, hệ điều hành mà tôi có thể sử dụng rất tốt mặc dù PC của tôi là Lentium D và tôi đang phải chịu đựng những cơn giận dữ của Windows Update (thành thật mà nói, có rất nhiều vấn đề trong Windows Vista, Windows 7 cũng chia sẻ chúng).
Và nếu điều đó vẫn chưa đủ, như đối với phiên bản Windows của Mozilla Firefox, trên các PC lõi đơn (Lentium IV và Lentium D), nó sẽ không thể chạy trơn tru (trừ khi bạn cài đặt và/hoặc tích hợp video NVIDIA vào PC của bạn) nhờ giao diện GTX (trong trường hợp GNU/Linux, không có vấn đề gì với điều này).
Tôi không biết nó có ổn định lắm không, nhưng tôi có thể đảm bảo với bạn rằng nó đã làm tôi thất bại vài lần. Tôi là người dùng Windows, nhưng Linux thu hút tôi. Kiến thức tôi có được là từ việc đọc và cố gắng. Một tân binh.
Tôi đã thử Ubuntu trong một số phiên bản và hầu hết tất cả chúng đều khiến tôi phải "định dạng" hệ thống, chỉ bằng cách cài đặt một cái gì đó có hướng dẫn phía trước nó từ thiết bị đầu cuối.
Dù sao, bây giờ tôi đang dùng thử Mint 15 và tôi nghĩ rằng việc tận dụng định dạng Giáng sinh truyền thống của mình trong Windows, tôi sẽ thực hiện lần di chuyển thứ hai sang Linux. Lần đầu tiên tôi kéo dài được 2 tháng 😉
Tôi đã làm việc với Arch được 6 tháng và tôi không thể cử động được 🙂 nếu bạn tò mò muốn tìm hiểu hãy thử Arch 🙂 biết đâu nó sẽ mê hoặc bạn như tôi 🙂
hãy thử debian ổn định, tôi không nghĩ bạn có bất kỳ phàn nàn nào, ubuntu không phải là một lựa chọn đối với tôi, hãy nhớ rằng ubuntu dựa trên debian, tốt hơn là sử dụng cha hơn con trai, mặc dù ubuntu đã thay đổi rất nhiều từ đó debian nó chỉ có tập tin .deb xD
Tôi có thể chứng nhận rằng Linux là một hệ thống an toàn. Một người bạn (đừng cười, không phải tôi), rất thích trang xxx, ngoài việc hoàn toàn không rành về CNTT, khi nhận được email như "hàng xóm sừng sỏ muốn gặp bạn", anh ta vội vàng bấm vào. Chà, Windows của người bạn này đã không tồn tại được hai tháng kể từ khi nó tràn ngập virus, trojan, sâu và tất cả các loại phần mềm độc hại đã biết và cuối cùng hệ thống bị hỏng. Một người bạn khác của anh ấy liên tục cài đặt lại nó cho đến một ngày tôi thuyết phục anh ấy cài đặt một bản Windows Ubuntu 10.04. Anh ấy chưa bao giờ cài đặt lại nó cho đến ba năm sau khi máy tính xách tay của anh ấy bị hỏng và bây giờ anh ấy không có cái nào cả.
Tôi nghĩ rằng Linux bảo vệ chúng ta khỏi các cuộc tấn công không chuyên dụng, tức là khỏi tất cả phần mềm độc hại chạy trên mạng. Trước một cuộc tấn công có chủ đích khai thác lỗ hổng, tôi tưởng tượng sẽ không có nhiều khác biệt với Windows.
Khi đôi khi chúng ta phải cài đặt một chương trình không có trong kho, sau bao nhiêu công việc đôi khi phải làm để nó hoạt động, thì tôi hiểu tại sao các loại virus thông thường không tồn tại trong Linux.
Điểm tôi muốn đề cập trong bài viết là tính bảo mật và ổn định của hệ thống chỉ phụ thuộc vào chúng ta.
Về những gì bạn nói về Trojan thì đúng đấy, với Ubuntu thì không cần thiết phải cài đặt lại, nhưng vì Linux gần như không có Trojan nên chúng không ảnh hưởng gì đến nó.
Tôi nghĩ đó là câu hỏi của cả hai. Tại Tây Ban Nha năm ngoái, nhiều người đã bị nhiễm "vi-rút cảnh sát" khiến máy tính bị nhiễm độc khi mở một số trang web "bình thường". Đối với một trường hợp mà tôi biết, anh ấy là một người khá cẩn thận ngoại trừ việc anh ấy rất gắn bó với Windows XP, thứ mà ngày nay thực sự là một sự kiệt sức. Trong mọi trường hợp, giả sử rằng nếu chúng ta không cẩn thận thì hệ thống, dù an toàn đến đâu, cũng có thể không đủ.
Không phải ngẫu nhiên mà NASA thay đổi hệ điều hành LINUX FTW của mình!
Ôi chúa ơi, virus cảnh sát thật tuyệt vời. Tôi nhớ mình đã đến nhà bạn bè để gỡ bỏ chúng, tôi đang thực tập ở một cửa hàng và họ mang theo cho chúng tôi rất nhiều máy tính, nhưng điều tuyệt vời nhất chính là virus. Họ nói rằng anh ta buộc tội bạn tội khủng bố, ấu dâm, thú tính cùng những tội khác!!! không có ¡ ở phía trước và có nhiều lỗi chính tả cũng như tính mạch lạc của văn bản, v.v. và có người đã chích. Nghiêm túc mà nói, họ chỉ cần đọc toàn bộ nội dung để biết rằng đó là vi-rút.
Rõ ràng bạn đang hướng tới mục tiêu gì với bài đăng, điều này phụ thuộc vào chính người dùng.
Nó cũng giúp RẤT NHIỀU, nếu bạn bảo trì máy chủ, luôn sử dụng các phiên bản ổn định chứ không phải các bản phân phối luôn cập nhật lên các gói mới nhất.
Điều tôi đang nói đến, nếu bạn quản lý máy chủ, chẳng hạn như không thiết lập một máy chủ trên Arch, hãy sử dụng debian ổn định và đảm bảo rằng bạn đã được bảo vệ 80% bởi độ ổn định mà bản phân phối nói trên mang lại cho bạn.
HAHAHAHAJ bùng nổ với bình luận này HAHAHA
Không có sự tuyệt đối hay không thể xuyên thủng, nhưng nó chắc chắn an toàn hơn các nền tảng khác.
Nhân tiện… Abobe? Như bạn thấy, ai cũng có thể mắc sai lầm, điều quan trọng là phải sửa chữa chúng.
Tôi 100% đồng ý với bạn.
Tôi đồng ý Carlos! Tất nhiên, tính bảo mật và ổn định phụ thuộc phần lớn vào người dùng. Tuy nhiên, như bạn đã chỉ ra, cũng có những vấn đề về cấu trúc quyết định tính bảo mật và ổn định của hệ thống.
Ôm! Paul.
Tôi hoàn toàn đồng ý rằng "sự ổn định và bảo mật chỉ phụ thuộc vào cách chúng tôi quản lý hệ thống".
Vì tôi đã sử dụng GNU/Linux nên tôi trở nên quan tâm hơn đến vấn đề bảo mật và đôi khi tôi hơi nghi ngờ về một số điều: nếu tôi tìm thấy một tệp mà tôi cho là "lạ" trong /tmp, tôi tìm kiếm trên Internet để tìm hiểu xem nó là gì.
Và có lần tôi nhận được một tấm biển cảnh báo và tôi gần như lên cơn! Kể từ thời điểm đó, tôi tin chắc rằng không có hệ thống nào được miễn trừ khả năng bị tổn thương. Biển báo nói:
«Chuột của bạn không thể bị khóa.
Một ứng dụng khách độc hại có thể đang theo dõi phiên của bạn hoặc có thể chỉ
"nhấp vào menu hoặc một số ứng dụng vừa quyết định lấy tiêu điểm."
Rõ ràng đó là VirtualBox đang cố bắt con chuột, nhưng nó khiến tôi sợ hãi thật WTF! ha ha ha
aaahhhhhh tôi thích Point Linux quá. Tôi nghĩ rằng sự ổn định, ngoài quản trị viên, về nguyên tắc phụ thuộc vào hệ thống, hãy giải thích cho tôi, tại sao Ubuntu và các dẫn xuất của nó lại không ổn định hơn mức bình thường? Linux đầu tiên của tôi chính xác là Ubuntu và tôi chưa bao giờ giải thích tại sao nó thường xuyên bị lỗi, tôi bắt đầu nghi ngờ PC của mình, tuy nhiên kể từ khi tôi gặp Debian và thậm chí hơn thế nữa là Point Linux, tôi chưa bao giờ gặp vấn đề gì
về độ ổn định và máy vẫn như vậy trong vài năm.
mmm theo một cách nào đó có và không XD Tôi sử dụng ARCH và cho đến nay tôi chưa gặp vấn đề gì.
Ubuntu có nguồn gốc từ Debian nhưng điều đó không có nghĩa là chúng giống nhau, ngược lại Debian ổn định là một bản thử nghiệm ổn định. Debian sẽ không gây ra cho bạn bất kỳ vấn đề lớn nào và Debian Sid là phiên bản không ổn định đối với tôi chạy khá ổn định và có một vài vấn đề của các gói được giữ lại trong một vài ngày thì không. Nó gây ra nhiều vấn đề hơn sau một vài ngày, các bản cập nhật đến và các gói được giữ lại được cập nhật
vì vậy tôi không thể nói như vậy về Ubuntu
Bài viết rất hay, tôi thấy bạn đúng ở mọi chuyện, không còn gì để nói nữa.
Bài viết có chú thích - hoặc chủ đề được đề cập kém.
Có, GNU+Linux an toàn và ổn định hơn nhiều so với Windows và Mac PER SE: áp dụng cùng một tiêu chí về tính ổn định và bảo mật cho hệ thống Windows, cho máy Mac và cho GNU+Linux, GNU+Linux thì vượt xa.
Đó chính xác là nơi tôi muốn đến.
Đó là lý do tại sao tôi yêu Debian
Ngay cả đối với những người mới sử dụng Windows và bị tâm thần, bất kỳ bản phân phối Linux nào cũng an toàn hơn ba tỷ lần so với sự ngu ngốc của Windows mà họ thích sử dụng.