Ai cũng biết rằng phần mềm mã nguồn mở và miễn phí, bao gồm các hệ thống GNU / Linux, hiện có mặt ở hầu hết mọi nơi (máy chủ web, trung tâm dữ liệu, thiết bị di động, hệ thống nhúng), ngoại trừ máy tính để bàn, nhưng tại sao? Nếu nó là một hệ thống có thể thích nghi và mở rộng như vậy, tại sao nó lại không phổ biến như vậy? Tôi sẽ giải thích một vài điểm trong vấn đề này.
Lòng tốt
Hiện tại có rất ít tranh luận về tính linh hoạt và khả năng thích ứng của hệ thống GNU / Linux (hoặc thậm chí chỉ là Linux), phần mềm miễn phí nói chung cũng vậy. Nó không chỉ có thể được điều chỉnh cho phù hợp với nhu cầu của những người hoặc công ty cài đặt chúng mà còn mua lại phần mềm rẻ hơn nhiều, trong nhiều trường hợp là miễn phí.
Ngoài tất cả những lợi ích này, bốn quyền tự do những quyền cơ bản được định nghĩa bởi phần mềm tự do, đó là quyền tự do sử dụng, quyền tự do nghiên cứu mã nguồn của chương trình, quyền tự do phân phối chương trình và quyền tự do sửa đổi và phân phối các bản sao đã sửa đổi.
Phần mềm miễn phí cũng tìm cách sử dụng và khuyến khích sử dụng các tiêu chuẩn miễn phí (định dạng tệp, giao thức, v.v.), để có khả năng tương tác cao hơn giữa các hệ thống, không chỉ các hệ thống Linux đó mà còn các hệ thống máy tính để bàn khác và bất kỳ thiết bị nào khác.
Hệ thống miễn phí cũng bảo hiểm, được đảm bảo theo lập luận rằng là mã miễn phí, nó có thể được đọc và kiểm tra bởi một số người, phát hiện ra bất kỳ lỗ hổng hoặc cửa hậu nào được tìm thấy trong mã. Và từ quan điểm kỹ thuật, sự phát triển của các ứng dụng miễn phí đa dạng hơn nhiều, trở nên dễ dàng hơn khi càng có nhiều cộng tác viên và nhà phát triển.
Những bất lợi
Bây giờ, không phải mọi thứ đều là cầu vồng và các vì sao. Được xem là phần mềm miễn phí có rất nhiều điểm ưu việt, tại sao nó lại không được áp dụng nhiều như vậy? Về khía cạnh kỹ thuật, chúng tôi có thiếu tương thích, cả ở định dạng tệp và chương trình cũng như phần cứng. Chủ đề này thực sự gây tranh cãi, vì Linux hỗ trợ một số phần cứng quan trọng.
Lỗi tại thời điểm không biết các thông số kỹ thuật phần cứng cụ thể, vì vậy cộng đồng phải làm kỹ thuật đảo ngược khi nói đến việc hỗ trợ phần cứng đó; tương tự với các định dạng tệp không miễn phí hoặc không có thông số kỹ thuật được xuất bản.
Từ đó có thể thấy rằng các hệ thống miễn phí dường như đi sau một chút đối với các đối tác độc quyền hoặc thương mại của họ. Điều này là do các hệ thống hoặc thiết bị khác được tạo ra bởi các công ty chỉ quan tâm đến việc bán chúng và công việc của cộng đồng là đạt được sự phát triển của các hệ thống hoặc thiết bị này.
Điều này hiện đang thay đổi nhờ các dự án được tạo bởi các cộng đồng tự do hoặc thậm chí các công ty, đóng góp vào thế giới phần mềm miễn phí (ví dụ: Raspberry Pi, Ubuntu touch, v.v.)
Và, như một khía cạnh kỹ thuật cuối cùng, chúng tôi có Kinh nghiệm người dùng. Trải nghiệm người dùng trong GNU / Linux, trong nhiều trường hợp, nó có thể cảm thấy rời rạc, bực bội và thậm chí khó khăn. Điều này phần lớn là do nền giáo dục hiện tại, hoặc thiếu nó, trong việc sử dụng các hệ thống máy tính, không cung cấp các hệ thống miễn phí.
Điều này đang được khắc phục cho môi trường máy tính để bàn, ví dụ GNOME và KDE là hai cái tên khá nổi tiếng, giúp trải nghiệm ít bực bội hơn và thân thiện hơn với người dùng.
Mặc dù có những nhược điểm kỹ thuật trong các hệ thống tự do, nhưng những điểm bất lợi lớn nhất là nằm ngoài không gian kỹ thuật, xâm nhập vào không gian xã hội và con người.
Cái đầu tiên là mercadeo. Mặc dù phần mềm miễn phí rất dễ tìm thấy (Internet, sự kiện phần mềm miễn phí, v.v.), mọi người không biết về nó từ chiến dịch tích cực của các công ty tạo ra hệ thống độc quyền, chịu trách nhiệm thực hiện tất cả các bước của chuỗi phân phối và bán hàng với sản phẩm của họ để hầu hết mọi người chỉ nhận được những điều này.
Rất ít cộng đồng phần mềm miễn phí đã thực hiện các chiến dịch như vậy. Bởi vì, mặc dù đã có các chiến dịch tiếp thị trong quá khứ (Tiểu thuyết, Canonical, FSF), cộng đồng tôn trọng sự tự do mà họ tự phát triển.
Một nhược điểm khác của hệ thống miễn phí là tất cả sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ (FUD) được tạo xung quanh chúng. Hầu hết mọi người đã nghe điều gì đó tiêu cực về linux, hoặc một số hệ thống miễn phí khác, và ngay lập tức họ gạch bỏ nó.
Mọi người cũng đã quen với những gì họ biết và không muốn thay đổi nómặc dù nó đang làm bạn thất bại hoặc khiến bạn khó chịu liên tục. Điều này phần lớn phải làm với giáo dục, đó là một trong những nhược điểm lớn nhất của các hệ thống miễn phí.
Giáo dụcVề việc sử dụng công nghệ, hiện nay rất kém được chú trọng. Khi mọi người được giáo dục về cách sử dụng máy tính, họ thường học cách sử dụng một loạt các chương trình cụ thể (Windows, Microsoft Office), nhưng không tuân theo logic hoặc quy trình làm việc chung khi sử dụng máy tính.
Thêm vào đó, phần mềm này gây ra sự phụ thuộc và nếu một người học cách chỉ sử dụng phần mềm độc quyền, họ sẽ luôn thích nó hơn bất kỳ phần mềm thay thế nào khác, cho dù miễn phí hay không.
Phải thay đổi mô hình giáo dục hiện tại để những người bình dân không phát triển sự lệ thuộc đó. Richard Stallman giải thích rõ điều đó trong video sau
Hiện tại, cách duy nhất để khắc phục những nhược điểm này là làm cho phần mềm miễn phí hiển thị nhiều hơn cho tất cả mọi người, không chỉ thực hiện các chiến dịch bôi nhọ phần mềm độc quyền, mà còn cho thấy những lợi ích được mô tả ở trên.
Phải nói rằng, có những khía cạnh khác của các hệ thống miễn phí vốn tự có, nhưng bạn phải cẩn thận nếu không chúng có thể trở thành con dao hai lưỡi.
Con dao hai lưỡi
Điểm đầu tiên trong số những điểm này là laiversificación. Đây là một trong những điểm mạnh, nhưng đồng thời cũng là điểm yếu của các hệ thống miễn phí. Thực tế là nó miễn phí và tôn trọng 4 quyền tự do, khiến cho nhiều phiên bản hơi khác nhau được tạo ra giữa chúng, do đó tạo ra một số lượng rất lớn các chương trình hoặc những chương trình khác hơi khác nhau.
Điều này có thể gây ra sự nhầm lẫn cho những người không quen với hiện tượng này. Đây là lý do tại sao có rất nhiều bản phân phối GNU / Linux. Đa dạng hóa cũng tạo ra hiện tượng "Forking" (phân nhánh), trong một số trường hợp, nó hoàn toàn có thể chia rẽ toàn bộ cộng đồng.
Một điểm khác cần xem xét là tùy biến. Các hệ thống miễn phí được biết là có mức độ tùy chỉnh ở mức độ chi tiết ấn tượng, đây là điều làm cho nó khá linh hoạt, nhưng đồng thời nó có thể gây nhầm lẫn cho những người không biết các tùy chọn này. Nhiều khi mọi người thích mặc thứ gì đó cứng, nhưng có thể đeo được, thay vì một thứ gì đó linh hoạt đến mức nó luôn yêu cầu một số cấu hình.
Điểm tiếp theo để lại một chút kỹ thuật và tham gia vào xã hội, liên quan đến cộng đồng. Các hệ thống miễn phí sẽ không tồn tại nếu không có các cộng đồng, và đồng thời chính các cộng đồng có thể phá hủy các dự án phần mềm miễn phí.
Nó phụ thuộc vào người tạo ra các dự án như vậy tạo và nuôi dưỡng các cộng đồng lành mạnh, kẻo sau này, dự án của bạn sẽ chết do "quản trị cộng đồng" tồi và hết người theo dõi, hoặc kết thúc bằng việc tạo ra một cộng đồng độc hại, từ chối mọi lời chỉ trích hoặc tương tự như dự án ban đầu, ngăn cản nó cải thiện và phát triển đúng cách cùng với sự tiến bộ của thời điểm khi nói đến công nghệ.
Những cộng đồng tốt nhất là những cộng đồng không phải là người hâm mộ, đóng góp với cái đầu lạnh cho dự án và cho chính cộng đồng.
Điểm cuối cùng là điểm tế nhị nhất, vì nó liên quan đến sự tự do. Không chỉ tự do phần mềm, mà còn quyền tự do của người dùng. Thật vô lý khi nghĩ rằng cả hai khái niệm đều trái ngược nhau, nhưng hiện tại chúng đang có.
Việc thực hiện bốn quyền tự do của phần mềm miễn phí hoàn toàn hạn chế tiềm năng của công nghệ chúng ta đang sử dụng, ngay cả trong một trong những mục tiêu chính của công nghệ, đó là giúp chúng ta giao tiếp hiệu quả hơn với nhau.
Bằng cách áp đặt các quyền tự do này, chúng ta có nên hạn chế quyền tự do của những người sử dụng các hệ thống này không? Nghe có vẻ nghịch lý, trong thế giới của chúng ta ngày nay dường như lại xảy ra trường hợp này.
Trong kết luậnThấy rằng hệ thống miễn phí có rất nhiều lợi ích, chúng cũng có nhiều điểm cần cải thiện, những điểm vượt ra ngoài kỹ thuật và nằm trong xã hội.
Để giải quyết những điểm này, tốt nhất chúng ta có thể làm là nâng cao nhận thức về hoạt động của các hệ thống miễn phí nàyvà thay đổi từng chút một và thích ứng với nền văn hóa hiện tại với một nền văn hóa cởi mở hơn với phần mềm miễn phí.
Thật là một video xuất sắc của RS .. Một người đàn ông tuyệt vời.
nó thiếu thiết kế tốt, tiếp thị và khả năng thanh toán.
Có lẽ là quảng cáo, vấn đề là vẫn chưa có thị trường cố định để nhắm đến. Thiết kế và khả năng thanh toán Tôi tin rằng ngược lại: không có gì giống như GNU / Linux cho điều đó.
Tôi đã nghe từ những người dùng güindoseros:
"Nếu nó miễn phí, đó là bởi vì nó phải là xấu" (nhưng họ vẫn sử dụng windows lậu)
y
"Nếu nó là mã nguồn mở thì không thể an toàn được" (nhưng họ tự tin tải về bao nhiêu bản crack ngoài kia)
Dù sao.
Những nghịch lý máy tính.
Đây là phần mềm độc quyền cần phổ biến để duy trì. Phần mềm miễn phí chỉ yêu cầu lập trình viên giỏi và người dùng tự túc.
Ngay cả những ẩn sĩ máy tính như Stallman.
Cần lưu ý rằng ngày nay giáo dục dựa trên việc đào tạo công nhân mới, phần lớn thời gian là bình thường, rằng họ được dạy các chương trình độc quyền mà hầu hết các công ty sử dụng (lậu ...). Mặc dù tôi hiểu rằng cả hai đều nên được dạy.
Tôi không nghĩ rằng nó chỉ phụ thuộc vào điều đó. Ví dụ, ở Mexico, ngân hàng Tây Ban Nha BBVA sử dụng GNU / Linux với KDE, và tôi nghĩ rằng những người làm việc trong ngân hàng là một ví dụ điển hình về chủ thể sản xuất mà hệ thống tư bản cố gắng đào tạo.
Đó là họ sử dụng SUSE Linux Enterprise. Ít nhất thì các ngân hàng BBVA của Mỹ Latinh đáng tin cậy hơn nhiều so với BBVA của Tây Ban Nha tương tự, vốn sử dụng Windows Server trên PC và / hoặc máy chủ của mình.
Tôi thực sự thích bài viết này. Tôi nghĩ rằng trên tất cả là sự tự do, thậm chí là sự tự do mà bất cứ ai sử dụng Windows hoặc Mac (mà tôi cho là tồi tệ nhất) để sử dụng bất cứ thứ gì họ muốn. Tôi cho rằng việc viết ra những ý kiến có tính đến số nhiều là một bước tốt để thông báo cho những ai muốn học hỏi. Rất tốt.
Điều này hiếm khi đọc tôi để ý rằng anh ta ném đá nhưng sau đó anh ta nhặt nó ra đưa ra một lập luận tiêu cực nhưng sau đó đưa ra những điều tương tự nhưng tích cực để tổng kết bao nhiêu gnu / linux và phần mềm miễn phí không tìm cách phổ biến hoặc nhập vào từng máy. mà không đưa ra "giải pháp thay thế" có nghĩa là bạn không còn nghĩa vụ phải làm việc với một ứng dụng trả phí áp dụng cho bạn mà nhiều lần được cài đặt sẵn mà không có ai yêu cầu bạn, bạn có "tùy chọn" để sử dụng một ứng dụng khác mà trong nhiều trường hợp vượt quá mức riêng tư Tôi đã là người dùng winbug trong một thời gian dài Và bây giờ tôi đang sử dụng gnu / linux, không có ứng dụng nào là độc quyền mà tôi thấy tốt hơn ứng dụng miễn phí, chúng nhẹ, nhanh, an toàn và đáp ứng khách quan, ở đây không ai bị buộc phải sử dụng thứ gì đó mà họ áp đặt lên bạn, bạn có sự đa dạng mà những người trong chúng ta ở đây Chúng tôi muốn thử nhiều ứng dụng và ở lại với những ứng dụng mà chúng tôi thích nhất, đó là lý do tại sao chúng rất nhiều và khác nhau, chúng hầu như được cá nhân hóa cho từng người dùng và từng nhu cầu, không giống như những thứ độc quyền được coi là đối với tất cả mọi người nói chung không ai yêu cầu chuyển từ windows sang gnu / linux vì tôi ở đó phần mềm miễn phí không cần phổ biến hay đại chúng ai biết nó lợi dụng cái gì vì anh ta thực sự biết nó nhưng không dám chấp thuận và Những kiểu người dùng này không hoạt động trong gnu / linux bởi vì hệ thống của chúng tôi là cố gắng thử nghiệm và học những điều mới mỗi ngày. Tôi học những điều mới mỗi ngày các bản phân phối ứng dụng và tôi yêu thích những thứ có trong windows cho tôi ở đó. làm cho tôi Tôi cần họ ở đây, tôi không cần họ, tôi chỉ cần những người dám trải nghiệm và sống một trải nghiệm mới. Lập trình viên tương lai giàu kinh nghiệm với tầm nhìn tự do và đa dạng. Chào mừng đến với những ai muốn biết về gn / linux thế giới và phần mềm miễn phí và những người tôi không nói với họ, không ai cần chúng, chúng tôi không cần quá tải, chúng tôi không cần sự nổi tiếng hoặc tự làm cho chúng tôi được biết đến như chúng tôi có giá trị dư thừa chúng tôi ổn và xuất sắc và d và nhiều hơn nữa được thêm vào và cuối cùng để lại một cái gì đó rõ ràng gn / linux và phần mềm miễn phí sẽ không bao giờ cho phép người dùng windows sử dụng hệ thống của chúng tôi, nó sẽ đáp ứng nhu cầu và thị hiếu của chúng ta chứ không phải của người dùng windows nếu một số bản phân phối dễ sử dụng và Theo một số , tương tự như windows đơn giản là vì có người dùng thích nó theo cách đó chứ không phải vì họ muốn chuyển từ windows sang gnu / linux LÂU DÀI SỐNG VUI VẺ VÀ VÔ CÙNG Đối với tôi rằng có một nghìn chương trình âm nhạc video và một nghìn bản phân phối để thử và thử nghiệm biết và tận hưởng và những người thích có cửa sổ ở lại với anh ta, chúng tôi không cần nó (hy vọng họ không xóa nhận xét vì họ luôn làm xD không kiểm duyệt tôi)
Tôi đã phải dừng lại ở nhận xét này vì tôi không thể tin rằng một người nào đó lại trở nên bè phái và cuồng tín như vậy trong cuộc sống.
Tất nhiên, hãy cẩn thận hơn một chút khi bạn viết bình luận, sử dụng dấu câu và phân tách theo các đoạn văn, điều này khá khó đọc.
Dù sao, về cơ bản những gì bạn lặp lại trong cuộc trò chuyện là 2 điều:
GNU / Linux không cần công khai hoặc phổ biến. Đúng? Chà, tôi chỉ nói với bạn rằng bạn đang "dở chứng", các bản phân phối Linux cần được tạo ra tiếng vang và nếu không có thực tế là trong cùng một cộng đồng, chúng sẽ không phát triển.
Không phải bạn không có quan điểm hay quyền thể hiện điều đó, mà là những gì bạn nói bạn nói từ một quan điểm hoàn toàn cá nhân và với những cơ sở mong manh, tại sao sự nổi tiếng lại không cần thiết? Điều đó thật tồi tệ? Không phải là tốt khi có phương tiện để tiếp cận nhiều người hơn? Trong mọi trường hợp, bạn có nghĩa là GNU / Linux thương mại hơn sẽ không tốt?
Tôi đã sử dụng nhiều chương trình độc quyền và không có chương trình nào trong số đó tôi tìm thấy bất cứ thứ gì vượt qua những chương trình miễn phí. Làm ơn, đủ rồi, điều này đã rất nực cười và bạn sẽ thứ lỗi cho tôi, nhưng bạn phải biết cách nhận ra những khiếm khuyết ở đâu trong SL, và ví dụ như trong thiết kế đồ họa và trong nhiều công cụ phát triển đồ họa cũng có những khiếm khuyết. Flash thực tế không tồn tại trong Linux và Gnash không phải là thuốc chữa bách bệnh, và HTML5, mặc dù tiến triển tốt, vẫn còn thiếu ...
Dù sao thì, đó là nó, tôi nghĩ rằng bạn có một số cáp chéo liên quan đến vấn đề người anh em.
Được rồi, không phải Nano. Nó không thể rõ ràng và khách quan hơn… Chúng ta sẽ tiến xa hơn một chút vào ngày mà chúng ta tự phê bình hơn nhiều.
[đúng] Đồng ý với Nano. 🙂
Đồng ý nhiều hơn, tôi không thể được. Nhiều dự án GNU chẳng hạn như Gnash và / hoặc hạt nhân Hurd thực tế KHÔNG CÓ GÌ. Google vừa đưa ra một ứng cử viên thay thế Flash Player có tên là Google Web Developer (hiện tại không có phiên bản GNU / Linux).
Tôi hy vọng rằng HTML5 sẽ phát triển như bình thường và sự thật là Flash Player ngày càng trở nên phiền toái hơn là thứ giúp cuộc sống của chúng ta dễ dàng hơn.
Dạy học nano.
Tôi đã rất mệt mỏi và chỉ đọc một nửa bình luận của bạn.
Bạn là ai để nói rằng chúng tôi không cần thêm người dùng? Đó là ý kiến rất cụ thể của bạn.
Đối với những nhận xét như vậy là lý do tại sao họ đã gán cho chúng tôi là những kẻ xấu xa của Taliban.
Phần mềm Miễn phí khác với phần mềm độc quyền về tính linh hoạt và khả năng thích ứng của nó. Bạn có thể quen thuộc với một số phần mềm như Transmission, Libreoffice và / hoặc Firefox, nhưng có rất nhiều phần mềm miễn phí đôi khi tốt hơn nhiều so với phần mềm độc quyền.
Nếu GIMP, Inkscape, Scribus và / hoặc phần mềm miễn phí khác tập trung vào thiết kế được tối ưu hóa nhiều hơn một chút, nó chắc chắn sẽ tạo ra một bước đột phá cho phần mềm miễn phí mà không cần dựa vào giấy phép thiến của phần mềm độc quyền như của Adobe (Tôi thừa nhận rằng tôi thích Creative Suite, nhưng nếu họ chuyển toàn bộ bộ phần mềm sang GNU / Linux, nó sẽ rất ngoạn mục).
Tôi sẽ thành thật 100%, nói chung tôi coi những loại bài báo này là rác, họ luôn nói gnu linux thiếu cái này cái nọ cái kia và trong osx / windows thì điều đó không xảy ra, cuối cùng thì cuối cùng chúng chỉ là bài của Linux cho rằng không làm gì khác hơn là than vãn và quảng cáo osx / windows. Những người dùng đó cho cảm giác rằng họ cảm thấy tồi tệ vì họ mong đợi một bản sao win / osx chính xác từ linux, vì vậy với khuynh hướng đó, tôi đã đọc bài đăng của bạn. Tuy nhiên, khi tôi đọc xong sự thật, tôi không thể làm gì khác ngoài việc chúc mừng bạn, một lập luận, theo quan điểm của tôi, chắc chắn và với những ví dụ điển hình, tôi nghĩ bạn đã đập đinh vào đầu khi nói về xã hội, nó còn hơn Rõ ràng là các chiến dịch tiếp thị Sweeping hoạt động hiệu quả đến nỗi những người được gọi là "nhà khoa học máy tính" không biết Linux, và tôi đã nghe một người có 0 kỹ năng máy tính nói với tôi rằng Windows miễn phí. Dù sao. Bài tốt
Một điều cần lưu ý là Linux đã đưa nó lên máy tính để bàn sau để Windows trở thành tiêu chuẩn thực tế trên hơn 80% máy tính gia đình, còn 20% cho máy Mac, v.v.
Rất khó để thay đổi tâm lý con người quen giao tiếp với máy thông qua Windows.
Tôi nghĩ rằng phần phức tạp nhất của toàn bộ điều này là phần Xã hội. Chủ nghĩa Thực dụng được đa số tin tưởng rằng “nếu tôi có thể làm được điều đó với Windows, tại sao tôi phải thay đổi?” Là một lập luận rất mạnh mẽ để đánh bại.
SW không có gì để trở nên phổ biến. Chính người dùng doanh nghiệp và đặc biệt là người dùng trong nước cần phải loại bỏ cái cây mà Windows đặt trước mắt, để có thể nhìn và nhìn vào Khu rừng hiện hữu phía sau.
Như một bài hát của Cuba đã nói: «Những người không nhìn xa trông rộng sống rất hạnh phúc ...»
Windows 8 trông giống như GNOME-Shell. Giao diện của Windows 8 không liên quan gì đến giao diện của Windows 7. Windownians thay đổi và chuyển sang 8, không phải GNOME-Shell.
GNOME-Shell không liên quan gì đến GNOME 2.xxx. Linuxeros lúc đầu đã từ chối - và nhiều người mãi mãi - GNOME-Shell. Chúng tôi tìm kiếm các giải pháp thay thế trong các môi trường khác.
Linuxeros chúng tôi là con người và chúng tôi cũng chống lại sự thay đổi trong cùng một hệ điều hành.
Chúng ta có thể mong đợi điều gì từ những người khác nếu chúng ta yêu cầu họ thay đổi hệ điều hành?
Chỉ có Sự thật Không thể chối cãi rằng GNU / Linux vượt trội hơn hẳn so với bất kỳ Windows nào, sẽ thành công theo thời gian bất chấp sự tiếp thị; Bất chấp vi phạm bản quyền và vi rút; mặc dù khó sử dụng rõ ràng và gây tranh cãi nhiều; bất chấp sự thao túng tinh thần khổng lồ mà Gates và những người theo ông đã đạt được. Tuy nhiên.
Bài báo hay. Nó chạm vào hầu hết các điểm đấu thầu.
Có một câu hỏi, điều này kích hoạt tiêu đề. Phần mềm miễn phí nên làm gì để được phổ biến.
Vấn đề là logic của xã hội chúng ta đang sống, nó không phải là phần mềm.
Trong một xã hội tiêu dùng, những người bán hàng hóa có mục tiêu là tích lũy vốn và tiếp thị như một phương tiện để đạt được mục tiêu đó.
Không quan trọng là sản phẩm / dịch vụ được cung cấp có đáp ứng được nhu cầu thực tế hay không, mà vấn đề là người tiêu dùng (không phải người dân) được thỏa mãn.
Vì vậy, tất cả những nỗ lực là trong công nghệ của mong muốn: có MC là tuyệt vời, đó là một triệu chứng của sự khác biệt, thuộc về một giai cấp hoặc vẻ ngoài của sự thuộc về.
Phần mềm miễn phí không nhất thiết phải có logic mang lại lợi nhuận. Sau đó, vỏ không phải là để được ngon miệng.
Tại Argentina nơi tôi sinh sống, chương trình Conectar Igualdad tặng một Netbook miễn phí cho mỗi học sinh trung học và mỗi giáo viên.
Loại sau được khởi động kép: Huayra Linux (dựa trên Debian) theo mặc định và Win 7 như một tùy chọn.
Tôi không nói rằng mọi thứ mà chính phủ đất nước tôi làm là đúng, cũng không phải là tuyên truyền bí mật, chỉ là việc Windows cung cấp phần mềm miễn phí cho sinh viên không phải là ngây thơ: nó đang tạo ra người tiêu dùng.
Cũng không phải ngây thơ khi chính phủ kết hợp phần mềm miễn phí theo mặc định và đưa chương trình vào chương trình giảng dạy bắt buộc của sinh viên.
Phần mềm miễn phí chỉ có thể phổ biến trong một xã hội tự do và thách thức đó vượt quá người tiêu dùng / nhà sản xuất phần mềm.
Có xu hướng nghĩ rằng tự do cá nhân càng lớn thì phúc lợi của con người càng lớn, và cách để tăng tự do cá nhân là tăng khả năng lựa chọn, để một người càng phải lựa chọn nhiều thứ hơn. . thì bạn càng có nhiều khả năng đưa ra những lựa chọn để nâng cao sức khỏe của mình.
Tuy nhiên, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng điều này có thể không đúng, nhưng việc tăng các lựa chọn có thể làm tăng phúc lợi lên đến một điểm nào đó, nhưng trên điểm đó nó thậm chí có thể có hại.
Hiện tại, số lượng các tùy chọn có sẵn cho mỗi việc chúng ta muốn làm hoặc có được là rất cao. Từ việc chọn nghề đến mua máy hút bụi hoặc ô tô, số lượng lựa chọn có thể rất lớn.
Nhưng khi chúng ta có quá nhiều tùy chọn để lựa chọn, thay vì cảm thấy tự do hơn, chúng ta cảm thấy bị chặn và tê liệt hơn, và sự lựa chọn khó khăn hơn nhiều. Chúng tôi không biết lựa chọn nào là tốt nhất, nhưng chúng tôi không muốn mắc sai lầm và nhận ra sau khi lựa chọn sai. Do đó, chúng tôi cần thêm thông tin về từng tùy chọn có sẵn để đưa ra lựa chọn tốt. Kết quả là việc có quá nhiều thứ để lựa chọn làm tăng khả năng mọi người không hài lòng với những gì họ đã chọn, cho dù đó là gì. Trên thực tế, điều thường xảy ra ngày nay là một khi chúng ta đạt được điều mình muốn thì điều đó không làm chúng ta thỏa mãn nhiều như mong đợi.
Đôi khi, khi một người phải lựa chọn trong số quá nhiều khả năng, họ có thể không chọn được cái nào, hoặc có thể trì hoãn lựa chọn vô thời hạn, do công việc liên quan đến sự lựa chọn đó hoặc vì họ thực sự không biết phải chọn cái gì.
Đã có một bài viết về chủ đề đó;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Rất thú vị…
Linux cần cải tiến ở những chi tiết nhỏ tạo nên sự khác biệt. Tôi vẫn thắc mắc tại sao trong Linuxcon họ lại sử dụng Mac OS cho các slide, có thể bởi vì trong các hệ điều hành đó, nó được quản lý từ một nút đơn giản, trong khi trong máy tính để bàn Linux, bạn phải vào tùy chọn> màn hình và màn hình, v.v. Tôi nói rằng cần phải cải thiện những chi tiết nhỏ đó để làm cho một hệ điều hành dễ sử dụng hơn nhiều.
Ở Argentina, chương trình Conectar Igualdad đang được thực hiện và dựa trên tiến độ đã đạt được, một bản phân phối (Huayra) đã được phát triển cho các máy tính xách tay mà chính phủ phân phối.
Một số đưa Linux Mint thay vì Huayra.
Sáng kiến này có vẻ tốt đối với tôi. Nhưng không biết có triển khai tốt không, không biết giáo viên đã được đào tạo bài bản chưa.
Tôi chủ yếu lo ngại rằng cả giáo viên và học sinh đều học nghĩa của từ "Phần mềm miễn phí", thay vì học cách sử dụng một công cụ cụ thể. Đó là chìa khóa, tôi nghĩ, điều nên được dạy hơn bất cứ điều gì.
Tôi đã đọc tất cả và tôi không thể đồng ý với bạn nhiều hơn. Trong phần mềm miễn phí, mặc dù rất tốt nhưng nhiều thứ như phân mảnh và cộng đồng vẫn cần được cải thiện, cũng như khả năng tương thích không nhiều với phần cứng mà với phần mềm vì lý do đó là các định dạng độc quyền. Cũng như tạo ra một sự thay đổi toàn diện trong giáo dục và trong cách suy nghĩ và nếu đạt được thì chúng tôi sẽ ngừng sử dụng các hệ thống tư nhân. Tôi đã ngừng làm cách đây khá lâu và tôi không hối hận, nhưng tiếc là trong công việc họ vẫn ép chúng tôi sử dụng windows và các dẫn xuất của nó.
Trước nguy cơ lặp lại chính mình, tôi nghĩ rằng các yếu tố góp phần mạnh mẽ nhất vào việc Windows duy trì sự hiện diện gần như độc quyền giữa các hệ điều hành là việc nó được sử dụng phần lớn trong các trường học và các cơ sở giáo dục khác, cũng như thực tế là nó được cài đặt theo mặc định ở hầu hết các tất cả các thiết bị được bán trên thị trường; Hãy để tôi giải thích, nếu khi chúng ta "dạy" trẻ em sử dụng máy tính mà chúng ta làm điều đó với Windows, chúng ta thực sự đang dạy chúng sử dụng hệ điều hành cụ thể đó, với tất cả những gì ngụ ý. Mặt khác, việc hầu như không có các lựa chọn thay thế về hệ điều hành khi mua máy tính khiến người dùng bình thường rất khó biết GNU / Linux tồn tại và những ưu điểm của nó.
Trong trường hợp của đất nước tôi, Cuba, nơi về mặt lý thuyết có những điều kiện tốt nhất để áp dụng GNU / Linux, với một số ngoại lệ danh dự, Windows tiếp tục được "dạy" trong trường học và máy tính Windows tiếp tục được bán, vì vậy tôi không thấy rằng cuộc di cư được đề cập nhiều diễn ra, thậm chí không phải trong dài hạn.
Claaaro, và nếu chúng ta dạy một đứa trẻ sử dụng Ubuntu, chúng ta đang dạy nó sử dụng "hệ điều hành đó" (hoặc phân phối bất cứ thứ gì chúng gọi là nó). Tóm lại, cùng một câu chuyện cũ được lặp lại
Có lẽ. Đó là lý do tại sao tốt hơn là dạy trên cơ sở Triết học chứ không phải Công cụ. 😉
Để có thêm triết lý nếu bạn không biết tùy chọn bạn đang tìm kiếm ở đâu, bạn đã gặp rắc rối và bạn nên tìm xD.
Bài báo này không phải của bạn? WTF!
Câu hỏi nằm ở chỗ dạy cách sử dụng một vài, không chỉ một, hay như nhiều người khác nói, thay vì dạy khoa học máy tính như tự động hóa văn phòng, họ dạy lập trình ở cấp độ cơ bản, dạy cách hoạt động của một máy tính, bên trong nó như thế nào. , cách nó được trang bị và tháo rời, cách tạo các trang web đơn giản, các thuật toán cơ bản ... những thứ hoạt động giống nhau cho tất cả các hệ thống
Tôi đồng ý với sự độc quyền này, gần đây tôi đã mua một máy tính xách tay mới với windows 8 áp đặt, tôi muốn cài đặt linux và nó đã biến tôi thành một cuộc phiêu lưu hấp dẫn, việc đóng chai hệ thống phức tạp như thế nào với bios được bảo vệ, của tất nhiên, hệ điều hành khác không được cài đặt cùng lúc hoặc hoàn toàn.
Tiếp theo chủ đề, tôi cho rằng sự phân mảnh quá mức của cộng đồng trong việc tạo ra rất nhiều phiên bản của hệ thống ... đã tạo ra nhiều sự nhầm lẫn hơn mức cần có trong thế giới LINUX, và tôi nói điều đó đối với những người mới bắt đầu.
Bài viết hay, mặc dù có lẽ điều gì đó tôi thấy khác hoặc với một sắc thái khác.
Thời đại đã thay đổi về mặt bảo mật / ổn định và win và Linux cũng ít nhiều như vậy.
Ngày nay, nhiều cuộc tấn công được sử dụng hơn bằng kỹ thuật xã hội, vì vậy người dùng có xu hướng chịu trách nhiệm về các lỗi bảo mật.
Đúng là số XNUMX ngày thường được báo cáo trên Linux sớm hơn so với các hệ thống độc quyền và nhiều người sử dụng phần mềm bị bẻ khóa và trojanized, điều này tạo ra vẻ ngoài giả là không an toàn hơn.
Phần mềm miễn phí cần phải được công bố, tất nhiên những người lập trình nó cũng ăn theo, nhưng tôi thấy không cần thiết phải mất uy tín.
Vì chúng ta có những khuyết điểm nhất định nên đôi khi sự mất uy tín đó lại quay lưng lại với chúng ta. Bạn phải thực tế và khuyến khích sự hợp tác, liên quan đến giáo dục. Ngoài việc rẻ hơn, trong các nghiên cứu liên quan đến máy tính, nó cho phép làm việc trực tiếp trên phần mềm thực và dạy làm việc theo nhóm và trên các dự án đã bắt đầu.
Sử dụng phần mềm Miễn phí trong giáo dục và các tổ chức công cho phép phân phối tốt hơn các nguồn lực kinh tế.
Đối với máy chủ, tôi không biết có ngân hàng nào sử dụng win, ít nhất là đối với cơ sở dữ liệu, chúng đều đi với hệ thống Unix. Một câu chuyện khác là khách hàng của họ.
Mặt khác, nó là cần thiết để cải thiện trong môi trường đồ họa.
Một khía cạnh cũng rất quan trọng cần làm nổi bật là phần mềm miễn phí cho phép sử dụng các thiết bị kém mạnh hơn mà không từ bỏ các tiến bộ công nghệ, điều này cho phép các khu vực kinh tế suy thoái có khả năng cạnh tranh trên thị trường và dần dần tạo ra các mạng lưới kinh doanh để ngừng hoạt động .
Ở đây nếu nó được sử dụng trong giáo dục công cộng, trong khoa học máy tính thì cả hai đều đã được đề cập. Một nỗ lực đã được thực hiện để thực hiện nó trong cơ quan hành chính nhà nước nhưng do quản lý yếu kém, nó đã không mang lại kết quả như mong muốn, thực tế trở nên đắt đỏ như sử dụng phần mềm độc quyền. Điều này là do "Tôi tạo bản phân phối của riêng mình" và có 200 ở cấp tiểu bang ở cuối.
Để phần mềm miễn phí trở nên phổ biến hơn, nó phải chứng minh về mặt kỹ thuật tốt hơn các lựa chọn thay thế độc quyền của nó.
Ví dụ: bạn không thể tranh luận rằng Microsoft Office thậm chí còn gây hại, cho đến nay nó là bộ ứng dụng văn phòng tốt nhất trên thị trường, tôi biết bạn sẽ tấn công tôi và nói với tôi rằng "với LibreOffice, tôi có thể làm những điều cơ bản mà không gặp vấn đề gì", nhưng có vấn đề. Nhiều lựa chọn thay thế miễn phí hoạt động tốt và hoàn thành mục tiêu của chúng, nhưng nhiều khi chúng được sử dụng cho những việc cơ bản, nhưng khi chúng ta nói về môi trường chuyên nghiệp, không nghi ngờ gì nữa, phần mềm độc quyền sẽ đánh bại nó. Liệu họ có nói rằng GIMP tốt hơn Photoshop rất nhiều, LibreCad đánh bại AutoCAD, Inkscape cho Illustrator một nghìn cú hích, rằng Audacious chuyên nghiệp hơn LogicPro? hahaha ngay cả trong mơ cũng không.
Tôi sẽ không cho bạn biết bất cứ điều gì về LibreOffice vì tôi không có cơ sở để thiết lập một so sánh công bằng với MS Office. Nhưng về GIMP và Inkscape? Tôi đã thấy những công việc được thực hiện với những công cụ này vượt trội hơn so với những công việc được thực hiện với các đối tác của họ. Bạn biết tại sao mà? Vấn đề không phải là công cụ mà quan trọng là bạn biết cách sử dụng nó như thế nào.
Nói hay lắm!
Nhưng nếu một công cụ mạnh hơn như photoshop cho phép bạn thực hiện X việc dễ dàng hơn và trong thời gian ngắn hơn nhiều so với GIMP (mặc dù kết quả là như nhau), thì điều đó cũng thể hiện lợi thế so sánh của photoshop với gimp, vì nó giúp bạn làm việc hiệu quả hơn
Trớ trêu thay, có những người đã quen với các giao diện được thiết kế kém như Inkscape và / hoặc GIMP, và kết quả cũng tuyệt vời như vậy. Dù sao, một vấn đề của phong tục.
Theo quan điểm của tôi, không có phần mềm tốt hay xấu, chỉ đơn giản là nếu nó giải quyết được vấn đề của bạn thì tốt nếu không nó không tốt và như vậy là đủ cho nhiều người dùng cuối, điều mà theo kinh nghiệm của tôi, tôi đã thấy và điều đó có thể có một giới hạn thực sự là Thật không may, phần mềm độc quyền có lợi nhuận lớn hơn cho các chiến dịch tiếp thị và điều này ảnh hưởng theo một cách rất quan trọng, tại sao tôi lại nói điều này ??, Tôi đến từ Mexico và một thời gian trước đây tôi đã học tại một trường đại học nơi a Người ta đưa ra bài nói chuyện về Linux, đó là một trường đại học nổi tiếng và đặc biệt không nhắc đến tên anh ấy, điều làm tôi ấn tượng là ở cấp trung học phổ thông trở lên họ không biết những lựa chọn thay thế phần mềm này (linux), họ nói rằng họ chỉ biết Windows cho máy tính để bàn. và máy chủ windows, và điều này là do các công ty như MS cung cấp hoặc tặng phần mềm cho loại tổ chức này để đào tạo họ bằng các công cụ của họ, đó là một phần lý do tại sao chỉ có một công nghệ được biết đến.
Người đàn ông, nó phụ thuộc vào những gì bạn có nghĩa là kỹ thuật tốt hơn. Khi nói đến kernel, linux tỏ ra tốt hơn win kernel từ lâu. Trong trường hợp của OS X, nó là một BSD, mặc dù hệ thống này nói chung, về mặt bảo mật, thấp hơn nhiều so với mức của hai hệ thống kia.
Về vấn đề máy chủ, rõ ràng là các hệ thống giống UNIX là những hệ thống quy định: linux và * bsd miễn phí, mặc dù những hệ thống độc quyền cũng thường được sử dụng (tất nhiên là giống UNIX). Điều kỳ lạ là nhìn thấy một máy chủ win, vì một lý do.
Đối với bộ ứng dụng văn phòng và những bộ khác, vâng, đối với một số vấn đề, nó có thể phức tạp hơn so với phần mềm độc quyền, mặc dù khi chúng ta sử dụng SL, chúng ta phải rõ ràng rằng không phải mọi thứ đều xong. Bạn có thể đóng góp vào việc bổ sung các tính năng mới, từ yêu cầu, gửi mã, đóng góp bản dịch. Nếu bạn không muốn đóng góp, luôn có khả năng bị tan chảy 100 € trong văn phòng, hoặc hơn thế nữa trong autocad, nói tóm lại, nếu bạn chuẩn bị thành lập công ty, bạn sẽ tự hủy hoại bản thân trước khi bắt đầu.
Việc phải đầu tư vài trăm hoặc hàng nghìn euro vào giấy phép phải được gia hạn hàng năm cũng không giống nhau (ví dụ: một số ứng dụng sử dụng sql-server, chỉ đối với giấy phép máy chủ cộng với mỗi máy khách, có thể tốn vài nghìn euro, không tính bản thân đơn đăng ký), hơn là đầu tư ban đầu vào việc đào tạo công nhân và quên trả giấy phép cho những năm còn lại. Chi phí thường thấp hơn nhiều nếu cấy đúng SL. Chỉ cần nhìn vào các công ty lớn mạnh, chẳng hạn như google, để thấy rằng những gì họ sử dụng nói chung là SL.
Ở cấp độ người dùng máy tính để bàn, có, chúng cần được cải thiện nói chung, nhưng do máy cũ có thể được sử dụng, lỗi thời đối với các hệ thống khác, điều đó cho phép chúng tôi khấu hao khoản đầu tư ban đầu khi mua nó.
Trong trường hợp của tôi, tôi đã không có bất kỳ hệ thống độc quyền nào trên PC gia đình của mình trong hai hoặc ba năm và ngoại trừ bảng tính công việc mà tôi phải giữ ở định dạng, tôi không cần bất kỳ bộ phần mềm hoặc bộ phần mềm độc quyền nào. Vâng, đèn flash để điều hướng.
Tôi đồng ý với việc quảng cáo rầm rộ và thiếu giáo dục.
Tôi đã học tin học ở trường trung học với Windows 3.1 và '98, GNU / Linux vẫn còn rất sớm và nó chưa được biết đến, tôi nghĩ (đó là vào năm 2000-2004).
Tôi nghĩ chúng ta không nên đợi anh ấy nổi tiếng mà nên dạy những người xung quanh mình. Tôi không nói để thuyết phục hay ép buộc họ sử dụng GNU / Linux, mà để họ biết rằng có những lựa chọn thay thế, và đặc biệt là biết ý nghĩa của "Phần mềm Tự do".
Những gì bạn có thể được gọi là. Android và điều này trong hầu hết các điện thoại, và tôi nghĩ mọi thứ đều ổn. Trong đó, mọi người đều được "tự do" làm những gì mà Samsung, Sony hay LG đặt cho bạn theo mặc định, trừ khi bạn thu thập kiến thức để cố gắng khẳng định quyền tự do của mình (không cần trích dẫn).
Rằng tôi thay đổi GNU / cái gì đó cho android và trong tất cả các máy để trở thành PHỔ BIẾN cho cái quái gì ... Tôi thích GNU như thế này. Anh ấy có thể không nổi tiếng nhưng anh ấy là bạn của tôi.
Phần mềm miễn phí đã phổ biến. Trên thực tế, nó quá phổ biến. Ai trong chúng ta sử dụng SL không phải là đa số, đó là sự thật. Đó cũng là một thực tế rằng chúng tôi là một thiểu số rất lớn. Bây giờ: tại sao chúng ta sử dụng SL mà không phải S.Privative? Điều gì đã thuyết phục chúng tôi sử dụng SL? theo cách tôi nhìn nhận nó: sự tò mò bẩm sinh và ham học hỏi của chúng ta. Quý ông (tính tò mò và ham học hỏi) không phải ai cũng có (cũng như không nhất thiết phải có). Nếu một thứ gì đó tràn lan trên thế giới này, thì đó là sự lười biếng. Vì vậy, chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi là đa số ……: đó là một điều không tưởng, chúng tôi không có thời gian cũng như $$$ để trả cho quảng cáo trên TV, cũng như buộc các nhà lắp ráp PC cài đặt trước một hệ điều hành miễn phí, chúng tôi không có hậu cần để thực hiện các thỏa thuận thương mại phức tạp với các nhà sản xuất phần cứng để họ cho tôi xem thông số kỹ thuật của họ với tôi và chỉ tôi… .. tóm lại ……
Tái bút: những điều được đọc bởi những người hâm mộ ruindows: MSOffice được cho là bộ ứng dụng văn phòng tốt nhất cho đến nay …… .By Diossssssss! (Tôi nghĩ tôi là một người theo chủ nghĩa vô thần) Thật là một lời nói dối tuyệt vời: Trong nhà văn, tôi tạo ra các tài liệu văn bản có độ phức tạp vượt quá mức 'sử dụng bình thường': bảng động, chỉ mục, kiểu trang, v.v., v.v., báo cáo kỹ thuật và với sự đơn giản mà tôi có không bao giờ tìm thấy trong Word. Trong Calc, tôi vẫn làm các Bảng tính phức tạp ..
Nếu bạn không thể xử lý LibreOffice hoặc những người khác (nó quá lớn đối với bạn), đừng gieo rắc những lời ngụy biện: nếu bạn không hiểu tiếng Trung, đừng nói rằng tiếng Trung là đồ ngốc, đơn giản là bạn chưa chuẩn bị để nâng cao hoặc tranh thủ trò chuyện với một người châu Á. điểm.
Haha ... nhận xét tuyệt vời ... kết thúc để kết thúc ... Tôi đồng ý.
Ôm! Paul.
Quan điểm tốt. Mặc dù tất nhiên, không phải tất cả những người sử dụng GNU / Linux đều làm điều đó để học, nhưng chắc chắn rằng họ đã bắt đầu nhờ một người có mong muốn học hỏi đó đã thuyết phục họ.
Trên thực tế, một bảng tính được tạo trong Excel với nhiều công thức và dữ liệu không bao giờ có thể được sao chép trong libreoffice một cách dễ dàng như bạn làm trong Excel, những bảng tính bạn làm sẽ phức tạp, nhưng ở cấp độ doanh nghiệp thì không có đối thủ. Và điều đó không có nghĩa là libreoffice là xấu.
Nếu điều tương tự có thể được thực hiện, ít nhất chính phủ đã thay đổi.
Liên quan
không nói về những gì bạn không biết. Có một người Tây Ban Nha đã nói: «Nếu chúng tôi chỉ nói về những gì chúng tôi hiểu, thì sẽ có một khoảng lặng tuyệt vời mà chúng tôi có thể tận dụng để suy nghĩ»… Hãy cho tôi biết bạn hiểu gì theo cấp độ kinh doanh? Bằng cách tuyên truyền ngụy biện "cấp doanh nghiệp không có đối thủ", bạn coi đó là điều hiển nhiên rằng libreoffice chỉ sử dụng nó trong nước. Tôi cho rằng bạn không biết cách sử dụng LO: điều đó cho bạn khẳng định rằng nó không đo lường được? ... Tôi đang nói từ kinh nghiệm của mình: bạn nghĩ tôi làm gì với Calc?
Bạn nghĩ ngành Xây dựng sản xuất loại Bảng tính nào?… Chỉ cộng và trừ? không có phân tích thống kê? Bạn nghĩ những người trong chúng ta trong ngành này cung cấp những loại báo cáo nào?…. Hãy tưởng tượng tình huống này:
Quản lý đồng thời 5-10 dự án xây dựng, bạn phải lập Ngân sách công việc, từ những ngân sách này chuẩn bị báo cáo đầu vào, sản lượng, lao động, thực hiện lịch trình công việc, dòng tiền, chương trình đầu tư, thực hiện kiểm soát trong thời gian tiến độ thực tế, chuẩn bị 'n' báo cáo… .. Đối với bạn, đây có vẻ như là một 'môi trường kinh doanh' ?, và tất cả các loại tài liệu này bạn phải làm với nhiều công ty và cá nhân khác nhau ...
Nếu điều đó không phải là ... có phải những gì tôi làm là một sở thích thay vì hoạt động nghề nghiệp của tôi?
Một trường hợp khác là họ cố gắng bán cho bạn ý tưởng rằng họ chỉ sử dụng nó ở nhà và các chuyên gia không nhìn vào phần mềm tuyệt vời này. LỖI. Tôi đã tiếp cận LO và không thay đổi nó chút nào. Trên thực tế, tôi đã không làm việc với các định dạng MS trong 4 năm. Và không, 'tính không tương thích' của các định dạng không ảnh hưởng đến năng suất của tôi ... Tôi đã quen với những người trong môi trường của tôi cài đặt LO trên máy tính của họ để họ hiểu tôi và chúng tôi làm việc hoàn hảo ...
Nếu bạn không muốn sử dụng LO, bạn có quyền của mình, nhưng hãy ngừng bôi nhọ phần mềm mà bạn không biết đó.
Tôi nghĩ rằng mọi người sẽ bắt đầu lo lắng về phần mềm miễn phí khi họ phải trả tiền cho giấy phép, trong khi các vết nứt vẫn tiếp tục tồn tại, tôi nghi ngờ.
Người dùng thông thường không thấy sự khác biệt thực sự giữa Windows và Linux, bạn không đủ để nói với họ rằng Linux nhanh hơn, hiệu quả, an toàn, miễn phí, v.v., họ chỉ quan tâm đến việc máy tính của họ hoạt động và có thể sử dụng nó. một cách đơn giản. Đây là những gì Microsoft mang lại cho mọi người.
Tôi đã đọc lại phản ánh của bạn nhiều lần rằng việc áp dụng các quyền tự do của phần mềm miễn phí hạn chế? tiềm năng của công nghệ được sử dụng, hoặc quyền tự do cá nhân ... và tôi không thể liên kết nó. Tôi không hiểu quyền tự do của phần mềm ảnh hưởng như thế nào đến tiềm năng của công nghệ và tôi không biết chính xác ý của bạn khi bạn nói, "Chúng ta có áp đặt những quyền tự do này bằng cách hạn chế quyền tự do của những người sử dụng những hệ thống này không?" có nghĩa là giấy phép GPL bắt buộc bất kỳ ai sửa đổi chương trình phải giữ cho phần mềm đó miễn phí. Nhưng trong trường hợp này, dù muốn hay không, để mọi người đều được hưởng tự do, thì cần phải có một cơ chế đảm bảo điều đó, kể cả có hạn chế, vì đáng tiếc là không phải mọi quyền tự do đều tốt (một ví dụ trong cuộc sống: hãy tưởng tượng sự tàn phá mà tự do giết người có thể gây ra).
Tại thời điểm đó, ý tôi là, ví dụ, sử dụng một bản phân phối miễn phí 100%. Trong các bản phân phối này, việc sử dụng Flash không được phép vì nó là công nghệ độc quyền. Vì vậy, nếu bạn muốn xem video trực tuyến, bạn không thể làm gì nhiều. Hoặc nếu bạn cần nhập một trang web hoạt động 100% trong flash, như những trang được tạo bằng WIX (ơn trời đây là một tập tục cổ xưa và dị giáo hiện đại), bạn thậm chí không thể nhìn thấy nó. Nhận ra toàn bộ quyền tự do của phần mềm miễn phí sẽ hạn chế quyền tự do của chính bạn. Bạn có muốn nói chuyện với bạn bè của mình, những người sử dụng Skype? bạn không thể vì đó là phần mềm độc quyền.
Thực hiện đầy đủ các quyền tự do của phần mềm miễn phí không hạn chế quyền tự do của bạn, mà là một số chức năng nhất định mà ngày nay, với phần mềm phổ biến nhất hiện nay, và với mức độ phát triển của một số lĩnh vực phần mềm tự do ngày nay, chúng không hoàn toàn hoặc một phần sử dụng được. Trong mọi trường hợp, chính phần mềm độc quyền sẽ hạn chế quyền tự do đó, bằng cách buộc bạn sử dụng một chương trình, plugin hoặc giao thức độc quyền cụ thể để thực hiện các tác vụ nhất định. Cẩn thận với việc chỉ ra thủ phạm sai lầm.
Không, tôi đồng ý với HaPK, một bản phân phối "miễn phí" 100% (chỉ phần mềm độc quyền như họ gọi ở đây) giới hạn quyền tự do lựa chọn của tôi.
Và sử dụng quyền tự do lựa chọn của mình, sau đó tôi quyết định sử dụng phần mềm phù hợp nhất với nhu cầu của mình, cho dù nó có độc quyền hay không, tôi cũng có thể sử dụng Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL và một thời gian dài.
DỪNG LẠI LÀM KILOMBO AL PEDO !!
Chia sẻ và bảo vệ bản thân là thứ thuộc về bản năng, không loài nào tiến hóa nếu không phải là cộng đồng và chia sẻ những món quà của mình một cách tự do. Vì vậy, phần mềm miễn phí sẽ luôn tồn tại. Nó sẽ vượt qua chủ nghĩa tư bản và nó sẽ trở thành một hàng rào để biết điều gì cho tương lai. Âm nhạc cho máy etheric có thể hoặc mã nguồn cho sự khởi đầu của ma trận ...
Nó sẽ gần gũi hơn với người dùng? Nó sẽ được xa hơn từ người dùng? Debian có đặt kho lưu trữ 4G trên pluton không? Nó sẽ sử dụng Ubuntu Mir theo mặc định?
Tất cả đó là chủ nghĩa giật gân, bánh mì và rạp xiếc. Chúc ngủ ngon.
trong liên minh là thế mạnh, tôi đã cài đặt mint, ubuntu và window trên máy tính của mình, điểm mấu chốt là trong window tôi chạy văn phòng miễn phí, gimp, inkscape, máy xay sinh tố, firefox mà không cần cuộn, trong các hệ thống miễn phí, tôi vẫn không có được biểu mẫu rằng nó không phải là thứ dễ dàng cập nhật và cài đặt mà không cần phải là một chuyên gia máy tính