|
Trong một tuần đầy sự đóng góp từ cộng đồng của chúng tôi, lần này chúng tôi chia sẻ với bạn một so sánh các tiêu thụ de RAM của chính môi trường máy tính để bàn có sẵn cho Linux.
Tôi đảm bảo với bạn rằng bạn sẽ mất nhiều phù thủy... |
Do một cuộc thảo luận gần đây về IRC, tôi đã quyết định tải xuống một số môi trường máy tính để bàn để dùng thử và xem chúng tiêu thụ bao nhiêu bộ nhớ.
Máy kiểm tra: netbook có RAM 2 GB
Phương pháp: Đây là một bài kiểm tra không chuyên nghiệp. Tôi chỉ cần khởi động Live CD tương ứng, mở một thiết bị đầu cuối và kiểm tra xem hệ thống đang tiêu thụ bao nhiêu bộ nhớ.
Những kết quả này là kết quả thu được bằng cách sử dụng cấu hình mặc định do nhà phát triển của nhiều bản phân phối khác nhau cung cấp và tôi chưa cố gắng tối ưu hóa việc sử dụng RAM theo bất kỳ cách nào.
Đừng quên rằng mức tiêu thụ RAM là một cách đo lường hiệu suất không đầy đủ. Khả năng phản hồi hay độ “nhẹ nhàng” của môi trường desktop phụ thuộc vào nhiều biến số bao gồm card đồ họa được sử dụng, hiệu ứng desktop và thậm chí việc sử dụng một số card mạng có thể làm chậm trải nghiệm của người dùng. Ví dụ: trên netbook của tôi, gnome-Shell sử dụng llvmpipe. llvmpipe làm chậm netbook của tôi một cách đáng kể, nhưng Unity cho cảm giác nhanh hơn nhiều, mặc dù nó tiêu thụ cùng một lượng RAM.
phân phối: Tôi đã sử dụng các bản phân phối mới nhất, ngay cả khi chúng ở trạng thái Alpha/Beta, để có được hiệu suất tốt nhất có thể.
Tôi đã chọn rất nhiều bản phân phối để làm cho việc so sánh trở nên thú vị hơn.
- Bodhi Linux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Phép màu mạnh mẽ)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quetzal định lượng) (Alpha)
kết quả
- Ubuntu 12.10 (Số lượng quetzal)
Thống nhất – 335mb
Lubfox – 165mb - Fedora 17 (Phép màu mạnh mẽ)
Vỏ Gnome - 335 mb
kde – 277mb
xfce – 179mb - Linux Mint 13 (Maya)
MATE – 311mb
Quế – 196mb - Bodhi Linux 2.0 (Beta)
Khai sáng – 116mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Hộp mở – 112mb
Nguồn: BodhiZazen
Exacto, otra duda que tengo es con Unity,¿éste ultimo es un entorno de escritorio?,¿no es un shell (al igual que GNOME-SHELL) para el entorno de escritorio GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Lệnh này có vẻ hữu ích:
ls / usr / bin / * session *
-> trong GNOME nó trả về / usr / bin / gnome-session (và hơn thế nữa)
-> trong MATE nó trả về / usr / bin / mate-session (và hơn thế nữa)
-> trong LXDE nó trả về / usr / bin / lxsession (và hơn thế nữa)
-> trong JWM nó trả về / usr / bin / icewm-session (nó phải là jwm-session, phải không !?)
Cảm ơn
Nếu chúng tôi muốn hoặc cần tìm hiểu môi trường máy tính để bàn (hoặc trình quản lý cửa sổ theo mặc định của nó) bản phân phối GNU / Linux mà chúng tôi đang sử dụng sử dụng, chúng tôi có thể tính đến (nếu bản phân phối có một số EE - hoặc GV- nó sẽ là bản phân phối mà chúng tôi có đã đăng nhập, tôi nghĩ) ...
Tôi đã thử các tùy chọn tốt nhất mà tôi đã tìm thấy ở đó (với một số điều chỉnh) với a) GNOME trong Linux Mint được cài đặt; b) GNOME trong Linux Mint Live USB; c) MATE trong Linux Mint; d) LXDE trong Lubuntu; e) JWM trong Puppy Linux (JWM không phải là môi trường máy tính để bàn - giống như những môi trường trước đó - mà là một trình quản lý cửa sổ - đặc biệt là gói-). Kết quả của tôi:
1) (thông thường) Lệnh (trong thiết bị đầu cuối hoặc bảng điều khiển):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; và không có gì)
2) (thông thường) Lệnh (trong thiết bị đầu cuối hoặc bảng điều khiển):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnome; c) (không có gì); d) Lubuntu; và không có gì)
3) (bien, pero no perfecto) Comando (en terminal o consola) (probablemente el término más repetido sea la respuesta):
pgrep -l "gnome | kde | mate | quế | lxde | xfce | jwm"
hoặc
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | quế | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (TỐT); c) (TỐT); d) (XẤU); e) (không có gì) & (TỐT)
4) (rất tốt, nhưng không hoàn hảo) Chương trình hoặc ứng dụng đạt tiêu chuẩn với tất cả các phiên bản đã thử nghiệm (trên các bản phân phối không có, nó có thể được cài đặt dễ dàng):
Thông tin khó
Không có vấn đề gì) ; b) Gnome 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Không xác định (Trình quản lý cửa sổ: JWM)
KẾT LUẬN: Sự kết hợp giữa HardInfo và lệnh ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | quế | lxde | xfce | jwm" có thể sẽ cho chúng ta câu trả lời mà chúng ta đang tìm kiếm.
Los mejores comandos parecen ser:
pgrep -l «gnome|kde|mate|cinnamon|lx|xfce|jwm»
y
ps -A | egrep -i «gnome|kde|mate|cinnamon|lx|xfce|jwm»
A mi también me resulta muy atractivo e interesante el consumo de KDE en fedora ya que a mi Kubuntu me consume 429MB, aún así por el momento es mi escritorio de uso diario y aunque me gustan las propuestas de Unity y Gnome Shell siento que junto con windows 8 ha sido un desacierto llevar las interfaces para tablets al escritorio. Asi que KDE es mi refugio de las interfaces minimalista optimizadas para dispositivos táctiles.
Probaré Fedora Spin KDE.
Actualmente estoy haciendo un test de las mejores distribuciones linux contra la windows 7 y 8. Estaría interesante ponernos deacuerdo para mejorar la bateria de test y un tipo de maquina para tratar de ser lo mas imparcial posible.
Interesante tu resumen….
sorprendente lo de cinnamon, no me lo imaginaba asi, igual KDE, interesantes resultados, aunque no especificaste la memoria para video (o que tipo de tarjeta es)
el XFCE en fedora 179 mb? me imagino que es porque uso archlinux, solo son 120mb ya iniciado en mi laptop, cosas raras xD
un salugo, me gusta este blog, con sus pruebas «poco profesionales» jaja
lubuntu instalado en Virtual Box (corriendo conky y cairo doc) consume 140MB de RAM
sobre esa base instale enlightment 17 y el consumo con docky y efectos activados (sin open gl ) el cosumo esta entre unos 120-130MB de RAM
Tengo Debian Testing con MATE, corriendo Conky para medir el consumo de RAM solo llegó a 125MB en una pc con 1GB. Me sorprende el consumo de MATE en Linux Mint, les juro que en Debian es más ligero que XFCE. Una imagen vale más que mil palabras, miren: http://db.tt/MqtYZQuY
Pues a parte de lo que ya han dicho sobre los liveCD (que poco tiene que ver con un sistema instalado) está el tema de usar versiones en desarrollo, como Ubuntu 12.10, que ni siquiera ha llegado al estado de alpha (es una version pre-alpha)… asi que muy optimizado no creo que esté.
¿Desde cuando comparar el gasto de RAM está sujeto a utilizar un LiveCD sin
equiparar la configuración del sistema y servicios de arranque?
¿Desde cuando 5 distribuciones compone una plétora?
¿Desde cuando medir el consumo de RAM no es una forma completa de medir el
rendimiento (en cuanto a RAM se refiere que es lo tratado)?
Este artículo me delata algo que ya venía sospechando desde ha tiempo: La
Información vertida en este blog es sesgada, parcial y falto de objetividad.
Así es Juan Carlos! KDE + Fedora van de mil maravillas!
Chúc mừng! Paul.
Es verdad, Ale!
Chúc mừng! Paul.
A la flauta!
Impresionante…. habrá que probarlo.
En este artículo hablamos de Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Chúc mừng! Paul.
Estaría bueno que pusieras que hard utilizaste (procesador, gráfica, etc…). Igualmente sin todos los servicios que carga el sistema cuando está totalmente instalado no sería tan justo como para hacer una comparativa.
El tema de Fedora 17 con KDE, lo estoy probando hace dos días, y la verdad funciona es-pec-ta-cu-lar. Han hecho un trabajo impresionante con el Spin KDE, estable, rapido, mucho menos tragón, cpu bien fresca. Pruebenlo, no se van a arrepentir.
Liên quan
32 o 64 bits?
??
Objeción, Open box y Enlightenment no son Entornos de escritorio. Son gestores de ventanas, por eso usan menos recursos. A mi consideración el Entorno de Escritorio más ligero es LXDE
Me ocultaron un comentario por poner un link con mi escritorio 🙁 tengo Debian Testing con MATE y solo consume 125MB, Mate va más ligero que XFCE en Debian Testing debido a la transición entre 4.8 y 4.10 de XFCE
debian con awesome consume solo 65 m 😉
¡Vaya! A mí también me llama la atención que KDE consuma mucho menos que Gnome-Shell en Fedora. Yo hice una prueba similar entre Unity y Gnome-Shell en ubuntu 11.10. El resultado fue que Gnome-Sell consumía casi la mitad que Unity.
Tengo un PC de escritorio viejo, (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB…) y no sé qué DE/WM elegir, estoy entre Openbox, XFCE y LXDE… ¿Recomendaciones?