Xin gửi lời chào đến tất cả các độc giả của Desde Linux. Đây là bài viết đầu tiên của tôi trên blog thú vị này, và tôi hy vọng bạn thích nó. Tôi hiện đã cài đặt Ubuntu trên máy tính để bàn của tôi và gần đây đã tham gia vào cộng đồng nhà phát triển và QA.
Bài đăng đầu tiên của tôi sẽ là một bài viết "ý kiến", mặc dù nó sẽ không phải là ý kiến của tôi quá nhiều, nhưng tôi sẽ cho bạn thấy bằng chứng kỹ thuật mà tôi ủng hộ các tuyên bố của mình.
Tiêu đề có vẻ hài hước đối với nhiều độc giả; Tuy nhiên, trong số nhiều người dùng và nhà phát triển của Android và các đồng nghiệp của nó trong Linux, coi hệ điều hành Google là một bản phân phối khác, hoặc không thành công, một thứ "rất" gần với bản phân phối Linux.
Họ dựa trên ý tưởng này dựa trên thực tế là Android sử dụng nhân Linux (hiện thuộc họ 3.3, xem đây). Nhưng có sự khác biệt quan trọng giữa robot màu xanh lá cây và bất kỳ bản phân phối nào dựa trên người bạn Tux của chúng tôi.
Dưới đây, một số tính năng của Android có thể ngăn nó bị coi là một bản phân phối.
1) Máy ảo Android
Như mong đợi, Linux hoạt động giống như bất kỳ hạt nhân nào: nó nằm giữa phần cứng và lớp ứng dụng (cái này đồ họa minh họa nó tốt). Các công cụ khác nhau cho phép chúng tôi tương tác với nó trong các bản phân phối của chúng tôi, chẳng hạn như trình biên dịch GCC, shell và một số trình soạn thảo văn bản như Vi / Vim.
Nhưng trên Android thì không phải như vậy. Trong kiến trúc của nó, các ứng dụng được chạy trong một máy ảo có tên là Dalvik (xem: JAVA và Android, một mối quan hệ yêu ghét).
Điều này cho phép Android tương thích với nhiều loại phần cứng điện thoại di động, với cái giá phải trả là giảm hiệu suất. Điều này làm cho iOS Apple quá Android trong tất cả các băng ghế thử nghiệm, và theo cách này Ubuntu Touch nó sẽ hoạt động tốt hơn khi phiên bản cuối cùng của nó xuất hiện trên máy tính bảng và điện thoại di động.
Không có tài nguyên nào bị lãng phí trên một máy ảo, mà là một hệ điều hành tùy chỉnh cho từng kiểu máy.
Windows 8 là một trường hợp khác biệt và mức độ phổ biến thấp của nó là do Microsoft thiếu tầm nhìn, hãng có thể tận dụng lợi thế mặc định này mà điện thoại di động của họ có.
2) Không phải mọi thứ đều là GPL !!
Mặc dù có ít nhiều bản phân phối "miễn phí", nghĩa là, với ít nhiều phần mềm độc quyền, phần lớn các ứng dụng và thư viện đều theo giấy phép GPL (đây giải thích các loại giấy phép được sử dụng trong mã nguồn mở).
Về phần mình, Android có quyền sử dụng rộng rãi hơn giấy phép Apache. Điều này, giống như giấy phép BSD, không yêu cầu phần mềm được phát triển từ mã nguồn miễn phí đã được sửa đổi phải là copyleft, vì vậy bất kỳ nhà phát triển nào cũng có thể tạo phần mềm độc quyền từ mã theo giấy phép Apache.
Google được hưởng lợi rất nhiều từ giấy phép này, vì nó có thể nhận được tất cả các lợi ích của phần mềm miễn phí mà không phải chịu trách nhiệm chia sẻ sự phát triển của nó.
Điều gây tranh cãi là Google làm gì với GPL là gì. Đối với những người biết tiếng Anh, đây là một bài viết của Florian Muller, chuyên gia sáng chế phần mềm nguồn mở và nguồn mở (phần mềm miễn phí và nguồn mở).
Nó khẳng định rằng Google đã "rửa" (thao tác) các tệp tiêu đề của các mô-đun BlueZ, Sinh học và hệ thống tệp ext4 để thoát khỏi giấy phép GPL.
Trên Internet có rất nhiều cuộc thảo luận về chủ đề này (tiếc là có rất nhiều tài liệu bằng tiếng Anh), nếu bạn tìm kiếm "GPL rửa", bạn sẽ nhận được nhiều bài báo trong đó những hoạt động được cho là của Google được minh họa.
Tuy nhiên, Linus Torvalds nó khẳng định rằng những lời phàn nàn này là "rác", mặc dù nó thừa nhận "rằng nó đã không nhận thấy chính xác những gì Google làm về các tiêu đề Linux."
Nhưng tranh cãi vẫn tiếp tục giữa những người ủng hộ phần mềm miễn phí. Torvalds tiếp tục bác bỏ những lời chỉ trích như vậy, và đối với những người gièm pha, ông chỉ đơn giản là chống lại FSF, và đang thúc đẩy hạt nhân của mình lên trên các nguyên tắc mà GNU / Linux là đại diện.
3) Rất nhiều phần mềm độc quyền
Không cần thiết phải nói nhiều về điểm này. Nhiều ứng dụng điện thoại di động và máy tính bảng là phần mềm độc quyền.
Về Android, nó có nhiều tệp nhị phân không miễn phí, cũng như các thư viện và phần mềm cơ sở khác nhau, và một phần quan trọng của Cyanogen ....
Trên hết, bản thân mã nguồn của Android 3.0 (mọi thứ không được nhập từ Linux và các dự án nguồn mở và miễn phí) đã không được xuất bản. Google cũng không có kế hoạch phát hành mã phiên bản 3.1.
Để xem thêm: Phần mềm Android có miễn phí không? Richard Stallman nói không
Mặc dù quan điểm của Stallman đôi khi có vẻ cực đoan với tôi, nhưng sự thật là Google chỉ tận dụng những lợi ích của phần mềm miễn phí chứ không đóng góp cho cộng đồng bằng cách phát hành mã Android.
4) Bàn điều khiển ở đâu? Còn về trình soạn thảo văn bản? Và Gnome? KDE? XÁC SUẤT?….
Như tôi đã nói với bạn, giữa hạt nhân và phần còn lại của hệ điều hành có một máy ảo, vì vậy để chạy thiết bị đầu cuối, bạn phải sử dụng trình giả lập (Trình giả lập thiết bị đầu cuối Android).
Về phần mình, các trình soạn thảo văn bản GNU nổi tiếng (Vim, gedit) không được cài đặt theo mặc định và bạn phải tìm kiếm chúng trong Google Appstore. Và Android có môi trường đồ họa riêng, không có gì Gnome, KDE, XFCE…. Mặc dù có các dự án người dùng để có thể cài đặt các môi trường Linux này trên thiết bị Android.
Đây là những lý do chính khiến Android không thể được coi là một bản phân phối, một số mạnh hơn những bản khác. Tôi hy vọng bạn thích bài viết của tôi, và tôi chờ đợi ý kiến của bạn. Cũng như khuyến nghị cho các bài viết trong tương lai.
Hẹn gặp lại các bạn Desde Linux!!!
Tôi nhảy lên trước @NANO và nói rằng Android với công cụ Java Dalvik lỗi thời, lỗi thời, chậm chạp thật tệ ...
Nếu Android thực sự là một GNU / Linux - Linux theo khối lượng, nó sẽ được viết bằng C giống như bất kỳ ứng dụng nào khác và nó sẽ không cần đến những cỗ máy 4 nhân khổng lồ và lượng ram lớn đó để hoạt động hiệu quả, chúng ta đều biết rằng iOS và WP8 hoạt động rất tốt với 2 lõi 1Ghz và 512 ram (chúng thậm chí còn lỏng lẻo), mặt khác, trên Android, thật đáng tiếc khi những chiếc điện thoại 1 USD thường xuyên bị đóng băng trong bất kỳ ứng dụng nào.
Chúc mừng.
Ôi FirefoxOS làm sao tôi yêu bạn !!! <3
Trên thực tế, không chỉ FxOS, bản thân Điện thoại Ubuntu hứa hẹn hiệu suất cao hơn nhiều và nếu tôi không hiểu sự hội tụ thậm chí còn lớn hơn nhờ Oxide.
Oxide về cơ bản là một ví dụ của Chromium thay thế qt-webkit và cho phép phát triển các ứng dụng htlm5 dễ dàng hơn nhiều so với công cụ đã đề cập trước đó và có thể được sử dụng cho Ubuntu và Ubuntu Phone, điều này có nghĩa là gì? Rằng ứng dụng html5 của bạn sẽ hoạt động tốt trên cả hai hệ thống mà không cần thay đổi bất kỳ điều gì.
Cá nhân tôi thấy rằng Canonical làm được một số điều đúng nhưng không thấy những điều khác.
Ôxít Dành cho những ai quan tâm
Tôi đã bị ngắt kết nối với thông tin về GNU / Linux trong một thời gian ,,,: / nhưng, với điện thoại Ubuntu, ý bạn là dự án Ubuntu edge?
Vì lý do tương tự, tôi muốn Tizen ra mắt (nó giống như FxOS nhưng hoàn thiện hơn)… ngoài ra nếu Samsumg lấy nó ra thì chính họ có thể chuyển nó đến tất cả các thiết bị đầu cuối của họ, phải không?
Meh, nếu các nhà sản xuất điện thoại thông minh với Android coi trọng nó hơn, thì vấn đề đó đã không thực sự xảy ra. Tôi đã thay đổi ROM gốc thành Samsung Galaxy Mini của mình vì phiên bản Android mà tôi đã không còn có thể được cập nhật theo cách truyền thống nữa và tôi phải đặt CyanogenMod 10.1 phù hợp với điện thoại di động của mình và lần này tôi linh hoạt hơn hơn bao giờ hết (và điều đó dựa trên Android 4.2.2).
Đối với các ngôn ngữ lập trình, điều thiết thực nhất là QT khởi chạy một phiên bản ổn định cho các điện thoại di động này, và do đó không gặp khó khăn với Java, Eclipse và các bướu lạc đà khác.
Và nhân tiện, những sự chậm chạp của những chiếc điện thoại đắt tiền này thường là do lỗi lớp 8 của hầu hết người dùng những chiếc điện thoại thông minh đó (hay nói đúng hơn là PDA).
Tôi không đồng ý với bạn về vấn đề sự chậm chạp do lớp 8 tạo ra, tôi có một máy tính lõi kép với 1 GB ram (bất kỳ linux nào có RAM 1 GB là lỏng lẻo), nó có một rom tùy chỉnh với Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 và nó hoạt động siêu tốt, nhưng điều đó không có nghĩa là cứ vài ngày nó phải khởi động lại vì máy tính ngừng phản hồi và điều đó đã xảy ra với tôi với tất cả Android mà tôi có, cả hai với các ROM chính thức và với các ROM tùy chỉnh Ngoại trừ CyanogenMOD, thực sự là một vụ nổ, nhưng vẫn còn, thỉnh thoảng bạn phải khởi động lại. Và tôi nói với bạn rằng các ứng dụng được cài đặt rất ít, những ứng dụng điển hình như Google, Waze, Ndrive, Whatsapp và PowerAMP dành cho âm nhạc (người yêu âm nhạc đến chết), tôi thậm chí có nó mà không có hiệu ứng chuyển tiếp hoặc bất kỳ vật dụng nào, chỉ và cần thiết cho việc giải trí của tôi và làm việc, thậm chí không phải trò chơi.
Tôi nghĩ rằng tôi xác định một chút với suy nghĩ của @ NANO về Android, tôi nghĩ đó là một hệ thống tốt, nhưng APPS của họ phải hoạt động trên java có vẻ là điều tồi tệ nhất đối với tôi, nếu giao tiếp với phần cứng "trực tiếp" hơn, bạn sẽ không cần Để có những thiết bị to lớn đó hoạt động tốt, tôi nói với bạn bằng kiến thức về sự thật, Windows Phone 8 và iOS hoạt động tốt với một nửa phần cứng mà tôi có.
Chúc mừng.
Theo hiểu biết của tôi, anh trai tôi vẫn còn cài đặt ROM gốc, chưa khởi động lại điện thoại thông minh của mình và không gặp vấn đề đóng băng ứng dụng đó. Mặt khác, với chiếc Samsung Galaxy Mini đã được bảo trợ của tôi, tôi đã phải thay đổi ROM của nó vì không có cách nào để cập nhật nó bằng phiên bản Android mới của Samsung, vì vậy tôi phải sử dụng ClockworkMod Recovery và CyanogenMod để cập nhật nó trong một đi. một lần và mãi mãi, và do đó tôi đã cài đặt được các ứng dụng yêu cầu tôi cung cấp phiên bản Android mới hơn (tôi hy vọng CM 10.2 ổn định sẽ ra mắt cho điện thoại di động của tôi).
Đối với Java, tôi hoàn toàn đồng ý, vì trước khi thời trang điện thoại thông minh bắt đầu, Java ME đã được sử dụng, theo cách này hay cách khác, hoàn toàn ngốn pin.
Tôi luôn tự hỏi tại sao có những chiếc di động mới 8 nhân, RAM 2GB mà những ứng dụng yêu cầu như vậy? nó chỉ là một chiếc điện thoại di động.
Tôi nghĩ có lẽ đó là một chiến dịch tiếp thị "càng nhiều càng vui", nhưng nhìn thấy bình luận của bạn, tôi hiểu tại sao.
Bên cạnh đó, chúng là một xu hướng về sự lỗi thời theo kế hoạch… thiết bị đầu cuối 1.0 ra mắt trong năm nay và năm sau ra mắt 2.0 với gấp đôi mọi thứ ngoại trừ thời lượng pin.
CyanogenMod và Omni muôn năm.
Bài báo xuất sắc, tôi đã học được một vài điều khi đọc nó .. 😉
Rất thú vị, đơn giản và đúng đắn để hiểu điều này là về. Trân trọng.
Không dối trá, không chủ quan thiên vị, hỗ trợ từng điểm bằng nguồn đáng tin cậy, không đưa tin sai lệch.
Đây là cách bạn viết một bài báo, xin cảm ơn và chúc mừng.
Bài viết xuất sắc, tôi hoàn toàn đồng ý về mọi thứ, tôi luôn nghĩ rằng Android không phải là bản phân phối GNU / Linux, phần mềm miễn phí ít hơn nhiều, Google luôn tận dụng SL mà không đóng góp nhiều cho cộng đồng (ví dụ: Chromium, Chromium OS). Trân trọng.
Bài viết xuất sắc, tôi đã nhầm, tôi tin rằng mod cyanogen là miễn phí 100%.
Và giờ nó đã trở thành một công ty «Cyanogen Inc»
Trên thực tế, đó là lý do tại sao họ phát hành OmniRom ... một cái gì đó giống như một "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Điều tuyệt vời về rửa GPL D: có đúng không?
Như bạn nói "dành cho những người biết tiếng Anh" đây là tham chiếu đến toàn bộ bài báo về GPL giặt là: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Bài viết rất hay. Đơn giản và rõ ràng. Cảm ơn vì đăng.
Thật đơn giản, android không tuân theo các tiêu chuẩn lsb, vì vậy nó sẽ không tương thích với các bản phân phối mềm, nó sử dụng một loại maq. ảo java và cho đến gần đây nó cũng đã tách hạt nhân. Nó gần giống như một hệ thống op. firmware hơn một bản phân phối gnu với nhân linux. Dù sao thì nó cũng sử dụng nhân linux, cũng như busybox và rất nhiều hệ thống nhúng không phù hợp với gnu.
Tôi dường như không đọc được bất kỳ lý do thực sự nào rằng android không phải là bản phân phối, điều gì tạo ra thứ gì đó hay không phải là bản phân phối linux? Nó được thành lập ở đâu? Ai đã thiết lập cái gì là và cái gì không phải là bản phân phối?
Nếu chúng tôi xoay chuyển nó tốt, Ubuntu không phải là một bản phân phối Linux, nó sẽ có máy chủ đồ họa riêng, môi trường máy tính để bàn riêng, nó thuộc sở hữu của một công ty. Vân vân..
Các bản phân phối là GNU / Linux và tôi nghĩ phần đầu tiên là phần quan trọng nhất, phần mà Android không có.
Bản phân phối Linux (thường được gọi tắt là distro) là một hệ điều hành được xây dựng dựa trên nhân Linux và thường xung quanh một hệ thống quản lý gói. Bản phân phối Linux có thể dành riêng cho một loại thiết bị phần cứng nhất định, chẳng hạn như siêu máy tính (ví dụ như Rocks Cluster Distribution) hoặc hệ thống nhúng (ví dụ OpenWrt), hoặc được biên dịch cho các tập lệnh khác nhau và được thiết kế để chạy trên các loại phần cứng khác nhau (ví dụ như Debian) .
Vâng, đúng vậy, chừng nào một tiêu chuẩn không được thiết lập về những gì một bản phân phối phải thực hiện, các bài báo như thế này sẽ xuất hiện.
Có những vấn đề về hiệu suất là điều không thể phủ nhận và thật ngu ngốc khi nói rằng Android là một hệ điều hành tốt khi biết tiềm năng mà linux có, và các fanboy chỉ dựa vào số lượng kho ứng dụng của họ để nói rằng nó tốt hơn iOS hoặc WP. Nhưng từ đó để nói rằng nó không phải là một bản phân phối linux có một khoảng cách khá xa.
Đó là cả vấn đề góc độ và kỹ thuật, nhưng tất cả phụ thuộc vào cách bạn nhìn nhận nó, tôi nghĩ rằng một trong những lợi thế của android là cộng đồng người dùng và cộng tác viên đông đảo vì cho đến nay nó vẫn là hệ điều hành được sử dụng nhiều nhất cho điện thoại di động , nó giống như giắc cắm USB 2.0, tất cả các điện thoại thông minh đều có nó ngoại trừ các sản phẩm của Apple
Về số lượng khổng lồ các ứng dụng mà Android có trong Cửa hàng Google Play, nhiều ứng dụng trong số đó thực sự vô dụng. Tôi đã chọn các ứng dụng thực sự hữu ích đối với tôi như Link2SD và S2E, cũng như một số ứng dụng đa phương tiện như Winamp.
Rất có thể, Android sẽ trở thành một nhánh của Linux, nhưng bản thân tôi muốn nhân viên của XDA Developers điều chỉnh hệ điều hành Firefox OS cho các mẫu máy tầm trung như Samsung Galaxy Mini để tận hưởng nó một cách trọn vẹn.
Tôi thấy đây là một bài viết rất thú vị, nhiều thông tin cần biết, bây giờ tôi giải thích lý do tại sao không cần biên dịch lại Android để sử dụng nó trên nhiều loại thiết bị như nó xảy ra với FirefoxOS hoặc UbuntuTouch
Bài viết khá lạc hậu (tôi nghĩ nó là bản sao của thứ gì đó được viết khi Android ở phiên bản 3 [Honeycomb], hãy để tôi nghi ngờ) vì nó không đề cập đến ICS, Jellybean hoặc thậm chí là KitKat.
Nếu nó không phải là phần mềm miễn phí, AOSP (Android Open Source Project, hay còn gọi là Android thuần túy) thậm chí không thể tồn tại. Thậm chí ít ROM tùy chỉnh hơn (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion…).
Việc nó không bao gồm các công cụ GNU theo mặc định (và đó là điều khiến ông Stallman đau đầu) không có nghĩa là chúng không miễn phí. Trên thực tế, mã Android nằm trong Google git.
Nhiều nhà phát triển cộng tác trong XDA để tạo ROMS dựa trên mã Android và nếu cần sử dụng các công cụ GNU, Busybox được cài đặt đi kèm với tất cả những gì bạn đề cập (vi, vim, nano)
SD có thể được phân vùng ở định dạng ext4 và Android đọc nó theo mặc định. Bạn thậm chí có thể mở rộng trao đổi điện thoại bằng cách sử dụng một phân vùng trên SD.
Thực tế là không thể cài đặt môi trường đồ họa DESKTOP (không có chữ in nghiêng), không có nghĩa là nó không miễn phí, ngoài việc không khả thi do kích thước của ngón tay. Trên máy tính bảng, mọi thứ thay đổi.
Và một bản phân phối Linux là hệ điều hành có nhân Linux. Android mang nhân Linux, nó là một bản phân phối Linux.
Không phải là bài viết đã lỗi thời, tôi đã nói về phiên bản Android 3.X, bởi vì nó là phiên bản có sẵn khi Stallman đưa ra ý kiến của mình.
Nó cũng không phải là copypaste, và tôi rất tiếc khi bạn tin điều đó, vì tôi đã mất thời gian thu thập thông tin để tạo ra một bài đăng ít nhiều có tính ổn định.
Và về phần mềm miễn phí, tôi đã làm rõ sự khác biệt giữa Android và các bản phân phối khác. Google tận dụng lợi thế của việc sử dụng giấy phép Apache và cũng đúng là mã nguồn Android, không có phiên bản nào và bao gồm cả những phiên bản hiện tại, đã được xuất bản.
Có thể tưởng tượng được rằng có một bản phân phối không chia sẻ mã của bạn không? Android là một sản phẩm lai, với nhân của nó và một số mô-đun theo giấy phép GPL, những thứ khác với Apache (cho đến nay không tương thích trực tiếp với giấy phép GPL) và phần còn lại là phần mềm độc quyền.
Bạn có thể hình dung về một bản phân phối chạy trên máy ảo không?
Tôi không thể tin rằng một số người sẽ tranh luận rằng điều tương tự cũng có thể được lập luận với Ubuntu. Mặc dù Canonical khá khác biệt so với các cộng đồng khác, nhưng nó chắc chắn là linux. Hầu hết mã và phần mềm của nó đều theo giấy phép GPL.
Pablo, "ergo" của bạn bị sử dụng sai, đó là một sự đơn giản hóa rất cơ bản. Giả sử rằng ngày mai Android làm mọi thứ độc quyền, nhưng nó vẫn sử dụng nhân Linux. Bạn có tiếp tục coi nó là một bản phân phối không?
Bạn phải cẩn thận với Google và đừng để bị cuốn hút bởi sự nhiệt tình rằng hầu hết điện thoại di động và máy tính bảng đều sử dụng nhân Linux. Chà, Google là người hưởng lợi lớn từ phần mềm miễn phí, nhưng những đóng góp của nó cho cộng đồng Linux nói chung là rất ít. Android có một cộng đồng riêng làm việc cho Google và tất cả kết thúc ở đó, thế giới Linux không được hưởng lợi từ hầu hết các phát triển dành cho Android.
Nghe có vẻ cực đoan đối với bạn, nhưng giấy phép Apache và BSD chỉ được sử dụng cho các công ty có người làm việc miễn phí. Cộng đồng các nhà phát triển dành thời gian và nỗ lực của họ để cải thiện sản phẩm của nhiều công ty, sau đó biến những phát triển này trở thành độc quyền.
Điều tốt về phần mềm miễn phí là cộng đồng nhận được lợi ích từ công việc của họ, thông qua những cải tiến về những gì họ đã xuất bản. Nếu người nhận các mã được phân phối tự do phân phối các phát triển của mình một cách riêng tư, thì người đó chỉ là người thụ hưởng chứ không phải là nhà hảo tâm cho cộng đồng. Tôi khuyên bạn nên đọc tác phẩm kinh điển "The Cathedral and the Bazaar" của Eric Raymond (mặc dù điều này được xác định bằng phần mềm mã nguồn mở và không miễn phí).
Và tôi trả lời Felipe: rằng đằng sau một bản phân phối có một công ty, không có nghĩa là nó ít miễn phí hơn hoặc không thể được coi là Linux. Red Hat là một công ty, giống như Novell (có SUSE) và Mandriva. IBM sử dụng Linux rất nhiều và ORACLE có bản phân phối của riêng mình (mặc dù công ty này thực sự không đáng tin cậy chút nào, hãy nhìn những gì họ đã làm với OpenSolaris và OpenOffice)
Android không chạy trên máy ảo (Dalvik), mà là các ứng dụng trên đó. Giao diện người dùng được viết bằng Java, nhưng các thành phần (nhân và thư viện) lại bằng C và C ++. Điều này nhằm đảm bảo khả năng tương tác của các ứng dụng trong các thiết bị đầu cuối Android khác nhau.
Đây git Android: https://android.googlesource.com/
Tôi tự sửa mình:
Bạn có thể nghĩ về một bản phân phối chạy các ứng dụng của nó bằng VM không?
Và như tôi đã giải thích, điều này đảm bảo tính tương thích và khả năng tương tác, nhưng với chi phí hiệu suất.
Google viết:
"Giấy phép ưu tiên cho Dự án nguồn mở Android là Giấy phép phần mềm Apache, Phiên bản 2.0 (" Apache 2.0 ")"
Và GNUs viết về giấy phép Apache 2.0:
«Đây là giấy phép phần mềm miễn phí tương thích với phiên bản 3 của GNU GPL.
Lưu ý rằng giấy phép này không tương thích với phiên bản 2 của GNU GPL vì nó có một số yêu cầu không có trong phiên bản đó của GPL, ví dụ: một số điều khoản nhất định về bồi thường và chấm dứt bằng sáng chế. Quy định về bằng sáng chế là tốt, vì vậy đối với các chương trình có quy mô nhất định, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng giấy phép Apache 2.0 thay vì các giấy phép lỏng lẻo, dễ dãi khác. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF không chỉ nói rằng giấy phép Apache tương thích với giấy phép GPL 3 mà còn khuyến nghị nó.
Xin lỗi để làm sống lại một bài viết cũ.
Vấn đề không phải là Android có miễn phí hay không. Phần lớn các bản phân phối có phần mềm độc quyền và điều đó không có nghĩa là chúng không phải là "bản phân phối Linux", nhưng chúng không còn được FSF khuyến nghị nữa. Nếu chúng ta sẽ xem xét những gì FSF khuyến nghị, chúng ta không nên sử dụng bất kỳ bản phân phối nào có, dù chỉ một chút, phần mềm độc quyền và những phần mềm này hoàn toàn không được coi là phần mềm miễn phí. Nhưng tôi nhấn mạnh, điều đó không khiến chúng ngừng là "bản phân phối Linux". Theo phân tích của bạn, việc FSF coi hầu hết các bản phân phối là phần mềm không miễn phí (ít nhất là không hoàn toàn) ngụ ý rằng tất cả chúng không phải là bản phân phối Linux.
Bạn đã thiếu định nghĩa về khái niệm phân phối Linux. Trong trường hợp không có định nghĩa chính thức, chúng ta có thể dựa vào wikipedia:
“Bản phân phối Linux (thường gọi là bản phân phối) là bản phân phối phần mềm dựa trên nhân Linux bao gồm các gói phần mềm nhất định để đáp ứng nhu cầu của một nhóm người dùng cụ thể, do đó tạo ra các phiên bản gia đình, doanh nghiệp và máy chủ. Chúng thường được tạo thành, hoàn toàn hoặc hầu hết, từ phần mềm miễn phí, mặc dù chúng thường kết hợp các ứng dụng hoặc trình điều khiển độc quyền. "
Ở đó nói rằng họ thường có hầu hết phần mềm miễn phí, nhưng không loại trừ rằng họ có thể có rất nhiều phần mềm độc quyền. Sau đó làm theo:
Ngoài nhân Linux, các bản phân phối thường bao gồm các công cụ và thư viện dự án GNU và Hệ thống Cửa sổ X. Tùy thuộc vào loại người dùng mà bản phân phối hướng tới, các loại phần mềm khác cũng được bao gồm như bộ xử lý văn bản, bảng tính, trình phát đa phương tiện, công cụ quản trị, v.v. Trong trường hợp bao gồm các công cụ từ dự án GNU, nó được gọi là bản phân phối GNU / Linux. »
Vì vậy, nếu nó không có nhiều công cụ GNU, nó cũng không khiến nó ngừng là một "bản phân phối Linux", nó chỉ không phải là một "bản phân phối GNU / Linux" mà thôi.
Dù sao, tôi nghĩ rằng Android là một bản phân phối Linux vì nó sử dụng nhân Linux và rất nhiều phần mềm trên đó để làm cho nó thân thiện với một nhóm người dùng và không quan trọng phần mềm đó có miễn phí hay không.
Tái bút: Trong bài viết của bạn có nói "đây là giải thích về các loại giấy phép được sử dụng trong mã nguồn mở", tôi nghĩ rằng bạn đang đề cập đến các giấy phép được sử dụng trong Phần mềm miễn phí không giống với mã nguồn mở.
Tôi thành thật không đồng ý với kết luận dựa trên "chất dinh dưỡng" mà bạn đưa ra bằng chứng rằng nó không phải là một bản phân phối. Có một phần mềm đặc biệt không làm cho nó "không phải là một bản phân phối". Định nghĩa của bản phân phối là: "Phân phối phần mềm dựa trên nhân Linux bao gồm một số gói phần mềm nhất định để đáp ứng nhu cầu của một nhóm người dùng cụ thể" Hiện nay rất thời thượng khi giải thích ý nghĩa của một điều gì đó bằng cách ám chỉ những gì nó không có nghĩa. Đừng suy nghĩ kỹ, nó đáp ứng định nghĩa của một bản phân phối.
Tôi đọc nó rất đầy đủ. Tôi đã tự hỏi từ lâu androi được tạo ra như thế nào. Cảm ơn bạn rất nhiều!
Nó là một bản phân phối! giai đoạn = Stage.
Nghe nói iOS sử dụng nhân Linux. Nếu điều này là đúng: iOS có phải là một bản phân phối không?
Bạn nghe nhầm rồi, nhân iOS dựa trên Darwin.
iOS không sử dụng nhân Linux. Thay vào đó, họ sử dụng nhân DarwinBSD với kênh vi mạch Mach, giống như OSX.
Cảm ơn cả hai bạn đã làm rõ!
Bài viết rất hay. Hơn nữa, cần nói thêm, nguyên nhân chính khiến chiếc smartphone bị chậm khủng khiếp như vậy là do chúng bị lỗi lớp 8. Tôi đã tối ưu hóa chiếc smartphone của mình và không gặp bất kỳ sự cố chậm nào.
Có một cổng Android tới atomX86 trên trang này
http://www.android-x86.org/download
Cho đến nay 4.2.2 không phải là ổn định tốt để nói.
Và ít hơn nhiều đối với một người đã quen với Debian Stability, phải không ?! 🙂
Điều tốt là tôi đã thử nó ở chế độ Live-CD.
bài viết xuất sắc, luôn ghét triển khai android xấu. sự chậm chạp của nó và tệ nhất là lập luận sai lầm của nó là hoàn toàn tự do. Đối với những người coi nó là một bản phân phối chỉ để sử dụng nhân linux, tôi sẽ đề cập rằng webOS cũng sử dụng nhân linux và không phải vì lý do đó mà nó là một bản phân phối linux, điều tương tự cũng xảy ra với firefoxOS cũng hoạt động dưới nhân linux.
cuối cùng tôi muốn nhắc bạn rằng android không sử dụng xorg, cũng không phải wayland và dường như không ai làm phiền anh ta (ý tôi là sự khó chịu mà nhiều người gặp phải với mir).
Tôi đã thử nó và dường như nhiều ứng dụng chạy tốt hơn trên Window $ Phone và iOS hơn là trên Android. Tôi hy vọng rằng với Điện thoại Ubuntu, Linux có nhiều người dùng hơn (Nhưng tất nhiên, cũng có nhiều chương trình hơn và tôi hy vọng chúng là Phần mềm miễn phí)
Bài báo hay! Làm thế nào tò mò rằng "rửa GPL".
Tôi không biết và tránh vì tôi không có điện thoại thông minh. Tôi nghĩ rằng, mặc dù nó mang đến các ứng dụng của riêng nó, bằng cách có Linux, bạn có thể làm những điều tương tự như trong GNU / Linux, nhưng có vẻ như không phải vậy. Làm thế nào mà nó không có thiết bị đầu cuối ?!
Để nói rằng nó là một bài báo xuất sắc vẫn còn thiếu sót. Thông tin rất tốt, nhờ Android mà danh tiếng của chim cánh cụt đã bị vấy bẩn, đặc biệt bởi khía cạnh rằng đã có nhiều phần mềm độc hại cho Android gần như là cho Windows.
Tuy nhiên, tôi sử dụng nó, vì các dịch vụ của Google đồng bộ hóa và tích hợp với Android. XD
M'ijo, vấn đề của Android là do nhiều nhà sản xuất điện thoại di động không cập nhật thiết bị của họ hỗ trợ Android một cách đồng nhất, ngoài việc bắt chước hệ thống lỗi thời được lập trình mà Apple làm với iDevices của mình.
Với CyanogenMod và ClockworkMod Recovery, tôi đã cố gắng để chiếc Samsung Galaxy Mini khiêm tốn của mình chạy trên Android 4.2.2, biết rõ rằng Samsung đã áp đặt giới hạn cho các phiên bản mà Android nên hỗ trợ.
Android vẫn an toàn hơn nhiều so với windows. Nhuộm màu? Rằng mọi người thích nó đang làm vấy bẩn nó? Người ta sử dụng nó miễn phí có đang làm vấy bẩn nó không? Rằng mọi người đang sử dụng Linux ồ ạt lần đầu tiên có làm hỏng nó không? Linux đó không phải trong ngõ tối chỉ dành cho người trong cuộc, bôi xấu nó sao?
Trên thực tế, điều này đã giáp với sự cuồng tín.
Bài báo xuất sắc! Tôi thích nó rất nhiều, tôi khuyến khích bạn tiếp tục viết!
Bài viết rất hay, tôi thực sự thích các liên kết bạn để lại… .. và sau đó tôi đồng ý rằng android không được coi là một bản phân phối…. 🙂
Điều tôi không hiểu là tại sao họ lại chọn viết «tùy chỉnh» thay vì «cá nhân hóa»… .q mania… .. điều đó giống như thể một người Anh thay vì viết bằng ngôn ngữ của mình «tùy chỉnh» lại viết «cá nhân hoá» hoặc «cá nhân hoá »Thay vì" tùy chỉnh "… ..
+1
Bài viết này phải là bài viết tham khảo chính thức mới cho phần giới thiệu về Android bằng tiếng Tây Ban Nha.
Tôi thực sự muốn xem Ubuntu phát triển như thế nào (cho dù Debian chạy nền như thế nào đi chăng nữa, nó vẫn là GNU + Linux thuần túy !!), Tizen - Samsung đã thông báo rằng một mẫu S5 có thể được phát hành với hệ điều hành này - và Jolla 😀
Tôi thực sự thích bài đăng, mặc dù tôi có một số nghi ngờ, vậy BSD và Solar (mà tôi nghĩ là chạy các ứng dụng java) liệu họ có thuận tay phải không ??? Và Slaptop thì sao? Và bây giờ thì ngược lại, hệ thống y có nên có nhân HURT không? Hoặc nếu tôi nhớ không nhầm thì OpenOffice yêu cầu java, phải không?
Tôi không tìm cách phản bác hay tán thành bài của bạn mà tôi cho là rất hay, tôi chỉ cung cấp thêm dữ liệu, tất nhiên là để làm sinh động "ngọn lửa chiến tranh"
Tôi nghĩ bạn có thể phân biệt giữa "bản phân phối linux" và "bản phân phối GNU / Linux"
Và bây giờ là một câu hỏi khác, như bạn đã đề cập, tìm cách cài đặt Desktop Envelopment ở đâu? Tôi muốn dùng thử Enlightenment e17, KDE hoặc sơ cấp và Pantheon Shell của nó
Bài hay quá !, 😀 Hôm nay mình học được nhiều thứ xD hehehehe
Chúc mừng!
họ không coi android là một bản phân phối linux chỉ vì ghen tị tuyệt đối, với android họ đã đạt được điều mà chưa ai làm được và đó là có được một bản phân phối Linux tốt hơn tất cả những cái khác nhưng tất nhiên nó không được thực hiện theo quy tắc "geek" linuxeros không nhận ra nó là một bản phân phối ...
Android sẽ là một hệ điều hành tuyệt vời nếu nó không phải từ google và nó có giấy phép GPL, thật không may khi một công ty như google, canonical, RH, v.v. muốn kiếm tiền, thì người dùng của họ thật đáng giá, điều trớ trêu thay lại là thứ quan trọng
.. hãy xem… hãy xem… hãy làm rõ điều này cho tôi bởi vì TÔI TIN LÀ TÔI CÓ QUYỀN DỰA VÀO ĐIỀU NÀY ĐỂ NÓI RẰNG MỘT PHẦN MỀM HOẶC KHÔNG PHẢI LÀ LINUX DISTRO hoặc tương thích hoặc có thể chấp nhận được để gọi nó là BẤT KỲ HỆ THỐNG VẬN HÀNH KHÁC -> ::: I có một phần cứng «x» y Tôi có thể chạy MÀ KHÔNG CÓ EMULATORS một bản phân phối linux… .Để phần mềm khác trở thành một bản phân phối linux, nó CŨNG PHẢI chạy mà không cần trình giả lập trên nền tảng phần cứng đã nói một cách hoàn hảo… .hoặc tôi có nhầm không?…. Bây giờ, CÓ THỂ BẤT KỲ Linux distro có thể chạy KHÔNG CÓ CẢM XÚC trên phần cứng android?… Android có thể chạy KHÔNG CẢM XÚC trên phần cứng được thiết kế cho linux không?… .Rta: BẠN KHÔNG THỂ, do đó, "Android" KHÔNG PHẢI LÀ LINUX hoặc một bản phân phối linux ... theo tiêu chí của tôi RẰNG NÊN TRỌNG TÂM không phải là lý thuyết mà là THỰC HÀNH. nhưng ở đây tôi không tiết lộ tiêu chí của mình mà HỎI LÝ THUYẾT LÀ GÌ…. Điều này hay không giống như tôi cũng nói trên lý thuyết?… ..Tôi tin rằng CHÍNH XÁC LÀ ĐIỀU GÌ TẠO RA CÁC HỆ THỐNG KHÁC NHAU TỒN TẠI: KHÔNG PHẢI LÀ KIẾN TRÚC LOGICAL HOẶC PHẦN MỀM CỦA HỌ = NHƯNG PHẦN CỨNG TRONG MÀ HỌ HỖ TRỢ HAY KHÔNG HỖ TRỢ LÀM VIỆC xD !!! ...
... Tôi tự "trả lời" để không phải thực hiện một mục nhập khác ... nó là để làm rõ điều này: TÔI HIỂU HOÀN HẢO RẰNG = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii, ví dụ như bạn có thể chạy một bản phân phối linux trên điện thoại di động Android hoặc máy tính bảng nhưng PHẦN CỨNG mà mỗi nhà sản xuất nhắm đến là… VÀ ĐẠT ĐƯỢC !! rằng lý thuyết này không thể áp dụng vào thực tế do nó quan tâm đến việc GỬI NGƯỜI MUA SỬ DỤNG JAVA VÀ ĐỂ ÁP DỤNG THIẾT BỊ PHẦN CỨNG ĐÃ NÓI RÕ MIỄN PHÍ CHO NHỮNG GÌ NHÀ SẢN XUẤT KHÔNG PHẢI CHO CÁC TỰ DO CỦA NGƯỜI MUA…. phần mềm thực thi trên thiết bị đó là "phần mềm miễn phí"… .nhưng những trở ngại đó của HARWARE = SIII ngăn cản việc sử dụng hoàn toàn và miễn phí của linux kernell VÀ THỰC SỰ HÃY NGĂN CHẶN NÓ HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ ỨNG DỤNG CỦA NÓ cho phép giao tiếp java với kernell VÀ CHỈ CÁC LỆNH BÊN TRONG KHÔNG PHẢI TỔNG THỂ ... tất cả các lệnh kernell KHÔNG ĐƯỢC BAO GỒM trong pseudokernell mà android sử dụng mà CHỈ LÀ GÌ Ở NHU CẦU VÀ TIỆN LỢI CỦA BẠN, không có gì khác ... Tôi nghĩ điều quan trọng là phải làm rõ rằng NẾU Tôi biết điều này cho những người có thể muốn trả lời tôi ...
Vì vậy, bạn có các phần Linux. Mặc dù vậy, nó vẫn được thừa hưởng nhiều lợi ích của nó. Bảo mật, ổn định, kiến trúc mạnh mẽ.
Mặc dù có điều gì đó khiến tôi ồn ào, nhưng tại sao có quá nhiều vấn đề với GPL và phần mềm độc quyền? Linux có phải đồng nghĩa với miễn phí và miễn phí không?
Sự thật là tôi thấy Linux giống như một kiến trúc phần mềm hơn là một triết lý. Cho dù nó có miễn phí hay không, miễn phí hay không, đối với tôi dường như các vấn đề ngữ nghĩa, khác xa với định nghĩa kỹ thuật là gì. Nếu tôi bán cho bạn một chiếc Linux, nó không còn là Linux nữa phải không? Nếu nó là một phần của mã của bạn thì nó có phải là độc quyền không, nó không còn là Linux nữa? Tôi không phù hợp với những định nghĩa đó.
Con mắt toàn cảnh…
Đó là lời giải thích cho tất cả những nghi ngờ của tôi, và nó không tệ chút nào, khi một công ty phát triển lớn mạnh hơn, nó thay đổi hướng đi hoặc bị “buộc” phải thay đổi hướng đi. Câu trả lời sẽ phải đến từ chúng tôi bằng cách không sử dụng sản phẩm của họ. Tất cả các nhà sản xuất phần cứng có cam kết bảo mật không? Nó sẽ là một chủ đề cho một mục để đọc.
Chúc mừng.
bài viết rất hay ... mặc dù vẫn còn nghi ngờ ... nhờ những nhận xét và quan tâm được cung cấp ...