Chúc mừng cho tất cả.
Hôm nay tôi đến để nói với bạn rằng tôi không còn ở trong môi trường máy tính để bàn GNOME 3.4 nữa và tôi đến để thông báo rằng tôi đã tham gia KDE 4.8.4 có sẵn Debian Wheezy.
Tôi đã thực hiện một số cài đặt do đồng nghiệp Elav của chúng tôi đề xuất, điều này đã giúp ích rất nhiều cho tôi để tôi có thể thoát khỏi GNOME một lần và mãi mãi và có thể tận hưởng KDE mà không phải hối hận vì những lần làm chậm đột ngột do tác động của nó tạo ra.
Nguồn gốc của quyết định quyết liệt này là một lỗi trong đó GNOME đã bị sập một cách rất lớn khiến ở chế độ dự phòng, nó không hiển thị cho tôi các cửa sổ mà tôi đang chạy.
Do đó, tôi đã quyết định quay trở lại môi trường máy tính để bàn mà tôi đã thực sự bắt đầu trong vũ trụ GNU / Linux nhờ Mandrake 9, và tôi trở lại như thể tôi là một đứa con hoang đàng: KDE.
Chà, nhờ cái này hướng dẫn Tôi đã từng cài đặt môi trường máy tính để bàn tuyệt đẹp này, cuối cùng tôi đã có thể cài đặt KDE với tất cả các luật, ngoài việc thực hiện apt-get thanh lọc cho GNOME 3 đã bị từ chối có nó theo mặc định.
KDE có gì mà GNOME không có?
Các tính năng mà tôi đã tìm thấy trong KDE so với GNOME là:
- Tùy biến giao diện lớn hơn thông qua các tùy chọn đồ họa.
- Sử dụng tốt hơn trong điều kiện tiêu thụ phần cứng.
- Độ ổn định cao hơn so với GNOME.
- Khả năng thích ứng trong hầu hết các giao diện GTK2 và GTK3 (trong nhiều bản phân phối, nó là tùy chọn, như trường hợp của Debian; được tích hợp trong một số bản phân phối như Slackware).
- Làm quen nhanh chóng với môi trường Windows (mặc dù XFCE và LXDE càng giống nhau càng tốt, chúng không thực hiện được những gì KDE thực hiện).
Từ những gì tôi đã thấy, nó cũng có một số thiếu sót nhất định như nó không tích hợp đầy đủ với các ứng dụng được tạo bằng python và sự thật là tôi sẽ tiếp tục khám phá môi trường máy tính để bàn này, nói thật là tôi đã không nói nên lời sau đó. đã ngừng sử dụng ít nhất khoảng 7 năm.
KDE có nặng không?
Sự thật mà nói, với độ trong suốt, biểu tượng nảy lên với biểu tượng trong suốt và trong suốt, vâng. Nếu không có những thành phần đó, nó là một cây bút thật. Nhiều tùy chọn trong số đó nằm trong Tùy chọn >> Tùy chọn hệ thống, có rất nhiều lựa chọn được tích trữ khá nhiều.
Tôi nên cài đặt môi trường máy tính để bàn này hay tiếp tục với môi trường tôi đang làm việc bây giờ?
Bạn nên gắn bó với môi trường máy tính để bàn mà bạn làm việc nếu bạn cảm thấy thoải mái. Nếu không, hãy mạo hiểm và thử trải nghiệm khác.
Hãy nhớ rằng trong GNU / Linux, bạn có thể chọn cả màn hình nền được hiển thị trong hình ảnh này cũng như GNOME, XFCE, LXDE và các loại khác. Không cần thiết phải ở trong môi trường máy tính để bàn này hoặc môi trường máy tính khác mà không có lý do hoặc do thói quen.
Nó chỉ đơn giản là tìm thấy sự thoải mái của bạn và thích có thể có một số lựa chọn theo nhận định của bạn.
Tốt, đó là tất cả cho bây giờ. Xin lỗi nếu tôi chưa hoàn thành phần thứ ba của hướng dẫn để hoàn thiện Slackware vì đã có một số vấn đề nhất định khi tu sửa các phòng thí nghiệm của viện giáo dục đại học mà tôi đang theo học.
Hẹn gặp lại các bạn cho đến bài viết tiếp theo.
Trong trường hợp của tôi, đó là lời tạm biệt Gnome. Của chúng tôi không hoạt động KDE. Xin chào tình yêu của tôi, Xfce…. Em là sói của anh, anh muốn có em gần gũi để yêu em hơn.
Xfce trả lời: Điều tôi muốn là một đêm không hồi kết, trong đó chúng ta có thể cả hai (chèn động từ bẩn có vần với đuôi)
Không có gì giống như XFCE !!! 😀 Phần còn lại là chì nguyên chất, tất nhiên nếu bạn có i5, i7, iMucho thì kể cả Windows cũng bay. Nhưng nếu bạn có một chiếc máy khiêm tốn như của tôi, tôi sẽ không cho nó là KDE hay Gnome3 điên rồ. Và không có vấn đề gì khi tôi loại bỏ các thiết bị ngoại vi khỏi những môi trường đó, chúng vẫn nặng.
Tôi sẽ sử dụng LXDE nếu không phải vì nó quá nhiều, nhưng quá cơ bản. Người chiến thắng, một lần nữa: XFCE!
Chà, tôi có một chiếc PC với Pentium D Dual Core 2.8 Ghz và GNOME 3 Fallback thực sự đã bay. Điều thực sự đáng tiếc là tôi không thể thực hiện các thủ thuật như sử dụng các ứng dụng như Nautilus với tư cách là quản trị viên vì không may GNOME 3 đã làm sáng tỏ một cách cực kỳ dễ dàng.
KDE không có nhiều hiệu ứng thực sự tuyệt vời, vì nó là một môi trường máy tính để bàn được thiết kế tốt và nó không phải là vấn đề.
Nếu KDE bay thì XFCE sẽ TELETRANSPORT !!!
Vâng, Openbox ngay sau khi bạn nhấp nháy và bạn không còn nhìn thấy nó nữa.
Họ là những người thích. Trên PC làm việc của tôi (core i7, 8gb ram), tôi đã cài đặt kubuntu, tôi đã tùy chỉnh nó để để nó như tôi muốn, và thậm chí như vậy và mọi thứ không đóng lại với tôi, tôi không bao giờ thích nó và tôi sử dụng nó cho 8 giờ một ngày. Mặt khác, trên PC ở nhà với tiểu học, tôi cảm thấy hạnh phúc hơn.
Pues te vas al foro de Desdelinux, abres un tema pidiéndole a @elav que te ayude a convertir tu escritorio KDE en un Elementary Desktop.
Ai đó đã nói KDE Elementary? ee
http://www.muylinux.com/2011/07/02/kde-elementary/
Chúc mừng (:
haha cảm ơn, tôi đã làm một việc như vậy và tôi đã nói rất nhiều trên G + với elav, tete, v.v.
Chủ đề là hình ảnh động, hiệu ứng và nhiều thứ làm tôi khó chịu, mặc dù tôi loại bỏ chúng tôi vẫn không thích chúng.
Chà, vì bạn thích giao diện của osx XD
Tốt hơn nữa là KDE cơ bản (xem ảnh chụp màn hình gần đây của @ elav).
haha có và không ... Tôi đã có một macbook. Có những thứ tôi thích và những thứ khác tôi không thích. Tôi thích vỏ gnome hoặc quế tùy chỉnh. Tôi làm rõ rằng trên PC tại nhà của mình, tôi có Ubuntu Gnome (vỏ), quế bạc hà, sơ cấp và pearos8 (tôi đang nhìn thấy khi nó phát triển) 😉
Quyết định tuyệt vời, tôi đã dành 4 năm ở Gnome cho đến khi 3 người đến, từ đó tôi đã thử các môi trường khác và môi trường tôi thích và bị thuyết phục ở nhiều khía cạnh khác nhau là KDE.
Xin chào 😀
Cảm ơn vì lời khen, nhưng KDE là môi trường máy tính để bàn mà tôi đã bắt đầu trong thế giới GNU / Linux này, mặc dù không ai chú ý đến nó và mọi người thích GNOME vì nó "miễn phí" như thế nào.
Tôi đặc biệt ghét KDE vì tôi thấy nó quá nặng và cồng kềnh khi sử dụng máy tính của tôi. Nhưng tôi hiện đang đưa nó cho Mageia, mặc dù tôi vẫn nghĩ như vậy. Hãy xem khi nào là ngày mà tôi nhìn nó bằng con mắt khác.
Chà, bạn nên ghét môi trường máy tính để bàn Aqua và Windows Aero / Metro hơn KDE, vì chúng là những kẻ ăn video vô độ.
Nếu bạn lấy đi nepomuk, tôi thậm chí sẽ không nói với bạn… .. Mặc dù phải nói rằng nó đang được cải thiện từng chút một .. Họ không làm tôi phát điên
Bây giờ chúng tôi là hai. Điều duy nhất khiến tôi bỏ KDE và quay lại XFCE, đó là tôi sử dụng PC quá nhiều, nhưng quá cũ.
Chà, trên PC khác của tôi với Pentium 4, với chipset VIA và video 32 MB tích hợp, tôi thực sự sẽ đặt Slackware + XFCE vì KDE không dành cho những máy có bo mạch chủ thương hiệu PC Chips 1. thế hệ.
Nếu bạn lấy đi nepomuk ... không ai nhận ra điều đó vô nghĩa như thế nào? cờ công nghệ của kde là nepomuk và nó cần được gỡ bỏ để làm cho nó hoạt động. Chúng tôi đã cố định. Kde 3 trở lại !!!
Nepomuk đã cải thiện rất nhiều. Tôi không cảm thấy nó kể từ phiên bản 4.10.5. Nhưng trong thiết bị khiêm tốn, nó có thể bị vô hiệu hóa. Đúng là bạn không tận dụng hết KDE, nhưng bạn có thể sử dụng Môi trường máy tính để bàn mà ngay cả khi không có Nepomuk và Akonadi, vẫn hoàn thiện hơn GNOME hoặc XFCE.
Chà, tôi không sử dụng Nepomuk chút nào, với vị trí là tôi đã có rất nhiều.
Về phần mình, tôi hủy kích hoạt Akonadi, tôi chỉ hủy kích hoạt Nepomuk những gì liên quan đến email ... đối với những thứ web mà tôi có trình duyệt, tôi không thích việc họ cố gắng đưa mọi người vào đầu với hệ điều hành di động mà bây giờ có ứng dụng, may mắn là Firefox OS đã ra đời để chiến đấu cho web.
Tôi vừa chạy phần sau trong thiết bị đầu cuối:
apt-get install kde-plasma-desktop kde-l10n-esVà cả Akonadi và Nemopunk đều không cài đặt được tôi.
Ngược lại, sau nhiều năm, tôi đã để lại KDE là cồng kềnh và quá mức, với hệ thống thông báo xâm lấn của nó. Giờ đây, với Cinnamon và XFCE trong nhóm của tôi, thật hạnh phúc, đơn giản và hiệu quả. Tôi cũng sẽ sớm cho Elementary một cơ hội.
Điều tốt nhất về KDE là bạn có thể tùy chỉnh mọi thứ, kể cả "Thông báo" .. Bạn có thể vô hiệu hóa chúng hoàn toàn ..
Có, chắc chắn, nhưng tốt hơn là các thông báo đơn giản và kín đáo của XFCE, chẳng hạn.
Tôi cho là vấn đề của hương vị. 😉
Đúng. Và vì tôi hợp với các ứng dụng QT hơn là với các ứng dụng GTK, tôi phải nói rằng đó là vấn đề sở thích hơn là lý do khách quan khiến tôi đến với KDE.
may mắn thay trong gnu / linux mọi người đều chọn những gì họ thích nhất 🙂
+ 1E100
Cinnamon rất đẹp và tất cả, nhưng đối với tôi, nó là máy tính để bàn nặng nhất, nó tiêu thụ 900 MB ngay khi tôi khởi động.
Ahhh đừng phóng đại !! Rắc rối, quá mức và xâm lấn, thậm chí không phải Windows!
Chà… chào mừng đến với KDE elio… 🙂
Không có gì. Trớ trêu thay, KDE thoải mái hơn nhiều so với GNOME và XFCE do tính dễ tùy chỉnh của nó ở cấp độ giao diện đồ họa.
Thoải mái hơn XFCE? Thậm chí không phải là một vỏ!
Chà, mỗi cái đầu là một thế giới.
Bạn đã thử Colibri để biết thông báo chưa?
Tôi nghĩ như bạn, đôi khi sự tùy chỉnh mà kde có là quá mức, và để nó thoải mái, bạn phải tắt mọi thứ hoặc phải sửa đổi mọi thứ.
Tôi sẽ nói về bài đăng, anh ấy hoàn toàn đúng, một người tìm cách di chuyển để thử những điều mới hoặc đơn giản là vì tôi đã mang theo thứ gì đó, nhưng KDE không cho phép tôi nói rằng một trải nghiệm rất tốt, đó phải là vì máy tính của tôi bị đóng băng rất nhiều, mặc dù nó nói rằng điều này có thể được sửa chữa. Tôi sẽ đợi lại nếu nó khiến tôi muốn chuyển sang KDE và thử nó để xem nó diễn ra như thế nào, tôi hiện đang sử dụng Gnome ...
Vấn đề là (xin lỗi nếu nó nghe có vẻ nặng nề) nếu bạn sử dụng Windows 7, bạn không có lý do gì để nói rằng KDE không phù hợp với bạn, chúng tiêu thụ thực tế như nhau.
Và thậm chí ít hơn với mọi thứ và hiệu ứng, mặc dù tôi phải nói rằng nó dành cho CPU nhiều hơn là đồ họa.
Trong KDE, tôi hủy kích hoạt mọi thứ ngoại trừ lớp trong suốt và các hiệu ứng khi mở một phần tử của bảng điều khiển ... và các cửa sổ sền sệt, đôi khi khi không còn việc gì để làm, tôi lấy một cửa sổ và di chuyển nó, hiệu ứng đó thật buồn cười xD
Đúng.
Chà, GNOME đã để lại cho tôi một mùi vị khó chịu trong miệng.
Trong trường hợp của tôi, tắt Nepomuk là điều đầu tiên tôi làm khi cài đặt bản phân phối KDE và tôi có i5 4 lõi ở tốc độ 3.0 Ghz và 8 GB RAM DDR3 ở tốc độ 1600 Mhz
Nepomuk không thực sự hiệu quả với tôi, tôi không sử dụng nó, giống như rất nhiều thứ khác trong KDE, tôi không có ngữ nghĩa….
Với tất cả sự tôn trọng đối với KDE, thứ mà tôi sử dụng khi cài đặt Pisi Linux, tôi thấy nó như một máy tính để bàn siêu quá tải với rất nhiều thứ không cần thiết, thậm chí có một siêu PC, tôi không còn nói nữa vì mức tiêu thụ mà nó không. vấn đề với tôi với máy tính của tôi.
Tôi rất cơ bản trong việc sử dụng máy tính để bàn, tôi sử dụng tất cả chúng như thể nó là Win98, tôi tự truy cập các thư mục của mình và mở chúng bằng một cú nhấp đúp chuột ... và thế là xong, đừng đếm nữa.
Vì vậy, KDE tôi còn lại hơn một nửa, tôi chỉ sử dụng 10%
@Yoyo: Gee, có lẽ bạn khá đúng, nhưng một số thứ ràng buộc tôi với KDE được gọi là: dolphin, okular, gwenview. 3 ứng dụng đó là đỉnh cao của trình duyệt tệp, trình xem pdf (hình ảnh, truyện tranh, v.v.) và trình xem ảnh. Tôi nghĩ rằng tôi hiểu rằng 10% máy tính để bàn của bạn sử dụng chúng.
Chúng tôi đều giống nhau, vì tôi đã rất ngạc nhiên với những ứng dụng đó, và hiệu suất của KDE thực sự ngoạn mục so với Windows Aero.
KDE, Gnome, XFCE, LXDE ... Bạn thiếu sự tối giản: một OpenBox với cấu hình tối thiểu, lý tưởng cho netbook có tài nguyên hạn chế và mức tiêu thụ pin thấp.
Đó là những gì Crunchbang dành cho, vì nó có giao diện Openbox đẹp nhất mà tôi từng thấy trong đời.
Chà, với chế độ "cổ điển" của Gnome 3.10, tôi rất vui.
Nhưng nếu chúng ta so sánh với GNOME Fallback, GNOME Classic Shell là nặng và GNOME Fallback là một chiếc lông vũ.
KDE 4.11 của tôi hoạt động hoàn hảo và không có vấn đề gì nhưng tôi không thích nó, tôi không biết tại sao và trong Linux, tôi chưa bao giờ cảm thấy thoải mái như trong Gnome 3.8.4 và Manjaro 😉
P, D Tôi phải nói rằng khi tôi thử phiên bản Gnome 3.4 và 3.6, tôi đã nói rằng đó là một mela thực sự.
Đầu tiên: Câu chuyện có thật.
Thứ hai, tôi chỉ quay lại KDE sau một thời gian dài ngừng sử dụng nó.
Hahahaha, Hôm nay tôi đã nói lời tạm biệt với KDE và xin chào XFCE trong openSUSE của tôi.
Chào mừng đến với môi trường gặm nhấm (tất nhiên là đối với biểu tượng XFCE).
Nó đã xảy ra với tôi theo cách khác, tôi đã nói lời tạm biệt với XFCE và xin chào KDE ở Manjaro.
@ eliotime3000 Có, nhưng openSUSE không hòa hợp với xfce, tôi sẽ phải cài đặt một bản phân phối khác.
Tôi đang ở giữa thử nghiệm Debian hoặc manjaro hoặc Arch.
@gato Không, tôi cảm thấy mệt mỏi với những lỗi mà nó mắc phải và tôi thấy nó sạch hơn.
Cho đến nay tôi chưa gặp lỗi trong Manjaro, nhưng với openSUSE, chúng thường xuyên xảy ra với tôi.
Và đối với XFCE, tôi muốn giới thiệu Manjaro hoặc Xubuntu… nếu bạn đã sử dụng kho lưu trữ Tumbleweed, tôi nghĩ Manjaro sẽ tốt hơn cho bạn.
Cảm ơn, bây giờ tôi sắp kiểm tra Fedora, Mageia, Debian và Manjaro.
Hahahaha, bây giờ tôi là một kẻ kinh ngạc.
Manjaro vì nó có nguồn gốc từ Arch, tôi hầu như không tin tưởng nó, đó là lý do tại sao tôi đặt rất nhiều vào nó, tôi sử dụng nó trên máy tính xách tay và nó phù hợp với tôi nhưng tôi cảm thấy rằng nó sẽ hỏng bất cứ lúc nào.
Đối với Manjaro, bạn không cần phải lo lắng, các gói mới sẽ giữ chúng cho đến khi chúng hài hòa với nhau và sau đó chúng phát hành một bản cập nhật lớn.
Gnome 3 không theo sở thích của tôi cho lắm, mặc dù tôi luôn tỏ ra là một người yêu thích KDE hơn là KDE, trên thực tế, tôi thích các thiết bị DE kiểu gtk2 như MATE hoặc XFCE.
Tái bút: Bây giờ tôi đang thắng vì tôi đang chơi aion trong một phân vùng có thắng.
Chúng tôi thậm chí. Tôi có khởi động kép Debian 7.1 Wheezy + Windows Vista SP2 (cả 32-bit).
tôi sẽ tiếp tục khám phá chứ?
uffffff
Trên máy ảo như mọi khi, trong khi trên máy thật, tôi sẽ sử dụng màn hình này. Cho đến nay, điều kỳ diệu.
Mới hôm qua tôi đã đổi MATE thành KDE. Tôi yêu MATE nhưng KDE đẹp và đồ họa chơi Windows 8 và MacOS rất tốt.
uff thay đổi tuyệt vời, đối với tôi, điều duy nhất tôi chê bai KDE là các biểu tượng hệ thống (mạng, âm lượng, v.v.), theo ý thích của tôi, chúng thật kinh khủng, tôi biết rằng có nhiều chủ đề khác nhau sửa đổi các biểu tượng nhưng không phải tất cả chúng. làm, cuối cùng và cuối cùng đó là ít nhất ... QUY TẮC KDE !!!
Đối với những người quan tâm, tôi khuyên bạn nên tìm kiếm "máy tính để bàn ngữ nghĩa" trong công cụ tìm kiếm của blog này. Họ sẽ có nhiều bất ngờ và học hỏi những điều mới về KDE. : =)
Thông minh. Tôi sẽ tận dụng máy tính để bàn KDE mới được cài đặt của mình.
mmmm ... tốt hơn là tôi nên mặc bộ đồ của mình để đi bão cát xD HAHAJ
Tôi không thấy bất kỳ dấu hiệu nào của Gaara cho đến nay.
2 Sử dụng tốt hơn về mức tiêu thụ phần cứng.
mmmmmmmmmm …………… ..
cài đặt debian sạch sẽ với gnome3 tiêu tốn ít ram hơn 100MB so với kde
3 Độ ổn định cao hơn so với GNOME.
mmmmmmmmmm …………… ..
Sẽ rất tốt nếu bạn đưa ra loại tuyên bố này, bạn căn cứ nó với một số loại kiểm tra hoặc so sánh hoặc tham chiếu được lấy từ một trang web, công ty, v.v. thực hiện loại kiểm tra đó.
http://www.datamation.com/open-source/gnome-or-kde-the-old-question-is-new-today-1.html
Đã phục vụ.
Để xem nào ... Tôi cảm thấy mệt mỏi khi nhắc lại nó, khi bạn nói mức tiêu thụ phần cứng, nó không nhất thiết phải nói đến RAM và không có gì sai khi DE tiêu thụ RAM, nếu Gnome 3 của bạn tiêu thụ RAM ít hơn 100 so với KDE, nhưng khi bạn làm một nhấp chuột tăng 100 mb giống như không có gì, RAM là một điểm rất đáng tranh cãi, tôi đã thấy một triệu bài đăng trong đó "mức tiêu thụ của tôi khi nó bắt đầu: 3" sau đó họ nhấp vào và nó sẽ tìm kiếm 14000 thứ trên đĩa và Mang ram mà tiêu hao trở thành 1GB nha mọi người, RAM ĐƯỢC TRUY CẬP NHANH HƠN nên DÙNG NÓ KHÔNG XẤU, về điều đó thì rõ ràng là thiết bị có RAM hạn chế, môi trường nào đó không tải thì tiện nhiều thứ trong RAM, hoặc vì nó sẽ tìm kiếm chúng trên đĩa hoặc đơn giản là vì nó thiếu nhiều thứ, để đặc quyền RAM cho các chương trình khác
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png
Tôi sửa một phần của nhận xét, không xuất hiện:
"My (đặt WM của bạn ở đây) tiêu thụ (đặt giá trị thấp nhất của nó ở đây) RAM khi nó khởi động: 3"
Đây chính xác là những gì tôi muốn bạn hiểu. RAM là để làm cho mọi thứ dễ dàng hơn, nhưng điều đó phụ thuộc vào bộ vi xử lý, card màn hình và thương hiệu của mainboard hoặc máy tính xách tay bạn đang sử dụng.
Tôi đang đề cập đến việc tiêu thụ RAM của hệ điều hành, rõ ràng là nếu tôi mở iceweasel hoặc gimp, v.v., nó sẽ làm tăng mức tiêu thụ RAM, nhưng sự gia tăng đó là do các chương trình không phải từ hệ điều hành.
Hơn nữa, tôi hiểu rằng trong một trong những cuộc họp Akademy-ES gần đây nhất, những người từ kde đã nói về cách họ dự định cải thiện vấn đề tiêu thụ ram cho các phiên bản tiếp theo của kde. Đó sẽ là kde5?
Tôi không biết, bình luận của tôi cũng nhấn mạnh một thực tế rằng hiển nhiên là nếu bạn mở một chương trình thì nó sẽ tăng lên, nhưng 98% các phân phối KDE mang lại nhiều dịch vụ đang hoạt động, do đó họ bị nguyền rủa "tiêu thụ". Với một cú nhấp chuột và mọi thứ trở nên tồi tệ, tôi có nghĩa là nhiều ứng dụng phụ thuộc vào một số dịch vụ chạy nền và khi KDE nâng cao hầu hết các dịch vụ này, khi mở một ứng dụng, tác động lên RAM không quá nhiều. , không giống như các giả định được gọi là "nhẹ" khác rằng ở lần nhấp đầu tiên bắt đầu nâng các dịch vụ lên như điên và RAM đi xuống địa ngục
Tôi bắt đầu KDE của mình, với Nepomuk + Akonadi ở 340MB. Đó có phải là nhiều đối với một người có 4GB RAM?
Vâng, tôi cũng trong debian Tôi với mức tiêu thụ ram đó nhưng trong gnome3..2 😀 http://i.imgur.com/lPZUVL6.png (để họ thấy rằng tôi không nói dối). vấn đề là kde 4.8 của debian ở mức 400mb trở lên sau một thời gian sử dụng. (mà tôi đã thử vì tôi đã cài đặt nó một thời gian)
đúng là đối với số lượng ram mà chúng ta có ngày hôm nay cuộc thảo luận này là không liên quan. nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng nhận xét của tôi là để bác bỏ tuyên bố rằng kde có "Sử dụng tốt hơn về tiêu thụ phần cứng." nếu nó tiêu thụ nhiều ram hơn nó sẽ không sử dụng tốt hơn tài nguyên phần cứng 😉
Tôi có 4GB và Debian + KDE bắt đầu với tôi ở 180MB, tất nhiên không có akonadi hoặc nepomuk.
@rolo, dùng tốt hơn có nghĩa là "tận dụng tài nguyên", ram là dùng để không lấy chúng làm đồ trang trí, vệ sinh ram dễ hơn nạp nhiều.
@dhunter thứ lỗi cho tôi nhưng tôi thấy rất nghi ngờ khi tin rằng bạn có mức tiêu thụ 180mb với kde 4.8, bạn có thể chụp ảnh màn hình với chương trình kde để đo mức tiêu thụ của việc sử dụng cpu không?
Nhân tiện, tất cả các thành phần phần cứng được sử dụng, đúng là ram được tạo ra để được sử dụng, nhưng tiêu chí đó cũng áp dụng cho tất cả các thành phần còn lại tạo nên phần cứng máy tính
liên quan
Chính xác, đó là chưa kể chúng ta đang ở ngưỡng cửa của năm 2014 và các máy mới được bán ngày hôm nay đã được cài đặt sẵn 8gb và 16gb.
Vấn đề là có những người phàn nàn về KDE nhưng nó có 6 hợp đồng RAM.
Chà đóng góp của tôi với máy tính để bàn của tôi với Gnome 3 rất không ổn định với một loạt các phần mở rộng rất nặng và không ổn định trên Ubuntu 64bits rất nặng:
http://imageshack.us/a/img713/4783/anl0.png
Và đây với các chương trình mà tôi sử dụng nhiều nhất:
http://imageshack.us/a/img689/5673/nadv.png
trong đó ~ 400MB chỉ từ Firefox, eclipse / java và FBMessenger.
Tôi không nghĩ rằng quá trình sử dụng các chương trình đó trong KDE sẽ thay đổi nhiều, phải không?
Chà, tôi làm việc với RAM 1 GB, bộ xử lý Pentium D lõi kép 2.8 Ghz, video tích hợp Intel 256 MB và máy tính để bàn KDE của tôi hầu như chỉ ngốn khoảng 230 MB.
Eliot, vâng, từ khởi động sẽ ngốn của bạn (ít hơn 40 MB so với những gì tôi đưa vào và thấy rằng trong Ubuntu theo mặc định, chúng tải nhiều thứ hơn trong Debian), nhưng phần còn lại, tôi nghi ngờ rằng việc tiêu thụ các chương trình sẽ thay đổi.
Clementine, vlc, firefox, IDE lập trình, ứng dụng mạng xã hội, trình đọc rss, v.v., tất cả những thứ sẽ sử dụng giống nhau (hoặc rất giống) trong KDE hoặc Gnome. Và khi bạn bắt đầu làm việc với một số chương trình đang mở, nếu nó xảy ra với Gnome, nó sẽ xảy ra với KDE. Bởi vì khi tích hợp video, bạn không có RAM 1 GB nhưng ít hơn, vì vậy nó được kéo cho video. Vì vậy, đồng thời bạn thậm chí đi bộ với RAM chỉ dưới 800 MB và bạn tự tin với một DE "nặng" như Gnome hoặc KDE.
Đối với những gì tôi đã đọc về chủ đề của bạn và câu trả lời của bạn, vấn đề của bạn không phải là Gnome, mà là bạn mắc phải nó trong Debian. Và xin lỗi, nhưng Debian sẽ là tốt nhất cho các máy chủ, nhưng vẫn mất nhiều thời gian để khắc phục các vấn đề mà DE của họ mắc phải, hãy gọi nó là Gnome, KDE, XFCE hoặc bất cứ thứ gì, và tôi đang nói với bạn vì trong khi Wheezy hầu như không hoạt động để lại (không đề cập đến 7.0.1 là phiên bản lẽ ra phải là Bản phát hành thực sự), trong Ubuntu họ đã phát hành 12.04.2, với tất cả các bản cập nhật Gnome cho đến nay ... và nếu bạn thêm, bạn có thể đặt Gnome PPA, tôi thậm chí còn không cho bạn biết bạn có DE mỗi ngày như thế nào.
Bất kỳ DE nào, biết cách cấu hình nó, đều có thể trở nên tuyệt vời và như tete đã nói, nhiều người ở lại với KDE khi nó xuất hiện (như chắc chắn xảy ra với các máy tính để bàn khác) và tôi chắc chắn rằng nếu bạn không gặp phải một người như elav , người biết KDE rất rõ, chắc hẳn bây giờ bạn cũng sẽ phàn nàn về DE đó.
Cổ vũ!
@rolo nghi ngờ ?, nhiều người ở lại với KDE mặc định .. và họ không điều tra tất cả những thứ có thể được thực hiện với nó .. Tôi không biết dhunter, nhưng anh ta không nói dối .. ở đó tôi cho bạn xem một của tôi. . http://i.imgur.com/3MvJIEL.png
@ x11tete11x sự thật là mình ngạc nhiên về mức tiêu thụ ram thấp, không biết bạn đã cấu hình gì nhưng ấn tượng là mức tiêu thụ thấp mà bạn đạt được +1
Đây là mức tiêu thụ của tôi sau 2 ngày sử dụng liên tục trên KDE 4.11.
http://imgur.com/xzEMaRu
Chà, đây là mức tiêu thụ mà KDE 4.8.4 để lại cho tôi trong Debian Wheezy >> http://i.imgur.com/4tVIvUn.png
Đối với Debian (aj!) Với KDE ở [ổn định], không gì tốt hơn là: http://www.kwheezy.com/en/
Thật thú vị khi tùy chỉnh Debian + KDE bằng tay. Dù sao, giữa thị hiếu và màu sắc ...
FAIL
Đó là một điều để 'tùy chỉnh giao diện' mà bạn có thể làm bất kể công nghệ được sử dụng làm cơ sở vì nó là điển hình của trường KDE SC và một điều khác là cấu hình hệ thống cơ sở một cách chính xác để hoạt động đặc biệt tốt với KDE SC và cấu hình nó KDE SC để tất cả các thành phần của nó hoạt động hoàn hảo.
Cài đặt Debian + KDE SC hoặc Gentoo + KDE SC hoặc Arch + KDE SC (bất cứ điều gì) không giống như cài đặt KWheezy, Sabayon KDE SC hoặc Chakra vì lý do đơn giản là 3 hệ thống cuối cùng này được tweet (mà không làm mất khả năng tương thích với các bản phân phối ban đầu của chúng ) để cung cấp trải nghiệm tuyệt vời khi sử dụng KDE SC (Tôi không thể nói như vậy đối với Kubuntu xD).
Nói chung, các khía cạnh như Akonadi, GNHS hoặc các nô lệ Dolphin KIO khác KHÔNG ĐƯỢC CẤU HÌNH HOẶC CÀI ĐẶT BẰNG ĐỊNH NGHĨA khi chúng tôi cài đặt KDE SC trong các bản phân phối được đề cập đang mở và cho phép sử dụng - hoặc - máy tính để bàn mà chúng tôi quyết định sử dụng.
Bạn có thể không thích giao diện KWheezy, hoàn hảo, nhưng đó là THỬ để thay đổi thay vì dành hàng giờ đọc tài liệu và kiểm tra để có được Debian cơ bản được định cấu hình đúng cách để làm việc như một nhóm với KDE và định cấu hình chính xác. môi trường máy tính để bàn KDE SC để các thành phần của nó hoạt động theo cách tích hợp với hệ thống và với nhau, đặc biệt là các thành phần là tùy chọn và không phải là một phần của cài đặt máy tính để bàn xương sống.
KDE SC thật là *** LỚN ***, nó không chỉ là một 'khuôn mặt xinh đẹp', ha! Bộ khung cung cấp năng lượng cho máy tính để bàn đơn giản là rất quái dị và việc làm chủ nó và cấu hình nó một cách chính xác không khó nhưng phải mất nhiều giờ để tìm hiểu nó vòng, cách nó hoạt động và lý do tại sao của một số quyết định thiết kế.
Thay đổi giao diện hoặc các biểu tượng được thực hiện bởi bất kỳ ai, định cấu hình chính xác nền tảng KHÔNG.
THẮNG LỢI!
Sự thật là tôi đang bắt đầu với giao diện, nhưng tôi cũng bị ấn tượng bởi mức độ quái dị của nó ở cấp khung, vì vậy ít nhất tôi sẽ tìm kiếm qua tài liệu tiếng Anh (vì nhiều lần mắt bạn bị bỏng khi chỉ tạo các ứng dụng GTK trông đẹp và thường bỏ qua cho các phần phụ thuộc và không phải tất cả các chương trình được tạo trong GTK đều làm điều đó lần đầu tiên trong KDE và thông tin bằng tiếng Tây Ban Nha rất ít hoặc lộn xộn).
Và nhân tiện:
http://beagamecharacter.com/wp-content/uploads/2011/11/Challenge_accepted.png
Haha, được rồi, hãy tận hưởng cuộc hành trình của bạn !!!
Tôi không còn đủ kiên nhẫn để cấu hình mọi thứ hàng nghìn lần nữa, tôi đã làm điều đó từ rất lâu rồi (7 tuổi với Arch và làm sysadmin), kể từ khi bạn chấp nhận thử thách, bạn sẽ học được RẤT NHIỀU.
Tất nhiên: Tôi khuyên bạn nên thay đổi cơ sở cho Arch ^ ^
Hiện đại, tương thích ngược dòng, rất nhẹ và sạch - cái thứ hai sẽ khiến bạn ngạc nhiên về Debian.
Ổn định? Chắc chắn rồi 😀 - và nếu không hỏi elav hoặc KZ, các ultradebianeros đã nhìn thấy ánh sáng 😉
msx ..., KZ Tôi không biết nó là ultradebianero hay ultrarchero, nhưng trước khi chuyển từ Archlinux sang debian, nó là một altraarchero đã mệt mỏi với vòm ..., nhẹ nhàng hay không, có thứ sau có thể phá vỡ mọi thứ trên hệ thống của bạn .., và không, vấn đề không phải là bản phân phối, mà là vấn đề của các gói không được kiểm tra đầy đủ.
Thực ra KZKG ^ Gaara là một người cuồng tín (vì anh ta bảo vệ anh ta tận răng và móng tay) Ubuntero, người một ngày đã cố gắng trở thành Archero và thành công cho đến khi BASH sụp đổ và quyết định trở thành Debian .. Tóm lại, KZKG ^ Gaara là Ubuntero, không Archero xDD
@pandev: một lần nữa, hầu hết các vấn đề là giữa màn hình và ghế.
Một vài vấn đề tôi gặp phải với Arch trong suốt 7 năm tôi sử dụng nó - và nó thậm chí còn không được tinh chỉnh như bây giờ - là do không đọc tin tức cập nhật và nói ngắn gọn là cập nhật một cách mù quáng.
Từ những sai lầm cá nhân của tôi, bản phân phối * không bao giờ bị lỗi *.
Chà, @msx và hầu hết các chương trình được phát triển giữa màn hình và ghế, đó là lý do tại sao chúng thường bị nghe trộm từ phía trên.
Và trong bản phát hành tiếp theo, họ vẫn được gọi là KWheezy hay họ chuyển sang KJessie?
Đây là điều tôi băn khoăn! xD
Tốt hơn nên gọi nó là KDebian để không gặp nhiều rắc rối.
Vâng, tôi xin lỗi. Chúa phù hộ bạn.
Giữ bạn khỏi những gì? Để sử dụng máy tính để bàn tốt nhất cho Linux ngay bây giờ?
Mới hôm qua, một compi của công việc đã chuyển từ Unity sang KDE trên Ubuntu 12.04, tôi đã cài đặt kde-full và này, anh ấy rất vui, không có gì phải hối tiếc.
Tạm biệt GNOME: HELLO MATE 1.6 🙂
Nỗi nhớ, nỗi nhớ khắp nơi.
Hoàn toàn.
Nỗi nhớ không bao giờ dời hội>: D
MSX, tôi không biết có phải là nỗi nhớ không, nhưng tôi biết rằng MATE có thể cấu hình rất tốt ở bất cứ đâu bạn nhìn vào nó và đó là điều tôi muốn và cần. Tôi cũng thích XFCE rất nhiều. Đối với tôi, điều tốt nhất về KDE là phiên bản 3.5 của nó, mặc dù điều tôi chỉ trích hoặc không thích lắm về KDE là nó rất lộn xộn, không có trật tự. nếu không, nó là hơn cả đáng kính. Về sự tiến bộ của xã hội…. Hoài niệm rất hữu ích, đôi khi nhìn lại để biết mình đã làm gì sai và cải thiện là điều rất tốt. Nếu bạn không có nỗi nhớ, thì bạn không có cảm xúc, bạn không phải là người, bạn là một thực thể trừu tượng.
«[…] Mặc dù điều tôi chỉ trích hoặc không thích ở KDE là nó rất trần trụi, không có trật tự."
Bạn hoàn toàn đúng, gần như họ cần tạo ra một vị trí mới và đưa ai đó ra lệnh và chỉ đạo sự phát triển của môi trường.
Về nỗi nhớ, tôi nghĩ bạn muốn nói đến "truyền thống", đó là từ chính xác phù hợp với định nghĩa của bạn.
Nỗi nhớ là sầu muộn và do đó nó nguy hiểm bởi vì u sầu (hay khao khát) là một cảm giác tiêu cực khiến bạn chán nản hơn là vui mừng.
Socrates đã định nghĩa nó khoảng 2 năm trước apox: "u sầu là một cảm giác mắc bệnh nguy hiểm."
Hãy xem định nghĩa về nỗi nhớ này:
Nỗi nhớ (tiếng Hy Lạp cổ điển νόστος "trở lại" và ἄλγος "đau đớn") được mô tả như một cảm giác hoặc nhu cầu mong mỏi trong một khoảnh khắc, tình huống hoặc sự kiện trong quá khứ.
Nỗi nhớ thường được gọi không phải là một căn bệnh hay một lĩnh vực nghiên cứu, mà là một cảm giác mà bất kỳ ai cũng có thể trải qua ở bất kỳ giai đoạn sinh học nào. Hoài niệm là sự đau khổ khi nghĩ về một cái gì đó đã từng có hoặc đã sống trong một giai đoạn và bây giờ nó không có, đã tuyệt chủng hoặc đã thay đổi. Hoài niệm thường có thể gắn liền với một kỷ niệm thời thơ ấu đẹp đẽ, một người thân yêu, một trò chơi nào đó hoặc một vật dụng cá nhân quý giá, hoặc một sự kiện trong cuộc đời của cá nhân. "
Thay vào đó, truyền thống nói:
«Truyền thống là mỗi bộ sưu tập mà một cộng đồng coi là xứng đáng để tự cấu thành như một phần không thể tách rời của cách sử dụng và phong tục của nó. Truyền thống có xu hướng nói chung về tri thức và cả về các nguyên tắc hoặc nền tảng văn hóa xã hội được chọn lọc, vì chúng được coi là đặc biệt có giá trị hoặc đúng đắn, nhằm mục đích được mở rộng ra phổ biến, để một số thế hệ sẽ truyền chúng cho thế hệ tiếp theo. được bảo tồn và cuối cùng, được hợp nhất. Còn được gọi là truyền thống là những khuôn mẫu có thể tạo thành phong cách riêng, chẳng hạn như truyền thống: Ai Cập, Hy Lạp, La Mã, v.v. Thay đổi xã hội làm thay đổi tập hợp các yếu tố là một phần của truyền thống.
Cụm từ truyền thống bình dân cũng được dùng để chỉ các giá trị, tín ngưỡng, phong tục tập quán và các hình thức nghệ thuật biểu đạt đặc trưng của cộng đồng, đặc biệt là những truyền khẩu. Vì vậy, truyền thống trùng hợp, ở một mức độ lớn, với văn hóa và văn hóa dân gian hay "trí tuệ bình dân", như trong tục ngữ.
Từ nguyên: Từ này xuất phát từ danh từ tiếng Latinh traditio, và điều này đến lượt nó bắt nguồn từ động từ tradere, «giao hàng». "
Nguồn: Wikipedia.
Salut!
Thực ra bạn không phải là người duy nhất, tôi đã sống say mê với Gnome Shell, đối với tôi đó là mô hình tốt nhất về môi trường máy tính để bàn nhưng ... làm thế nào mà một môi trường "ổn định" có thể sụp đổ sau mỗi ba phiên? Hãy nói rằng máy tính của tôi không có đặc điểm "thấp", nó là một chiếc máy mới với những đặc điểm đáng nể ... Thật đáng tiếc, nhưng KDE có một cái gì đó như một "người thay thế" đánh bại nó từng cái một, như thể đó là môi trường hiện tại của tôi và tôi. đã gắn bó như một đứa trẻ với món đồ chơi yêu thích của bạn.
Thật tệ là nó rất rắc rối, bởi vì Debian, thông qua Sabayon và kết thúc bằng Fedora, không ai có thể duy trì sự ổn định tối thiểu để hữu ích hàng ngày. Có thể trong tương lai nó sẽ được cải thiện và nó thực sự đáng giá, nhưng KDE thực sự thu hút bạn với các chức năng của nó, rằng Gnome không liên quan gì đến chúng.
Chúc mừng.
> không ai có thể duy trì sự ổn định tối thiểu để trở nên hữu ích hàng ngày
Chờ đã, tôi có Debian và Fedora và tôi không đặt thêm máy chủ và chương trình vào chúng vì tôi không có thời gian nhưng tôi có hostapd, dnsmasq, nginx, lighttpd, uwsgi, symfony, flask, django, postgresql, mysql…. và mọi thứ đang chạy ở mức 100, đặc biệt là Debian Wheezy mà tôi có từ tháng 2012 năm XNUMX khi nó vẫn đang thử nghiệm.
Những gì nghỉ mà bạn không thể làm việc?
Mở Nautilus ở chế độ ROOT, từ đó, mở máy tính bảng và giải nén nó trong cùng một Nautilus ở chế độ ROOT thực tế là không thể trong GNOME 3 vì nó bị treo ngay lập tức và điều duy nhất bạn có thể làm là Alt + F2 và gõ «gnome-terminal »Để khởi động lại PC một cách đơn giản vì không may bạn đã gửi con quỷ cho sự tàn bạo như vậy. Trớ trêu thay, trong GNOME 2, bạn có thể làm điều đó và nó không phải là vấn đề.
Khởi động lại alt f2 có dễ dàng hơn không? Tôi không có vấn đề với gnome shell ...
Thật tốt khi nó hoạt động rất hiệu quả đối với bạn, tôi rất vui vì bạn có thể là một trong những người sử dụng Gnome một cách yên tâm, tôi không thể, chỉ đơn giản bằng cách mở, chẳng hạn như một trình cắm như Flash in Iceweasel sẽ đóng băng màn hình và không có cách nào để di chuyển nó, với KDE thì điều đó đã không xảy ra với tôi, để thử nghiệm thêm mà tôi đã làm. Máy tính để bàn bị sập hai lần, chỉ bằng cách bật máy tính, không thực hiện thay đổi, tôi không tùy chỉnh hệ thống của mình quá nhiều, tôi thực hiện các thay đổi đơn giản (DNS, Bàn phím, Múi giờ, Phông chữ, v.v.) để khi tôi xoay trên đó nó sẽ sụp đổ mà không có thêm.
Đã thử cài đặt lại hệ thống từ đầu, không có bất kỳ thay đổi nào. Và đối với một công việc "trơn tru", thực tế là đóng băng khi bắt đầu là quá nhiều, và nếu bạn hỏi, đĩa đã được xác minh với md5 tại thời điểm tải xuống, nó vẫn khỏe mạnh, vì tôi đã từng triển khai KDE.
Mình nói rõ đó là kinh nghiệm của mình, bạn không chia sẻ thì mình thích, vì ít ra người khác cũng được sử dụng môi trường mình thích, chỉ có điều KDE đã vơi bớt đi những đoạn đường và hoạn nạn, đó là điều duy nhất, mình không nói rằng Gnome xấu, ghê hoặc suy đồi, tôi thích nó, nhưng nó không hợp với tôi. Và thử nghiệm nó với ba bản phân phối khác nhau đã là manh mối để biết tôi muốn sử dụng nó ở mức độ nào.
Đừng lo. Trong GNOME 3 Fallback, tôi cảm thấy bình tĩnh cho đến khi tôi mở Nautilus và FileRoller dưới dạng ROOT và nó ngay lập tức bị sập theo một cách lớn đến mức tôi hầu như không thể gọi thiết bị đầu cuối để khởi động lại. Do đó, tại sao tôi chuyển sang KDE.
Đáng tiếc, vì tôi không biết về bạn, nhưng tôi đã sống say mê với Gnome, nhưng thất bại quá nhiều, nó không đáng.
🙁
Ít nhất KDE đã đánh bại bạn, với những người yêu và tất cả, ha.
Và tôi cũng làm như vậy với GNOME 2, vì nó đã làm điều dã man đó là mở Nautilus và FileRoller làm superuser và nó không làm hỏng màn hình.
Tôi cũng vậy, một vài tháng trước, tôi đã chuyển từ Gnome sang KDE, chính xác hơn là tôi đã thay đổi Ubuntu cho Kubuntu.
Và tôi rất hài lòng với sự thay đổi, thậm chí hơn thế nữa: Tôi khuyên bạn nên dùng nó!
Lý do chuyển khỏi Gnome / Ubuntu sau vài năm là những thay đổi mới nhất đã được giới thiệu. Unity là thứ tào lao và phiên bản dự phòng không được dùng nữa.
KDE chậm hơn một chút, nhưng sự khác biệt đó được bù đắp nhiều hơn bởi sự nhanh nhẹn và dễ sử dụng của nó.
Liên quan
Bạn đã thử Chakra? Bạn sẽ nhận thấy sự khác biệt lớn về hiệu suất và trên hết: hãy quên đi các bản cập nhật nguy hiểm 6 tháng một lần.
Đó là những gì Slackware dành cho. Nó hầu như không được cập nhật hai năm một lần nếu bạn đang ở trong nhánh ổn định và hiện tại, tôi cũng không nói với bạn (nó giống như Arch).
KHÔNG CÓ GÌ ĐỂ XEM
Slack được định hướng đến các máy chủ và tác vụ cụ thể mà một khi bạn cấu hình nó, bạn sẽ không chạm vào nó nữa và bạn để nó thực hiện những tác vụ đó mãi mãi.
Ngoài ra, nó không có trình quản lý gói (tiện ích? Thôi nào) vì theo người dùng thích giải quyết các phụ thuộc bằng tay (WTF !!!) thì phần mềm luôn đi sau các phiên bản ổn định - và chúng ta đang nói về hiện tại, không chi nhánh 'ổn định'.
Bạn cũng phải xem Slack được định cấu hình như thế nào để hỗ trợ việc sử dụng máy tính để bàn chuyên sâu, nói về các thiết bị ngoại vi mà chúng ta có thể cần như máy in, máy quét, máy tính bảng số hóa, v.v.
Hệ thống quản lý gói của slackware hoàn toàn theo mô-đun, do đó nhiều người phiền phức với các phụ thuộc và thích các "trợ giúp" như tát-get, và bạn thậm chí có thể chơi với các phụ thuộc.
Thực tế là họ không biết cách sử dụng backports như của Slacky.eu và Alien không có nghĩa là bản thân Slackware có các gói trễ, mà nó khiến họ lười sử dụng backports hoặc họ đã trở nên vất vả khi biên dịch các chương trình của mình với sbopkg và sử dụng slackpkg của một hoặc tấm gương khác ở đó.
Cá nhân tôi nghĩ rằng KDE là DE tốt nhất. Nhưng tiếc là máy của mình quá cũ nên không gắn được vì máy chết. Tôi đã thử hai lần và cả hai lần tôi gần như từ bỏ chiếc PC của mình. Mặc dù vậy, tôi thấy rằng tôi đang làm việc khá hiệu quả tại Xfce. Nó khá thoải mái đối với tôi và PC của tôi hoạt động tốt với DE này.
Tôi chắc chắn rằng nếu tôi cài đặt Debian + KDE + Disable Effects, nó sẽ hoạt động với tôi… Nhưng tôi thích tùy chỉnh !!! Nếu không có các tác động, tôi chẳng là gì cả ... Và tôi tải xuống mọi chương trình mới (Tôi đã sử dụng GNU / Linux trong nhiều năm và nó vẫn chưa bị loại bỏ. Tôi là một người kiểm tra ám ảnh cưỡng chế. Ít nhất thì tôi đã vượt qua được chứng bệnh ).
Chà, vấn đề bạn gặp phải với Gnome phải liên quan đến trình điều khiển của cạc đồ họa của bạn, nhưng không trực tiếp với Gnome.
Gnome rất ổn định và thậm chí còn hơn thế nữa trên Debian.
Chà, tôi đang sử dụng card màn hình Intel tích hợp của mình và tôi không gặp vấn đề gì lớn với trình bao GNOME 3.4 hoặc dự phòng do hiệu suất, nhưng thực tế là GNOME 3 bị mất ổn định khi bạn mở Nautilus và / hoặc FileRoller dưới dạng root và thử chuyển các tệp (mà tôi không thấy trong GNOME 2).
Những thứ là gì— cách đây nhiều năm (khoảng phiên bản 8.04 của ubuntu), tôi bắt đầu thử nghiệm Linux .. Slackware, debian, ubuntu, opensuse, mandriva power pack… Tôi thích ubuntu hơn vì tính thân thiện của nó. Nhưng sau đó tôi quay lại WIndows vì tất cả phần mềm tôi sử dụng cho trường học, làm việc và giải trí đều được phát triển tốt hơn trong hệ điều hành đó.
Bây giờ..một vài năm sau…. Tôi quay lại ubuntu do áp đặt công việc (trong công ty nơi tôi làm việc, yêu cầu sử dụng ubuntu vì lý do bảo mật khi phát triển trang web) và sự thay đổi này rất dễ chịu. Tôi đã không bỏ lỡ cửa sổ nào cả. Cho đến khi tôi muốn sử dụng Photoshop. Nhưng đó là một câu truyện khác.
Tôi rất hài lòng với Ubuntu 13.04 này và tất cả các gói của nó. Tuy nhiên Unity không làm tôi hài lòng về mặt thị giác. Cài đặt GNOME 3 và cả hai.
Cả hai đều có những điều hữu ích. Những điểm mà tôi thấy rất tốt ... nhưng không đủ để giữ bất kỳ điểm nào trong số chúng sử dụng hàng ngày.
Tôi vừa cài đặt kubuntu-desktop và tốt—- Tôi đã muốn loại bỏ gnome và Uniform và áp dụng apt-purge xD
Máy tính xách tay của tôi rất hoạt động, Ubuntu rất ấn tượng. Nói về hiệu suất, tôi sẵn sàng rằng hệ thống chi tiêu nhiều hơn một chút .. tổng số cho điều đó.
Hy vọng rằng pin sẽ không bị cạn kiệt, vì nó chắc chắn sẽ xảy ra .. nhưng cho đến nay mọi thứ tôi đang chạy trong KDE đang khiến tôi yêu thích RẤT NHIỀU.
Tôi biết điều này là hoàn toàn chủ quan, vì không có gì được viết trong hương vị ...
nhưng dù tôi có xử lý KDE 4 trong slackware thế nào đi chăng nữa thì tôi cũng không bao giờ thích nó, chắc là tôi đã quen với gnome từ Ubuntu 8.04 rồi nhưng tôi không thích nó, ngoài việc bị troll quá nhiều và đặt các hiệu ứng uffff ... bây giờ với gnome-shell 3.10 thì tôi không thay đổi ...
GNOME tốt nhất mà tôi đã sử dụng là GNOME từ Debian (chính xác là GNOME 2.6.x từ Debian Squeeze). GNOME 3.4 tệ và tôi thực sự thất vọng.
Trong Squeeze có Gnome 2.30 chứ không phải 2.6.X :), nhưng tôi đồng ý rằng Gnome 2.30 và 2.32 là tốt nhất trong số tốt nhất.
Trượt bút.
Vâng, GNOME 2.3.X là lý do tại sao tôi từ bỏ KDE trong một thời gian dài.
Để thưởng thức KDE SC không có gì tốt hơn Chakra, Arch hoặc Funtoo, trong các bản phân phối này, nó hoạt động như nó được cho là.
Trong trường hợp của tôi, tôi đã thử Gnome Shell chỉ một ngày, và na… nó cứ dính vào tôi, tôi không biết tại sao, và tôi đã sử dụng nó trên một chiếc máy tốt (i5 - SSD - 4GB - GTX 650). Cuối cùng thì đó cũng chỉ là một thử nghiệm, tuy nhiên không có cách nào cho KDE cả, điều tốt nhất là bạn có thể để nó tùy ý, từ đồ dùng cho đến cực kỳ tối giản, chỉ có điều là nó yêu cầu sáng mai kiểm tra vô số chức năng.
Đối với tất cả điều này, tại thời điểm này với firefox đang mở và một tab duy nhất cho tôi thấy mức tiêu thụ RAM là 1.2 GB, nó sẽ rất nhiều ... trong mọi trường hợp, hệ thống không kéo ...
Chà, mức tiêu thụ tài nguyên này ít nhất là "đáng nể." Trong trường hợp của tôi, tôi đã phải xóa một số hiệu ứng khỏi màn hình KDE để làm cho nó nhẹ nhàng (Cảm ơn @elav!). Bây giờ những gì tôi còn lại phải làm là làm cho trung tâm phần mềm Debian trông ổn.
Trung tâm phần mềm… ??? ý bạn là Apper, Muon, hay Synaptic tuyệt vời ..
Tôi chỉ trả lời ...
điều này có đúng không ..
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Debian-software-center-5-wheezy.png
Một điều nữa, tôi cho rằng Debian-software-center sử dụng các thư viện GTK, do đó bạn trông xấu, đó phải là vì bạn cần cài đặt tích hợp kde.
aptitude install kde-config-gtk-style kde-style-qtcurve gtk2-engine-oxy gtk3-engine-oxy gtk2-engine-qtcurve qtcurve
Tôi sẽ cho bạn biết về điều này, bởi vì tôi đã cài đặt nó và nó có vẻ tốt, cả synaptic (GTK) và Firefox (GTX), tất nhiên là tôi đã cài đặt tích hợp KDE được mô tả ở trên.
LOL!
Và tôi đã chụp ảnh màn hình đó và tải nó lên Wikicommons.
Đối với các phụ thuộc, tôi đã cài đặt tất cả những thứ cần thiết, mặc dù tôi ngạc nhiên rằng Synaptic trông tốt còn trung tâm phần mềm thì không.
Để tiếp tục thử nghiệm.
Dù sao, đây là tất cả một sự xấu hổ. Một lần nữa, Linux sẽ bỏ lỡ cơ hội phát triển trên máy tính để bàn. Đầu tiên, anh ấy lãng phí nó với netbook và bây giờ khi Windows Xp biến mất, chúng sẽ biến mất khỏi tầm tay như gnome shell và kde 4. Tôi đã sử dụng chúng, nhưng tôi đã cảm thấy mệt mỏi với lỗi và nhiều lỗi hơn. Trường hợp của gnome 3.8 là tai tiếng, nó không hoạt động với trình điều khiển miễn phí, không phải với intel cũng như với nouveau, tôi đã phải đặt những cái độc quyền để làm cho nó tốt. Siêu kẹt và chậm và khởi động lại liên tục mà không cần nghĩ đến. Và kde4? Nó đã kéo theo các lỗi kể từ phiên bản đầu tiên, chính xác là các lỗi giống như ít nhất là kde 4.1, có khó đến vậy để giải quyết chúng không? và sau đó họ coi những điều vô nghĩa như trong kde 4.11 rằng bạn nhận được ánh sáng trong các hotcorner, điều đó vô nghĩa là gì? Cải tiến đó là gì? và những gì cần nói về kwin luôn bị trễ và không có tính lưu động. Xin lỗi phải nói nhưng kde và gnome không ngang bằng, họ đang mất phương bắc một cách đáng báo động. Cuối cùng tôi đã nói lời tạm biệt với họ với trái tim trong tay. Tôi có quay lại cửa sổ không? không, không bao giờ ... Tôi hoàn toàn ủng hộ triết lý phần mềm miễn phí. Tôi đã đặt openbox, đó là thứ duy nhất hoạt động tốt và điều đó khiến tôi thấy rằng thứ tôi có trong tay là một chiếc PC để làm việc. Tôi cũng có thể đặt Xfce hoặc Lxde là những môi trường tốt duy nhất hiện tại. Nhưng tôi chỉ thích hộp mở.
Tôi hy vọng tôi đã không quá tiêu cực nhưng mọi thứ đang có vẻ không tốt trong Linux, chưa kể Mir và wayland và các loại thảo mộc khác sẽ trở nên hoang tàn hơn nếu có thể bức tranh toàn cảnh đáng buồn của các bản phân phối Linux, lời chào
Không có phủ định, Chủ quan .. Những lỗi mà KDE mắc phải kể từ phiên bản 4.1 là gì? Chỉ để biết.
Ví dụ, bạn thu nhỏ và cửa sổ không đi đến đâu, lỗi đó đã có từ đầu kde 4 và vẫn tiếp tục. Và còn nữa…
Nhưng bạn đang nói về cái gì? Tôi thu nhỏ cửa sổ và nó đi thẳng vào bảng điều khiển. Bạn đang sử dụng phiên bản KDE nào, hay đúng hơn là phiên bản cuối cùng bạn sử dụng?
4.11 trong vòm. nó đã xảy ra với tôi
Đừng làm sai cách và bạn sẽ tha thứ cho tôi, nhưng tôi không tin bạn, hay đúng hơn, tôi nghi ngờ điều đó. Bạn có thể tạo video và tải video đó lên YouTube để xem điều gì sẽ xảy ra với bạn không? Bảng điều khiển Plasma trong phiên bản 4.11 đã được chuyển sang QML, vì vậy nó sẽ không mang các lỗi tương tự như các bảng trước đó.
Tôi không còn cài đặt kde nữa, tôi chỉ sử dụng openbox. Eye elav mà tôi yêu kde (đặc biệt là kde 3 mà theo tôi là môi trường tốt nhất từng tồn tại) Tôi chỉ nói rằng chúng nên có tốc độ phát triển chậm hơn, cải thiện những gì đang có ... Tôi không biết ... nó sẽ chủ quan như bạn nói nhưng kde4 dường như với tôi rằng nó không phải là giải pháp thay thế mà nó phải là
@itachi:
Người thực sự nên có tốc độ phát triển chậm hơn là GNOME, vì gần đây họ không cải thiện nhiều về thiết kế và hiệu suất, họ chỉ đang mài giũa các cạnh thô.
Sự thật là tôi đã gặp "lỗi" này trong KDE 4.8, nhưng nó không phải là một lỗi thực sự liên quan để nói rằng nó ảnh hưởng đến chức năng của máy tính để bàn. Điều thực sự sẽ là một lỗi lớn là khi bạn đang sử dụng trình duyệt tệp và trình xem thư mục nén ở chế độ siêu người dùng và khi bạn giải nén thư mục đó, 90% giao diện bị đóng băng và việc duy nhất còn lại là thực hiện Alt + F2, gọi bảng điều khiển và thực hiện lệnh khởi động lại ở chế độ siêu người dùng vì không may môi trường đồ họa đã bị phá hủy bởi sự man rợ như vậy. Tôi đã thấy một lỗi trong GNOME 3 chứ không phải trong GNOME 2 hoặc KDE (cho đến bây giờ).
@itachi: lỗi đóng băng gnome3 đã được "sửa" bằng cách khởi động lại phiên CTRL + ALT + Impr + k. Lỗi này rất khó chịu và kéo dài vài tháng sau khi wheezy xuất hiện, nhưng hôm nay nó đã được sửa hoàn toàn.
Cảm ơn bạn rất nhiều về mẹo, nhưng đã quá muộn như bạn đã thấy.
Tôi nghĩ rằng trong windows xp có vô số lỗi tồi tệ hơn những gì bạn có thể tìm thấy trong bất kỳ bản phân phối linux nào ..., và tôi không đùa.
Và có rất nhiều thứ đến nỗi nếu bạn sử dụng Firefox 23 trên Windows XP được cài đặt trên một PC khiêm tốn theo đúng nghĩa đen (Pentium III), bạn sẽ cảm thấy nó thực sự nặng nề vì giao diện đồ họa của nó.
Những tiến bộ của KDE là đáng chú ý về độ ổn định và tích hợp ứng dụng. Tôi đang sử dụng SolydK, tôi hoàn toàn khuyên bạn nên sử dụng nó và trong trường hợp của tôi, nó đáp ứng những gì tôi đang tìm kiếm: bản phát hành lần lượt, KDE 4.10.5 (sớm là 4.11.1), dựa trên thử nghiệm debian, trình điều khiển và trình quản lý hạt nhân (DDE), hiện tại nó đi kèm với kernel 3.9.1, các bản cập nhật hàng tháng và các bản cập nhật bảo mật, trình điều khiển và codec nếu cần, libreoffice và tất cả các ứng dụng mà chúng ta đã biết.
Về thị hiếu… .. có gì viết nấy, dùng cái bàn mà mình thích, thoải mái, không tranh luận nhảm nhí, tranh luận về những chủ đề đáng bàn. 🙂
Hoàn toàn đồng ý với bạn. Tôi thấy buồn rằng họ cứ nói rằng họ chống lại KDE mà không có lý do rõ ràng.
Tôi đã dành một thời gian dài với Gnome 2 .. Khi Gnome 3 ra mắt sau khi thử nghiệm nó, tôi đã đến KDE, nơi tôi đã dành một thời gian đủ lâu để có thể nhận xét và nói rằng nó tốt nhưng cũng có những điều tôi không thích hoàn toàn.
Cuối cùng thì tôi đã tìm được đồng minh hoàn hảo mà tôi không thiếu hay thừa bất cứ thứ gì ... XFCE.
Xin chào 🙂
XFCE là sự thay thế hoàn hảo cho GNOME 2, nhưng vì những kỷ niệm của tôi và quá trình tiến bộ của chiếc máy tính để bàn này đã khiến tôi chiến thắng, tôi quyết định cho KDE một lần nữa.
Cuối cùng, tôi sẽ gặp bạn tại Xfce :) .. Bạn sẽ thấy 😀
Nếu máy trạm HP của tôi bị treo vì bất kỳ lý do gì và tôi phải quay lại sử dụng PC cũ của mình với chip PC chipset thế hệ thứ nhất, tôi sẽ cài đặt Slackware hoặc Debian với XFCE.
Trong trường hợp của tôi, KDE cung cấp cho tôi mọi thứ tôi không cần. Trong khi tôi đang sử dụng windows 7 đang đợi phiên bản opensuse mới xuất hiện.
Xin chào,
Có một số điều tại sao tôi không sử dụng KDE ngay bây giờ (mặc dù sự thật là tôi thích hầu hết các máy tính để bàn, tôi không gặp vấn đề gì ở đó). Và rằng tôi luôn có hai bản phân phối linux trên máy tính xách tay chính của mình; ngay bây giờ là Crunchbang và Mageia 3 với Gnome-Shell. Đó là lý do tại sao tôi sẽ không nói về thị hiếu hay chủ quan, mà là về những vấn đề rất cụ thể. Nếu những vấn đề đó được giải quyết, có lẽ tôi sẽ quay trở lại kde.
Trong các phiên bản mới nhất của KDE, họ đã loại bỏ tùy chọn khảm, cho phép bạn sử dụng lát gạch nếu cần. Bây giờ có thể sử dụng ốp lát ở kde? Có những dịp, những công việc nhất định, tôi sử dụng nó (đặc biệt là khi tôi có bản thảo của một tài liệu ở một bên và bản cuối cùng ở bên kia, chẳng hạn).
Khác, bạn đề xuất bến tàu nào ở kde? Một số như Cairo-Dock rất tốt, nhưng dường như quá lạc nhịp với môi trường kde. Bất kỳ đề xuất, một cái gì đó tích hợp tốt hơn? Có thể làm một bảng điều khiển từ đầu?
Và tôi thấy nó rất, rất khó chịu về ví kde; nhưng mặt khác, một số trang web nói rằng việc vô hiệu hóa nó là không tốt cho bảo mật hệ thống. Kém an toàn hơn so với các bàn làm việc khác, nơi không yêu cầu điều này? Bạn có kinh nghiệm gì về vấn đề này?
Có một phần mở rộng Gnome đặc biệt hữu ích đối với tôi, theo một cách nào đó cũng có khi sử dụng Cairo-dock; Đó là quyền truy cập trực tiếp vào các thư mục yêu thích của tôi (một cái gì đó như "địa điểm"), nhưng không phải từ màn hình nền (nó luôn bị che bởi các cửa sổ khác và phải được thu nhỏ) mà từ bảng điều khiển hoặc dock (luôn có thể truy cập trực tiếp).
Đề xuất trong vấn đề này? Tôi có thể quay lại kde nếu tôi tìm ra cách thực hiện điều này từ môi trường đó.
Chúc mừng.
Sự thật là tôi mới sử dụng KDE gần đây và tôi chỉ muốn xem mọi thứ mà máy tính để bàn này cung cấp. Tôi đã không sử dụng KDE trong một thời gian dài và tôi hầu như không ở trên 3, vì vậy tôi vẫn đang làm quen với máy tính để bàn này, thực sự là khá nhẹ.
«Trong các phiên bản mới nhất của KDE, họ đã loại bỏ tùy chọn khảm, cho phép bạn sử dụng lát gạch nếu cần. Bây giờ có thể sử dụng ốp lát ở kde không? Có những dịp, những công việc nhất định, tôi sử dụng nó (đặc biệt là khi tôi có bản thảo của một tài liệu ở một mặt và tài liệu cuối cùng ở mặt kia, chẳng hạn). »
Đó là do quyết định của các nhà phát triển. Theo họ, không ai trong nhóm phát triển sử dụng tính năng này và khi họ thực hiện cuộc khảo sát trên diễn đàn để xem người dùng chấp nhận nó ở mức độ nào, họ nhận thấy rằng hầu như không ai sử dụng tính năng đó nên họ quyết định loại bỏ nó để tiết kiệm thời gian và sự bất tiện và những bất ổn có thể có trong KWin đối với thứ mà không ai hoặc rất ít người sử dụng.
Tuy nhiên, tính linh hoạt của KDE là * rất lớn *: đó là màn hình _only_ có trình quản lý cửa sổ cho phép bạn sắp xếp các ứng dụng và cửa sổ đang mở theo kiểu "cửa sổ nổi" tốt nhất dưới dạng 7 ô:
1. kéo cửa sổ lên trên, nó được phóng to:
Máy tính để bàn có tính năng này: Windows, GNOME (Cinnamon), KDE SC và có thể là các môi trường máy tính F / LOSS khác
Công suất màn hình: 100%
2. kéo cửa sổ sang hai bên, nó thích ứng để chiếm một nửa màn hình để bạn có thể làm việc trên một tài liệu trong khi bạn đang xem một tài liệu khác, v.v.
Công suất màn hình: 50%
Máy tính để bàn có tính năng này: KDE SC, tôi nghĩ trong GNOME cũng vậy, tôi không chắc trong Windows.
3. Kéo cửa sổ vào bất kỳ lề trên hoặc lề dưới sẽ điều chỉnh cửa sổ đến vị trí đó, chỉ chiếm một phần của nửa màn hình đó.
Máy tính để bàn có tính năng này: mà tôi chỉ biết KDE SC.
Tỷ lệ sử dụng màn hình hiệu quả: 25%
Như bạn có thể thấy theo cách này, rất đơn giản, chẳng hạn như để một tài liệu đang làm việc mở ở nửa bên trái hoàn toàn của màn hình, một trình duyệt mở trong một tài nguyên trực tiếp ở phần trên bên phải và một tài liệu khác, tài liệu tham khảo, tệp quản lý, Máy xay sinh tố hoặc bất cứ thứ gì ở phần tư dưới cùng của màn hình.
Bạn lắp ráp bố cục khảm theo SỰ TIỆN LỢI CỦA BẠN mà không cần phải bị ràng buộc vào cơ chế cứng nhắc chung của các trình quản lý cửa sổ như Awesome, dwm và bạn bè.
Nếu bạn thêm rằng bảng điều khiển chính của hệ thống có thể rộng hoặc mỏng như bạn muốn, nó có thể tự động ẩn để bạn để lại cho bạn màn hình hoàn toàn hoặc chỉ đơn giản là cho phép các cửa sổ bước lên nó và xuất hiện khi bạn đưa chuột đến cạnh màn hình hoặc , Nó có thể không tồn tại trực tiếp và bạn có thể sử dụng hệ thống của mình như thể nó là Openbox hoặc thậm chí là Chrome OS, tôi nghĩ KDE SC chắc chắn là nhà vô địch về tính linh hoạt và linh hoạt.
«Khác, bạn đề xuất bến tàu nào ở kde? Một số như Cairo-Dock rất tốt, nhưng dường như quá lạc nhịp với môi trường kde. Bất kỳ đề xuất, một cái gì đó tích hợp tốt hơn? Có thể tạo một bảng điều khiển từ đầu? »
Cá nhân tôi chỉ đơn giản là sử dụng một bảng điều khiển phù hợp với ý thích của tôi.
Cũng có một số plasmoid đóng vai trò như bến tàu, mặc dù không có plasmoid nào có tính linh hoạt như Cairo.
eLav, ví dụ, sử dụng Plank từ dự án eOS - gần đây anh ấy đã viết một bài báo về chủ đề này.
Và tôi thấy rất khó chịu về ví kde; nhưng mặt khác, một số trang web nói rằng việc vô hiệu hóa nó là không tốt cho bảo mật hệ thống. Kém an toàn hơn so với các bàn làm việc khác, nơi không yêu cầu điều này? Bạn có kinh nghiệm gì về vấn đề này? "
Phát minh nào tốt nhất sau Coca-Cola và LastPass.
Khái niệm danh mục hệ thống thật tuyệt vời và một lần nữa cho thấy các nhà phát triển KDE đã đi trước thời đại đến mức nào khi nó bắt đầu triển khai rất lâu trước khi các hệ thống khác nhận ra nhu cầu của nó.
KWallet cho phép bạn lưu mật khẩu ở dạng cục bộ và được mã hóa không chỉ của trình duyệt của bạn mà còn của bất kỳ ứng dụng nào sử dụng KWallet.
Dưới ánh sáng của thời hiện đại, mặc dù nó là một nguồn tài nguyên tuyệt vời, nhưng thực tế là nó đã trở nên lỗi thời đối với những người sử dụng nhiều máy tính hoặc thiết bị, đây là lúc LastPass và những thứ tương tự phát huy tác dụng.
Tuy nhiên, KWallet tiếp tục rất cần thiết khi bảo mật các mật khẩu được lưu trữ cục bộ như khóa WIFI, phiên nhắn tin (Thần giao cách cảm), v.v.
“Có một tiện ích mở rộng Gnome đặc biệt hữu ích đối với tôi, theo một cách nào đó cũng có khi sử dụng Cairo-dock; Đó là quyền truy cập trực tiếp vào các thư mục yêu thích của tôi (một cái gì đó như "địa điểm"), nhưng không phải từ màn hình nền (nó luôn bị che bởi các cửa sổ khác và phải được thu nhỏ) mà từ bảng điều khiển hoặc thanh dock (luôn có thể truy cập trực tiếp).
Đề xuất trong vấn đề này? Tôi có thể quay trở lại kde nếu tôi tìm ra cách làm điều này từ đó. "
Bảng điều khiển KDE với các plasmoid thích hợp (QuickFolder, RecentPords, v.v.), Cairo Dock.
Hãy nghĩ theo cách này: nếu bạn có thể làm điều đó trong môi trường máy tính để bàn hiện tại của mình, bạn có thể làm điều đó trong KDE 😉
Kể từ khi Wheezy xuất hiện, tôi đã phát hiện ra Gnome 3 và phải nói rằng tôi thích nó. Thực lòng tôi không hiểu tại sao lại không thích môi trường máy tính để bàn này, theo quan điểm của tôi là vượt trội so với KDE. Có vẻ như con sói đang đến; Không nhiều lắm.
Trình khởi chạy ứng dụng và trình bao hoạt động rất tốt và hiệu quả của chúng cao. Đơn giản, nhanh và nhiều chức năng (tất nhiên tốc độ sẽ phụ thuộc vào sức mạnh của máy, tôi có một chiếc máy tính xách tay bảy năm tuổi và nó sẽ được bóc tách). Tôi cũng phải nói rằng tôi chưa bao giờ sử dụng máy tính để bàn nhiều như vậy (phép ẩn dụ về máy tính để bàn), tôi luôn thích có nó sạch sẽ và trống rỗng; Tôi sử dụng thiết bị đầu cuối khá ít. Thanh tác vụ được thay thế bằng vỏ mà không có vấn đề gì.
Nó không phải là rất tùy biến? Và điều đó? Dừng tùy chỉnh, satrt hoạt động!
Có rất nhiều lời bàn tán ở đây về nepomuk và KDE. Nếu bạn hủy kích hoạt nó, môi trường sẽ nhẹ hơn. Một lưu ý: nếu bạn xóa trình theo dõi, gnome sẽ trở nên nhẹ hơn và nhanh hơn (170 Mb RAM khi khởi động).
Dù sao.
Nhưng nếu bạn bắt đầu chạy các ứng dụng mặc định trong GNOME như FileRoller hoặc Nautilus dưới dạng root và bạn bắt đầu chuyển các tệp (đặc biệt là 3.4), GNOME 3 sẽ mang đến cho bạn một "trục trặc" khiến nó hoàn toàn vô dụng.
Với KDE cơ bản với Plasma, tôi cảm thấy rất vui vì tôi đã đặt những tùy chọn thiết yếu nhất chứ không phải các tùy chọn khác mà tôi không thực sự sử dụng.
Theo ý kiến của tôi, các đặc điểm mà tôi tìm thấy trong KDE so với GNOME là:
1- nhiều cấu hình khiến tôi đắm chìm trong một vũ trụ các tùy chọn dường như vô tận. nhiều đến nỗi nếu tôi chạm vào thứ gì đó ... bùm!
2- trừ khi bạn có trên 2gb ram, bạn có thể chạy môi trường, ở mức 4 chất lỏng. Tận dụng phần cứng thế hệ mới nhất mà bạn có, bạn không cần phải quá viển vông, với Intel i5, 4GB ram và một tốc độ truy cập wd là đủ (bạn có thể chọn màu đen 2 tuần trong bản đột kích 0)
3- mọi máy tính đều ổn định đối với phần cứng mà nó được thiết kế, pentium 4 ổn định với hộp mở, thể thao x2 với gnome 2, i3 trong gnome3 (thế hệ 4 nếu bạn muốn hiệu suất shell tốt với đồ họa 4000)
4- Nếu bạn muốn cài đặt một chương trình mà bạn đã thấy trong gnome, bạn sẽ phải tải xuống nhiều megabyte để thỏa mãn các phụ thuộc và cuối cùng 2 môi trường sẽ cùng tồn tại và bạn sẽ có một lai rất nặng. Nhưng nếu nó có thể thích ứng với bất kỳ chương trình nào miễn là nó đang phát triển trong qt, thì thật tệ biết bao khi thấy một chương trình được tạo cho gtk2 / 3 không phù hợp với chủ đề kde.
5- Miễn là bạn thích chủ đề trong suốt của windows 7, bạn có thể chịu đựng cuộc phiêu lưu rằng bạn có một linux trước mặt bạn, đó là một con quái vật nếu bạn thành thạo nó, từng chút một ...
Vâng, lặp lại một lần nữa:
Bo mạch chủ: HP Compaq dc7700 Hệ số hình thức nhỏ
Bộ xử lý: Intel ™ Pentium D lõi kép 2.8 Ghz.
RAM: 1 GB
Video tích hợp: 256 MB Intel.
Phiên bản KDE: 4.8.4 (phiên bản có trong Debian Wheezy).
Và tôi đã làm cách nào để khiến nó thực sự bay được? Đơn giản, làm theo hướng dẫn của @ elav >> https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/
Và để làm cho nó trông "đẹp hơn"?
Ở đây >> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com/2013/05/debian-wheezy-instalar-entorno-escritorio-adicional-kde-gnome.html <> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com.es/2013/04/debian-wheezy-7-despues-instalar-kde-integracion-gtk-qt-kuser.html << và không có gì khác.
Và nhân tiện, các yêu cầu được đề xuất mà bạn nói là nhiều hơn cho Modern UI của Windows hoặc Aqua của OSX (tối thiểu Aero yêu cầu 256 MB video).
À ... à nếu đó là vận rủi của tôi hoặc tôi không kết nối được với hệ thống, tôi luôn thử các phiên bản KDE ở chế độ openuse và màn hình luôn cho tôi biết rằng cần thêm ram.