Khi chúng tôi đến gần lễ kỷ niệm 4 năm của dự án LibreOffice trong vài ngày nữa, một chủ đề cũ đã xuất hiện trở lại trên internet: Apache OpenOffice và LibreOffice sẽ gặp nhau. Tôi muốn chia sẻ những hiểu biết của mình về chủ đề này, mặc dù tôi nghĩ nó không quan trọng, thậm chí còn ít hơn trong khi các nhà phát triển của LibreOffice và Apache OpenOffice không thực sự nghĩ đến việc hợp nhất. Trước khi bắt đầu, hãy để tôi nhắc mọi người rằng sau đây là ý kiến cá nhân của tôi chứ không phải của Tổ chức Tài liệu, cũng không phải của Đảng Dân chủ, cũng không phải của Chính phủ của tôi. Tôi rõ ràng là thiên vị trong nhận định của mình; Tôi thậm chí là một bên liên quan. Nhưng tôi cũng tương đối hiểu biết về những vấn đề này, và tôi nghĩ bạn cũng sẽ muốn đọc bài viết này của Leif Lodahl để tạo ngữ cảnh cho nhận xét của tôi. Trước tiên, hãy để tôi làm rõ rằng việc đưa hai dự án lại với nhau là một khái niệm chính trị cố hữu bao hàm một số câu hỏi. Trong số đó, như sau:
1. Chúng ta sẽ gặp nhau như thế nào?
Khi dự án LibreOffice được công bố, dự án đã yêu cầu Oracle tham gia và chuyển quyền sở hữu thương hiệu cho dự án mới. Nó đã không hoạt động tốt. Oracle đã đợi một thời gian dài trước khi quyết định cấp phép thương hiệu cho Apache Software Foundation, cùng với mã từ OpenOffice.org. Có một điểm quan trọng ở đây: Oracle đã cấp phép cho những tài sản đó.
Anh ấy đã không đưa hoặc bán chúng cho ASF. Khả năng loại bỏ nhãn hiệu "OpenOffice" sẽ không chắc chắn ngay từ đầu và LibreOffice sẽ là nhãn hiệu được sử dụng. Ngay cả khi không phải như vậy, nó sẽ hoạt động như thế nào? Chúng tôi sẽ phát hành cùng một phần mềm dưới hai nhãn hiệu? Hai bản phát hành khác nhau dưới hai tên khác nhau?
2. Chúng ta sẽ thu thập những gì?
Đây là lúc phần cấp phép đi vào: việc lựa chọn giấy phép có lẽ là một trong những trở ngại kỹ thuật lớn nhất đối với sự thống nhất. Một mặt, cơ sở mã LibreOffice có thể, nhờ các giấy phép của nó (LGPL và MPL), chấp nhận các bản vá được cấp phép theo giấy phép Apache, nhưng ngược lại thì khó hơn (mặc dù có lẽ không phải là hoàn toàn không thể). Dòng mã hạn chế này sẽ mang tính quyết định, trong kịch bản thống nhất, vì nó sẽ dẫn đến việc ngừng cấp phép bất kỳ bản vá mới nào theo giấy phép Apache trong khi chúng tôi giữ nguyên sơ đồ cấp phép hiện tại của Document Foundation. Tôi đoán là Apache Software Foundation sẽ không cho phép điều đó xảy ra.
3. Chúng ta sẽ gặp nhau ở đâu?
Nói cách khác: Trong kho nào? Ở đâu? Chúng ta sẽ sử dụng kho lưu trữ SVN của ASF hoặc cơ sở hạ tầng của chính Tổ chức Tài liệu với Git làm hệ thống được lựa chọn để kiểm soát phiên bản? Có lẽ một bên thứ ba (hiện có hoặc được tạo đặc biệt) sẽ là một lựa chọn khác.
4. Ai?
Ai sẽ là bên quyết định là một câu hỏi nhạy cảm khác. Một mặt, Tổ chức Tài liệu sẽ là một trong các bên. Tùy thuộc vào hình thức thống nhất (bên dưới), một số lĩnh vực thảo luận sẽ không được đề cập trong các điều luật của Tổ chức Tài liệu, điều này làm phức tạp thêm vấn đề. Bên cạnh Tổ chức Tài liệu và Tổ chức Phần mềm Apache, Oracle có thể sẽ có ít nhất một bên khác tham gia; và rõ ràng là IBM. Phải nói rằng, không hoàn toàn rõ tiếng nói của cộng đồng về vấn đề này: khi đó, Tổ chức Tài liệu sẽ là thực thể duy nhất đại diện trực tiếp cho các thành viên của mình, những người đóng góp cá nhân cho dự án LibreOffice. ASF cũng làm như vậy, nhưng Apache OpenOffice chỉ là một phần nhỏ trong toàn bộ cộng đồng ASF.
5. Loại hình đoàn tụ nào chúng ta muốn?
Ngoài những câu hỏi cụ thể được hỏi ở trên, câu hỏi này có ý nghĩa rộng hơn, bởi vì nó là câu hỏi chỉ ra lý do và ý nghĩa thực tế của sự thống nhất giả định của hai dự án. Chúng ta có muốn kết hợp các phần bằng nhau trong một cấu trúc mới không? Điều đó có thể không? Tôi đã nhấn mạnh một số điểm ở trên cho thấy rằng kịch bản này sẽ khó về mặt kỹ thuật. Chúng tôi có muốn LibreOffice được thành lập trên ASF và AOO không? Rõ ràng không phải tôi, mà là câu hỏi đã được đặt ra từ trước. Tại sao chúng ta sẽ làm điều đó? Nó có thể? Sự khác biệt về cấp phép cho thấy rằng các đóng góp LibreOffice cụ thể sẽ cần được loại bỏ. Điều đó có nghĩa là LibreOffice sẽ hòa tan vào AOO và biến mất với tất cả công việc được thực hiện mà không có gì khác, và với sự khác biệt về quy mô giữa hai dự án, nó sẽ giống như một con voi cố gắng vượt qua một cái khóa. Chúng tôi có muốn AOO được thành lập trên LibreOffice không? Đối với giấy phép, nó sẽ có thể. ASF có muốn điều đó không? Tôi không biết. Tổ chức Tài liệu tôi nghĩ có thể đáp ứng được. Chúng ta đã từng chứng kiến làn sóng di cư hàng loạt trước đây. Tất nhiên chúng ta có thể tham gia nhóm AOO. Về cơ bản, những người đóng góp cho mỗi dự án sẽ là giám khảo bỏ phiếu bằng chân của họ. Và đó là điều mà cả Document Foundation, Apache, Oracle và IBM đều không thể kiểm soát.
6. Chúng ta sẽ đạt được gì?
Khi các thành viên của dự án OpenOffice.org cũ từng thảo luận về tương lai của dự án với những người ở Sun Microsystems, họ thường nghe câu hỏi tương tự: "Hãy cho chúng tôi biết tại sao một nền tảng cho OpenOffice.org lại giúp khắc phục các vấn đề của dự án?" Luôn luôn, bất kỳ điểm nào có lợi cho nền tảng đều bị gạt sang một bên, đưa ra bất kỳ giải pháp nào khác không liên quan đến sự tồn tại của nền tảng độc lập. Nó được sử dụng để minh họa hoàn hảo sự khác biệt giữa kết quả thực tế và kết quả dự đoán dựa trên một lập luận hợp lý: cả hai không nhất thiết phải bổ sung cho nhau. Với một tình huống trớ trêu kỳ lạ, giờ đây tôi phải đặt câu hỏi tương tự: "Tại sao việc tái hợp lại giúp khắc phục sự cố của bất kỳ dự án nào?" Tôi sẽ nhanh chóng liệt kê các lĩnh vực quan tâm và các vấn đề thường được coi là lý do để kết hợp hai dãy văn phòng lại với nhau:
- thương hiệu chung / giá trị thương hiệu cao hơn
- mọi người đều có thể đóng góp cho cùng một cơ sở mã (yeaah!)
- không có ý nghĩa gì khi có hai dãy văn phòng giống nhau
- không còn vấn đề về khả năng tương tác
Giá trị thương hiệu cao hơn từng là một lập luận rất tốt, có lẽ là lý lẽ tốt nhất, vào năm 2010 và 2011. Tôi bắt đầu bài đăng này bằng cách lưu ý rằng những người sáng lập dự án LibreOffice đã tích cực tìm kiếm sự đồng ý của Oracle để sử dụng OpenOffice cho dự án mới. Bây giờ, chúng ta chỉ còn vài giờ nữa là đến lễ kỷ niệm bốn năm của dự án LibreOffice. Dự án đang diễn ra tốt đẹp. Vẫn còn nhiều việc phải làm, nhưng nó đã vượt quá những gì mà nhiều người từng tưởng tượng là có thể. Mặc dù thương hiệu LibreOffice bắt đầu từ đầu vào năm 2010 và 2011, nhưng mọi thứ đã thay đổi. Rõ ràng, OpenOffice có một thương hiệu được biết đến nhiều hơn, vì nó tận dụng được 10 năm tồn tại của dự án cũ; Tôi rất tiếc phải nói rằng Apache OpenOffice không có chút tín nhiệm nào cho thành tựu này ngoài sự tồn tại của nó. Nhưng LibreOffice với tư cách là một thương hiệu đã được thành lập và giá trị thương hiệu của nó đang tăng lên rất nhiều ở khắp mọi nơi. Việc phá hủy bất kỳ thương hiệu nào trong số này sẽ mang lại một số hậu quả đau đớn. Chúng ta có thực sự muốn điều này không? Có ai có kế hoạch khả thi và bền vững cho việc chuyển đổi thương hiệu không? Tôi chưa nghe thấy điều đó.
Thực tế là một dự án thông thường có thể đóng góp vào cùng một cơ sở mã, do đó làm cho nó trở thành một bộ ứng dụng văn phòng "tốt hơn và mạnh hơn" là điều còn nhiều tranh cãi. LibreOffice đã lấy những gì nó muốn từ Apache OpenOffice thông qua các thông số kỹ thuật cấp phép của cả hai bộ; nhưng trong các đóng góp thuần túy, Apache OpenOffice có rất ít cung cấp LibreOffice. Ngoài ra, hai nhóm cộng tác viên có quy mô khác nhau nên việc bổ sung các nhà phát triển AOO sẽ không có ý nghĩa nhiều đối với LibreOffice trong khi nếu ngược lại, mọi thứ sẽ rất thú vị. Tuy nhiên, điều đó có nghĩa là một lần nữa chúng tôi định chơi với những người đóng thuế như thể chúng tôi đang đo lường các trung đoàn. Các thành viên cộng đồng đến và đi tùy ý, và đoàn tụ không phải là điều mà tất cả chúng ta nhất thiết phải tìm kiếm.
Chắc chắn có rất ít giá trị khi có hai bộ văn phòng giống nhau, mặc dù nó là một biểu hiện cơ bản của quyền tự do phần mềm và chỉ điều đó thôi là đủ. Chúng tôi cũng có 150 bản phân phối Linux và nếu chúng tôi nhìn xung quanh và áp dụng cách suy nghĩ đó, chúng tôi sẽ muốn kết hợp với Calligra, Abiword và Gnumeric. Điều đó cũng không có ý nghĩa gì. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng cả AOO và LibreOffice đều không tìm cách "giống nhau" và bất chấp nhận thức phổ biến, chúng đang phát triển theo những cách rất khác nhau mỗi quý. Điều tương tự cũng có thể nói đối với Calligra, một dự án được phát triển với một cơ sở mã rất khác. Nói tóm lại, sự vô tính có thể không có nhiều ý nghĩa, nhưng sự lựa chọn là một sự lựa chọn tốt, đặc biệt nếu sự lựa chọn liên quan đến sự khác biệt thực sự. Giờ đây, có sự khác biệt thực sự giữa AOO và LibreOffice, về các tính năng, hỗ trợ định dạng tệp, cả về hệ sinh thái và quy trình kỹ thuật. Sự lựa chọn giữa hai dãy phòng đó trở nên rõ ràng hơn khi thời gian trôi qua. Chúng ta không nên quên rằng khi chúng ta tưởng tượng một cuộc cạnh tranh giữa phần mềm tự do và phần mềm độc quyền, chúng ta không ngụ ý rằng mỗi bên chỉ nên có một lựa chọn.
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, các vấn đề về khả năng tương tác đã được các bên hiểu biết khác nhau coi là một vấn đề và về cơ bản là một trở ngại cho việc áp dụng các Tiêu chuẩn mở như ODF. Mặc dù nó là một vấn đề phức tạp, nó cũng không phải là một vấn đề nghiêm trọng mù quáng, theo nghĩa là các vấn đề có thể gặp phải có xu hướng phát sinh trong các bối cảnh cụ thể. Những điều này thường liên quan đến cơ sở người dùng sử dụng OpenOffice.org hoặc AOO cùng với LibreOffice và các tài liệu đã được chuyển sang ODF. Sự khác biệt ngày càng tăng trong việc triển khai luôn dẫn đến sự khác biệt trực quan trong trình bày tài liệu (mặc dù không mất dữ liệu) và do đó tạo ra sự bực bội và khó chịu cho người dùng. Giải pháp khả thi duy nhất cho những trở ngại đó (ngoài một chuyên gia di cư cẩn thận và tốn công sức mang theo quả bóng) là nhờ AOO và LibreOffice hợp tác về các vấn đề tương tác cụ thể. Nhưng đừng nhầm: bất kỳ ai sử dụng Microsoft Office hoặc Calligra với tài liệu ODF về cơ bản sẽ tạo ra sự không tương thích của riêng họ. Phạm vi hiện tại của vấn đề do đó rộng hơn và đã được dự kiến trong vài năm; nó không chỉ là vấn đề AOO-LibreOffice đơn thuần. Sự kết hợp sẽ giải quyết vấn đề này về lâu dài, nhưng vẫn buộc một số người dùng từ bỏ một triển khai này để chuyển sang triển khai khác.
Trước khi kết thúc bài đăng dài này, hãy để tôi chỉ ra rằng khi mọi thứ đã được nói và làm về chủ đề này, tất cả đều phụ thuộc vào ý chí và mục tiêu hiện tại của các bên liên quan. Tôi có vẻ khó chỉ ra điều đó, nhưng cho đến ngày nay tôi vẫn chưa tìm ra lý do thực sự tại sao Apache OpenOffice lại tồn tại. Điều đó không có nghĩa là bạn coi các thành viên trong dự án là những kẻ ngốc nghếch hay bất tài, hoàn toàn ngược lại. Nhưng nếu chúng ta nói về sự thống nhất, câu hỏi đặt ra là tại sao LibreOffice và Tổ chức Tài liệu được thành lập. Chúng tôi không biết chính xác lý do Apache OpenOffice được tạo ra, ngoài ý muốn của công ty (từ Oracle) để cấp phép tài sản cho bên thứ ba (Apache). Vì vậy, nếu hai dự án gặp nhau, người ta nên chú ý đến ý nghĩa thực sự của phong trào này và lắng nghe những người đóng góp hiện tại cho các dự án. Khi quyền tự do phần mềm liên quan đến cộng đồng thì không có lý do gì.
Thực sự là một bài viết xuất sắc, nói một cách ngắn gọn, tôi nghĩ rằng Apache Open Office không có ý nghĩa gì vào lúc này 😉
Xin lỗi nhưng đối với tôi nó rất có ý nghĩa với ngày hôm nay Apache Open Office Tôi sử dụng nó hàng ngày và hiện tại tôi đang sử dụng nó để hoàn thành luận văn của mình. Mong rằng tôi có thể bảo vệ nó thật tốt vào đầu năm sau, tốt lắm. mục nhập.
Bạn vẫn có thể sử dụng libre office Tôi đồng ý rằng openoffice không có ý nghĩa gì cả.
Bài viết rất hay, mặc dù tôi ghét cả miễn phí, oracle hay openoffice, tôi chỉ đơn giản thích gnumeric, abiword hoặc rõ ràng là MS-Office ...
Liên quan đến những gì bạn đề xuất, tôi nghĩ rằng cộng đồng sẽ không nhìn thấy cuộc họp này bằng mắt thường, bởi vì một nửa số thông tin sai sẽ nói rằng họ đã được mua và nửa còn lại sẽ nói rằng họ đang sử dụng phần mềm độc quyền (điều này không hoàn toàn chính xác, nhưng cũng không báng bổ), do đó, một cuộc chiến tranh vô nghĩa mới sẽ được tiến hành, điều này chỉ làm cho lũ troll ăn.
Mặc dù tôi không quan tâm đến những gì xảy ra với libre-apacheoffice, tôi cảm thấy rằng chúng cần thiết cho nhiều người, nhưng tôi nghĩ lần này sẽ là cơ hội tuyệt vời để tôi phát triển thành một thứ gì đó khác biệt chứ không phải là một bản sao tầm thường của MS office với một phần chức năng và nắm bắt những điều mới, mà anh ấy sẽ gọi tôi, với tư cách là một người dùng MS office, để làm tôi mê mẩn với bộ ứng dụng văn phòng / s này
Có bạn có thể thấy rằng bạn không quan tâm, có. Và vì có một cuộc nói chuyện nhẹ nhàng về hai dự án chắc chắn, tôi cũng sẽ làm vậy.
Đối với người dùng tiêu chuẩn gia đình và hầu hết các doanh nghiệp, SỬ DỤNG MSOffice LÀ NGUỒN (không ngu ngốc). BẰNG CÁCH THANH TOÁN NÓ hoặc BẰNG CÁCH TRẢ TIỀN. Hãy bảo vệ anh ấy, khỏi những fan-boy, những người đã biết đặt thị hiếu lên trên lý do.
Và việc AOO / LibO là bản sao của MSO cho thấy sự thiếu hiểu biết về nó. Nó giống như nói rằng Toyota là một bản sao của Ford; cả hai đều có bánh xe, động cơ, v.v. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Quả thực là một tên ngốc. Nói quá nhiều thứ mà không cần tham khảo và thậm chí không nên biết LaTeX. Điều khiến tôi tò mò là tại sao anh ta lại vào một blog linux.
Thật là một cách nói vô nghĩa ...
Tôi sử dụng latex vì không có trình chỉnh sửa trực quan và nó được viết bằng lệnh thuần túy, tôi sử dụng staroffice 5.2 và tôi là người sử dụng bảng tính và trình xử lý văn bản, đa nền tảng, vì vậy tôi biết rõ ràng ưu và nhược điểm của nó và tôi không tham gia vào các tư thế sử thi của tân sinh và Taliban, những người không thể nhìn qua mũi của họ.
Và giống như nhiều người khác, tôi là một người dùng sống trong dualboot, bởi vì khi tôi nhìn thấy những con khỉ Trung Quốc hoặc tôi duyệt qua, tôi không cần cửa sổ mà để làm việc
Kỳ lạ ... LaTeX không phải là một trình soạn thảo, nó là một tập hợp các macro cho TeX nếu bạn đang đề cập đến điều đó. Nếu không, tôi không nhận thấy sự cần thiết của một bộ ứng dụng văn phòng để biết LaTeX.
Ngoài ra,
> để phát triển thành một thứ gì đó khác biệt chứ không phải là một bản sao tầm thường của MS office với các chức năng một phần
Những gì không phải là một bản sao! Nhưng một trong những mục tiêu ban đầu của OpenOffice là khả năng tương thích, vì vậy ông đã thiết kế ngược lại hành vi của định dạng. Nó không phải là một "phiên bản miễn phí" xa nó. Ngày nay ODF đảm bảo rằng ISO chấp nhận các định dạng của họ làm tiêu chuẩn, không phải là họ không thêm một chức năng mới và tuyệt vời vào tài liệu, mà là làm như vậy sẽ đi ngược lại tiêu chuẩn.
Thay vào đó, Microsoft đã sử dụng các trò chơi bẩn thỉu để Office Open XML được ISO chấp nhận và sau đó nó khiến MS Office "docx" không tuân theo tiêu chuẩn mà nó đề xuất. Tạm dịch: Còn cách nào tốt hơn để tránh sự phát triển của các bộ văn phòng khác hơn là tạo ra một tiêu chuẩn và sau đó làm bẩn nó?
Ngày nay trong LibreOffice có hai tùy chọn để lưu tài liệu dưới dạng docx vì lý do này.
Việc hỗ trợ một bộ KHÔNG tuân theo các tiêu chuẩn như Microsoft Office là điều ngu ngốc, cho dù bạn nhìn vào nó ở đâu (ngoại trừ có thể chỉ sử dụng nó cho công việc cá nhân và xuất tệp sang tài liệu theo tiêu chuẩn như PDF, theo cách mà OpenOffice đã làm trước Microsoft rất lâu Văn phòng).
> và tôi là người sử dụng bảng tính và trình xử lý văn bản,
Cái quái gì khi trở thành người dùng bảng tính và trình xử lý văn bản? Một người ủng hộ sẽ cống hiến bản thân để sử dụng những thứ nghiêm trọng hơn. Tôi nghi ngờ họ đang ở http://arxiv.org/ nhiều tài liệu được thực hiện trong bộ xử lý văn bản thông thường. Các mẫu luận văn đại học thường ở dạng LaTeX hoặc TeX, các ấn phẩm các loại không được làm từ trình xử lý văn bản.
> Tôi không bị cuốn vào những tư thế hoành tráng của đám tân sinh và Taliban, những kẻ không thể nhìn qua mũi của chúng.
Tôi không phải trong số đó. Tôi cho rằng các tiêu chuẩn là CẦN THIẾT, nếu không có tiêu chuẩn thì không có cách nào để thống nhất, và người không tuân theo họ là người sai.
> và giống như nhiều người khác, tôi là một người dùng sống trong dualboot,
Nếu bạn không học cách sử dụng một hệ thống duy nhất tuân theo tiêu chuẩn IEEE chẳng hạn như hệ thống POSIX, đừng nghĩ rằng nó không cần thiết hoặc bởi vì bạn không thể làm việc trên hệ thống POSIX, về cơ bản hoặc do bạn không biết cách làm việc tuân theo tiêu chuẩn hoặc công việc của bạn sẽ buộc không tuân theo tiêu chuẩn.
Bạn nói "Đối với người dùng tiêu chuẩn gia đình và hầu hết các doanh nghiệp, SỬ DỤNG MSOffice LÀ NGUỒN (không ngu ngốc)."
Và bạn nói về Fan-Boys…. ? bạn là kẻ bạo hành gì….
@Guido 19/26
Các thông số kỹ thuật của 'gia đình doc' đã được công khai trong nhiều năm, mặc dù tôi không biết từ khi nào.
ODF đó là một tiêu chuẩn ISO không ngăn cản tiêu chuẩn đó được mở rộng và cải tiến. Trong thực tế, tôi sẽ nói rằng nó là cần thiết.
Đó là điều bình thường, không phải là 'trái với tiêu chuẩn'.
Có những ví dụ rõ ràng về HTML trong phiên bản 5, CSS trong v3 và javascript lần cuối cùng tôi nhìn thấy, tôi nghĩ đó là trong phiên bản 6.
Trên thực tế, ngay cả song song với HTML, tiêu chuẩn XHTML đã được sử dụng và một phiên bản mới đang được phát triển; nhưng các hành lang đã di chuyển hiệp hội để khởi động nó và bắt đầu với HTML5.
Và trên thực tế, ngay cả một phiên bản cũng có thể phá vỡ một phiên bản trước đó. Một ví dụ là ecmascript (javascript) từ phiên bản 3 đến 4. MS và Yahoo đã quảng cáo phiên bản 4 tương thích với phiên bản 3, nhưng Google và Mozilla (khi đó Google chưa có Chrome, nhưng Mozilla luôn là người bạn của họ để cấy ghép mọi thứ trên web) có chương trình làm việc của riêng họ và quảng cáo một chương trình không tương thích. Những người cuối cùng đã thắng và điều đó làm phát sinh tất cả những gì FUD của 'IE không tuân theo các tiêu chuẩn và toàn bộ trang web là một phần của âm mưu đó chỉ tương thích với IE'. Lý do là các tiêu chuẩn đã thay đổi. Với mong muốn rằng nếu IE thay đổi, nó sẽ để lại toàn bộ trang web trong không khí. MS và Yahoo đã bắt đầu tạo ra phiên bản '3.5' nhưng tập đoàn này đã theo sát Google từ lâu.
Cũng giống như ODF, OOXML cũng là tiêu chuẩn, trên thực tế, nó là tiêu chuẩn kép của ISO và ECMA, trong khi ODF chỉ là ISO.
Nếu tôi nhớ không nhầm thì OOXML đang ở phiên bản 4, vì vậy không có âm mưu hay trò chơi xấu nào, chỉ có điều là nó phải được cải thiện và không bị mắc kẹt.
Và nói về tiêu chuẩn POSIX, dường như nhân Linux (lợi dụng vị trí thống trị của nó trong số các bản sao UNIX) đã bị tách ra khỏi tiêu chuẩn POSIX trong một thời gian, trở nên không tương thích với các nhân khác. Trên thực tế, có vẻ như một trong những hạn chế của systemd là nó dựa trên những thứ không chuẩn của Linux này và vì vậy nó không thể di động đến các hệ thống POSIX. Tách khỏi tiêu chuẩn sẽ không giữ cho Linux không ngủ do vị trí thống trị của nó và những người khác sẽ phải tuân theo 'tiêu chuẩn' trên thực tế hoặc phải chịu đựng.
Một bài báo tuyệt vời, mặc dù tôi có cùng quan điểm với Gabriel, AOO hiện không có ý nghĩa ... ít nhất là đối với hệ thống GNU / Linux
Chúc mừng (:
"Mặc dù chúng tôi biết lý do tại sao LibreOffice và Document Foundation được tạo ra, nhưng chúng tôi không biết lý do thực sự tại sao Apache OpenOffice được khởi động"
Để tránh làm hỏng hình ảnh của Oracle, đồng thời tiết kiệm được một vài đô la.
Và ở trên, nó cho thấy sự phù hợp với OpenOffice về mặt phát triển.
Nếu OOo đã được chuyển vào tay Apache trước khi ODF ra đời, chúng tôi sẽ rất vui khi có một OpenOffice duy nhất và hài lòng với Apache.
Nếu Apache không đồng ý tiếp tục với OOo, chúng tôi sẽ rất vui khi có một
Điều này đã không xảy ra và bây giờ chúng tôi có cả hai. Chúng ta nên biết ơn Apache, vì đã làm sạch mã OOo và tất cả những gì họ đóng góp, cũng như vui mừng với ODF vì những đổi mới của họ và vì đã kết hợp AOO vào LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Tôi không thấy rằng chúng ta đang tiến bộ nhiều: một người không cần một, hai trăm cũng không thành vấn đề; ĐIỀU CẦN THIẾT LÀ CHÚNG TƯƠNG THÍCH với nhau, ngay cả với tất cả ODF
Một chủ đề xuất sắc, sự thật là tôi muốn bạn tiếp tục riêng để tạo ra một cuộc thi được tạo ra trong trường hợp nói như vậy, vì cả hai đội sẽ nỗ lực để trình bày những gì đã xuất sắc về tự động hóa văn phòng, ý tôi là, tôi không biết Nếu bạn giải thích cho tôi, hehe, cả hai dự án riêng biệt cạnh tranh lành mạnh.
Không, bạn đã không giải thích cho mình cả. Không có cạnh tranh, hoặc gần như, cả hai là tổ chức phi lợi nhuận. Nếu bạn muốn tìm một tiêu chuẩn, thì việc có hai phiên bản của thứ gì đó dường như không phải là một ý tưởng hay, và cũng không chia các nhà phát triển thành hai nhóm. Tham gia vào một dự án lớn hơn là một ý tưởng sẽ tạo ra nhiều hơn nữa. Chưa kể không phải phát minh lại bánh xe theo hai cách khác nhau.
Đối với một người dùng bình thường như tôi (luật sư), tôi có thể sử dụng bất kỳ bộ phần mềm nào đã đề cập mà không hề nhận thấy vấn đề gì. Nhưng, tôi là ai, một trong số rất nhiều người dùng chỉ cần một trình xử lý văn bản cho phép tôi đặt lề, in đậm và xuất sang docx cho đồng nghiệp và / hoặc đối tác của tôi.
Cuộc chiến của cái tôi, giấy phép và etceteras không quan trọng với tôi. Nhưng tôi hiểu những người dùng yêu cầu một số tính năng nhất định mà tôi hiểu và biết, các lựa chọn thay thế cho MSOficce đều mắc phải.
Mặc dù, hy vọng, tôi có thể nói rằng rất có thể nếu họ tham gia, nếu có thể về mặt pháp lý, đó có lẽ sẽ là một bước đột phá.
Chúc mừng.
và xuất sang docx
ಠ_ಠ xuất sang định dạng không chuẩn có vẻ là một ý tưởng rất tồi.
Tôi xuất vì tôi không thể buộc bất kỳ ai sử dụng các định dạng tôi chọn. Nhưng tôi luôn thêm hai phiên bản. Đối với những thứ của tôi, tôi sử dụng định dạng mở, nhưng khi nó hoạt động, tôi gửi cả hai tùy chọn.
Có một cái gì đó được gọi là ISO và nó phục vụ để mọi người đồng ý và không ai chọn cái gì đó một cách tùy tiện.
Vì vậy, bạn đang làm tốt, vì docx là một tiêu chuẩn ISO (và tiêu chuẩn ECMA nữa).
Đối với Elmer Foo. Bạn cũng có thể chứng minh với các đồng nghiệp đáng tin cậy của mình rằng họ có thể cài đặt một plugin cho Microsoft Office cho phép bạn truy cập và chỉnh sửa các tài liệu văn phòng mở / libre. Nó sẽ không còn hiển thị thông báo sai xấu xí rằng tài liệu bạn đang cố mở bị hỏng:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Trước khi nhận xét về bài báo được đề cập (tôi đã trực tiếp đọc bản gốc bằng tiếng Anh nên không thể nói về bản dịch), tôi phải làm rõ rằng theo tôi điều quan trọng là CẢ HAI dự án tồn tại. Tôi không quan tâm ai là người "tốt nhất": AOO, LibO, Calligra hay bất kỳ ai ít quan trọng hơn quyền tự do truy cập tài liệu của tôi bất cứ khi nào và theo cách nào tôi muốn. Điều cần bảo vệ là tiêu chuẩn ODF và có một số triển khai hợp lệ của tiêu chuẩn này là một điều tốt cho tất cả người dùng. Phần còn lại là vấn đề sở thích: mỗi người dùng sử dụng dự án mà họ thích nhất và mỗi tình nguyện viên đóng góp cho dự án mà họ yêu thích, đó là lý do tại sao chúng ta đang nói về phần mềm miễn phí.
Bây giờ có, đến bài báo.
----
Tôi phải nói rằng mức độ đạo đức giả của một số người tại TDF không bao giờ khiến tôi kinh ngạc. Anh ta bắt đầu bằng cách nói về "sự tái hợp" và hai từ sau đó anh ta tiếp tục làm vẩn đục tòa án rằng Oracle và IBM "có điều gì đó để nói" về dự án AOO. Tôi xin nói rõ: Oracle HOÀN TOÀN đã giao dự án cho tổ chức Apache (nếu không tổ chức này sẽ không chấp nhận nó) và ban chỉ đạo của bất kỳ dự án Apache nào được tạo thành bởi CÁC CÁ NHÂN, Apache KHÔNG chấp nhận các công ty là người đóng góp nên KHÔNG có công ty nào "Một vài thứ để nói."
Đúng là có nhân viên IBM trong ban chỉ đạo AOO, nhưng điều đó không khác gì có nhân viên Novell hoặc Collabora tại LibO. Vấn đề là gì? Trong một dự án Apache, mỗi NGƯỜI CÓ chính xác MỘT phiếu bầu, bất kể ai trả lương cho họ.
Trong khi những người TDF này khăng khăng muốn chứng minh bằng hành động của họ rằng một liên minh là không thể, một số lập trình viên đóng góp mã cho cả hai dự án với giấy phép kép ...
Tôi đã viết nó cách đây vài năm, nhưng tôi nghĩ nó vẫn còn giá trị:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
Liên quan
Trên Linux, tôi đang sử dụng LibreOffice và WPS Office theo thói quen và MS Office trên Windows để làm việc với OOXML một cách hòa bình.
Đọc những gì họ nghĩ trong LibO về cộng đồng người Tây Ban Nha của AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
Và trong TDF cũng vậy. Tại sao bạn đề nghị khác?
WHO? Tôi chỉ nhìn thấy một (1) trong Bugzilla của AOO (hầu như không được bảo dưỡng!) Và đó là một lần duy nhất. Và đóng góp của anh ấy đầu tiên là cho LibreOffice.
@Richard
Tôi đồng ý với nhiều điều (tôi không biết những người khác) đặc biệt là với liên kết của bạn, nhưng tôi nghĩ bạn có một sự giám sát.
Mặc dù đúng là Apache chỉ chấp nhận 'cá nhân' chứ không phải công ty (tôi không biết), nhưng nếu biết rằng các công ty có thể thêm người và mỗi người được tính là một phiếu bầu thì rõ ràng công ty có nhiều nhân viên hơn có nhiều hơn. phiếu bầu và nó có thể làm thay đổi mọi thứ. Nếu tiền là hiện tại thì nó luôn quan trọng, bất kể tình yêu có làm chúng ta mù quáng đi chăng nữa.
Xin chào tất cả mọi người
Tôi biết rằng những gì tôi sắp nói sẽ có vẻ lạ lẫm đối với bạn, nhưng tôi đã mua một máy tính đi kèm với Win 8.1, đối với tôi, đây có vẻ là hệ điều hành độc quyền hoặc không độc quyền tồi tệ nhất mà tôi phải đối mặt và Office 360 Cũng đến như một "món quà". Tôi thậm chí còn chưa mở nó ra, tôi không muốn nó. Libreoffice cung cấp cho tôi mọi thứ tôi cần và hơn thế nữa, nó chưa bao giờ làm tôi thất vọng, tôi có nó trên tất cả các hệ thống của mình (Xubuntu, Manjaro, Win7 và 8.1) và nó rất thoải mái đối với tôi.
Tôi nghĩ Libreoffice và Openoffice nên đi theo con đường riêng của họ, đó là quan điểm ích kỷ của một người tin rằng càng có nhiều thì càng tốt. Tôi tin vào sự cạnh tranh và đa dạng, nếu không phải phần mềm miễn phí là gì? Độc quyền và áp đặt mà chúng ta đã có / đang gánh chịu.
Đó là ý kiến của tôi, tôi không muốn vượt qua một bản án cũng như tôi không phải là một người có lương tâm và tôi nhận ra rằng đó là sự ích kỷ.
Xin kính chào tất cả mọi người. Bài báo tuyệt vời Diazepan
Giành chiến thắng 8.1 Os độc quyền tồi tệ nhất….? Thực sự, ở đây chúng tôi không còn nói khách quan nữa, mặc dù người ta hiểu rằng blog này chỉ nói về linux, người dùng nên chuyên nghiệp hơn…. nói rằng Win 8.1 là hệ điều hành tồi tệ nhất… Chà….
MS là vậy, nhưng Office Suite của bạn hiện không có đối thủ cạnh tranh, ...