Từ bỏ sự tự do của bạn để ủng hộ "một sản phẩm tốt hơn"?

Nếu chúng ta tập trung vào các chủ đề: Windows được sử dụng chủ yếu để chơi game (hoặc trước đây là như vậy), Mac-OS cho các công việc mà thiết kế là quan trọng hoặc cho những người dùng coi trọng thiết kế và Linux cho các chuyên gia máy tính. Trong thời gian này, Linux có thể thay thế bất kỳ hệ điều hành nào và đáp ứng các nhu cầu cơ bản của bất kỳ người dùng bình thường nào.
Về sự thống nhất: Có rất nhiều sự phân bố và sự đa dạng đó dường như không phải là một vấn đề cần giải quyết. Nhưng nếu tôi muốn thấy sự bình thường hóa của vũ trụ GNU / Linux, hãy đồng ý về các hướng dẫn và tiêu chuẩn tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát triển các dự án mới mà không phải phát minh lại bánh xe ngày này qua ngày khác. Một ví dụ về điều này là mọi thứ liên quan đến các gói, tự do là tốt nhưng khi nó làm tổn hại đến các dự án khác thì đó là đồi trụy.

Tôi đã muốn bình luận về điều này trong vài ngày nay, ...... rằng linux thần bí "linux không có vi rút" đã bị android phá hủy, bây giờ một hệ thống linux được sử dụng bởi hàng triệu người, (android là linux) vi rút xuất hiện mỗi ngày . phần mềm độc hại, trojan, v.v. Dẫn đến kết luận rằng trước đây không có virus trong Linux, bởi vì không ai sử dụng nó (theo tỷ lệ) và do đó tin tặc coi thường việc sản xuất chúng, Với hàng triệu điện thoại thông minh chạy hệ điều hành Linux (Android), điều đó cho thấy Linux ngày càng dễ bị hơn windows và apple,… .. một huyền thoại ít sai hơn!

Tôi thậm chí sẽ không nói về sự phân loại và khái quát không công bằng và đáng tiếc mà nó tạo ra, tất nhiên là sai, vì cũng có thể nói rằng Windows là để làm việc (mà nó cũng là), rằng Linux là để "chơi" và lãng phí thời gian, Mac đó thậm chí không tốt cho việc làm việc chỉ để khoe khoang và mất tiền; Vân vân. Bước từ đó.

GNU / Linux chắc chắn không dành cho tất cả mọi người, cả từ quan điểm tư tưởng lẫn quan điểm chức năng.

Và chắc chắn hiện tại đúng là nếu ai đó có nhu cầu sử dụng nhất định (chuyên nghiệp hoặc không), họ sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc chuyển sang nền tảng khác, hoặc ít nhất họ sẽ rất bị cám dỗ.

Tuy nhiên, điều mà lập luận của ông không thành công là nêu lên sự phân đôi "Tự do so với Chức năng", hay nói một cách khác; rằng chất lượng, tính chuyên nghiệp và chức năng trái ngược với Freedom và Freedom phải chịu trách nhiệm về việc bỏ lỡ những điều đó.

Không. Nếu thực sự là đối với nhiều nhu cầu GNU / Linux thiếu những thứ đã đề cập ở trên, thì đó không phải là vì Tự do, nó hoàn toàn ngụy biện để tạo ra liên kết đó, nó phi logic và cũng hoàn toàn không bền vững.

Lý do thiếu những thứ này rất nhiều và đồng thời là sơ đẳng nhất. Mặc dù bạn không muốn thừa nhận, GNU / Linux là một hệ thống vẫn còn xanh và đang trong quá trình phát triển liên tục ít nhất là đối với những khu vực đó (các trình điều khiển chính của "Linux" chỉ tập trung vào khu vực máy chủ vì đó là công việc của họ và dường như họ có đã đạt được sứ mệnh của nó và những người đã tham gia vào khu vực của "người dùng cuối", ngoài các cụm từ, chỉ mới được một nửa).

Tương tự như vậy, giải pháp không phải là "tham gia vào một phân phối duy nhất", bởi vì thứ nhất không phải ai cũng có cùng sở thích và tôi nghĩ nó đã được trình bày ở trên, thứ hai, điều gì khiến bạn nghĩ rằng giải pháp là ở "liên minh"? Có phải mọi người đều có một phần của câu đố lời giải? Nó không có ý nghĩa. Ví dụ, Apple đã lấy một nhân BSD và từ đó họ có hệ thống của mình, tức là, rõ ràng là chỉ cần một đội gồm những người biết họ muốn gì và làm như thế nào. Kêu gọi "tham gia tất cả các bản phân phối" là câu trả lời đại diện và nguỵ biện điển hình cho những trường hợp này và tôi nghĩ nó chỉ cho thấy chúng ta lạc lối như thế nào, mà không biết vấn đề là không thể giải quyết được.

Một nhược điểm khác đối với sự "thống nhất của các bản phân phối" là đoàn kết chúng ta trên bản phân phối nào, trên Ubuntu? (để đưa ra một ví dụ) tại sao chúng ta phải hợp lực để vỗ béo sản phẩm của một doanh nhân mà không đổi lấy gì ?, thành thật mà nói Tôi thà làm việc cho Microsoft để cải tiến Windows hơn là nghịch ngợm với một doanh nhân "Linux" trong những điều kiện đó Và tôi nói rằng tôi thích nó hơn vì ít nhất tình huống đó sẽ nhiều hơn thật thà, công ty đó sẽ phát triển sản phẩm của mình và trả tiền cho nhân viên để làm việc đó, trong khi trường hợp thứ hai là một cookie có tư tưởng rằng "đó là do hệ thống của chúng tôi" và sự thật là không phải vậy. Và tham gia với chúng tôi trên Debian? (để đưa ra một ví dụ khác) điều gì sẽ khiến họ nghĩ rằng các doanh nhân khác sẽ từ bỏ tham vọng của họ và tình cờ sẽ làm việc vị tha vì lợi ích cộng đồng? Trong trường hợp này, tôi có thể đảm bảo với bạn rằng họ thực lòng sẽ không làm bất kỳ điều gì Có duyên làm điều đó và họ sẽ làm giống như Microsoft và Mac, tự xây dựng hệ thống khép kín của mình (tất nhiên là nếu có thể).

Một lý do khác là cổ điển, Tự do sửa đổi và phân phối, không sửa đổi và phân phối, là ngớ ngẩn. "Unity" chỉ đơn giản là đi ngược lại Phần mềm Tự do và sẽ biến Quyền tự do của họ trở thành một bức thư chết.

Tác giả của bài viết này cũng sai trong câu trả lời của mình nhưng tôi nghĩ rằng đã thứ 3 Anh ấy nói tất cả những gì anh ấy phải nói
Tôi chỉ nói thêm rằng Windows không đồng nghĩa với Vi-rút và Màn hình xanh, nói điều đó cũng giống như nói rằng Linux đồng nghĩa với việc viết các ký hiệu trên bảng điều khiển để làm điều gì đó mà người khác sẽ làm với một cú nhấp chuột, nhưng vì họ là những kẻ lập dị không có bạn gái và không có cuộc sống nên họ thích điều đó và nó không làm phiền họ. Việc ăn vi-rút trong Windows là vì nó không biết nó đang làm gì, nếu nó không xảy ra ở nơi khác thì đó là vì nó học cách chịu trách nhiệm hơn đối với sự thay đổi hoặc vì nó không có những rủi ro tương tự. Và trong số màn hình xanh, Linux cũng có Kernels Panics, chúng không xuất hiện hàng ngày? Trong Windows, sự thật cũng không được nói ra.

Bây giờ, Từ bỏ tự do để ủng hộ "một sản phẩm tốt hơn"?. Chủ đề này làm gì và tiêu đề bài viết đề cập đến điều gì, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, hầu hết các linuxeros và hầu hết các phân phối đều làm; Có rất nhiều tĩnh mạch nơi họ từ bỏ quyền tự do "được yêu quý" của mình để chuyển sang "sản phẩm tốt hơn", nơi họ giới thiệu nó và thậm chí biện minh cho hành động đó.

Tất nhiên, khi chuyển sang MacOSX hoặc Windows, nó được coi là không thể chấp nhận được, các tiêu chuẩn kép được kích hoạt và sự phẫn nộ bùng nổ, bởi vì "công tắc" có thể chấp nhận được miễn là nó không chạm vào chim cánh cụt; cuộc chiến phi lý thực sự là Linux, mặc dù nó được dùng để giả vờ rằng nó là "Tự do".

Có bao nhiêu người ở đây thực sự không hy sinh Tự do cho một "sản phẩm tốt hơn"?.

Đây là một người viết từ một bản phân phối miễn phí.
Tôi không có vấn đề gì với những người thực hiện "sự hy sinh" đó và chấp nhận nó, nhưng tôi có thể có nó với những người nhìn thấy rơm trong mắt người khác chứ không phải của mình.