Kulungile yintoni ingxaki leyo Idityaniswe kwi-G+ phakathi kwabaphuhlisi, abasebenzisi, kunye ne UMark Shuttleworth, konke ukukhusela / ukugxeka ntoni Mir imele ikamva le Ubuntu.
Ukwenza isishwankathelo sayo yonke ingxoxo ngumsebenzi onzima, kungcono ukuba wonke umntu atyelele ikhonkco kwaye afumane yonke into abathethe ngayo. Yintoni eyabamba ingqalelo yam kukuba ngokutsho UMark Shuttleworth, ubunye ikhona kuqala Igobolondo le-Gnome. Kwaye ndicaphula ngokwelizwi:
Umanyano lwalukho ngaphambi kweGnome Shell. Kwaye uyilo loManyano lwalucacile ngaphambili, liqela le-Red Hat elazulazula kuyo yonke indawo ngaphambi kokuba litshintshele kuyilo olubonisa ukufana okumangalisayo noManyano.
Nangona kunjalo, amagqabantshintshi ambalwa phantsi komsebenzisi ogama lakhe lingu Mathias Hasselmann izimvo:
+David James +UMark Shuttleworth Ngokwenyani kufuneka ube ngcono ekujongeni iinyani:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
Umhla: 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
Esalatha loo nto, nangona ethanda uManyano. Kwakhona ndiyakholelwa ekukhumbuleni ukuba iCanonical yayibandakanyeka ngokusebenzayo kwi-UI yokuqala yokuhlekisa ye-GNOME Shell, mandijonge uluhlu lokuposa lwe-GNOME.
Kwaye njengoko abanye benokuthi, izibalo azilunganga: Igobolondo le-Gnome ibikuphuhliso, ubuncinci kwiiseva zeGit, kunyaka ongaphambili ubunye.
Xa ndikhangela emva kancinci, ndikhumbula oko Igobolondo le-Gnome Ekuqaleni yayingajongeki njengokuba isenza ngoku, yayahluke kancinane njengoko sibona kulo mfanekiso ulandelayo:
y ubunye Ikwanomohluko wayo kuguqulelo lwangoku, kodwa ukuya kwinqanaba elingaphantsi:
Ngaphandle koko, kuya kuba nzima kakhulu UMark Shuttleworth yenza ngathi ubunye ibe yinto entsha okanye eyodwa, xa abaninzi bethu besazi ukuba akukho nto ingaphezulu kwekopi yanamhlanje Inyathelo elilandelayo. Ngaba ukhona omnye umntu oyibonayo ifanayo?
Ngoko ndiyazibuza ukuba ngubani ochanekileyo? Andazi, kodwa ndivumelana kakhulu nenkcazo eyenziwe ngu UJohn Bacon, umphuhlisi we Ubuntu:
Imisonto efana nale ngumzekelo wokuba kutheni i-Open Source isokola kwiindawo; I-teknoloji ye-cat-fights engenzi nto ngaphandle kokuvuselela igazi elibi.
Ezi ngxoxo “zivulekileyo”, nangona zisifundisa kwaye zisibonisa iimbono zomnye nomnye, zikwadimaza kancinane uMbutho weOpen Source. UMir vs Wayland iye yaba yinxalenye yesiqhelo ye-flamewar classic: Gnome vs KDE, Qt vs Gkt, njl ... kwaye ngokucacileyo, asiyi kukwazi ukuvuma sonke.
Bendiya kubuza uMark Kwenza wuphi umahluko ukuba ngubani owayekho kuqala? Into ebalulekileyo kukuba bobabini bakhona, kwaye bobabini badibanisa abasebenzisi abaneleyo kunye nabaphuhlisi ukugcina zombini iiprojekthi ziphila, kwaye ukuba ndinyanisekile, andicingi ukuba ezi zimbini zidibene zigqithise emsebenzini kunye nomzamo. KDE....
Para ser sinero, realmente no me interesa quién salió primero. He usado KDE y no me gusta mucho pero tampoco soy un experto en esto y, como dicen por ahí: «para los gustos, los colores». Lo que sí es que estoy muy de acuerdo con el comentario que hace Jono Bacon también. Desde que llevo usando GNU/Linux he visto de todo tipo de discusiones. Al principio entretenían y era bueno trolear a algunos pero la verdad es que ya cansa…
Este tipo de cosas se debe dar en el software privativo también. Lo que pasa es que no nos enteramos :p
No, si a este paso vamos a tener que darle un poco la razón a Icaza …
Como bien dices es otro flamewar, ya cuando ambos estén listos para ser usados diariamente los probare. Que no me convencen o que dan problemas los drivers de Nvidia (por que de momento no hay pelas para pillarse una placa de Intel, al menos en un futuro inmediato), pues seguiré con Xorg y listo, y como bien dice Darko, para gustos, los colores.
Creo que en ubuntu se empiezan a creer mucho, como que piensan que todo lo pueden sólos, vamos a ver si es cierto.
No es por defender a Ubuntu, pero es que se pueden permitir el lujo de creerselo; la tarea que están llevando a cabo es monumental, la manera de impulsar Linux es de lejos mayor que la que está haciendo ninguno otra distro, sin menospreciar a ninguna, claro.
Cito: …que si soy sincero, no creo que los dos juntos superen en trabajo y esfuerzo a KDE….
Eso es echarle leña el fuego, claramente este post será otro flamewar xD
No es armar un flamewar, es solamente mi apreciación. Como mismo yo no puedo decir que el desarrollo de Xfce conlleva el esfuerzo y el trabajo que se necesita para Unity o Gnome Shell, tampoco puedo decir que Unity y Gnome Shell conllevan el esfuerzo y el trabajo que se necesita en KDE. Son proyectos que difieren en tamaño. KDE tiene muchísimas más herramientas y aplicaciones que Unity, Gnome Shell y Xfce juntos.. solo por eso lo digo, no porque uno sea mejor o peor que el otro..
Pero KDE es una Software Compilation. Los otros son ams desktops
elav, no será flammero tu comentario, pero la verdad no venia al caso hablar de KDE. Es como hacer un articulo de una distro rpm y cerrar con una opinion que son mejor las deb, o hacer uno de una distro y cerrar con que no es estable como Debian, etc.
¿No está sobrevalorado Debian, ahora que ha salido el comentario? Una distro que usa software añejo es normal que sea estable.
No sé por qué pero no termino de verle la gracia a Debian.
es util en algunos casos (servidores principalmente) pero no se si son cosas mias o siento que el sistema corre mas lento comparado con otras distros y los mismos paquetes instalados…
IiJoules
La estabilidad de Debian no se basa en las versiones de su software sino en en la atención que ponen en buscar y atender fallos.
La política que tiene Debian tiene sus pros y contras así como la tiene la de Fedora o Arch de sacar todo lo nuevo lo antes posible, y cada quien puede elegir segun sus gustos. No creo que Debian esté sobrevalorada, como sí considero que Ubuntu está infravalorada.
A mi personalmente no me urge usar el software mas nuevo (puedo estar cómo con un Ubuntu LTS), pero tampoco me gusta la versionitis a la que te ves forzado a entrar en ocasiones cuando usas distros como Fedora, que debes usar si o si el software mas nuevo que tienen y no te dan opcion de cambiar a una version mas nueva cuando quieras como en una rolling release. (bueno, de poder se puede, pero me refiero a que tengas la opcion de hacerlo sin tener que agarrar una consola para congelar versiones de software de tu sistema operativo)
Si no me equivoco según he leído por ahí, Gnome Shell empezó a desarrollarse un año antes que Unity, pero Unity fue lanzado un año que Gnome Shell (una versión para netbooks.
No sé si será verdad o me la han colado.
GNOME Shell fue concebido antes pero tuvo una gestación más larga. Tan larga que lo que iba a ser un ñu, nació elefante.
Justo lo que dice un tal Velimir Baxa:
Offtopic: ¿como haces para sacar el estilo de «quote» cuando escribes un comentario?
Uso las etiquetas [blockquote][/blockquote] pero no con corchetes, sino con los signos de mayor y menos que..
Probé tanto ubuntu como también gnome shell y xfce, mi conclusión es la siguiente no se equiparan a lo que KDE brinda(calligra, krita, karbon, rekonq, amarok y un enorme etc.)
Por razones del trabajo me encuentro en un sistema windows y realmente se extraña estar en KDE.
Phendula nge quote
Se extrana?.
A mi parecer KDE se parece bastante a Windows en cuanto a lo visual de su escritorio.
Pero en fin, como dijeron unos comentarios mas arriba, para gustos los colores..
Todo escritorio con una barra, un menu y ventanas, se parece a windows. Has descubierto las Indias xd
Que Plasma Desktop se muestre por defecto como un Windows no impide que lo extrañes. Plasma puede parecerse a Unity, GNOME Shell o a un Mac OS pero su aspecto no es su principal virtud. Ya le gustaría a Windows parecerse «funcionalmente» a KDE. Y si miramos las aplicaciones… ¿Dónde está KRunner? ¿Dolphin? ¿K3b? ¿Okular? ¿Gwenview?, … Windows necesita herramientas de terceros para tener una funcionalidad similar.
Tener KDE y hacer que se parezca a Gnome Shell ¿no es una tontería? Para eso utiliza Gnome Shell y disfruta!!!!!
No te creas. Puede que te guste la disposición de GNOME Shell pero que al mismo tiempo no soportes ciertas imposiciones del entorno. Con Plasma puedes hacer un híbrido a tu medida.
i know that feel bro..
solo que estoy en la universidad…
y si pues, KDE tiene mas desarolladores, mas comunidad, es mas un ecosistema…
gnome es bueno y unity tambien y es importante tener opciones de donde escoger (en mi laptop uso gnome 2.32 sobre gentoo) pero aun no llegan al nivel de KDE, ademas ultimadamente gnome esta mas orientado a dispositivos tactiles asi como tenemos por nombrar unos Fluxbox, Openbox, Lxde orientados a maquinas con pocos recursos…. el punto es que la diversidad es buena.. no tratemos de decir cual es mejor o peor, lo importante es que estan alli para cada situacion que requieran el uso de un escritorio como ese….
a caso importa que fue primero? igual unity es una copia de osx, y gnome-shell le saca canas verdes a los veteranos de linux, siempre habra detractores y fans de ambos, lo que podamos decir sale sobrando, linux es grande y hay para todos, y lo mas importante que es ley universal, «todo es copia de todo» eso y aunque te encierres en un bunquer sin acceso al exterior a programas tu entorno cuando salgas te diran que es una copia X, así que por mi bla bla bla con este flamewar!
http://kcy.me/gy6y
Mark ahora solo queda decir «no somos los primeros pero seremos los mejores» y ya con eso se acaba la discucion >+>
No creo que esto sea una «guerra santa», wayland es un paso a delante frente a X, no hay ningún motivo, REALMENTE NINGUNO, para crear un nuevo servidor gráfico que va en contra de todo el flujo que se estaba viendo en GNU/Linux… si hay más desarrollo en el Mir, afectará un montón a wayland, por el tema de drivers y soporte con todo el tema gráfico… Ya de por sí es mucho trabajo portar todo a wayland, será muchísimo mayor el problema con 2 servidores gráficos nuevos…
Ubuntu debería apoyar y ayudar a wayland, pero usar ese otro servidor gráfico no tiene sentido, no hay excusas…. a no ser que quieran hacer algo que wayland no puede y que no nos quieren decir, PERO esa no es la forma de trabajar en el mundo del software libre, no es para nada la forma.
Yo me quedo con el comentario de David Edelsohn:
Podemos estar de acuerdo o no, pero las licencias del software libre le permiten hacer a Ubuntu lo que esta haciendo, más allá de que sea correcto o no.
La réplica de Mark no fue la más brillante, pero como una vez dijo Linus Torvalds, el éxito del software libre es por el egoísmo, contribuyes ya sea por un reto, como un pasatiempo, o porque requieres ciertas funcionalidades.
Y en lo de KDE estoy de acuerdo. Tiene muchas cosas.
+1
Concuerdo contigo, existe bastante egoismo en este ambito!
Este post es muy tonto!!! ¿Qué surgió primero? La tontería o este post.
Y demos gracias a Dios que este post no es «una opinión personal» (como la mayoría últimamente), por favor, la comunidad necesita madurar, esto es muy infantil.
¿Qué surgió primero? La tontería o este post.
UElav
Erase una vez, cuando los usuarios y lectores de DesdeLinux eran más educados y no habían trolls. Que tiempos aquellos..
Shuttleworth está llevando la política de marketing de Apple en algunas cosas, una de esas Unity, en lo personal no me gusta esa política de propaganda, pero como usuario me agrada el camino que está llevando en Ubuntu y los cambios que pretende (o hará).
Y pues si nos vamos a concepto de la idea, está claro que el grupo de Gnome son los que la hicieron y desarrollaron (la misma historia de Canonical nos demuestra que no innovan mucho sino que adaptan a sus necesidades lo que hay en el mercado), y solo basta mirar que en cada lanzamiento de Gnome las librerías de Unity tambien van cambiando de version.
Y por otro lado, si nos vamos a lo tajante del marketing que quien saque algo primero al mercado se le adjudica el logro, pues en tal caso Canonical es quien se lleva las palmas.
Bueno Ubuntu salió a partir del Netbook Launcher de Ubuntu que era la interfaz pensada para Netbooks, y desde ese entonces ya manejaba varios conceptos utilizados en Gnome Shell y en Unity, como la del dash con los iconos de las aplicaciones, de ahí se armó la idea de Unity más adelante. Yo pienso que la razón principal de crear Unity fue que Canonical no estaba de acuerdo con los cambios que se estaban cocinando para Gnome Shell y de su interés en crear una interfaz pensada para pantallas Widescreen, en su momento eran muy famosas las netbooks, las tablets aún no estaban en el boom, pero sí se pensaba ya en interfaces futuristas distintas a las tradicionales pensando ya en dispositivos táctiles.
La diversidad es buena, incluso la competencia sana, recuerdo un post de Shuttlworth en su blog donde criticaba las acciones de GNOME(donde Red Hat tiene gran influencia) de no admitir las propuestas de cambios que Canonical estaba proponiendo, porque entre otras cosas, esos cambios ayudarían a una mejor reutilización de los componentes cores de Gnome a la hora de hacer un shell diferente y él les decía que la competencia sana debería ser bienvenida.
Algo similar pasó ahora que finalmente fue de peso para que Canonical decidiera la implementación de Mir.
Al final el código de Unity, de Mir, Ubuntu Touch, etc es abierto, no hay impedimento para ser reutilizado por otros. No sé por qué muchos dicen que Ubuntu es cerrado, etc, etc, yo he hecho de todo en Launchpad donde me han atendido muy bien, gente muy atenta y abierta a la colaboración.
Lo que pasa es que los que ya están acostumbrados a criticar a Ubuntu lo seguirán haciendo sin realmente aportar nada a Ubuntu en sí.
Sean más abiertos de pensamiento amigos. No se cierren.
Ukubulisa kubo bonke.
si mal no recuerdo había una disitro de ubuntu para orientada para netbook (NetBook Remix Desktop) que tenia un escritorio parecido a unity y del cual gnome-shell probablemte ha tomado alguna idea.
También tengo entendido que unity empezó como una modificación de gnome-shell derivada de una pelea de canonical con los desarrolladores de gnome porque estos solo escuchaban las opiniones de redhat que era quien ponía el dinero.
De la gente que participamos en este tipo de ámbitos, la gran mayoría expresa su desagrado tanto por gnome-shell como por unity (supongo que somos un publico con una antigüedad superior a un año en linux). Lo paradójico del asunto es que a la mayoría de las personas que no tienen nada que ver con el mundo linux quedan encantados con la innovación que representan estos dos escritorios.
Eso es cierto. A mucha gente ajena al mundo linux esos nuevos escritorios les deslumbran; y a las pruebas de lo que instalo a gente me remito. Yo soy usuario de muchos años, y sí que valoro ´bastante positivamente Gnome-Shell. Eso sí; reconozco que «de serie» viene muy pobre; lo que ocurre es que con unas pocas extensiones, puede quedar algo fantástico y muy funcional. Entiendo que un tema absolutamente clave en Gnome-Shell es el potencial de su web con extensiones. De verdad que las hay buenísimas. Cada vez que lo instalo no pongo menos de 10 ó 12 extensiones.
¿KDE? No gracias, prescindí de Windows por la simplicidad, no para pasarme a algo más complicado y pesado. Me quedo con mi querido Gnome-Shell.
Otro.. La misma pregunta que siempre hago ¿Hace cuanto no pruebas KDE?
Jejeje, era sólo un comentario troll.
Discusiones linuxeras…