Bruce Perens，主張重新檢視開源概念
Lo開源許可證的無盡問題 以及不斷的抱怨 開發商對那些將其開發項目用於商業項目的人的濫用行為提出了質疑，這是最受關注的兩個問題 已經開始對社會產生影響 來自開源開發人員。
在部落格上， 我們已經分享了有關這些主題的各種新聞和觀點，就像t的建議一樣將責任轉移到項目 關於他們使用的其他項目的程式碼中可能出現的漏洞，以及不斷的抱怨 微薄的財政支持等等。
現在，在最近的新聞中， 最近布魯斯佩倫斯， 「開源」定義的作者之一和該倡議的聯合創始人， 重新點燃了「開源郵報」的火焰 並呼籲重新思考開源軟體開發範式的演變或修訂的想法。
Perens 表示，目前的開源許可證沒有提供足夠的保護 因此今天我們看到越來越多的開源開發者表達他們的抱怨， 這就是為什麼它提出了一個新模型 其中包括改善開發商和商業公司之間關係的合約條件。
「首先，我們的許可證不再有效，」他說。 「我們有足夠的時間讓公司發現所有漏洞，因此我們需要做一些新的事情。當所有付費 Linux 系統中有三分之一是在規避 GPL 的情況下出售時，GPL 並沒有發揮應有的作用。那是RHEL。
Bruce Perens 指出，通用公共授權 (GPL) 最初只是作為許可證而不是合約而設計的，允許公司繞過其要求並限制原始程式碼的重新分發。佩倫斯提出了一個新模型 納入合約要素來解決這些法律漏洞 並以這種方式確保或迫使（基本上）那些濫用它的人對開源軟體開發人員採取正確的追溯行動。
«開源之後的東西應該被稱為別的東西。你永遠不應該試圖冒充開源。”他仍在尋找比“開盤後”更合適的術語。
一個明確的例子 這說明了公司在「使用」具有開源軟體許可證的專案和/或開發時的情況， 是他們濫用某些策略來限制原始碼的重新分發，儘管有開放授權的規定，例如 GNU 通用公共授權 (GPL)。
就紅帽企業 Linux (RHEL) 而言，提到客戶與紅帽簽署協議以獲得支援和更新。這些協議可能包括限制資料重新分發的條款，並提及如果安裝的和購買的 RHEL 副本不符合則終止協議的權利。這就造成了這樣一種情況：客戶面臨著在自由使用軟體和保持紅帽客戶身份之間做出選擇的情況。
此外，值得注意的是，為RHEL提供的消除漏洞的修補程式適用於GPL程式碼，使用者有權根據許可證的規定分發它們。然而，這種分發可能被視為違反了與紅帽的合同，這可能導致該公司提供的服務終止。
這個例子強調了公司如何利用某些法律漏洞或合約條款來限制原始程式碼的重新分發，儘管開源許可證提供了自由。這些類型的做法可能會在開源許可證的規定與公司與軟體供應商建立的特定合約協議之間造成緊張關係。
在這種新方法中，建議公司為所獲得的利益付費 開源軟體的商業用途， 參與開發或支付特許權使用費。正在考慮使用年度認證的可能性，之後公司將獲得使用該軟體的權利。轉移的資金將刺激開發，並使開發人員能夠花時間創建方便最終用戶的應用程式。
其中突出的挑戰是需要建立一個組織來研究對發展的貢獻並以透明和公平的方式為開發商分配資金。成功實施這種後開源模式需要仔細考慮這些組織和財務方面。
來源： https://www.theregister.com