昨天我什麼也沒做，只是打開瀏覽器，第一個 noticia 我看到的是 布倫丹·艾希（Brendan Eich）辭職 作為Mozilla的首席執行官，不僅如此，他還宣布將離開Mozilla基金會。 如果您允許我解釋GGMárquez小說的標題，我們就見證了死亡的預言。 儘管有人在聲明中指出 訪問 授予《衛報》看似確鑿的結論。
反复 Mozilla聲明 重申其對支持LGBT社區及其要求的立場； 至少在隱喻的意義上，委屈必須用“鮮血”洗淨。 但是在繼續之前，有必要先弄清楚 什麼是“進攻” 對於現任Mozilla的前首席執行官，前CTO，創始人和JavaScript的創建者來說，這是不可原諒的：
2008年Brendan Eich先生 捐款（個人） 1,000美元用於支持一項提議在加利福尼亞州禁止同性戀婚姻的法案的運動，該法案被稱為“提案8”。 該提議於2008年2010月獲得該州立法機關的批准，成為州法律，直到2013年XNUMX月，聯邦法院宣布其違憲，並最終於XNUMX年XNUMX月被美國最高法院廢除。
這些都是事實，其餘的純粹是猜測：對同性戀恐懼症，歧視和其他豐富詞句的指責完全基於批評家的觀點和他們自己的猜測，因為除上述以外，沒有人提供任何支持的證據。這些指控； 簡而言之，什麼 他們正在判斷 （並譴責）一個人 他們的信仰和見解表示支持立法倡議，這是任何現代文明國家民主運動的一部分。
讓我們非常清楚地表明：一個人不同意同性婚姻並不一定意味著他們歧視或恨那些擁有這種性偏好的人，事實上，我知道一些不贊成同性婚姻的“同性戀友好”人，因為對他們而言，婚姻一詞具有宗教含義，使其與他們自稱的信仰不符，我理解他們，並且在他們的權利之內。 這就是為什麼在某些國家/地區具有 “公民聯合會” 賦予締約雙方與婚姻身份相同的權利（尤其是經濟權利），說實話，這最終就是所有這些內容。
我了解有關法律已對該州的同性戀夫婦造成了問題，但我不記得有關公民不服從行動或抵制該法律的文章，而是不公正現像在法律框架內得到了解決。 不幸的是，現在還沒有發生，因為部分LGBT社區的不成比例的反應設法剝奪了整個社區的權利。 經驗和能力 才華橫溢的專家。
我之前已經在評論中說過 同事的帖子 透澤潘 關於同一主題： “以眼還眼，我們都會以盲目告終”。 如果那是這些人捍衛的寬容態度，那麼他們將自己置於與歧視和仇恨他們的人相同的水平上，表明他們的報仇態度與他們所宣稱的範式不符。 所有這些遠沒有促進與LGBT社區的團結，只是使它的批評者加強了他們認同他們的刻板印象。 傷害已經完成。 現在，我希望您與您對Eich先生以及他所代表的和已經做過的一切的拒絕保持一致。 停止使用 所有包含的產品 JavaScript的; 如果生活對他們來說有些困難，那就沒關係，他們將忠於自己的“信念”。
我知道在這篇文章中，我會冒犯很多，但我對此感到厭倦 政治上的正確; 所有人的真正利益被少數人的極端主義所劫持，缺乏常識阻止了人們的合法見解和行為與他們向社會貢獻自由和自由的知識和技術的能力之間的區別，並以平等，包容和民主制的建立，就是那些在沉默的多數派中大聲尖叫的人的暴政。
對塔利班LGBT來說，只有一件事：非常感謝，您已經闡明立場，洗劫了自己的罪行； 如標題所示，您贏得了這場比賽，現在可以慶祝，但請向社區其他成員說明：我們現在該慶祝什麼？
首先： 振作起來，沙塵暴來了！
話雖如此，我明白了：
之前有人說過，我在上一篇文章中爭論過很多，但這顯然是極端主義和 “政治正確” 他們齊頭並進，所以說實話，誰在這方面贏了？ LGBT集體的人民？ 認真嗎他們贏了？
他們剝奪了Mozilla社區一位準備成為CEO的CEO的權利，無論他們的信念如何，更糟的是，他們在基金會中吸引了巨大的不良形象，並有可能在將來損害它的價值。只是因為那一組人發脾氣？ 我之所以說一個團體，是因為眾所周知，其他LGBT成員反對抵制是因為抵制是違反Mozilla的目標的。
好吧，我說過，對於所有對此表示同情的人，我不再徘徊，最好停止使用由無情的同性戀者創建的Javascript。
“他們贏了？”
為數不多的具有包容性社會議程的組織之一，沒有一個最不適合遵循該議程的人。
由於不公正的法律而遭受痛苦的LGBT成員必須在為促進他們而付出代價的人的指揮下工作。
很好，清晰簡潔。
您說他們贏了的話變成了：
首先，他們在Eich是聯合創始人的基金會中工作，而這本身就是他理想的前沿。
其次，在Mozilla工作時，他們肯定必須使用JavaScript ad nauseam，從而利用他們認為對同性戀婚姻的個人立場卑鄙的人所創造的語言。 他們至少應該受到鞭couple，對自己的社區構成這樣的冒犯。
第三，他們說反對歧視，但是為此，他們使用歧視作為武器。 這些人物給人以不協調的理想，其他人的恥辱，而這些人肯定不是組成LGBT社區的大多數。
PS：我並不反對同性戀者享有平等的權利，但是我反對那些認為通過超越所有人而不關心其他事情來實現自己的目標的人的態度。
大聲笑，這一切與他們所贏得的矛盾如何？
首先是因為Mozilla比Eich新聞和爭議要早。
其次，除了針對少數群體的行為外，他的工作從未受到批評。
第三，還有？ 我厭倦了解釋它，歧視本身並不是一件壞事，只有在出於諸如種族主義等其他荒謬原因而這樣做時，它才是壞事。
PS：有必要評估目標，因為即使有層次，您的目標仍然是所有人的平等和人權保障，因為您的目標是踐踏那些不分享您的性取向。 然後反思在這種情況下他是否真的跨過了某人。
然後您所說的話就可以說明慶祝的理由，因為：
1. Mozilla是由該人“共同創立”的，因此在一個組織中與“同性戀”相關聯的工作至少應該冒犯您自己的社區。 這有點像歧視奴隸主，但希望成為奴隸沒有任何意義。
2.-但很明顯，他的職位是個人的（這句話在這裡適用：在家完成，待在家裡，在工作中完成，在工作中完成），並遵循Mozilla的納入標準，每個人都有一個無論他們身在何處，他們所採取的行動並沒有違反該原則。 也許他們自己並沒有打破保護牙齒和指甲的代碼。 當然，當代碼造福於他們時，他們會為它辯護；而當代碼造福於他們時，他們便會捍衛它，那簡直就是一紙空文。 多麼悲哀地看到，人類方面是如何重複這麼多的今天。
3.-根據您和您的“良好的歧視”和“嚴重的歧視”的概念，對某個群體採取行動，無論他們是什麼，這都是完全有效的，只是為了實現預期的目標。 荒謬的動機，因為它確實具有這種動機，在Mozilla中發生的事情是一種未知程度的荒謬，我們不知道這些事件對社區的影響。 還有，誰能以足夠的道德力量說出什麼樣的歧視是好的，什麼是壞的呢？
1.如果人們在知道聯合創始人是同性戀者之前就去上班，這是否也適用？ Mozilla已有10多年的歷史，而Eich僅以8歲而聞名。
而且，您的論點無非是構成上的謬論。
您認為元素的獨特質量由所有組件共享。
2.可悲的是，看到有些人只看到別人眼中的稻草，並抱怨“少數派的極端主義是勝利”，另一方面，他們寧願失去許多開發人員和管理人員來保持一個首席執行官的身份。不符合個人資料。
3.«根據您和您的“良好歧視”和“不良歧視”的概念，針對某個特定的群體採取行動是完全有效的，無論他們是什麼，都只是為了實現預期的目標。 »
假。 這些是你的猜測。
“此外，誰能以足夠的道德力量說出什麼樣的歧視是好的，什麼是壞的呢？”
除某種道德力量外，還有人權，人權具有法律框架和數百年來辯論的歷史背景。 當指定在哪些情況下不應區別對待時，它們很清楚。
+1首席執行官是公司的面孔，如果他不代表他，我認為他們解雇了他很好。 另一個空洞的東西是程序員或另一個非公開職位
換句話說，純粹的形象和“政治上正確的”胡說八道，因為Mozilla沒有獲得任何東西，社區也沒有獲得任何東西（也許解除了荒謬和誇大的抵制），您作為用戶也沒有獲得任何東西，我也沒有，也沒有任何其他LGBT團體中提倡抵制的人中的一小部分，是的，對此感到滿意，正如誰在這裡說“不哭的人不會母乳喂養”，對我來說，基本上就是...
在這一切中，我絕對沒有看到自稱愛她的人對Mozilla造成的嚴重破壞，太好了，您可以看出他們的專業水平。
那麼，您應該問：
他們贏了什麼？
因為要使其主觀，並希望對於每個人來說這都是胡說八道，所以對幼稚的孩子來說是有限的。
例如，作為用戶賺錢對我來說是愚蠢的，因為在我成為用戶之前，我是一個人，即使我不是同性戀，我也覺得自己贏得了一個甚至越來越小的尊重人權的地方。
Mozilla遭受了嚴重損失？ WTF
艾希（Eich）辭職時，一位首席執行官失踪了，而在這個職位上，許多程序員甚至經理也都失了。
弄清事實。
顯然，社區對這些問題的認識正在提高，並且有些人不會容忍這種行為。
我認為，只要被理解為社區無法接受，這種行為就可以贏得社區的平等。
Mozilla自己的業務組織使他們非常容易接觸到這種情況。
我對同性戀沒有什麼反對，但這不是為什麼我肯定如果他們不對就不會錯。
但是，只要他們繼續認為所有不喜歡他們的人都是錯誤的，並且繼續認為他們受到迫害和歧視，他們自己就是最恐同的。
而且，如果他們為這位首席執行官的離職而受責（我不相信），我會發現該壓力集團沒有任何利他主義。
不能說極端主義與“政治上正確的”齊頭並進。 您的話貫穿於政治上正確的任何立場。 政治上正確的做法當然就像“對所有人都好看”。 在這樣的有爭議的問題中，“常識”是不存在的，因為存在不同性質的意見，因此會有贊成或反對此人離開的人。
有人認為，因為一個人做過X件事，而其他人卻又想不起來，這件事很快就消失了，因為如果是那樣，我就不應該開火，因為這樣做的人可能不利於城市發展，或者因為我反對在任何國家剝削人類，我將無法使用計算機，因為這是通過剝削人類來完成的。 正如您所暗示的那樣，這不是純粹的道德準則，但是當我們考慮使用/消費的其他事物時，這些事情會立即消失。 當然，例如，不應讓人感到滿足和支持開發，因為可以使用與您使用的相同的工具來反對它。 在這種情況下，可能有很多帶有Javascript的頁面與該人對辭職，原因是該人因為存儲內容而辭職，這並沒有使他陷入困境。
讓我們看一下，您將這個程序員無理地放在了一個他不配的基座上。
如果不是用於創建計算機，互聯網，www，http，一般的計算機編程，面向對象的編程等，則此類型將不會被任何人使用，也不會發明JAVASCRIPT 。 因此，如果他沒有發明它，那麼其他人將已經發明了它。
對於我來說，成為計算機之父之一的Alan Turing（同性戀）更為重要。
在不久的將來，javascript最終將成為過時的語言和技術。
當心gaystapo。 我想我得寫這個肥皂劇的第三部分和最後一部分。
三天前，我冒昧地將您的文章：“請他媽的尊重”上傳到聚合器 http://www.meneame.net 因為在那兒只發表了一篇文章，部分內容來自Brendan Eich，Mozilla基金會以及那些抗議選舉新CEO的人。
我認為辯論是好的； 我認為，言論自由與生命權同樣重要。 在此鏈接中，您可以看到貨物（由用戶帶到了封面）和很多關於它的意見，包括我的：
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
注意：我在meneame中的用戶名是«madremelian»。 當我在2011年註冊時，我的名字不可用。
問候和感謝您的文章。
你不能成為一個虛偽的人。
您宣稱自己是言論自由的堅定捍衛者，因此您批評對Firefoz前首席執行官的LGBT抵制。 但我必須告訴您，我對此表示懷疑，因為通過步行來展示運動，人們是根據他們的行為來定義的，並且您在捍衛javascript的同性戀恐懼創造者的文章中對我（當然還有許多其他人）進行了審查，而不是通過侮辱或取消資格，僅是因為它打擾了我對您和其他用戶的看法。
最後，您像其他所有人一樣，如LGBT，當您的權益受到影響時，您會跳起來並做出積極的反應，並試圖審查或採取必要措施來打擊那些影響您利益的人。
然後不要撕破你的衣服。 從他們對LGBT的憤怒和憤怒的批評中可以看出，您不是LGBT，您實際上沒有LGBT朋友或家人，無論您最近怎麼說多少（這在政治上是正確的，也就是說，冒犯進步主義）
我從diazepan的G +中發現了更多有趣的信息： https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
Gayerfox的xD
該死的，所有在次要符號之間討論的東西都丟失了。我以前的評論有以下傳說：
«注意，以下評論是幽默地表達，我對LGBT一無所知»
我用你的觀點迷住了。 我認為他的辭職表現非常出色，即使捐款是在個人層面上也是如此。 當您不僅僅是一個“步兵”人時，您必須三思，三思和四思。 理查德·斯托曼（Richard Stallman）不是一個普通人，他說，不說，不說的話，斯托曼不說，FSF和GNU都說。 好吧，他也發生了同樣的事情。 它傷害了基金會。 我使用的唯一瀏覽器是Mozilla家族的產品，如果這個問題沒有解決，我將不得不更換瀏覽器。 婚禮之前，婚禮早已不那麼簡陋，宗教如此盛行。 我從未在教堂結婚，但已結婚。
這樣的傢伙就不好嫁了，因為那是宗教機構，胡說八道，這是政治和/或民間機構。 如果此頁面在一篇文章中捍衛了死亡的念頭，我將停止關注它。 如果該頁面在問題上的立場不明確，則不是國家批准或中止該問題的問題。 我們正在談論男人和女人決定他們的權利。 如果此頁面不適合該頁面。 所以我認為訂閱是錯誤的。
“我使用的唯一瀏覽器是Mozilla家族的產品，如果這個問題沒有解決，我將不得不更換瀏覽器”
為什麼呢？
瀏覽器許可證更改了嗎？ …代碼是否已關閉？ …瀏覽器突然無法正常工作嗎？
“如果此頁面在一篇文章中捍衛了死亡的念頭，我將停止關注它”
我對此有意見，如果您想知道，請通過電子郵件與我聯繫，我很樂意告訴您
順便說一句，你說：
«當您不僅僅是一個“步兵”人時，您必須思考兩次，三次和四次思考。 理查德·斯托曼（Richard Stallman）不是一個普通人，他說，不說，不說的話，斯托曼不說，FSF和GNU都說。 好吧，他也發生了同樣的事情。 他傷害了基金會。”
換句話說，當某人在生活中投入了大量時間幫助他人時，當某人為人類，軟件或其他方面做出了很多貢獻時，即某人是“普通”人，是否應該保持沉默？
該人除了幫助他人外，沒有做太多其他事情，相反，他必須忘記自己決定自己和自己話語的自由（您已經說過：“我們正在談論男女決定自己的權利”）以保持安靜。 ，不表達您對某些“事物”（原因，法律，地點，動物等）的意見或支持
對不起，但這對我來說沒有任何意義。
布倫丹可以自由地做任何他想做的事情，只要他在法律範圍內就可以做。 他沒有做宣傳運動，沒有在上面加上Mozilla基金會的名字……他只是向他同意的X事物捐贈了少量資金，即X並不像戀童癖那麼不人道或類似的東西，這僅僅是同性婚姻在“婚姻”概念下（或沒有）的可能性。
老實說，我不知道這麼多麻煩來自哪裡...
Ahora yo, como persona humana e individuo que soy dono 10$ a una ley que … no sé, por ejemplo, castigue con una multa de 40$ a todo aquel que contagie de gripe a otra persona, pues considero que no es algo correcto, ¿significa esto que DesdeLinux (sitio web que es MUCHO más que yo) discrimina a personas con gripe?
順便說一句，我對同性婚姻的個人見解很簡單，我並不反對。 我知道以後其他人會認為我不敏感或類似的事情……我只是不喜歡極端主義者。
每個人都害怕在政治上不正確，他們總是澄清“嘿，我不是同性戀，我只是不同意”，可恥的是，極端主義如此之多，他們真的不寬容
由於我的微妙之處，我只能寬容我的表情給在場的人：
這些以自我為中心和敏感的人物抵制同性戀社區，用他們的所作所為搞砸了屋頂，在這一點上，他們自己應該宣布拒絕使用JavaScript甚至在Mozilla工作的任何LGBT成員，因為正如您所說的那樣。 Brown，無論是JavaScript還是Mozilla如今的大部分成就，都要歸功於Brendan Eich。 這更多是因為使用過JavaScript，並且在Mozilla中工作時，他們應該用公開的鞭子暴露自己，以鮮血洗淨使用該工具和在Foundation中工作的過錯。
他們所做的一切都傷害了Mozilla，在這些事件之後沒有什麼值得慶賀的，因為它們只對那些不思考或分享想法的人表現出極大的不寬容。
«這些以自我為中心，過於敏感的人物抵制了同性戀社區（……），對那些沒有思考或分享自己想法的人來說，顯示出巨大的不容忍。»
阿門兄弟！
順便說一句，我對同性婚姻的個人見解很簡單，我並不反對。 我知道以後其他人會認為我不敏感或類似的事情……我只是不喜歡極端主義者。
您可能不了解Eich先生的所作所為，或者這是可以想像的最差的答復之一（即：像您所支持的那樣支持評論）。
上面您說過，如果一個公眾人物應該保留自己的意見，這很好地說，您不了解擁有個人意見與將個人意見從您的隱私中移除之間的區別，這直接影響了人們的生活。不同的人（在這種情況下，就是該法律禁止其結婚或受其影響的人）。
Si, en el ejemplo que pones, donas ese dinero para esa supuesta ley, y la ley es aceptada, yo tendría que pagar si contagio a alguien la gripe, por lo que la ley se mete en mi vida privada. Obviamente el culpable no sería DesdeLinux, serías tú, y ya que tú impulsas una ley injusta que tiene grandes repercusiones sobre mis gastos que afectan directamente a mi economía y por tanto a mis problemas, protestaría contra tí; siendo DesdeLinux una plataforma que da cabida a diversas opiniones, dejaría de leer tanto tus artículos como los comunicados, opiniones o lo que sea oficiales de DesdeLinux, ya que quien ha escrito sendos textos colabora a que mi vida sea peor. Para hacer tu ejemplo más acorde al caso de una compañia/fundación, si en vez de una plataforma de la índole de DesdeLinux, estuvieras a la cabeza de una compañía que desarrolla sistemas operativos, o lo que sea, dejaría de usar cualquier producto de esa compañía, porque como persona individual te has metido en mi vida privada, y como dirigente de esa compañía subyugas las decisiones de la entidad a las tuyas, al ser tú su dirigente y su cara; que aunque esas decisiones sean de una temática totalmente ajena, no puedo apoyarlas viniendo de alguien que afecta directamente a mi persona y a mi calidad de vida. Otra cosa sería que hubieras empezado el desarrollo de ese sistema operativo u otro producto, y hubiera cambiado de manos o la responsabilidad del rumbo de ese sistema operativo no recayera de ninguna forma sobre ti.
事實是，在您的示例中接受捐贈的人無助於我想說的話的發展，因為這並不意味著您的意見與我關於是否應該為感染某人而付出的意見之間存在任何道義上的干涉。
下面，我針對與我們有關的主題提出答案：
抵制純粹是因為那個人是同性戀，所以抵制是一回事，假設他是在吹牛或公開表達這些觀點，這是一個很好的批評，是像Mozilla這樣的基金會的形象，但是他捐錢，恰好是他的錢，以防止兩個男人或兩個人結婚是另一回事，這種超越個人見解並自動成為其所影響的群體人民自由的脅迫。
您必須注意到差異，因為任何人都可以自由發表意見，但是在公民自由受到這些個人意見限制的時刻，您認為的事情不僅取決於您自己，還取決於所有人。你的行動。
如前所述，在Mozilla，同志婚姻禁令影響了不止一名僱員：我重複並指出，Eich決定向禁止同性婚姻的競選活動捐款的決定直接影響了Mozilla基金會的一名僱員，從不禮貌但可以容忍的個人想法，到積極干預許多人的私生活，然後您就會將受到聯合國司法法令影響的人稱為極端主義者。
簡而言之，正如我所說，任何人都可以發表自己想要的意見，在某個問題上的立場可能不值得尊重，但是只要該立場保持私密性，它就永遠可以容忍； 完全不同的是，以這些思想為代價，使許多人的私人生活受到限制，從而限制了他們的自由。
您的個人意見與限制您的意見無關，它只是您的個人意見，只要它仍然是意見，就沒有什麼關係； 問題在於，這種觀點掩蓋了邏輯，因為捍衛Eich沒有放棄職務並召集一名極端主義者抗議，因為Eich直接或間接資助的法律完全或不合理地缺乏邏輯和非理性，沒有任何理由關於實體/個體差異的功能。
問候。
布倫丹·艾希（Brendan Eich）辭職離開了Mozilla，是否困擾著您，因為Mozilla已整頓並向艾希先生施加壓力，迫使他上風？ 好吧，抵制Firefox OS或瀏覽器，Mozilla Foundation是真正負責任的XD。
您的評論和與他人的相似之處非常容易理解。
首先是您不是LGBT，您沒有LGBT朋友或家人，因為如果有了LGBT朋友或家人，他們會完全理解，即使在西方國家，今天，也很難成為LGBT，因為他們繼續受到歧視，鄙視，有時在語言/心理上或身體上也很清楚。
第二。 這是最糟糕的。 世界吸引著像你這樣的人。 沒有同情心，對別人的問題不敏感的人，而你只是自私的人，只考慮自己。
不要離開視頻遊戲和漫畫世界，並停止對您不了解的事物發表評論。
我一直對加入和捍衛自由軟件社區感到非常自在。 我們是我們領域的好人。 我們是那些尊重道德準則的人，他們的利益超出了純粹的經濟和/或商業利益。 我們是捍衛防止Twitter阻塞的人，我們是捍衛自由和中立的Internet的人。 你知道發生了什麼嗎？
嗯，Mozilla可能不是開源哲學的最佳擔保人，但它是一個很好的擔保人。 我仍然認為我們大多數人都是。 這就是為什麼我很難在各個博客上閱讀有關Brendan Eich離開的方式有多糟糕的信息。
我敢肯定，這個人本來可以成為一位出色的首席執行官。 但是，出於良心，我無法支持歧視他人（無論如何，這僅僅是婚姻而不是同性戀的藉口對我無效）。 我並不是說你們都必須看起來不好。 但是從您的評論方式看來，在他家門口似乎有一個LGBT團體打敗了Mozilla貧窮而毫無防備的前首席執行官。
“……他們正在評估（並譴責）一個人的信念和觀點，以支持立法倡議，這是任何現代文明國家民主運動的一部分。”
如果明天證明索尼首席執行官公開表示他討厭阿拉伯人（至少可以這樣說），並且從口袋裡掏出錢來幫助立法機構禁止阿拉伯人進入日本。 顯然，我不會購買索尼手機，也不會鼓勵任何人這樣做。 如此特殊的抵制將與“投票權”一樣成為“任何現代文明國家的民主遊戲”的一部分。 這不是極權主義的技術。
“受益於人”如果OpenSource社區忘記我們迷路了。
並且除了先前所說的一切。 我們不能忘記，其他人並不認為他是最合適的人。 許多人對其他名稱押注更多，更傾向於我們所處的移動時代，而Mozilla已經落後於時間表了。
知道這個問題的敏感性，我想補充一點，我希望這一評論不會冒犯任何人。 我本著最好的意圖寫這篇文章，試圖激發辯論和批評意見。 一聲問候。
@愛德華·達拉第（ÉdouardDaladier）：“但是，出於良心，我無法支持歧視他人的人（無論如何，對我而言，僅婚姻而不是同性戀的藉口對我無效）。”
因此，我問您，是否有必要悄悄地忍受LGBT社區中的某些人在其立場之前歧視其他人的個人觀點？ 由於這正是發生的情況，抵制Mozilla的LGBT社區中的這些人因Eich在同性戀婚姻上的個人立場而受到歧視。 談論自己如何反對歧視非常好，但是談論並實踐它已經是白痴的行為了。
@愛德華·達拉第（ÉdouardDaladier）：“如果明天發現索尼的首席執行官公開表示他討厭阿拉伯人（至少可以這樣說），並且從口袋裡掏出錢來幫助立法機構禁止阿拉伯人進入日本。 顯然，我不會購買索尼手機，也不會鼓勵任何人購買。 而且，這種非常特別的抵制與投票權一樣，將成為“任何現代文明國家的民主遊戲”的一部分。 這不是極權主義的技術。
“受益於人”如果OpenSource社區忘記我們迷路了。 »
按照您的想法，您現在應該開始抵制，因為您肯定會知道中國和亞洲許多經濟體公司的惡劣工作條件，非洲奴役童工的情況以及許多其他不公正現象。在世界上發生的事情，以及您以某種方式給予您的沙粒，我們將做您曾經購買過的中國製造的東西，並且與您在這裡出現的想法相比，這是一種犯罪，例如Eich所做的一項。
話雖如此，我再次澄清，與歧視作鬥爭是非常好的，但是當我們的利益受到損害時，我們不能鼓吹我們利用的東西，他們抵制的行為在很大程度上是錯誤的，不僅是通過抵制，如果不是為了支持Mozilla的公開嘲笑，則試圖反對其社區，畢竟這最終是允許Mozilla到達現在的狀態的原因。
首先，我必須回答您使用貶義的語氣。 @Yukiteru«LGBT社區的這些元素»。 在我看來，您對同性戀者有些不滿，儘管我衷心希望這是我的錯誤，為此我向您道歉。
的確，這是一個複雜的世界，可能存在不公正的東西，無法彌補。 但是，我向你保證，我會盡一切努力避免和糾正它們。 這就是為什麼我三年來沒有在麥當勞，布爾根·金（Burgen King）或其他任何同類餐廳吃飯的原因。 我並不完美。 是的，我有一部手機，一部汽車和一台電腦。 但是，只要我能用我需要的東西替代根據道德標準製造的產品，我都會選擇它。 這就是為什麼我使用Linux並且Firefox是到目前為止的瀏覽器的原因。
關於您回答我的第一件事，我相信任何組織都有權參加民主運動，只要其目標符合人權。 那是不可商談的障礙。 如果我們說所有人都應享有相同的權利，我們就不能容忍相反的意見。 寬容並不是為了“成為意見”而接受所有意見。 寬容就是知道在哪裡放置障礙。 並非所有觀點都是有效的。
無論如何，我看到基金會中有些成員沒有發現任命的可笑之處，而且他們反對同性婚姻的立場是一種附加情況，而不是主要事實，這一事實仍然沒有評論。
@ÉdouardDaladier：“在我看來，您對同性戀有些不滿，儘管我衷心希望這是我的錯誤，並為此我深表歉意。”
好吧，他已經像他們在我的國家所說的那樣發瘋了，因為我在這裡很清楚：*我對同性戀沒有什麼反對*。
我有非常接近我的朋友，朋友和家人，我是同性戀，我不歧視他們，我也不會以任何方式歧視他們，因為他們是我在這裡讚美，尊重和理解的人在許多場合，我支持他們支持平等權利的運動。 如果我不支持（我敢說這裡很多人都同意這一點），那是極端情況，例如這些要素（請注意，我所說的是特定的人，*要素*，而不是整個*社區*）或他們的*團體*）所做的正是他們譴責並為墮落而奮鬥的方式：*因信仰和個人立場而歧視他人* 因此，從這個意義上說，他們的想法是我反對他們，這只是他們論點薄弱的標誌。 至於您的道歉，我只建議您在發布回應之前，仔細閱讀，分析和理解。
現在您說的是“民主博弈”，讓我告訴您，所有民主都是基於*寬容*的原則，*尊重每個人的個體差異*，這就是我問自己的地方：寬容在哪裡僅僅因為布倫丹·艾希（Brendan Eich）100％不支持他們的理想而導致LGBT社區抵制的這些因素中，尊重組成民主社會的個人差異的原則在哪裡？ 沒有人可以否認布倫丹支持一項反對同性戀婚姻的法律，這不是他所支持的，只有成千上萬的人支持該法律，因為那是美國民主運動的一部分。感覺，但是，這是否意味著每個人都應該接受公開嘲笑？答案是肯定的。 另請注意，該提案已被法院否決，並不是因為這個原因，我們看到那些支持該倡議的人（包括布倫丹）以鎬，鏟，棍棒和火把進行“全國同性戀狩獵”，因為在比賽中他們開始民主，失敗了，而LGBT社區現在可以在政府系統中的許多工作之後享受他們的權利，儘管這雖然不完善，但至少使這種情況成為可能。
在這個充滿不公正和復雜性的世界上，從這個意義上說，沒有人得救，甚至沒有我可以得救，因為如果您從中國購買東西，那麼世界上許多人會說您支持一個國家，其工人眾多半奴役，因此您贊成奴隸制。 如果您從美國購買東西，這個世界上的其他人都會說您在經濟上支持地球上最富戰爭性和帝國主義的國家。 如您所見，說到“正義”是很不錯的，但事實是，無論從何處看，我們的“正義”概念總是會扭曲以支持行使權力的人或擁有權力的人，這就是世界是我們必須與之共處的世界，始終努力為自己和人類創造最美好的痕跡。
在許多人不喜歡布倫丹被選為首席執行官的情況下，確實有許多人不喜歡它，但他們只是少數。 引發所有抵制的主要情況是； *布倫丹對第8號提案的支持*，如果沒有發生這種情況，我相信布倫丹將仍然是Mozilla的首席執行官。
完全同意你的看法。
特別是在您第一段中所讀到的有效關注中。
因為令人難以置信的是，具有相同工作背景研究背景的計算機科學家不了解不寬容和歧視本身並不壞。
不容忍攻擊者還不錯，歧視虐待者也不錯，恰恰相反。
容錯（計算機）系統不是接受並促進故障的系統，它是意識到無法避免的故障，而是在發生故障時被修復，隔離或忽略的系統，例如：嚴重沒有告訴磁盤上導致數據丟失和崩潰的扇區-非常好，請繼續使用，破壞更多文件。 不，相反，它們被歧視，隔離，被送入“監獄”，在那裡沒有人再與那個受損的部門接觸，這很好，因為繼續處理該部門會產生讀數和頭部運動過多，並且最後，它最終會產生更多的壞扇區。
面對差異的寬容。 這就是那些抵制者所缺乏的，當他們看到布倫丹在某個時刻支持反對他的理想和原則的立場時，他們失控了向他發動戰爭，並且在他們遭受布倫丹和基金會的一切中間Mozilla，這對圖片和兩者的工作都產生了負面影響。
絕對不能將其稱為積極行動，因為那些支持抵制的人試圖使它看起來像，反而值得深思，因為他們作為LGBT社區的一員並擁護理想的旗幟，用歧視來指出是對布倫丹·艾希（Brendan Eich）的無情同性戀（如djio @nano）。
正如我上面提到的，一件事是個人意見，另一件事是直接或間接地限制一個群體的自由，在這種情況下，是結婚的權利。
“個人的自由在他人的自由開始的地方結束。”
在後一種情況下，沒有可能的寬容，因為當您的舉動影響到您以外的其他人時，您的自由就終止了，因此，您有權受到容忍的權利也就此抵消了您的立場。
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
問題是，在這裡，您有一個非常不寬容和野獸的觀點，對不起，但從概念上講，“不容忍那些傷害或歧視他人的錯誤”的想法幾乎是法西斯主義。
因此，根據您的概念，您必須允許死刑嗎？ 因為對不起，請不要與我談論計算，因為不可能並行。 在計算中，沒有考慮到不是純粹邏輯和可計算的考慮因素，因為沒有區別錯誤，它們是正確的或已消除的...在現實生活中，某人似乎對您不正確他所做的，沒有使他的行為成為不可避免的錯誤； 在真實生活中 你不會糾正或消除那個人.
如此比喻，您將原諒我……垃圾。
好吧，對於您和另一個指控我是法西斯主義者的用戶，建議閱讀而不是歷史，至少是字典，這是一個很好的建議！
我有足夠的解釋抽像對另一個主題的意義來教你什麼是法西斯主義。
«那麼根據您的概念，是否有必要判處死刑？ »大聲笑，這是一個簡單的謬論，您請我回答一個具有特定答案且與主題無關的複雜問題。 當然，您正在等我回答您，是的，以死刑來攻擊我所謂的親和力，使我對另一件事的論點無效。
似乎我也必須用類比向您解釋並行/並行性之間的區別。 現在出發。
很好，IT先生，請向我解釋一下，如果硬盤上的扇區損壞，那麼是否通過排除它來選擇它是不是。 因為這恰恰是歧視的定義，所以它沒有負面含義，除非是出於侵犯人權的理由而這樣做。
如果現實生活中的紳士向我解釋說，這是一所監獄，那裡設有康復中心和社會重返社會，那將是一件好事，那裡的行為已得到糾正，以使人們重返社會（功能良好或不良的情況是另一回事）。
現實生活中很多，但似乎您的教育純屬電視，只有在這裡您才知道消除是致命的。 讓他們遠離其他人來消除問題就足夠了。
而且沒有人說要消除（實際上，只有一個人說過您這個詞，我說“修理，隔離或忽略”，但當然改變另一方所說的話更容易）或糾正一個人，但是問題，人不是問題，而是他們的不良行為，人們已經反复抱怨，艾希（Eich），您可以相信自己想要的東西，但是主動（直接或間接）侵犯他人權利的人就是問題。
即使在硬盤的模擬中，也不會消除該扇區，該磁盤的區域未打孔，只是被隔離了。
很抱歉不同意，但是此時您所說的“修復，隔離或忽略”是我所說的“刪除”的委婉說法，閱讀字典還不錯，尤其是當它具有*同義詞*時。
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
“修復，隔離或忽略”。
在計算中，僅研究問題，錯誤……是孤立的……如果這是無法彌補的，那就丟下並告別。 從類推中您無法理解，在計算中，當涉及到錯誤時，一切都會以兩種可能的對策進行總結：修復或消除，忽略它們？ 繼續，編寫程序，然後忽略錯誤，然後期望老闆打耳光。
您不了解的是，擁有同樣合理觀點的其他人並不侵犯他人的權利。 就像你這樣的愚蠢人把我搞砸了，當有人將自己描繪成某些道德問題上的捍衛者時，當我們正面臨著明顯與所有觀點矛盾的情況時，這真的讓我生氣，因為採取的行動是完全相反的捍衛自己的力量...
我需要一遍又一遍地重複給你嗎？ 我覺得不是。
“那是艾希（Eich）在8年前試圖侵犯同性戀者的權利”，哦，我的天哪，他們還處在那個該死的地步，還沒有人告訴我 他今天做了什麼他媽的被抵制，與OkCupid一樣抵制並相應地抵制了Firefox是否有必要嗎？ 現在，讓我回答您“是的，因為每個人的權利等等……等等”，該死的問題是，您談論所有人的權利，但是卻排除了那些為您不值得為之辯護的人，冒犯了。 可悲的是，艾希很久以前所做的一切已經被宣布違憲，確切地說是四年前，他對此無能為力。 可悲的是，當他進入Mozilla時，他並沒有對任何人做任何事情，他的光彩冒犯了一群患有尿布炎的人，可悲的是，這群人最終採取了甚至遭到同一群人批評的行動。 ..恰恰是因為它在不必要中是荒謬的。
因此，Moralist先生，請保持您的類比不適用，使用您喜歡的任何其他方法，但是在計算中，不可能有並行性，只要可以這樣稱呼它“無情”就值得，只要程序是可行的。並且您堅持自己喜歡的範式，沒有溫暖，或者冷或熱，沒有灰色...
對我來說，所有這些基本上都是怨恨，“您必須向在某個時候對我做過某些事情的每個人都指控他們，或者嘗試過，您必須懷恨在心”，然後告訴我，所有這一切都不是在懷恨在心，我可以看到您捍衛了所有這一切的“道德和道德”理由。
我喜歡您剛才對硬盤損壞部分所做的比喻，顯然它得到了很多人的接受，尤其是在當前的“進步”政治家中，他們在反對黨期間不斷指責他們受到歧視，騷擾。他們排除在外，但是當他們掌權後，就會對所有不同意他們觀點的人實行最嚴格的排除，但是，嘿，必須考慮到他們這樣做是為了“多數”的利益。
拿走您給我們的另一顆珍珠“足以讓它們遠離其餘部分來消除問題”； 真的嗎？納粹黨人還不是那麼糟糕，他們只是“疏遠了”猶太人，同性戀者和其他人來“消除問題”，順便說一句，我知道另一個地方，他們也試圖“隔離和修復”同性戀者，他們甚至從未為自己的所作所為道歉，實際上，現在這樣做的人都是他們的代言人。 如果您不知道我在說什麼，我可以私下為您澄清一下，以便您可以立即開始廣告活動...
你們當中不止一個人使用字典，並試圖在清晰的上下文中通過文本來證明像納粹主義那樣的理由。
好吧，Yukiteru，nano和Charlie-Brown，在辯論開始時，您捍衛了一種觀點-荒謬地認為-抵制者是極端主義者。 現在我什麼也看不到，除了煽動和漂亮的話什麼也沒說。
正如一遍又一遍地講的那樣，這名男子可能會盡其最大的同性戀恐懼感，他希望同性戀者死亡，他可能想私下吃飯和吃他想吃的東西。
對於像Mozilla這樣的基金會來說，擁有這樣一個角色是永遠都不能接受的：該角色的角色遠沒有意見，而是積極協作（或協作），從而使某些人享有更少的權利； 我的朋友們認為這是違憲的（此外，幾年後就宣布了這一點）。 這樣一來，您以後就可以致電極端分子。
在您的評論中，我還看到瞭如何再次令人困惑地問自己，今天您做了什麼，同時指責同性戀社區陷入了過去。 對於該社區而言，在這種持續的司法畸變持續期間，很難對他們進行法律上的歧視（不是合法的，是肉眼）。 今天，他可能什麼也沒做，但正如同性戀是消極和非自願的，同性戀恐懼症也是如此。 正如他所說的，他什麼也不會做，這可能是對的，但他並沒有為這個立場辯護。
它沒有怨恨。 老實說，我不知道為什麼沒有人需要在一個不僅歧視您個人，而且試圖合法歧視您（也適用於使用他們的產品）的人的幫助下工作。
而且所犯下的罪行也不是犯罪。 這是直接的行動。 當然，被告捍衛的想法被宣布違憲，否則就不可能成立。 不幸的是，艾希先生從個人見解變為企圖侵犯某個特定群體的自由時，喪失了受到寬容和尊重的權利。 那一刻改變了一切，因為我可以擁有自己的想法，而且只要它們保留在我的隱私中，就沒有人在乎，但我不會進入人們的生活。
我還看到了與當前“進步主義者”的這些比較，在進行比較時，他的論點是基於對那些“進步主義者”的同樣煽動性的，這並沒有使人失望。
然後，根據所用詞語對納粹主義進行了可恥的比較。 Olé。 雖然一個人所說的“消除”，與我所指的評論完全不同，而不是這些話，是他擔任首席執行官和Mozilla的公開立場時的同性戀，但另一個人則跳了出來，將這種行為與納粹主義而非我知道還有什麼。
無論如何，我認為這是正常的，爭論結束了，因為另一方面，當試圖捍衛非理性的東西時很明顯，並且只剩下脫離上下文的東西了（因為我的部分評論是可能的）並使用典型的魔術技術來捍衛不可抗力。
問候。
“那麼，納粹分子還不錯，他們只是”疏遠了“猶太人，同性戀者和其他人以“消除問題””
您的想法從一開始就是錯誤的，因為我已經說過很多次歧視是錯誤的，而且是出於種族主義，仇外心理，同性戀恐懼等原因。 在您的例子中，正是納粹分子具有這種動機。
@雪照
好吧，但是無論您想稱呼它什麼，它都只與您有關。
尤其是當您不明白什麼詞具有不同的含義和同義詞時。
@哥哥。
您所說的就是一個清楚的例子，說明了您為什麼擔心像這樣的計算機科學家打算提出超出計算機科學領域的問題。
«然後，如果這是無法挽回的，那就掉下來再見。”
我可以想到一種非常有趣的方式來用另一句話來表達同一件事，也許只是用西班牙語。 XD
“去，去做一個程序，然後忽略錯誤”
不要歪曲我的話：
“容錯（計算機）系統不是接受和促進故障的系統，事實是無法避免的故障，而當發生故障時，它會被修復，隔離或忽略。”
您所說的“修復和隔離”在哪裡？
實際上，一個執行該操作的程序示例就是您正在響應的程序示例，當瀏覽器無法下載圖像時，它不會保持循環嘗試狀態，不會研究該錯誤，因為它擔心無法下載該圖像，不，它只會繼續渲染頁面。
就像chrome及其在窗口/選項卡失敗時彈出的可笑的猴子消息一樣，只需終止線程而忽略問題，然後繼續打開應用程序即可。
當Windows檢測到無法糾正和無法識別的錯誤並重新啟動系統時（現在使用具有更高容錯能力的新版本），只有所涉及的組件處於隔離狀態並被忽略，以便操作系統繼續運行。
“他今天做了什麼被抵制了”
我還應該理解為：-我今天關心的他媽的怎麼被抵制？
或者我可以回答你，以便稍後，沒有辦法辯論，你會說：-但這對我來說並不重要，我在說的是等等...
並寫在哪裡，從今天起必須有某種東西來驗證抵制嗎？
«然後與OkCupid一樣抵制Firefox，這是否必要？ »
大聲笑，在此頁面上，通過TOR網絡進入的用戶會被區別對待（這不是他們討論是好是壞的地方），因為1個人發布了帶有非常不寬容的政治內容的消息。 記得？ 當由於無法提供解決方案來自動化消除垃圾郵件的過程時，您對此措施表示讚賞。
“只要您的程序可以工作，並且堅持自己喜歡的範例，沒有溫暖，或者冷或熱，沒有灰色，那麼無論如何都是值得的”。
您的解釋能力表明您對該主題的理解不佳。
完成學位課程，學習諸如操作系統，分佈式OS和實時OS等主題。 後來，隨著塔南鮑姆（Tanenbaum）的書（或您喜歡的任何人）的到來，我們討論了在資源分配這樣基本的事情中，如何不使用單一範例，因為沒有完美的系統或方法，交通信號燈，時鐘，代幣被使用，否則。
不要停止攻擊類比，而要關注其背後的邏輯，不要圍繞這樣的事實：只有對他人的人權進行歧視才是有害的。
好吧，如果對您來說這是一種怨恨，那沒有辯論，那是您的意見。
如果您希望不止於此，則必須出示證據。
您所要做的就是向LGBT社區投放一些“瓜里巴斯”，一些miguelitos和鋼絲繩？ 這就是某些人的“邏輯”，
在涉及Firefox的政策問題上，“有爭議的”抵制“有人認為是正確的”。
伙計，最後是一個從神話中脫穎而出的人。
為特定元素創建標準時是否存在歧視？
歧視是一個取決於上下文的詞嗎？ 如果我們指的是計算，則區別代碼只是刪除已損壞或未集成到模塊中的塊，因此沒有任何其他思路或定義的餘地。
但是，如果我們將歧視一詞放在人類的語境中，情況就會改變。 問題是，根據情況，它往往會變成該死的意大利麵條。
所有這些都以最平淡的方式進行了總結。
所有人的問候，查理不同意，這是唯一受到傷害的是Firefox用戶，Mozilla令人re然，現在有了更多，我不知道Mozilla董事會和Eich本人在做出“政治上正確的行動”時的想法。 ，因為任何公司都不應受第三方理想的約束……但是，簡而言之，我們將不得不繼續關注Mozila的下一任首席執行官……
“任何公司都不應受第三方理想的約束……”
Mozilla不是一家公司，如果您閱讀並理解他們的宣言，您將知道這些“第三方理想”與他們的理想息息相關。
其他社區忍受xD天，如果忍受xd天，例如天主教徒，他們忍受XD ...（我說西班牙）。 這是極端主義的勝利。
“這是極端主義的勝利。”
+1
許多人的邪惡，愚人的安慰。 他們在那裡說。
典型的廣告人群謬論。
現在事實證明，由於X地點的天主教徒抵制侮辱（與成為天主教徒並駕齊驅（使另一面頰相伴）），因此其他人必須容忍侮辱和侵犯其權利。
忍受侮辱的天主教徒？ 看看耶和華見證人和他們在互聯網上的成千上萬的模因，並告訴我有關持續的侮辱。
誰想禁止天主教徒結婚？
我是一個無神論者，但是如果艾希先生捐贈了錢來支持一項立法舉措，以這種方式歧視天主教徒，正如他打算針對同性戀者，那我也是錯的。
與同性伴侶交配的物種無法及時生存。 兩個男人或兩個女人甚麼都不會...
但請放心，技術很快就會打破這一障礙，他們的幸福將翻倍。
來吧，現在事實證明，西班牙的天主教會是接待和接待的聖徒。 信仰宗教並不是一件壞事，支持西班牙天主教會這樣的團體，因為他們的事實是不好的，他們是法西斯主義者（出於上述原因，法西斯主義者稱呼法西斯主義者）。
一個可以使用國家建築的機構，是的，因為它是對婦女的歧視，支持和支持獨裁政權，比他們祈禱的更多地涉足政治領域，因此將接待東道主。 然後，當他們競選要標記的X框時，拿走了他在社會工作中所做的工作，僅佔預期支出的2％。 他們欺騙了人們，是的，天主教會毀了一個儲蓄銀行。
天主教徒團體無緣無故地獲得補貼，不向其獲利的建築物支付IBI費用（“違法”欠款），為戀童癖者辯護並隱藏他們（我並沒有概括地說，我有一個密切的案例，我的姑姑是他所在鎮上的牧師向他的學生伸出了約8年的時間，在學校裡灌輸了孩子。
我留給你這張代表西班牙天主教徒的照片。 順便說一句，關於碰觸信徒蛋的胡說是胡扯，自由思想者比信徒有更多的麻煩。
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
感謝您與教會的比喻，您提出了該機構所遇到的一長串問題，還懸掛了一些與錯誤記錄完全相符的名稱。 但是，現在，根據您給出的示例，對像您在評論中所說的“打勾X框”的人發起抵制是正確的嗎？該舉動是否會自動將該人變成法西斯主義者，戀童癖者等。 。？您認為因為聲稱自己代表信仰的機構所做的事而強迫該人放棄信仰是合理的（請注意，我不是說合法的）嗎？不是因為該人向教會捐款時這樣做是在考慮明愛而不是梵蒂岡銀行嗎？
並不是所有的信徒都像我的祖母那樣思考，他說：“……如果神無處不在，我不需要中介。” 根據記錄，我是一位無神論者，感謝上帝。
在整個歷史中，無神論者受到的比“天主教徒”更多的侮辱。
好吧，既然天主教徒是卑鄙的人，那麼讓我們成為更多卑鄙的人，萬歲。
PS：受天主教徒影響最大的人不是無神論者，而是其他宗教。
如果我必須做天主教徒所做的事情，我將不得不建造多個篝火，並指責他們進行巫術。 無神論者被許多宗教妖魔化而死，出於自身安全的考慮隱藏在陰影中。 這本書的宗教信仰基本相同，為控制牧群而鬥爭。
任何人都不應剝奪批評（不尊重他人）相信鬼魂，獨角獸，妖精，惡魔，外星遊客，智者，小老鼠佩雷斯和各種神靈的人的權利。 當您要嘲笑異端（但請不要暴力）時，我不會接受您的。 對我來說，任何批評的批評似乎都是無害的，當白痴說“讓我們做點什麼”時，問題就來了。 我是那些強調擺在我面前的小說作品錯誤的人之一，這是來自托爾金，漫威小說還是聖經都沒關係。 如果我們的行為或信念不傷害他人，我們就不應感到內。 當您（有意識地）做損害他人的事情，尋求奇怪的理想時，您就會遠離耶穌（或阿瑪多爾的道德準則），狗屎會飛濺您。 活著，讓自己活著，然後批評你想要的。
始終在您的消息中進行雙向通話
«Pandev92 | 1天前|
其他社區忍受xD天，如果忍受xd天，例如天主教徒，他們忍受XD ...（我說西班牙）。 這是極端主義的勝利。
»
萬歲的原因！
以身作則。
CEO辭職總是很不好的，因為這會帶來不確定性，尤其是當他是Firefox的創始人之一（自Nescape成立以來一直在工作）。 作為瀏覽器必不可少的JavaScrip的創造者，這也是一個傑出的成就。
除了對某些人來說是道德上的勝利之外，Firefox的開發受到了損害。
@miguel：«除了對某些人來說是道德上的勝利之外，Firefox的開發受到了損害。
讓我們看看，在歧視同志婚姻的個人地位之後，道德勝利是什麼？
“勝利”在於以下事實：對於8年前發生的事情，基本上是“為正義服務的”，而今天被宣佈為違憲，今天僅具有限制他人權利的失敗的歷史意義。布倫丹當時錯了，是的。
現在，今天對Mozilla有什麼影響？ 帕納（Pana），我的布蘭登（Brendan）出汗，基金會給我和所有受它影響的人都傷害了，這些人不贊成該死的抵製或對這樣一個單一目標的基金會進行不好的宣傳： 賦予我們開放該死的網站的權利 一點一點地，它就和任何一項人權一樣有效，但是現在肯定有一個騎師告訴我，這低於暗示要抵制的超敏感LGBT集體。
@nano我不會忘記這一點，即整個局勢都對Mozilla，其社區及其在世界範圍內的形象產生了負面影響，這一點簡直是不容忽視的，所以我的問題很明確：當您揮舞時，會有什麼道德上的勝利不歧視的劍，然後最終成為歧視者？ 由於沒有道德上的勝利，這僅僅是充滿偽善的行為。
那個由紀 重賽，簡單而扁平。 現在，我們希望莫拉萊斯先生能夠糾正。
我認為不支持同性戀婚姻不是歧視或恐同症。
婚姻是社會締結的一項社會契約，經過多個世紀的討論和辯論，以了解是否包括同性伴侶。
正如我告訴您的那樣，這是一次討論，並且沒有獨特的立場，因此沒有人可以將自己的立場強加於其他人。
我不同意首席執行官因其對社會爭論的價值問題的意見而被解僱，就像我不同意有人因支持同性戀婚姻而被解僱一樣。
@miguel：“我認為不支持同性戀婚姻不是歧視或同性戀恐懼症。”
我也認為，同樣的職位很難，因為它們毫無疑問地包含了許多根深蒂固的文化和宗教立場，數百年來根深蒂固，人們不能簡單地一夜之間拋棄，但肯定會開始接受同性戀婚姻。課程。 在我的特殊情況下，我的家人反對同性戀婚姻，但我對此表示贊同，這也不是為什麼我抵製或稱我家人同性戀恐懼的原因，因為有些同性戀朋友受到尊重和推崇。
這是歧視，您對同性伴侶的權利與異性伴侶不同。
婚姻在法律和權利方面提供了許多便利。
如果我們進行純粹和嚴厲的歧視，我們都是天生的歧視者。 在我們的生活中的某些時候，由於某種原因我們受到歧視，或者我們一直扮演歧視者的角色，因為我敢肯定，在某些時候，我們會有這樣的想法：“ That * cani * from mi3r＃4”，或“……的*雷鬼搖擺樂”以及他的音樂失誤“甚至更糟：”“ *弱智的* ...”，這些表情中的每一個都是歧視性的，我可以繼續命名更多，但是不再相關。
這裡的要點是，你不能說一個不支持同性戀婚姻的人是同性戀，因為在所有這些個人地位中，還有許多其他變量是人們無法簡單地最小化的，其中最重要的變量是宗教信仰。 自從一開始，宗教就在人及其社會組織中擁有巨大的力量（這不僅僅是你所看到的），而在同性戀婚姻的情況下，宗教恰恰是拆除的主要障礙，因為通過使其成為這些觀念背後的最大力量，它將簡單地屈服於新觀念，從而建立新的社會秩序，使同性戀婚姻毫無問題地得到接受。
最終，對於一個為自由軟件工作的人，他們並沒有受到更多的譴責，而是更加好奇。
他曾在Nescape工作，任何公司都會為他成為javascrip的創建者而與他抗爭，但他更願意繼續在Firefox工作，收入要少得多，他們以這種方式付了錢。 儘管他道了歉，但並沒有延伸到他們身上。
民主運動人士在哪裡要求Google首席執行官辭職，以應對他對NSA的巨大抨擊？
同誌社區在哪裡面對強大的共和黨參議員反對同性戀法律？
您要在哪里道歉？
“民主運動人士在哪裡要求谷歌首席執行官辭職，原因是他對國家安全局（NSA）進行了大規模的裁員？”
您是否了解國際互聯網自由日？ 他們在那裡。
“同性戀社區在哪裡遇到強大的共和黨參議員反對同性戀法律？”
他們像每天一樣在工作和戰鬥中，沒有來您家留下小冊子並不意味著他們什麼也不做。
我將在這里為您提供：
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
和他的道歉：
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
您的前兩個鏈接不相關，有趣但不相關。
我最感興趣的一個是第二個，因為這個：
«一種方法可能是嘗試使Mozilla成為嚴格的商務型和無菌型企業，從而避免出現所有問題。 這不適合莫西拉。 如果我們變得不育，我們將失去我們的精髓。 社區是一組關係，涵蓋的範圍不僅限於船舶軟件所必需的互動»
對於所有那些張大嘴巴的人來說，Mozilla應該只在技術上和作為用戶使用“賺取”的東西，而不是作為一個尊重人權的社會集體看待的東西。
在第二個鏈接中也要提及：
一些Mozillians可能會認同那些不支持與Mozilla相同的包容性和多樣性標準的活動或組織。 在這種情況下：
（a）不得在Mozilla活動中提供對排他性做法的支持。
（b）不應在Mozilla空間中表達對非Mozilla活動中的排除性實踐的支持。
（c）如果滿足（a）和（b），則其他Mozillians應該將此視為私事，而不是Mozilla問題。
可以將布倫丹捐贈的案例確定為一項活動，該活動不支持與Mozilla相同的包容性和多樣性標準。 但是Brendan遵守了條件（a）和（b），因此，根據（c）段，Brendan的捐贈不是Mozilla的事，而是私人事務。
@地西epa
所以呢？
抗議是因為MOZILLA董事會選擇他為首席執行官，這完全是Mozillian（繼續使用XD文本的術語）。
因此，捐贈不是Mozilla的事情，而是命名。
更不用說對公司公眾形象的影響了，因為已經說了很多話。
@diazepan你的觀點是正確的。 沒有人能夠干涉布倫丹很早以前以個人身份所做的事情，以及人們的生活以及個人和私人職位。
現在，想像一下在SL的世界中會發生更多這樣的情況，以斯托曼的追隨者與萊納斯的紳士之間的衝突為例，這對於社區來說是混亂的，我向您保證，那裡會有摩擦觀點總是非常不一致的，並且始終可見，只要閱讀內核列表或任何發行版就足以意識到始終存在差異和摩擦，但是這些問題總是以一種更加文明的方式解決。
現在，您是否需要當前和真實的差異？ 閱讀debian-devel列表以及與systemd相關的主題，您將知道我在說什麼，至少到目前為止，我還沒有聽過第一個考慮抵制Debian做出決定的人，那就是在這種情況下錦上添花。以防萬一，他們都像在Mozilla一樣發脾氣。
我忘了在上一條消息中添加：
他為自己的行動而不是為他們的行動道歉。
“很抱歉造成這種痛苦。”
-我踢你是外國人，對不起，我給你造成的痛苦。
提取摘錄並將其扭曲到恰好涵蓋您所說內容的程度，這真是太好了，這就是為什麼我在此處放置該部分的完整翻譯：
訪者：由於您反對同性戀婚姻，您想向那些要求您辭職或召回的人發送什麼信息？
艾希：兩件事。 其中之一是-不用考慮我的個人信念，我將自己與在Mozilla的工作區分開來-當人們發現捐款時，他們會感到痛苦。 我在LGBT（女同性戀，男同性戀，雙性戀或變性者）的朋友[朋友]的眼中看到了這一點。 我在2012年看到了。抱歉，我造成了這種痛苦。
另一件事是想像一個沒有Firefox的世界。 Mozilla在這裡受到威脅。 我們不知道它有多大。 如果Mozilla無法繼續按照其包容性原則運作，無論您的背景或信仰如何，您都可以在其中執行任務，那麼我認為我們很可能會失敗。 一個沒有Firefox，沒有Firefox OS，沒有我們將用戶置於雲服務中心，而不是讓用戶被圍牆花園欺騙的世界的世界-我認為這將是一個非常黑暗的世界。 我鼓勵您考慮一下，即使您在為Mozilla的使命和為共同的事業而努力時難以理解或見到我。
信息有何不同，您不覺得嗎？
@雪照
如果我僅提取摘錄，是因為您放入了源代碼，就可以訪問全文，因此沒有理由從頭到尾完全粘貼。
艾希：兩件事。 其中之一是-沒有融入我的個人信念，這與我在Mozilla的工作分開了-當人們發現捐款時，他們感到痛苦。 我在LGBT（女同性戀，男同性戀，雙性戀或變性者）的朋友[朋友]的眼中看到了這一點。 我在2012年看到了。抱歉，我造成了這種痛苦。
它已經大寫了嗎？ 他為後果而不為自己的行為道歉。
在引用的其余文本中，您不能將其用作道歉，因為這可能是adumericordiam爭論類型的謬論。
感性的情緒，可憐的爭論被接受。
再次執行此操作，您將只關注您感興趣的語句，並與您做同樣的事情：
«不用輸入我的個人信仰，就不會與我在莫齊拉的工作分開»
因此，一件事是要有個人和私人意見，另一件事是將其意見或立場帶到可能影響他人的地方，這對於無論是誰的人都是有效的，不管其他人是什麼。
@雪照
大聲笑，我已經解釋過，您已經掌握了全文，對我來說，僅取些東西是不可能的。
這次我什麼也沒報價，所以您不會有相同的報價。
但是在那兒，艾希（Eich）他為自己行動的結果而不是行為本身道歉。
如果您不了解兩者之間的區別，我將無能為力。
民主活動家絕對肯定（自從國家安全局之前）谷歌是一家公司，因此，谷歌可以將自己的靈魂出售給魔鬼。 沒有什麼新鮮之處，它們不是幼稚的。
現在，您所稱的許多“民主活動家”正在創建新的IT工具或補充現有工具，以便可以將更安全的東西用於計算機使用。 此外，他們正在傳播一些已經存在的信息，並在每次有關互聯網隱私的本地對話中大聲疾呼。
Google可以聘請自己想要的CEO，並且對於間諜網絡一向具有相同的想法。 他們必須與政府合作，並且是政府的搭檔。 否則，應該多加註意公司在當地的每項行為，並意識到他們必須（從字面上）向保護它們的國家致敬，因此，應遵守其公共法律和政策的間諜活動。
從標題開始，充滿謬論的文章。
人們將人權，法律和政治辯護混為一談是多麼瘋狂。
“這些都是事實，其餘都是純粹的猜測：……”
確實，這些都是事實，但是認為某人由於其同性戀而處於劣勢，並據此行事，為此付出法律以剝奪他們的基本權利是對同性戀恐懼症的一個很好的定義。
或者現在他們要說，如果我相信有色人種自卑，應該將他們奴役，我贊助Ku Klux Klan，我不是種族主義者，“這只是我的信念和見解。”
促進倡議的過程有些民主的事實並不意味著其中一些倡議是非法的，違憲的，並且侵犯了人民及其權利。
如果我為促進憲法修改而作出命令，命令所有進入該國領土的外國人執行死刑，無論他是否合法休假，投資等。
因此，我是一個仇外主義者，“不僅是我的信仰和觀點”，還是一個由民主手段指導的仇外者，畢竟是仇外者。
«法律上有“公民聯盟”的概念，賦予締約雙方與婚姻身份相同的權利（尤其是經濟上的權利）»並非在所有情況下他們都享有相同的權利，在所有情況下，他們都擁有相同的權利。它不是“婚姻”的原因是什麼？ 因為這樣只能對同性的人的關係產生負面影響。
順便說一句，異性戀者也可以使用公民聯盟，那麼對於同性戀來說婚姻不存在的論點又會是什麼呢？
“現在，我希望您對Eich先生和他所代表的，已經做過的一切都表示反對，並停止使用所有包含JavaScript的產品； 如果生活對他們來說有些困難，那就沒關係，他們將忠於自己的“信念”。
在這種情況下，尋求解決此問題的方法是，一個擁有包容性社會議程的組織沒有一個與背景相反的人。
當他不是首席執行官時，就沒有問題，因為他的“信念和觀點”並沒有超越技術層面，而是在管理職位上可能損害組織的形象。
«...缺乏常識，無法區分人們的合法見解和行為以及他們為社會貢獻知識和自由及自由技術的能力，以及以平等，包容和民主的名義對那些大聲疾呼的人的暴政。沉默的多數聲音最大。”
辭職並且不願繼續捐款的人是埃希。 而且您忘記的是，他不是計算機救助者，他不會自己來拯救我們，還有更多有能力的人將從技術和管理的角度繼續進行這場鬥爭。
現在事實證明，Mozilla倒閉只是因為它不再擁有CEO。
通過使具有社會平等目標的人們與恐怖分子，levelazo相等來說再見的好方法。
強烈同意一切。
我敢肯定，如果艾希（Eich）是仇外或種族主義者或類似的東西，這裡沒有人會為他辯護。
當我在任何互聯網論壇上讀到“謬誤”一詞時，我的頭髮都像尖刺一樣。 因為幾乎總是產生錯誤的定義，然後在極端情況下經常進行比較！ 你寫：
“的確是事實，但認為某人因其同性戀而自卑，因此採取相應行動，為剝奪他們的基本權利付出法律代價，這是對同性戀恐懼症的一個很好的定義。”
為了擺脫謬論，應該澄清一些事情：
a-有些人認為並表達他們不同意同性婚姻； 這並不意味著這些人認為同性戀是“劣等的”。 我認識一些只相信他們“與眾不同”的人。 還有一些一神論者不僅相信自己是卑劣的，而且認為應該因同性戀而受到懲罰。 實際上，在許多國家/地區都有法律對其進行懲罰。 一神教徒中有天主教徒，他們更虛偽，對他們來說，同性戀者“不練習”和躲藏就足夠了。 就像他們在整個獨裁統治期間在西班牙所做的那樣。
b-認真點。 婚姻不是一項基本權利。 除非您扭曲包括婚姻在內的一些基本權利。
c-如果它們是基本權利，那就是：意識形態自由，宗教自由，性自由和言論自由。
d-與太多人的想法相反； 這些權利不是排他性或不兼容的！ 一個人可以是右翼，超天主教徒，也可以是同性戀者或異性戀者。 我認為，在所有情況和組合下，您仍然有權自由發表自己的言論，而不會對所表達的想法或意見進行任何報復。
e-自由表達的基本權利（口頭，書面，視聽……）不應受到國家或其他行政或商業實體的限制，歐共體明確禁止事先審查。
我了解在這種情況下，一個多年來（我出生於50年代）的團體抱怨受到法律的歧視（西班牙從來沒有任何法律懲罰同性戀，但是在獨裁統治時期，其他人被申請成為法律）。能夠懲罰想要懲罰的同性戀者。屬於該政權的那些人沒有受到懲罰，儘管他們被迫不得公開其私生活。 1978年之後，他們繼續抱怨，因為他們感到受到歧視（這是對的，我一直支持他們），因為他們無法規範化（合法化）他們的共處（再一次，許多異性戀者支持這些要求，因為我們相信平等）。 現在有一部法律將他們在所有事物上等同於非同性戀者。 我很高興！！ 我有一個同性戀朋友，他們在一起生活了30多年（對於同性戀女性來說，在一起生活總是比較容易），而且他們第一次能夠在大街上外出並公開他們的關係。
看到已經有了確定的歸一化，現在看到一些同性戀者使我感到痛苦。 採取與之前歧視您的人相似的方式！ 最重要的是，他們試圖剝奪那些繼續反對同性戀者和同性戀婚姻的人表達思想的權利，這使我感到傷害。 表達自己！
現在事實證明，某些同性戀者的行為就像超級天主教徒！ 他們被別人的意見冒犯了！ 如果Mozilla的首席執行官說：“天主教徒是一群綁架者，他們信仰外星人，神話傳說中死後復活和死者復活的神話和傳說”； 我因此而不必辭職（儘管Mozilla基金會具有包容性，並且有許多天主教徒）。 如果可以，請確保許多超天主教徒會對此種觀點感到極為冒犯，並且會大喊大叫。
關於一神論者，我一直說過，現在我對同性戀群體再次重申這一觀點。 “不存在被他人的意見所冒犯的基本權利！” 我們必須始終尊重他人的言論自由，捍衛行使言論自由的權利。 如果其他人在《 78國憲法》之前沒有為此而戰，則很可能同性戀仍然具有其性身份。
我了解許多同性戀者在聽到反對性取向的意見時會感到難過。 但是……他們必須學會尊重他人“表達”他們所喜歡的東西的權利！ 只要他們能自由發表意見，並且沒有“任何一項行動”阻礙或阻止其權利的行使，同性戀者就必須尊重那些表達自己觀點的人的表達自己的權利。 我真誠地相信極限就在那裡。
你寫：
或者現在他們要說，如果我相信有色人種自卑，應該奴役他們，我就贊助Ku Klux Klan。我不是種族主義者，“這只是我的信念和見解。”
當比較時，您會失控！ 在這種情況下，您舉一個例子； 誰贊助了一個致力於酷刑和殺害黑人的犯罪和非法組織（如Ku Klus Klan），所做的不只是“大聲說出來”。 您正在資助犯罪組織！ 這在美國和西方任何其他民主國家都是犯罪。
當然，您無法在下面編寫的代碼與之相比：
“促進倡議的過程有些民主，這一事實並不意味著其中一些倡議是非法的，違憲的，並且侵犯了人民及其權利。”
這取決於我們在談論哪種計劃，對嗎？ 在西班牙，有一些反天主教的綁架者團體，他們在促進，資助和參與違反現行墮胎法的活動。 只要是和平示威（甚至是反示威），就可以了； 這些舉措中沒有任何違法或違憲的行為。 它們體現了一群人對他們不同意的法律的拒絕。 因為這樣的人堅信“他們有權將其所謂的道德原則和教義主義強加給整個社會”。
他們怎麼了？ 我認同。 嚴重錯誤。 他們沒有示威權嗎？ 我認為，即使違反了已經生效多年的法律，他們也確實有權表達自己的意見。 是什麼冒犯了我們否則相信的其他人？ 我並不感到冒犯，我認為他們就像牛鈴，但我捍衛他們表達自己滿意的權利。 正如我之前所寫，受到侵犯的權利沒有出現在EC或UDHR中。 任何人都可以在自己喜歡的時候得罪。 如果您認為自己有機會，您應該去法院並報告那些冒犯您的人...
至於你對民主的看法……我對此觀點深表不同意。 當我們對民主有益時，我們不能（不應該）接受對我們有益的東西，而拒絕我們不喜歡的東西。 民主就是它。 他們說沒有更好的政府形式。 爭取民主的最佳方法是爭取言論自由權。 所有！ 即使是我們認為是錯誤的內容。
我希望您不要把這些最後的句子當作“政治上的正確性”。 我生活了多年，在西班牙不存在言論自由的權利，而且事先受到審查和隨後的懲罰。 我不想任何人都要經歷那件事。
問候
@Xurxo：«既然已經實現了明確的規範化，現在看到一些同性戀群體讓我很痛苦； 以與以前歧視您的人相似的方式行事！ 最重要的是，他們試圖剝奪那些繼續反對同性戀者和同性戀婚姻的人表達思想的權利，這使我感到傷害。 表達自己的意思！»»
我已經閱讀了您的全部答案，但是此摘錄沒有等同之處，因此無法確定@Xurxo，這正是這種情況的發生。
我想知道極端比較有什麼問題嗎？ 歸根結底，它們的目的是相同的，甚至是極大的幫助，也可以使所關注的問題更加明顯。
a-顯然，我說“……並採取相應行動”，實際上我在所有評論中都必須強調，人們的思想不是問題，只要他們不跨越行動的邊界即可，因為行動是定義； 如果我認為同性戀不遜色，也沒關係，如果我明確地侵犯同性戀者的權利，那麼我就有同性戀的態度，這就是我的定義。
b-否，考慮閱讀《世界人權宣言》，特別是第16條，其中談到婚姻是一項基本權利。
c-虛假（部分）基本權利是我們作為人類這一簡單事實所擁有的所有權利，並且已在世界人權宣言中得到考慮。
d-正確，但無關緊要。
e-在這裡，誰在談論言論自由權？ 這裡有人爭論說，一個人付錢（我以現金贊助，為敏感人群），這樣一個甚至不認識的人由於其性取向而無法結婚。 但是沒有人要求他入獄或類似的事情。
我不會在這一切上走得太遠，但是如果值得說明的是，表達自由不是無限的，那麼它就在其他人不被誹謗的權利開始的地方就結束了（與之無關） «感覺冒犯了»，順便說一句，我在任何時候都沒有提到）。
我再給你一個誇張的例子，一個我非常喜歡的例子：
-如果有人來指責我從他那裡偷東西，我沒有得罪，我有明顯的良心，我不理him他。 （也許別人不容忍，我會理解的）
-第二天，我因盜竊而退伍，警察來帶我作證，我仍然知道我不會偷東西，不會冒犯我，但會因精神損失和其他後果而被要求賠償。 因為我已經跳過了他的表達自由所允許的障礙。
很清楚嗎？ 似乎是在理解問題不是他的想法或問題，而是艾希（Eich）試圖利用法律禁止特定人群的婚姻。
«而且比較時您會失控！»
和？ 誇張是一種有效的論證元素，在邏輯上甚至有一種叫做“荒誕化”的東西，這恰恰是一種誇張，以證明一個論點的頑固性。
另一件事是，您認為種族主義不能與仇外心理，同性戀恐懼症或任何其他侵犯人權的歧視相提並論。
“這取決於我們在談論什麼樣的計劃，不是嗎？”
！嗯，當然！ 這就是為什麼我說：“ ...其中一些倡議...»
細節是倡議8被最高法院宣告違法。
«26年2013月8日，美國最高法院就Hollingsworth v。 佩里（Perry）裁定提案（如提案XNUMX）的擁護者本身沒有在聯邦法院為由此產生的法律辯護的權利，»
«至於你對民主的看法……我在這個願景上深深地反對你……”
我不明白你的意思，我什麼時候寫民主的？ 我重新閱讀了我的文字，但沒有找到您可以參考的內容。
我們可能不同意，甚至有不同甚至錯誤的觀點，但是很高興在這樣的尊重下進行辯論。
PD1：
我注意到您提到了很多CE（我認為是西班牙憲法）和西班牙的具體案例，因為該案例是在美國進行的，並且這個全球化世界各地的人們對此進行了辯論，我認為這樣做對我們有好處堅持以聯合國促進的人權為代表的全球視野。
我承認自己不是，也不會接近成為一名好作家，有時我的寫作和互聯網的非人性會背叛我，使我似乎冒犯了我或冒犯了個人，或者至少他們這樣告訴我許多。
如果我給您以道歉的印象，那不是我的意圖。
問候。
鼓掌，我們可以關閉評論xD
很好，您的評論Xurxo，您已經救了我回答工作人員的問題，我想我只想問一個問題：誰將是決定什麼是正確的最高法官？
顯然，許多人喜歡談論民主，但只有那些曾經生活或生活在獨裁統治之下的人才能很好地理解其本質。
這是兩個問題。
“誰將是決定正確與否的最高法官？”
不必由最高法院的法官來擔任，而您可以有一份指南，即《世界人權宣言》，在此基礎上，不同情況和級別的法官可以根據每個案件的特殊性做出決定。
“這不正是法律的目的嗎？”
當然，如果您有一條法律規定我們都可以自由嫁給任何我們想要的人，那為什麼有人認為某人有權阻止它（不僅僅是思考和說出它，而是採取行動）？
盡一切應有的尊重，男女同性戀，雙性戀和變性者不欠自由主義或非進步的異性戀； 沒有人不得不挽救我們的生命。 我們享有的所有權利是因為LGBT集體通過大量的努力，奮鬥和犧牲贏得了勝利。
關於尊重言論自由，同性戀，雙性戀和變性者是最尊重言論自由的人，我們是最能容忍的……因為這是從出生就來的……同性戀，雙性戀和變性者遭受或遭受了多少侮辱，歧視，攻擊一生？ 許多。 我們習慣於容忍，忍受各種各樣的表情，即使它們是冒犯性，無理取鬧，輕蔑的。 我們已經吸收了很多同性戀恐懼症患者。
但是幸運的是，情況發生了變化，以支持LGBT人士。 儘管還有很多工作要做。 在很遙遠的過去，LGBT只能忍受，容忍各種對LGBT的無理取鬧，卑鄙，侮辱性和冒犯性的表達自由……我們現在可以反對，打擊，消除它們。
您將表達自由與言語/心理暴力混為一談，這是同性戀，雙性戀和變性者多年來遭受的痛苦，在任何現代文明社會中都是不可接受的。
最後，我再次回想起Firefox的前主管已辭職，是出於他的同性戀行為，而不是出於他的意見。 因此，應該這樣：尊重下一個自由的路線永遠都不能越過，並且這個主題違反了現代文明社會中的這一基本定罪定律：他為消除社會群體的平等權利而付出了代價，並且這根本是不可接受的。
做愛而不是戰爭。
甚至希特勒都做得不好，同性戀遊說會走多遠？ 禁止，驅逐最受爭議的最純粹的風格...
種族滅絕與鬍鬚花了很長時間才出來...
完全同意這篇文章
就像我在這裡的另一篇文章中所說的那樣，約會並非是及時的，也不是隨意選擇的。 在社區中有人選擇了他作為首席執行官。 如果他不代表社區，正如我在網絡上讀到的一些評論中所述：為什麼他的同齡人選擇他？ 也許是因為同樣的原因，您才能找到一份工作：技術和專業技能，勝過任何政治或宗教思想。 他們不是在選擇伴侶或朋友，他們只是選擇一個週期性的職位，並且可以由選擇該職位的同一人擔任。 那些因不同意而辭職的人希望我之前從未投票過，那就是用肘子抹去。 當這些壓力團體得知猶他州是計算機科學的引擎之一，並且有一家由摩門教徒組成的SL公司時，誰會抵制呢？ 使用產品並不意味著支持或不支持創作者的想法。
“讓我們說得很清楚：一個人不同意同性婚姻並不一定意味著他歧視或討厭那些擁有這種性偏好的人，實際上，我非常了解“同性戀友好”不贊成同性婚姻的人，因為對他們而言，婚姻一詞具有宗教含義，因此與他們自稱的信仰不符，我理解並認為他們是對的。 這就是為什麼在某些國家/地區存在“公民聯合會”的法律數字，賦予配偶與婚姻數字相同的權利（尤其是經濟權利），說實話，這就是所有這一切的最終結果。»
宗教影響？ 因此，因為我不信仰上帝或教會，所以我不能作為“當選者”結婚並稱我為同性婚姻？ 任何宗教都沒有權利抓住它沒有發明的詞語。
您的信息令人困惑或錯誤，將“常識”或/和“政治上的正確性”作為唯一選擇，並且公然站在一邊（很好）。
但是……可能是：虛偽= 0道德= 1
就我個人而言，我認為在一個自由與平等的項目中（很明顯，這個人不同意這個想法，更糟糕的是，他積極地與這個想法合作），他的形像不合適，這是常識並且在該框架內在政治上也是正確的（我指的是基金會，其合作者和許多用戶，與來自茶黨的朋友並非如此），因此，在這種情況下，它們是兩個相互補充的概念其他。 在我看來，儘管他有多專業，但他不僅離開了首席執行官職位，而且離開了基金會。 在這一期的“自由軟件”中，道德或道德方面高於技術方面，至少我一直相信這一點。
更平淡無奇的是：這種壓抑是去吮吸公雞並變得快樂，而不是把錢花在他媽的人身上！
Salu2
本文建議，為反對同性戀婚姻活動做出貢獻的人可能不是同性戀。 這種情況發生的可能性是多少？ 我認為非常接近零。
當人們出於婚姻或宗教原因而拒絕婚姻作為一種制度時，這就是為什麼您拒絕婚姻的原因。 在拒絕婚姻作為一種制度並相信採用兩種思維方式（當然不是唯一的思維方式，而是多數思維方式）的人們平等的人們中，這很普遍：或者他們部分接受是因為他們認為這是一個步驟無論如何，贊成所有人之間的平等，還是保持觀望。
有些人不了解個人考慮因素確實與自由軟件有關，因為這項工作是協作的，通常是在社區中進行的。 總體而言（我知道某些情況就是這種情況，但這並不是自由軟件的大部分工作），對您而言，重要的是要在社區中保持良好的環境，而不會因性別，種族，語言等（順便說一句，確實存在一些歧視，但不一定針對個人，例如知道您是否可以幫助記錄，設計徽標或程序）。
在我看來，所有這一切的發起人都沒有最好的口氣來報告它，並略有幼稚的態度，但這不是為什麼他們對這筆明顯表明同性戀恐懼症的捐贈不予重視。 在公司及其首席執行官統治的專有軟件中，此類事情可以忽略。 即使Mozilla想要看起來像這個世界，它仍然擁有其社區和自由軟件社區，它們將不會忽略這種情況。
每當有人對同性戀發表歧視性評論時，他們都會說：“我有與我相同的同性戀朋友……”，“我有支持我的……同性戀朋友”。 它不會失敗。
如果Eich或其他任何人支持加利福尼亞的一項舉措（顯然是以個人身份，還是Eich被選為社區發言人？那麼，對Eich或其他任何人的任何個人觀點總是個人的）是反對該獎學金的給予非裔美國人或拉美裔人，男女不平等，或歧視猶太人，或穆斯林都去關塔那摩……，可以預期a）Eich被選為某種東西（除了非常是非洲黑人）和b）如果被選中，他們會不會要求他停止？
在某些國家，婦女被禁止與非家庭成員的男人交談。 自然地，無論誰為之辯護，都在行使其言論自由（另一方面，為了婦女的權利，則將她們束之高閣）。 在某些國家，同性戀是注定要死亡的。 個人觀點是同性戀與他人是不同的（也許是次等的），這就是為什麼他們不能享有與異性戀相同的權利（例如，簽訂合同，該合同既不多於婚姻，也不少於婚姻）。 在其他國家/地區，除了官方宗教以外，其他宗教都應受到法律制裁。 上帝禁止（反諷=關）糾正那些聖人，但是如果他支持一項法案，例如，只有路德教會的基督徒可以在某個城市購買財產，那麼該主題的作者會支持艾希（Eich）-或其他人嗎？ ？
表達自由（一個奇怪的概念，被主張限制他人自由的人們如此粗俗）並不是說：“黑人自卑，我將捐錢以供法律歧視。您批評我，您是個p * t * n * zi反民主人士，您不尊重我的言論自由，是激進的黑人遊說團體»。
似乎存在不被接受的歧視（該職位的作者會接受Eich的競選活動捐款，該運動禁止婦女在未得到丈夫許可的情況下工作，在未得到丈夫許可的情況下開設銀行帳戶...？）其他人則同意（同性戀與異性戀沒有相同的權利）。
有些問題是最低限度的文明共識的一部分，其中包括所有人的平等（不分性別，種族，國籍等）。 也許有人會說，例如猶太人是劣等種族。 這是一種觀點（順便說一句，野獸）。 如果為此受到指責，您的言論自由是否受到限制？ 不，您是在捍衛他人的權利（在本例中為猶太人，但將“猶太人”替換為“吉普賽人”，“黑人”，“拉丁裔”，“婦女”，“喜歡迷失結局的人”…）。
我有發表意見的自由，可以說我的鄰居是一個藏身處，並在標明該藏身處的窗戶上貼上標語。 我的鄰居可以自由舉報我，也可以請法官懲罰我。 我的言論自由受到限制嗎？ 這是一個校園問題，答案是肯定的。
如果該主題的作者支持一項支持同性戀者無法在加利福尼亞州獲得駕照的倡議（就像今天在某些神經領域中的女性那樣），他是否會支持Eich？ 還是無法開設支票帳戶（在佛朗哥專政時期曾有一段時間在西班牙發生過類似的事情）？
順便說一句，根據作者的說法，批評艾希（Eich）無疑是“ LGTB遊說”的工作，這很重要。 它說了很多關於那些說
是的，當然。 離開煽動者。
至少他說出了自己的答案，而且他做得相當正確。 他列舉了一些案例，以使您理解我的觀點，但我看不到煽動論。
強烈同意你的看法。
出色的論點吸引了所有那些無理辯護侵略者，同性戀前任首席執行官並攻擊過侵略受害者LGBT的人的恥辱，後者遭受了基於性取向的歧視。
不幸的是，此門戶網站選擇了捍衛同盟者，以證明其正當性，保護它們，從事魔鬼倡導者的工作。
為了掩蓋他們批評壁櫥中同性戀，同性戀，同性戀，雙性戀者同性戀，同性戀，雙性戀者的真實原因，他們將其偽裝成披著羊皮的狼，並稱其為言論自由。 是是一種表達，歧視，取消資格或蔑視社會的形式。 但是，如果我們在現代，多元和寬容的社會中容忍這種形式的暴力/侵略的自由，我們會感到瘋狂。寬容和平與不容忍侵略者/暴力的容忍。 有些人應該去芝麻街，了解真正的寬容和自由。 這不是關於允許每個人做任何事情，而是關於保證共存：LIVE AND LET LIVE。
令人遺憾的是，這種情況發生了。 如果是不寬容的話，我已經意識到LGBT是最糟糕的。
對於我和絕大多數人來說，打開此博客並發現此帖子帶有恐同性令我感到噁心。
La inmensa mayoría de lectores de este blog no se ha rebajado a dejar una opinión, tan solo unos pocos de verbo sosegado han intentado bregar con los intolerantes y por cada uno de ellos existimos miles que nos da vergüenza ajena que Desdelinux haya sido tomado y controlado por Trolls homofóbicos.
我們閱讀這種侮辱性的“口頭上的憤怒”，希望能找到一點點尊重和新事實，以此來原諒這位臭名昭著的前首席執行官為準備閱讀這篇博客的四位同性戀者增加精神糞便侮辱少數群體而準備的精神腹瀉。在這種情況下，LGBT可能是其他任何人：土著人民，有色人種，吉普賽人，精神病患者……任何人。
代表我自己和成千上萬的失望讀者。
謝謝您的評論，它是“平靜動詞”的真實樣本。 順便說一句，您能否通過調查鏈接顯示“成千上萬的失望讀者”的調查結果，還是您一個習慣於代表“每個人”而不諮詢他人的人？
對於廣告民粹主義來說，跌幅相當低。 前任首席執行官是由他的同事們選出擔任該職位的，這並不意味著基金會或其用戶支持該人的宗教，政治或社會觀念。 如果有人反對您的職位，您可能會對同性戀社區存有偏見，並且對這些員工持不好態度，那麼您投票贊成什麼呢？ 無論如何，CEO並不總是等於所有者或股東-他們通常是具有管理組織知識的公司管理員或工程師-以及酒，他可以離開而不影響組織的更高職位或價值由所有者定義。
我們將使用一個比喻，因為這似乎是許多評論員最欣賞的數字：如果根據他們使用的瀏覽器阻止訪問某個網站，他們會怎麼想？是否有資格歧視？他們是否存在“ ”，證明該行動是合理的理由，以及其他使該行動應受到譴責的“不良”理由？誰將成為決定什麼理由是好還是壞的最高法官？
對於那些認為我提出的類比是荒謬的人，我澄清一下，這恰恰是OkCupid對Mozilla瀏覽器施加的抵制。 您是否曾經停下來想過這個免費開放的互聯網先例是多麼不幸？
謝謝大家的評論，包括我非常不同意的評論。
奇怪的事實：
根據您所使用的網絡，此處訪問被阻止，如果您使用TOR，則不會輸入。
免費開放的Web不會成為所有者為託管頁面而自掏腰包的所有者不能限制對其內容訪問權限的地方。 你很迷路。
我是對TOR施加限制的人，並且提醒您，以防萬一您忘記了它的意義，即只有COMMENT才能被拒絕訪問，使用TOR，VPN，Vidalia，JAP或其他類似機制的任何人都可以閱讀所有內容該網站。
Si eres tan amable, ¿tomas un screenshot de alguien que no pueda entrar y leer a DesdeLinux usando TOR? 🙂
接受更正。
我應該說“您不輸入評論”
同樣，這是一個奇怪的事實，而不是批評，在另一條類似的評論中闡明，每個人都應有自由限制對自己的私人站點和信息的訪問，因為為此，他們要支付託管費用。
荒謬的請求我該如何截取其他人的屏幕截圖？ XD
應該是這樣的：我嘗試從TOR輸入，然後截圖。
布朗先生，我們在這篇文章中討論什麼？ Mozilla感受到了多數人的壓力，並採取了相應的行動。 在評論中，我讀到了許多沮喪的（類型：我對同性戀沒有什麼反對……），他們抱怨像狗一樣，當他們看到另一隻自由行走時，把狗吠鎖在狗窩裡。 我鼓勵您抵制Mozilla，向他們證明自己是真正的多數，您比粉紅黑手黨還好嗎？ 好吧，留下既沒來也沒來的話題（我不該死）。 這似乎是煽動同性戀“遊說”的藉口。
我必須記住，這是基金會的決定，沒有人強迫他們。 要成為“ CEO”，您必須表現出寬容（包括您不喜歡的宗教，取向和風俗）。 當我們從西班牙國王手中撤下世界自然基金會名譽主席一職時，每個人都認為這是合乎邏輯的。 愛動物與愛死在野生動物園或鬥牛場中的動物並不相同。 您不能說您尊重同性戀權利，同時又花錢將其奪走。
如果我是艾希，我會承認事實。 我將停止愚蠢的藉口，說出我對同性戀婚姻的看法，然後將自己的立場交由Mozilla基金會支配。 試圖隱藏它對我來說似乎很可笑。
PS：我看到您已經忽略了關於“結婚”一詞的宗教含義的問題。 做得很好，這對您來說是死胡同。
感受到了大多數人的壓力
那麼所有的Firefox用戶都是同性戀嗎？ 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
他們對這種發脾氣感到無聊，什麼時候才將真正值得的事情上傳到博客？ 它已成為一個有爭議且荒謬的演藝界博客，而不是始終包含重要的gnu / linux信息，手冊，指南，項目等的博客。我現在看到它，而我不知道發生了什麼，請他一段發脾氣和哭泣的聲音，這樣可笑的名人就不會與真正重要的事情混在一起。沒人在乎同性戀社區的發脾氣根本沒有幫助，它只是讓一個偉大的職業人士為他們取得的良好基礎奠定了基礎？ 沒有什麼可以讓其他專業人士成為同性戀社區的驕傲，而您只是那些發脾氣的孩子
在第一頁上，僅提供1個意見，以及8個教程。
案件結案。
該博客非常好，但他已成為哭泣的嬰兒和發脾氣的同性戀者
y mas aun censuradores ya que censuran cada post que dejo pero no importa que los gay lloren y agan berrinches y siga la farándula acá en «desdelinux» que ya el nombre no hace referencia a lo que se a transformado un blog de farándula y berrinches
審查我的消息，即至少可以給主持人更多的信息，因為他們為演藝界提供了空間，因此會知道我的想法，並將審查此博客已轉變了什麼的明智見解
更多的gnu / linux和更少的faranduleros和crybabies
意見一點都不正確。 例如，僅在第一頁上，總共有1條文章，其中只有9條是觀點，其餘的，即1條是技術文章。
在發表您的意見之前，請嘗試做到真實客觀。
這篇文章使我非常有趣...，這個問題要簡單得多，這不是關於他們是如何欺騙性地嘗試涉入此“政治上正確的”文章，而是更多基本的內容，例如要求對TOMANANCE進行MANIFESTLY INTOLERANT人們不僅僅是想法，還有行動。
您永遠都不能要求對沒有的人寬容，就這麼簡單。
任何試圖限制人們自由的人（眼睛，我不是在談論思想，因為您可以有自己的恐懼症和躁狂症，但實際上是鼓勵他們），這不值得他們自由。
試圖將自由限制為對他人沒有任何錯的人將永遠有自由這樣做的權利，而在邏輯上試圖阻止自由的人則必須被阻止。
這是簡單的邏輯（我們應該對此有所了解），並且他是否是Mozilla的首席執行官並不重要，就好像他是清道夫一樣，正在掃蕩無家可歸，零容忍和不寬容的時期，不再。
抱歉，我把一個段落寫錯了：
我們必須竭盡全力防止某人試圖將自由限制在對任何人都無害的某個群體上。
完全同意本文中所述。
100％同意您，謝謝
讓我們來看看。 我並不是說這個人討厭LGTB集體，但我也相信您過分地寬恕了他。 為了消除罪惡感，您聲稱自己有“同性戀友好”相識的人，他們不贊成同性戀婚姻，因為這種婚姻與信仰不符（？）。 應該澄清的是，一件事不是出於道德或宗教原因而批准同性戀婚姻，而另一件事是禁止同性戀婚姻，這已經意味著必須剝奪所有人的權利。 因為擁有權利，所以那些渴望的人會結婚，但是如果沒有，他們甚至不會擁有那種“矛盾的信念”。 這個人所做的就是花錢支持一場旨在消除這項權利的運動，而這項權利只能“討厭”一種非常特殊的思想：同性戀恐懼症。
原因可能與技術和軟件世界沒有任何關係，但是毫無疑問，Mozilla基金會的形像已因該問題而受到損害，因此儘管我本人認為首席執行官辭職是正確的，但我認為會留在那裡。 從倒下的樹上砍柴對我來說似乎也不健康，完全放棄地基似乎已經過頭了，除了是的，還有其他原因，但是，嘿，我也明白，像以前那樣很難工作這個地方有些人向你要頭。
他在文章中明確指出了一件事：他很沮喪，為什麼呢？ 因為您對LGBT權利一無所知，而且您很清楚地敬佩JavaScript的創造者程序員Eich，即使他是同性戀，納粹或強姦犯，您也不會在乎，只要
根據定義，任何反對LGBT權利的人都是同性戀。 沒什麼可說的了。 顯然，受影響的一方會否認這一點，但很容易理解：一個人不能否認自己是種族主義者，但同時認為某些權利是“自然的”，只保留給白人，白人發展得更好。適應了黑人等某些活動。 同性戀權利也是如此。 如果他真的很寬容，真的接受同性戀，那麼對待他和其他人一模一樣就好，正常，合乎邏輯。
關於婚姻，根據您的說法，婚姻起源於宗教，您只是從深厚的無知中發聲。 在古代文明中，早在基督出生之前（如果他真的存在的話）就已經存在婚姻制度。 實際上，如果您對人類學有所了解，那麼您就會知道這個機構存在於所有文明中。 它一直是一個基本機構，因為它規範了社會中人們之間的關係。 如今，在現代社會中，每一次婚姻都是CIVIL，宗教婚姻沒有法律價值。
因此，不稱其為婚姻並使用委婉語（如公民聯盟）的唯一原因是因為宗教（主要是基督教或伊斯蘭教）繼續施加壓力，勒索，極權主義，不容忍，以施加其意識形態，方法。生活在社會中，不尊重任何其他不同的生活方式。
不幸的是，這就是世界前進的方向：缺乏道德：每個人都在追求自己的個人利益，卻不a惜其他人。 當然，您必須在政治上是正確的：這意味著一個具有價值的社會，在這裡，不僅物質，經濟，獲利能力至關重要，而且道德，價值也至關重要。
捍衛全人類的尊嚴和權利的鬥爭高於一切，高於任何利益，無論是Linux，Mozilla，Javascript還是互聯網……而鬥爭直到取得勝利後才會停止，無論採取什麼行動秋季。
我們現在該慶祝什麼？
如果您是關心或同情他人的人，則此消息應會振奮您。 然後，它們只會表明您是自私的，只在乎您的利益。
零容忍任何形式的身體，精神或社會暴力（包括邏輯上的歧視）。 從現在開始，同性戀者必須進入壁櫥。 最終，LGBT才可以從壁櫥裡出來。
這是一個美麗的例子，即使是成為Firefox的創始人和總監的神話般的程序員，也遭受了同性戀恐懼症的後果，因為這意味著在這裡沒有人可以逃脫，既不是最偉大的天才也不是最富有的人。 在這裡，每個人都必須服從法律，有權接受尊重。
決賽比賽結果：社會公正1-法西斯主義/不容忍/種族主義/同性戀恐懼症…0
你不能是一個虛偽或憤世嫉俗的人。
這篇文章的作者以及另一篇類似的文章Diazepan都宣稱自己是言論自由的偉大捍衛者，因此他們批評LGBT抵制Firefoz的前首席執行官。
但是我必須告訴你，我對此表示懷疑，因為這種運動是通過步行來展示的，人們是根據他們的行動來定義的，而您，您已經對我以及其他許多人進行了審查，而沒有侮辱或取消資格，僅僅是因為它已經打擾了您對我和其他用戶有很多看法。
您對挑剔的和與您相反的觀點表現出不寬容和極端主義，毫不客氣地審查，消除了這些觀點，不尊重多元性...那麼，為什麼您對LGBT的行為和抵制給予如此極端的批評呢？ 他們與踐踏自己權利和自由的角色作鬥爭，以限制將權利限制於其他群體。
最後，您像其他所有人一樣，如LGBT，當您的權益受到影響時，您會跳起來並做出積極的反應，並試圖審查或採取必要措施來打擊那些影響您利益的人。
然後不要撕破你的衣服。 從他們對LGBT的憤怒和憤怒的批評中可以看出，您不是LGBT，您實際上沒有LGBT朋友或家人，無論您最近怎麼說多少（這在政治上是正確的，也就是說，冒犯進步主義）
無論如何，作為人，您仍有很多東西要學習。
蘋果公司的首席執行官是同性戀者蒂姆·庫克（TIM COOK），他在蘋果公司中具有舉足輕重的地位。蘋果公司是全球經濟實力最強的科技公司。 這是一個很好的例子，我們不需要任何同性戀，宗教極端主義者，納粹，種族主義者，仇外心理，性別歧視者或任何其他具有可疑道德的人，就可以促進人類的進步。
不幸的是，在此門戶中，已經有兩篇文章，並且它們可能會繼續，繼續侮辱和取消LGBT集體的資格，以通過採取抵制等和平與法律行動捍衛其不可剝奪的權利（平等，非歧視）。
所有無理辯護侵略者，Firefox的前首席執行官的同性戀者，並攻擊了侵略受害者的人，LGBT（基於性取向受到歧視）都脫穎而出。
如果不是為了採取壓力措施，抵制行動，則在公共媒體上譴責某些人的可恥和不道德行為，從而造成了這場危機，尤其是在西班牙，諸如15M，PAH之類的許多團體和組織其中，公共衛生的白浪潮，公共教育的綠浪潮將無法實現其目標。
這就是“美好世界”的構建方式：譴責而不是對不道德，不道德和可恥的行為保持沉默。 您能做的最壞的事情就是像妓女一樣保持沉默，因為即使踐踏了人民的權利，您也必須維護某些物質利益。
最糟糕的是陷入玩世不恭，虛偽的境地：侵略（侮辱，歧視，喪失資格，蔑視等）是對一群社會言論自由的侵害嗎？ 沒有。 每個人的自由在另一個人的自由開始的地方結束：如果您的行為意味著對他人的侵略形式，那麼它是現代，多元和寬容的社會中無法接受和無法接受的表達形式。
還有很多事情要做，但是這位Firefox首席執行官的突然離職是一個很好的例子：這裡沒有人倖免，甚至JavaScript或互聯網之父也沒有倖免：任何實施恐同行為的人都可能帶來負面後果，現在或將來。
對於所有嚴厲批評LGBT的人們，我建議他們在講話之前先找一個LGBT朋友，真的，沒有想像中的朋友看起來不錯，他們將看到如何消除所有偏見，並且會理解同性戀恐懼症的零度，因為有很多可以消除同性戀恐懼症的社會，因此，它繼續給LGBT人民帶來很多苦難，因此，必須消除這種人類禍害，以及其他許多人（大男子主義，仇外心理，貧困等）
好文章。 自由軟件不僅在政治上是正確的，而且具有強大的敵人。 政治上正確的不容忍服務於所有人的自由和權利的敵人的利益，是對個人，社區，民族和人類自身自由的失敗。 同性戀權益活動家是否都使用免費軟件？ 我們是否應該發起運動以要求他們退出不使用自由軟件的各種運動？ 誰從中受益？ 如果比爾·蓋茨或史蒂夫·喬布斯為同性婚姻運動做出了貢獻，微軟和蘋果公司是否會繼續保證軟件自由方面的“政治上正確”的夢想？