No ha pasado ni una semana y ya tenemos la versión 1.3.1 de Cinnamon la cual corrige un montón de errores para el beneficio de sus usuarios 😀
Veamos algunos de los cambios más relevantes de esta versión:
- Forma más fácil de agarrar y arrastrar los applets:
- Las zonas del panel ahora cubren todo el panel. En Cinnamon 1.3 los applets sólo utilizaban el espacio que necesitaban, dejando zonas vacías en el panel que no reaccionaban al arrastrar y soltar.
- Ahora se resaltan las zonas a donde se arrastrarán los applets.
- Ahora tenemos la opción de restaurar los applets a la configuración por defecto.
- Factor de escala de texto ahora utiliza un botón de rueda en lugar de un control de escala.
- Diseño mejorado ligeramente.
- Notificaciones más suaves.
- Corregido el Applet de la batería.
- Se eliminaron advertencias innecesarias de los logs.
- El applet Typos fué corregido en la bandeja del sistema.
- Se corrigió un error que mostraba los iconos más grandes en la bandeja del sistema.
También se han hecho algunos ajustes que afectan a los temas. El panel por ejemplo, ahora cuenta con 3 áreas (izquierda, centro, derecha) en los que se pueden ver afectados algunos temas para Cinnamon. Esto lo podemos modificar mediante una seudo-clase llamada «dnd» dentro del CSS.
background-gradient-direction: vertical;
background-gradient-start: rgba(255,0,0,0.05);
background-gradient-end: rgba(255,0,0,0.2);
}
#panelCenter:dnd {
background-gradient-direction: vertical;
background-gradient-start: rgba(0,255,0,0.05);
background-gradient-end: rgba(0,255,0,0.2);
}
#panelRight:dnd {
background-gradient-direction: vertical;
background-gradient-start: rgba(0,0,255,0.05);
background-gradient-end: rgba(0,0,255,0.2);
}
Y ya está lña 3.1.2, al menos en F-16.
Saludos
que bueno que los chicos de linux mint hayan podido corregir esos fallos … pero gnome shell se porta demasiado bien 🙂
Pffff, GEnial.
Me espante cuando cambie de lugar los iconos y no lograba cambiarlo a su lugar por defecto.
Es que tenemos que entender, que debemos darles tiempo. Es increíble como un pequeño grupo de personas han creado un Shell tan genial y lo actualizan más rápidos, que ciertos desarrolladores a los que le están pagando, cierta empresa cuyo nombre comienza con «C».
¿El Shell genial es ese que se parece a Windows 95?, ¿el grupo pequeño es ese que modifica el código de Banshee para quedarse con la pasta?
Unity en 12.04 va genial, va muy fino y ha evolucionado mucho desde la 11.04 ¿esto de Cinnamon no fue acaso corregir una cagada que hicieron?
Unity tiene sentido: en la evolución tecnológica va de camino a TV, Smartphones y Tablets. Te imaginas a Windows 95, perdón Cinnamon, en un Smartphone… feísimo.
No le veo parecido ninguno a Windows 95, de hecho, crear un tema para Cinnamon es extremadamente sencillo. Si, ese pequeño grupo que le da el 50% de las supuestas ganancias que obtienen de Banshee a sus desarrolladores. Y es muy, pero que muy absurdo comparar Unity con Cinnamon en este caso, pues naturalmente, el objetivo de Linux Mint por ahora no es llegar al TV, Smartphone, o Tablet alguno.
Sobre Unity ¿Qué te puedo decir? Probé el Alpha y no va tan fino como dices. A lo mejor si tienes una buena PC todo bien, pero con 1Gb de RAM, y el hardware que actualmente poseo, Cinnamon y Gnome-Shell, corre muchísimo mejor.
Porque los obligaron, pues esos descarados de Mint querían robar el 100% de las ganancias ¬_¬
Yo voy con el Alpha 2, en una lap con 1GB de RAM y un procesador Intel Atom, y me va muy bien. Obviamente Cinnamon es más liviano. Pero no desperdiciaré la oportunidad de probar Lens, HUD, el Dash y todo ese tipo de cosas que me parecen novedosas (no nuevas), e innovadoras.
Usé Cinnamon en enero, se me hizo raro no escuchar algo: «La base de datos de virus ha sido actualizada» XD
Bueno, a lo mejor ahí está la diferencia entre tú y yo: Usas un procesador Intel Atom, tecnología a la que Ubuntu le está dedicando muchísimo esfuerzo. Ya te digo, yo probé el Alpha 2 y no es que estuviese mal, simplemente que en la PC que puedo usarlo actualmente, se me hacía demasiado lento el uso de los LENS.
ESO MISMO DIJE YO!!!
O sea, si hubieran esperado solo 3 días para sacar la 1.3, no haría falta sacar esta otra versión para corregir los montones de bugs que dejaron ¬_¬
Si eso lo hubiese dicho otra persona no le haría caso ¿Pero tú? Más tonto no puede ser tu comentario. Lo dices como si KDE lanzara una versión y no tuviese nada que corregir después. Todo software siempre tiene mejoras que se le deben implementar. Es lógico, lanzaron una versión y correcciones previas después. Eso lo hacen todos: Firefox, KDE, Gnome.. todos..
Entiendo lo que dices, pero ponte a pensar un poco y verás… ¿cuánto demoraron/tardaron en sacar esta nueva versión de corrección de errores? … ¿cuántos días?
Una cosa muy diferente es sacar una versión, y a las 2 semanas sacar una corrección de errores, y otra muy diferente es sacar una versión, y a los 2 días sacar otra nueva corrigiendo «muchísimos errores» (como mismo dijiste). Vamos, que de haber esperado esos 2/3 días, no hubieran tenido que sacar la .1 corrigiendo los errores 😐
TDE:
Hay quienes se cuelgan de las lianas, pero en tu caso no sólo te cuelgas… también te «tarzaneas»
Te voy a hacer una serie de preguntas y espero que me las respondas con los debidos argumentos:
1.-¿El hecho que la gente de Linux Mint haya «modificado el código de Banshee para quedarse con las pasta» los descalifica para crear un fork de GNOME?
2.-¿Qué tiene que ver una cuestión ética/moral con lo técnico?
Que Unity vaya genial en Ubuntu 12.04 es lo menos que podemos esperar después de más de un año de desarrollo y de una gran inversión de recursos ¿no lo crees?
Afirmas que Unity tiene sentido y futuro porque ahora es usable en móviles y TVs… hombre, te tengo una noticia: desde un principio fue diseñado para eso ¿has servido como tester y no te habías dado cuenta?
Y si no es así sólo dime ¿aparte de Ubuntu para que otras distros GNU/Linux se ha desarrollado Unity?
Si Unity básicamente es usado sólo por Ubuntu ¿donde está entonces su futuro como shell para PCs de escritorio?
Cinnamon apenas va por su tercer mes de desarrollo (fue lanzado en diciembre 22) y contra (y a pesar) de lo que tú pienses y/o dejes de pensar va dirigido hacia un grupo de usuarios totalmente diferentes no sólo en la manera de percibir lo que debe ser GUI sino hasta como lo usan. Y eso si no deseas comprenderlo debes, al menos, respetarlo TDE.
¿Qué Cinnamon aun tiene defectos y que Clement se apresuró en sacar la versión 1.3? Es verdad. Pero estos ya fueron corregidos.
Te lo respondo con gusto.
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. ¿Qué tiene que ver lo técnico con la ética? TODO, absolutamente TODO. Si desligas el desarrollo tecnológico de la ética podrás justificar los experimentos que hizo Hitler con los judíos. Todo desarrollo humano debe ir unido de la cuestión ética ¿Entiendes que los desarrollos humanos deben estar dirigidos a representar una mejoramiento que no afecte a lo humano? Traducido esto, es así: Esto es Linux, es GNU, es un SO con ética, esto no es Microsoft ni Apple.
Tu razonamiento, en cuanto que Unity solo está para Ubuntu y por tanto no representa tanto desarrollo, en parte es correcto y en parte no lo es. Es correcto viendo las reglas de juego (aparentemente respetadas) que hay en el entorno Linux. No es adecuado, en tanto que el progreso ha estado dirigido a una nueva forma de concebir el escritorio. Y en ese punto, Unity ofrece mucho más que Cinnamon.
Cuando me dices «Cinnamon apenas va por su tercer mes de desarrollo (fue lanzado en diciembre 22) y contra (y a pesar) de lo que tú pienses y/o dejes de pensar va dirigido hacia un grupo de usuarios totalmente diferentes no sólo en la manera de percibir lo que debe ser GUI sino hasta como lo usan. Y eso si no deseas comprenderlo debes, al menos, respetarlo TDE» te doy la razón. ¿Pero qué pasa cuando desde los distintos entornos atacan a Canonical por sus pretensiones? Mira nada más el comentario al que le respondo. ¿Los que apoyan al proyecto de Linux Mint no caen en lo mismo?
Tina Toledo, en cuanto a que «tarzaneo»… si me das la opción también hasta podría hacer malabares como mono. ¿Tenías que atacar ad hominem? Yo al menos ataco, desde mi sentir y mi forma de percibir lo que representa un entorno de escritorio a un concepto y a un proceder dudoso (Cinnamon y Linux Mint). Sin embargo, si tuviera a Clement de frente, o al «tío» Mark, no esperes de mí que caiga en la bajeza de dirigirme primero con un argumento ad Hominem. ¿Eso es ético, no?
Doy fe de error en esta pregunta: «¿Entiendes que los desarrollos humanos deben estar dirigidos a representar una mejoramiento que no afecte a lo humano? » Si se me permite replantearla, la expresaría así: «¿Entiendes que los desarrollos humanos deben estar dirigidos a representar un mejoramiento, un bienestar, que no afecte el libre desarrollo de lo humano?»
En cuanto a lo técnico y a la cuestión moral/ética debo decir: lo técnico no debe ser entendido desde sí mismo, debe también ser abordado desde el entorno al que este afecta. ¿O es que la Escuela de Frankfurt, la fenomenología ética o Habermas, se cuestionaron acerca del proceder de esta era técnico-científica sólo para decir ingenuidades acerca de los niveles de afectación de los paradigmas de las grandes clases industriales?
Como mi dijiste tú «espero que me las respondas con los debidos argumentos».
TDE dixit:
«Como mi dijiste tú “espero que me las respondas con los debidos argumentos”.»
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. ¿Qué tiene que ver lo técnico con la ética? TODO, absolutamente TODO. Si desligas el desarrollo tecnológico de la ética podrás justificar los experimentos que hizo Hitler con los judíos. Todo desarrollo humano debe ir unido de la cuestión ética ¿Entiendes que los desarrollos humanos deben estar dirigidos a representar una mejoramiento que no afecte a lo humano? Traducido esto, es así: Esto es Linux, es GNU, es un SO con ética, esto no es Microsoft ni Apple.
No representa la realidad, en primer lugar porque ambas premisas parten desde tu percepción y no desde un verdad universal (la intencionalidad o no de Clement para apropiarse de esos recursos) y entonces tendriamos que partir de la concepción apriori que los de Canonical son unos santos y que actuan bajo rígidos códigos éticos y morales y, por tanto, Unity carece de macula. ¿Acaso no Canonical «negocio» con la gente de Banshee para quedarse con el 75% de esos ingresos?
Si me baso en tu ejemplo hiitleriano, sin escala de grises, tan detestable es entonces lo que hicieron lo de Linux Mint como los de Canonical.
¿Eso es para mí un impedimento para que desarrollen Unity? Pues no…
Según tu lógica entonces tendrías que eregirte en crítico de todo y de todos y si realmente fueras consecuente con todo eso que escribiste NUNCA usarias, ya no un sistema operativo GNU/Linux, sino hasta una PC (ve tú a saber las condiciones laborales de los trabajadores que ensamblaron las partes que componen la PC que usas).
Cuando entedamos que dentro del mundo GNU/Linux hay empresas e intereses creados que van más allá de las cuestiones éticas y morales entonces dejaremos de lado esa máscara de hípocresía, o de ingenuidad en el mejor de casos, y comprederemos que cualquier filosofía humanistica, social o ecónomica es una buena herramienta para diagnosticar y comprender un hecho… pero no arregla el comportamiento humano. Y en eso no todo es blanco, blanco, ni negro, negro.
Afirmas que Cinnamon no tiene futuro porque la concepción de los escritorios del futuro son estilo Unity y no puedo rebatir ese argumento por una sola razón: por algún extraño motivo, a diferencia de ti, yo sólo puedo percibir el presente. Hoy, por hoy, ni siquiera la gente de Canonical puede afirmar que Unity será el futuro GUI en las PCs de escritorio en base a datos duros… como tampoco puede afirmarse que Cinnamon lo será. Pero te aseguro que si hoy se levanta una encuesta OBJETIVA hay más opiniones favorables sobre Cinnamon que sobre Unity. Lo cual tampoco sería un indicador de cual es mejor, sino sólo reflejaría una tendencia.
Por otro lado no intentes darme lecciones sobre lo que es un ataque ad hominem y de ética cuando tú mismo escribiste «¿el grupo pequeño es ese que modifica el código de Banshee para quedarse con la pasta?»
Al menos a ti te lo dije de frente, en la cara y con la oportunidad de defenderte. Cobarde y bajo sería que yo escribiera lo que escribí en otro sitio y a tus espaldas y que te juzgara en ausencia.
Tampoco digas que te da coraje que se critique sin razón a Unity porque te puedo referir tus comentarios 12, 22 y 26, de otro lugar, en donde tú, sin motivo alguno, te expresas exactamente en los mismos términos de tu respuesta a Elav así que lo menos que puedo pensar es que tu reacción no es producto de lo que Elav comentó sino, que simplemente te gusta descalificar el trabajo de Cinnamon. Vamos, que tu molestia no es que se critique a Unity sino la existencia misma de Cinnamon
Exacto Tina. Desde que vi el comentario de TDE me pareció estar viendo a esos usuarios pro-Ubuntu que se molestaron (y mucho) cuando por ejemplo Linux Mint desbancó a esta distro en Distrowatch. Solo un ciego no puede ver que son dos productos con objetivos diferentes y eso quedó más que claro desde un principio. Es más, no solo Unity está pensado para ir más allá de la PC, si nos fijamos en su estructura y diseño, Gnome-Shell también. Queda por ver si el tiempo me da la razón.
p.d. Mi opinión sobre el asunto Linux Mint/Banshee lo expresé en este tema: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
Eso pensé en ese tiempo y eso sigo pensando ahora.
Respondo otra vez, y pido que se me excuse, porque en el comentario anterior tuve muchos errores sintácticos. También agrego algunas cositas
Tina:
Resulta chistosa tu tendencia (ya dicha en mi primera respuesta) a unir ciertas cosas que no tienen ligadura, y de ahí a deducir cierto tipo de cosas que de una u otra manera yo no he dicho.
Sólo deseo comentar aquí unas cosas. No sé por qué le pones comillas al hecho de que Canonical haya negociado con Banshee. Si lo hizo, no sé si podrás distinguirlo, pero no es lo mismo a que desde Linux Mint hayan manipulado el código. ¿Tú entiendes que es lo mismo? Tú que estás empecinada en hacer ver que desde Linux (con justa razón) hay una tendencia económica de por medio, ¿entiendes que es lo mismo negociar que manipular código sin avisar? ¿Las respuestas de Clement fueron las más serias?, ¿por algo no pidió disculpas? Para nada entonces tienes clara la necesaria relación entre ética y desarrollo tecnológico (muy ligado a ese “comportamiento humano” que llamas). Lo demuestras claramente en tu opinión expresada en el link, con toda esa sarta de comentarios en donde tratas de defender lo indefendible, maquillar con posturas retocadas, acentuar los adjetivos, agredir a personas, etc.
Te doy toda la razón en el hecho de eregirme como crítico de todo si fuera consecuente. Por algo uso Linux como SO y no otras. ¿Si tú pudieras hacer algo por frenar de algún modo las condiciones laborales de la gente explotada, lo harías? El mundo necesita tecnología, pero ligada al buen desarrollo humano. ¿Si hubiera una forma de parar, por ejemplo, lo que hace Foxconn, cierto que valdría la pena? Hay gente que lucha, hay personas que queremos un mundo distinto. ¿Está eso mal? No sé qué entiendes por ética, insisto, al atacar ad Hominem y al no saber concebir una relación tan necesaria entre la ética y el desarrollo técnico-científico.
Afirmo que Cinnamon no tiene futuro. Tú afirmas que tú sólo puedes ver el presente. ¿Crees cierto eso que dices? Dime una cosa, ¿tú ahorras?, ¿cómo haces tú para mercar?, ¿cómo te proyectas? Los seres humanos no vivimos exclusivamente del presente. No tenemos una estructura mental como la de un pulpo o una gallina. ¿Ves que es falaz tu argumento? En qué lugar queda saber que nos movemos en dimensiones temporales, y que de esa forma hemos instaurado culturas e historias. Yo solo afirmo que Cinammon no tiene futuro por las actuales (PRESENTES) tendencias tecnológicas en boga.
Si hablas de objetividad para una encuesta, veremos qué piensan. De seguro te sorprenderás viendo el resultado. Yo estoy abierto a que se dé. No me puedo poner a rebatir si los 15 millones de usuarios de Ubuntu pierden ante los 500 mil que pueda tener Linux Mint, y tampoco me alegro mucho si Unity es escogida.
Por otro lado, ¿no te parece soberbio de tu parte y poco ético (insisto) el intentar NO recibir ‘lecciones’? Hasta los más sabios son buenos alumnos a pesar de ser sabios. No está nada mal, de cualquier persona en el mundo, aprender algo. Si observas bien yo solo seguí con la afirmación de Elav, sobre el “grupo pequeño”, que a propósito, no es ninguna mentira. ¿De quienes dependen los repositorios de Linux Mint?, ¿colabora (actualización de paquetes, correcciones de parches de seguridad) Linux Mint con Ubuntu y Debian y por ende a la comunidad, así como lo hacen desde Canonical con Debian?
Y para terminar, te doy la razón con lo que dices: Me molesta Cinammon. ¿Hay algún problema? Después que no ataques a otras PERSONAS (de las cual eso tú sí que puedes hablar por ejemplo al decir que ‘tarzaneo’) no veo problema. Si tú eres defensora de Mint y de Clement, me da igual, no me importa, si veo un comentario donde critiques a Unity, lo criticaré y te achacaré que también Cinammon tiene muchos defectos. Igual, si en alguna ocasión se me diera la ocasión de compartir algún contacto personal contigo, de conversar (cualquier cosa que implique una relación horizontal entre humanos) créeme que con el mayor de los respetos y de la forma más comedida me dirigiría a ti.
No sé si este hilo pueda seguir dándose en un post que ya va quedando un poco atrás.
TDE
Te enrollas tanto en tu propio rollo que terminas por escribir un original y una segunda edición corregida y aumentada. Eso es marear a la perdiz.
En primer lugar quiero decirte que tus ideologías y posturas personales en cuanto a como crees que debe desarrollarse la tecnología las respeto… pero honestamente me tienen sin cuidado y no me interesa saberlas. Es más, si eres la reencarnación viva de la Madre Teresa de Calcuta me tiene sin cuidado.
En segundo lugar; uno de los puntos a discutir y que, me parece, es el real motivo de todo tu rollo –y enrollo– es el hecho que te haya dicho que te «tarzaneas». Para ser una persona que presume de entender cuestiones filosóficas pareces ser muy torpe para comprender una metáfora, entonces ¿te parece bien que te lo traduzca para que lo comprendas? Bueno… aquí te va con manzanitas… pon atención: «TDE, eres un exagerado al afirmar que… «
Pero, además, pareces tener la piel muy delicada, puesto no tienes empacho en llamar ladrones a unos, ¡ah… pero te irritas cuando te llaman exagerado!. Y es en ese sentido que no acepto tus lecciones de ética y moral ¿como un tipo que llama ladrones a unos viene a reclamarme que le ataco personalmente porque le digo que exagera con lo que afirma? ¿No ejercí yo la misma libertad de expresión que tú? ¿O tú si tienes derecho a llamarle ladrones a unos pero yo no tengo derecho a decirte que exageras?
Si a tí te parece genial Unity ¡pues que bien!… y también tienes toda la libertad de pregonar por cuanto blog exista (tal y como ya te demostré que lo haces) que Cinnamon es horrible y se parece a Windows 95, pero no pretendas que eso que TU crees lo compartamos todos y mucho menos que tu afirmación sea una verdad universal.
Tercero: Yo no soy defensora de nadie, mucho menos de Clement.. lo que no me pareció, y aun no me parece, es el linchamiento público que se hizo. Sobre todo básicamente iniciado por la gente de Canonical, porque para tener la lengua larga, hay que tener la cola corta. Y los de Canonical tienen muy larga las dos cosas. Eso que tu llamas negociación entre Canonical y Banshee no fue más que una imposición por parte de los sudafricanos que actuaron desde su posición de poder (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Cuarto: El hecho que fastidie la existencia de Cinnamon no representa mayor problema, pero no vengas a actuar como troll con comentarios provocadores que no aportan nada al tema ¿o esperabas que aquí, a diferencia del otro blog, los usuarios aplaudiéramos y pusiéramos muchos pulgares arriba a una opinión que, más que una aportación, es una impertinencia?
Nadie coarta tu libertad de expresión en este lugar, ni nadie lo hará, pero si tú crees que son tan relevante la «opiniones» que andas vertiendo aquí y en otro blog ¿por qué no las escribes en el mismo blog de Cinnamon? Eso si que sería ético y moral… pero sobre sobre todo demostraría que tienes el valor para dar la cara y decir las cosas de frente.
Por otro lado ya no pienso seguir alimentando al troll.
Ubuntoso a la vista
Bueno ya paso mucho tiempo desde que comentaste, pero con gusto te respondere a si no lo leas, pues lo leeran otros usuarios.
Cinnamon ha avanzado mucho, mas de lo que unity lo haria en 4 años, cinnamon es super ligero, no es comelon de recursos como unity y valga la rebundancia dices que se parese al windows 95?, wao como puedes compararlo con la interfaz del win 95. Yo que tu me retracto xd, pero cinnamon ha evolucionado a pasos de venecedor mucho mas que unity.
Lo de llegar a todos los dispositivos con el mismo producto, Unity, es algo loable…. pero dudo mucho que se hagan un hueco entre Android y demás. Canonical debería concentrarse en lograr un sistema operativo perfecto o por lo menos, al nivel de Mac OS o Windows… antes de tirarse un pedo más grande que el culo. Espero que lo logren, pero para mi no es el camino mejor: Ubuntu ha mejorado mucho (linux en general) pero siguen fallando muchas cosas y ahora todo el interés está en este objetivo… que parece que ya hubieran resuelto los problemas de estabilidad, de compatibilidad, etc.
Respecto a Cinnamon…. que avance lo que tenga que avanzar, pero es un concepto caduco y una pérdida de tiempo y esfuerzo. Porque ya existen otros escritorios bajo el mismo concepto de menus, etc y porque el futuro tiende a lo táctil… y hasta el que se supone mejor diseñado sistema (Apple) lo entiende y va poco a poco fusionando elementos de iOS.
¿Cuál empresa? ¿Coñónical?
Que tema estás usando?
En Cinnamon estoy usando el que viene por defecto: Adwaita 😀
Todavía no se ha actualizado en LMDE y es que mis repositorios apuntan a LMDE. Esperaré a que vengan por defecto. No tengo prisa y sí mucha paciencia. Despues de todo es una Rolling Release y llegará su momento en que se tendrá que actualizar.
Pues si que se ha montado bien.
¿Quien podría decir que está en posesión de la verdad absoluta?
¿Es cierto que alguien puede vanagloriarse de estar en posesión de la verdad absoluta?
Y si esto llegara a ser así ¿De que podría servir a los demás?.¿Verdad absoluta o relativa y para que?
Hola gente , tengo un problema con cinnamon e actualizado a la versión 1.3.1 desde la 1.2. y ahora solo me aparece el panel negro sin applets ni nada solo el panel negro.
E desinstalado con sudo apt-get purge cinnamon, e echo un sudo apt-get autoclean e usado el bleach para limpiar, lo e vuelto a instalar pero sigue saliendo-me el panel negro y no puedo hacer nada.
Alguien sabe como debo des-instalarlo completamente con todas sus dependencias y así poder tenerlo de nuevo correctamente.Decir que si creo un usuario nuevo o entro como invitado funciona perfectamente el caso es que con el usuario normal que uso me sale todo el panel negro.
Decir que uso Oneiric 11.10 con gnome-shell. Pero la verdad cinnamon me a encantado.
Saludos y muchas gracias.
Prueba con:
rm -R ~/.local/share/cinnamonY vuelve a entrar a ver
Nada compañero sigue haciendo lo mismo sale todo bien pero el panel solo sale en negro no hace nada, ni me deja añadir ni quitar nada. No se que puede ser.
Saludos y gracias por contestar.
Pues prueba otra cosa. Salva las carpetas .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd y bórralas. Cierra la sesión y vuelve a entrar.
Funciona perfectamente si elimino todos esas carpetas, eso si se queda todo desconfigurado , ni fondos , ni docky , ni wallpaper nada como si fuese virgen, pero funciona.
Pero claro si vuelvo a meterle las carpetas y le doy a remplazar a todo y vuelvo a reiniciar aparece el escritorio todo bien pero con la barra de cinnamon otra vez negra sin nada. Lo suyo seria saber que fichero es el que tengo de eliminar y en que carpeta esta. Cosa que no se. Quizás vosotros que sabéis mas podríais decirme los pasos a hacer para poder encontrar el fichero que me da el error para que no aparezca bien la barra.
A ver i me comentáis algo.
Saludos y muchas gracias.
Hola:
Dentro de home/.gconf/desktop hay un folder llamado cinnamon
1.-Respaldalo
2.-Después quita el archivo %gconf.xml que se encuentra dentro de ese folder -junto al folder windows-
3.-Abre el folder windows y elimina el archivo también llamado %gconf.xml.
4.-Reinicia tu sesión.
Si todo salió bien tendrás un Cinnamon virgen para configurar de nuevo.
Exacto, aunque creo que bastaría con ejecutar en un terminal
cinnamon-settingsIr a la pestaña de Applets y darle al botón Restore to Default
¡Ja, ja, ja! Eso es lo primero que se debe hacer…
…¿no lo ha hecho? :O
Es la edad
MATE va mejor que Cinnamon en mi pc con 1gb, mas ligero. 🙂
Es más ligero porque MATE es GNOME 2 y Cinnamon es GNOME 3.