Este post se lo dedico a Gianfranco Ureta por haberme devuelto un placer culpable que no sentía desde la última vez que usé Windows en mi máquina, a pesar de sentirlo en una forma distinta. Placer que se los muestro en esta imagen.
Gritemos como vivos y tercermundistas que somos: NOS ENCANTARÍA NO TENER QUE PAGAR FORTUNAS PARA PODER USAR SOFTWARE. Si existe una manera no oficial de poder acceder a un software completo (sin ninguna funcionalidad que nos falte) de forma gratuita (o a un muy bajo precio EN EL PEOR DE LOS CASOS), nos gustaría aprovecharla. En internet se puede conseguir desde un Windows 8 completo con medicina para desactivar el WAT hasta el serial para un programa freeware que con una cuota espacial, se lo puede extender a algo mejor. Y todo eso gratis. Ya este blog ha encarado varias veces la situacion de la piratería y de la importancia de promover el software libre como forma de combatirla. Pero cabe preguntarnos……¿Puede piratearse el software libre?
Respuesta corta: SI.
Respuesta larga: Depende de la licencia. La piratería si se lo piensan bien, en verdad se refiere a violar la licencia. Todos lo asociamos con copiar, compartir, descargar, revender, etc. pero eso es porque la licencia usada es restrictiva. Si el software es libre, todas esas cosas son perfectamente legales y por lo tanto no tiene sentido referirse a estas como piratería. Entonces piratear software libre va por otra mano, pasa por no respetar su licencia. Un ejemplo: todos conocemos la GPL y sabemos qué no se puede hacer (crear forks privativos, usar sus librerías en programas privativos, correrlo en máquinas protegidas por DRM, etc). Todas esas cosas son piratería para la GPL.
¿El ejemplo más obvio? Rxart Desktop. La primera distro 100% privativa de GNU/Linux. Stallman les dedicaría sus peores insultos a PixartArgentina por agarrar Debian, llenarlo de programas privativos y no liberar ni código ni documentación. Ubuntu no es tan malo porque al menos libera su código…….o al menos eso nos cuentan.
Pero no sólo hubo casos reales, hubo juicios por violación. En el 2007 se hizo la primera demanda por violación de la GPL al descubrirse que se utilizaba Busybox en firmware para dispositivos embebidos. Monsoon Multimedia tuvo que liberar el código que usaban y pagar una indemnización.
Pero como dije antes, depende de la licencia. Cuanto más se acerque la licencia al dominio público, más difícil de violar. La MIT y la BSD de dos cláusulas sólo se pueden violar si no se incluye una copia de la licencia en el software, o sea convirtiéndolo en dominio público (por boludez o mala leche). La única licencia que es imposible violar es la «Do What the Fuck You Want Public License», cuyo único artículo dice «You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO», y eso incluye no hacer nada.
Y aquí termina mi disertación sobre la piratería y el software libre. Espero que les haya gustado. Yo empece a hacer trámites para sacarme una tarjeta de débito internacional, así puedo usar paypal y colaborar finalmente no sólo con este sitio sino con varios otros proyectos de mi interés.
¿Y qué tiene que ver Sublime Text con piratear el software LIBRE? según recuerdo, ese programa tiene una versión gratuita, más no es libre.
El artículo es sobre piratería y casi siempre es sobre software privativo como Sublime Text.
Sublime Text es en verdad nagware, es freeware que cada dos por tres te molesta pidiendo que compres la versión completa. Como por ejemplo WinRAR, WinZIP y algunos antivirus.
Pienso que no estaria mal comprar la licencia de Sublime Text 2 para usarlo a Full, verlo como una donacion nada mas y no como una compra de licencia, dado que dicho editor de codigo lo vale por sus prestaciones y amplias caracteristicas.
Saludos!
Yo que tú aprendería a usar GNU Emacs. Es lo más genial que he visto hasta ahora.
En linux es mucho mas facil piratear que en el mismo windows, un ejemplo de eso es sublime text se crackear con un simple comando donde cambian valores hexadecimales, recuerdo que lo vi en un foro de pirateria.
Sí, yo también pensé en eso, pero no es piratear al parecer, porque, si bien no está claro el método que usaste para conseguir una aplicación ,que originalmente es de pago, de manera gratuita, sigue siendo software libre y no te pueden decir nada por su tenencia, ya que el código fuente lo puede agarrar cualquiera y hacer lo que quiera con él, excepto lo que dice el post, osea convertirlo en código privativo. Por eso, no es muy redituable cobrar por aplicaciones libres, en cambio, muchos programas viven de donativos y de una comunidad.
Piratear?
Que es eso?
El MikroTik Router OS es también un software propietario hecho con GNU/Linux.
eso es muy cierto hay casos que se rumorean que parte del código de algunos software privativo tienen algo de código libre pero como esta cerrado su código no se les podría hacer una auditoria así no mas claro. Pero se dice que hasta la misma MS piratea Software Libre.
Usa licencia BSD modificada y será mucho más díficil que pirateen tu software, hay que ser muy agarrado para no poner una copia de la licencia xD
Un ejemplo de ello podrias citarlo por favor?
Muy buen artículo. Pero un detallito que es más de redacción: No se dice «hubieron», se dice «hubo». Este error está dos veces de manera seguida en el artículo. Los acentos ya ni me importan en la web, pero el verbo «haber» sigue mereciendo mis respetos.
corregido
De hecho si importan los acentos, y Diazepan debería corregir xD
Acabo de descubrir que las OLPC argentinas traen Rxart.
All of my WHY.
Entonces… El software libre no están libre
No es que el software libre no sea tan libre, sino que el software libre por naturaleza te da la ventaja de editarlo desde el código fuente. Si no publicas la modificación que le haces al código fuente, entonces, estás en contra de los términos de la Licencia Pública General de la GNU (GPL por sus siglas en inglés).
Pero si no te agrada esa licencia, entonces, usa la de la BSD o de Apache, las cuales permiten que te reserves el derecho de no publicar tus modificaciones/bifurcaciones al código fuente, permitiéndote así hacer bifurcaciones propietarias.
Si una licencia no te permite cerrar el código entonces esa licencia no es 100% libre. De eso se trata la libertad amigo. Lo lamentable es que ya nadie sabe lo que es realmente la Libertad.
«No quisiera ningún paraíso donde no se tuviese el derecho de preferir el infierno»
No. La libertad de cerrar el código no está incluida en las 4 libertades del software libre, como tampoco lo está la prohibicíon de cerrar el código.
Te doy la razón, aunque ese último punto ha estado en polémica desde que surgió la GPL (aunque también existen una versión más permisiva, pero no te condiciona a mantener abierto tu código fuente).
Menuda soplapollez has dicho… es como decir:
«Si no tengo la libertad de asesinar a otras personas no existe la libertad absoluta».
Tiene razón en lo que dice, abrí un poco más la mente
Viéndolo desde tu punto de vista tienes razón en parte. Realmente en la práctica eres libre para hacer lo que quieras y piratearlo como bien dice el artículo. Las consecuencias están ahí y tu eres libre de hacer lo que quieras. Pero el código no es 100% libre en la teoría por lo mismo que las leyes de los estados del mundo no te dan la libertad de matar a otra persona como bien te ha dicho un compañero. Simplemente el hecho de que algo tenga una licencia, o las puras leyes existen para quitarle la libertad a aquellos que no saben mirar por los demás, porque la libertad es un gran poder que conlleva una gran responsabilidad, y todo el mundo no es lo suficientemente responsable para respetar a los demás.
Tu libertad acaba donde empieza la de los demás, no lo olvides.
Oh my god, here it goes again :facepalm:
Es libre en un sólo sentido, en el sentido de que está en contra del software privativo y todo lo que tiene que ver con esto, Stallman lo dejó bien claro varias veces. Así que, no es exactamente libre albedrio esto, es libre siempre y cuando no quieras hacer software privativo con él y otras cosas.
Por suerte ya no es así, ahora vienen con Huayra (basada en debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
entonces violar licencias es piratear? vaya, luego que sera? copiar la tarea crimen organizado?
Si en las escuelas existen sanciones por copiar la tarea, es obvio que la tarea es una obra privativa.
Bien tu articulo diazepan!
Saludos!
Lo de piratear es como el comer pipas, empiezas por una y ya no paras ;).
Lo mejor es no piratear, evidentemente, nada. Al que le guste Sublime Text que lo compre, que la gente que lo programó tiene todo el derecho del mundo a comer de se trabajo. Y si no se dispone de dinero, sí se disponen de alternativas gratuitas, tanto en Linux como en Windows…
Resumiendo, piratear para uso personal no tiene excusa y piratear para uso profesional no tiene perdón.
Yo nunca pague por nada, exceptó una buena cantidad de juegos y películas piratas, ah y antes alquilaba películas en blockbuster, que eso sí era legal, pero el resto del software no, todo gratis y muchas cosas crackeadas o con un serial genérico, en especial los juegos de windows, el antivirus y algún que otro programa
“You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO”
Si no hacés lo que querés, ¿estarías violando la licencia? 😉
«todos conocemos la GPL y sabemos qué no se puede hacer [por ejemplo] usar sus librerías en programas privativos»
La FSF dice eso, pero no está del todo claro: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works