Recuerdo aún, cuando acababa de salir Gnome SHELL, era la versión 3, bonito concepto, horrible desempeño, apariencia por defecto , bastante fea. Recuerdo que por esos tiempos, también acababa de salir Unity que era todo lo contrario, apariencia bonita, pero rendimiento penoso, con cosas como que el dock se quedaba trabado y ya no podías ocultarlo.
Fue así, que acabé por más de un año, siendo usuarios de KDE, hasta hace dos semanas. Entonces tuve mi encuentro con Sabayon, donde encontré la paz, pero por algún motivo que desconozco, acabé descargando la ISO de GNOME, supongo quizás por el aburrimiento que ya me causaba usar KDE.
Claramente Gnome , ha dado un salto al vacío y probablemente los culpables al largo de los años han sido ellos y el hastío que provoca el entorno , me recuerda a las personas que siguen usando windows xp, porque no les gusta el 7 etc.
Productividad es un termino que se ha usado mucho por descalificar GNOME 3 , pero este término es muy subjetivo, hay personas para las que fluxbox es el entorno más productivos, otros que piensan que es KDE SC, otros XFCE etc, por eso no creo que en este caso, se podría decir que GNOME SHELL, no es un entorno productivo.
Con el tiempo he ido aprendiendo, que todo es cuestión de probar las cosas un tiempo y acostumbrarse a ellas, fue así como por ejemplo, soy capaz de ser igual de productivo usando KDE SC, como usando openbox y GNOME SHELL no es la excepción.
Lo primero que siempre me toca, es darme cuenta que la apariencia por defecto de este DE, siempre ha sido grotesca, bueno también lo era en GNOME 2 “pelado”, pero no es nada que no se pueda arreglar con dos clicks. Descargué el pack de iconos Faenza, y el tema Elegance y listo.
Luego llegó lo más difícil, la semana pasada, tuve que hacer un trabajo de investigación de marketing, tenía 4 ventanas abiertas, una para un pdf, otra para el Writer, otra para el navegador y otra para otro pdf, todo fue un lio, cambiar de ventanas se me volvió una locura, y un trabajo que podía hacer en dos horas, tardé 3, pero a los dos días volví a hacer otro trabajo y me di cuenta que ya me estaba acostumbrando al entorno, y que cada vez era más rápido y productivo con el.
Luego, puse a prueba los drivers de nvidia a fondo,como veréis en las capturas, tengo instalados con Playonlinux, Call of Duty Modern Warfare 3, Diablo 3 y Assasins Creeds, quedándome totalmente sorprendido de lo bien que se comportaba el entorno, puse a prueba el cambio de resolución en los juegos y he podido ver como una vez salia del juego el entorno seguía en su resolución nativa, cosa que en KDE SC de Chakra si sucedía, pero la taskbar, se re-dimensionaba quedando super pequeña, como comprimida.
Puse a prueba los flash para ver si tenia tearing, y nada perfecto, así que agradezco el trabajo que está haciendo GNOME con Mutter, que si bien este compositor, no tiene tanto eye candy como Compiz o KWin, lo que hace lo hace bien.(siempre que no uses amd)).
El entorno se ha vuelto muy estable, comparado a la última vez que lo había probado, los tiempos de GNOME 3.2, no he tenido ningún cuelgue desde que lo he instalado, se ha simplificado todo, pero bueno, con GNOME tweak tool, hay cosas como los botones de cerrar minimizar etc , que se pueden volver a poner, y hay muchas cosas que se pueden cambiar fácilmente. También cambiar temas es bastante fácil, basta dejarlos en el home, .themes y listo.
La facilidad de encontrar extensiones, también se me hizo interesante, yo por ejemplo uso la extensión para Mpris 2, que me permite controlar prácticamente todos los reproductores, desde el menú de audio.
Muchos os preguntareis , para que todo esto.., y la respuesta es simple,he visto muchos comentarios malos sobre GNOME SHELL, y cada uno puede tener su opinión, solo faltaría más, pero a la vez me pregunto, si aquellos que lo han probado, han estado más de una semana con el.
Puedo decir que GNOME SHELL, no es tan malo como si intenta hacer creer , y que estoy esperando con ansias que la 3.8, entre en los repositorios de Sabayon. Con toda convicción puedo decir , que no hay un entorno malo, ni menos productivo en Linux, porque la productividad, depende de ti y de tu adaptación a ese entorno,Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, los WM, todos son buenos entornos, todo depende de ti .
Por eso, pido a más de uno que pueda , quiera y tenga tiempo, que le de una probadita más, a este entorno, pero claramente en alguna distro que lo cuide más, como Opensuse, Fedora o Sabayon.
Un saludito.
Estoy de acuerdo con el post, a mi me gusta precisamente porque es completamente diferente a todo lo que hemos usado durante años, y con unas cuantas modificaciones se vuelve un entorno elegante. Aunque a decir verdad me gustó mas la 3.4 que la 3.6, probaré la 3.8 después. Saludos
El peor wallpaper de la historia. Anula cualquier opinión que puedas tener, sobre cualquier cosa.
La chica tiene 19 años, donde está el problema?( Y yo tengo 20)
No tiene nada que ver con la edad de la señorita.
El WP es horrendo nada más. 😀
AHhh vale , eso es otra cosa xD
Yo opté por adoptarlo allá por el 2011 y aun sigo con él.
Reconozco que al principio resulta extraño su manejo pero hoy por hoy, cuando tengo que utilizar un Gnome2 descubro que me parece arcaico y no es tan cómodo como mi «nuevo» entorno.
Supongo que es cuestión tanto de gustos y/o preferencias personales y de aceptar enfrentarnos a nuestro «roce al cambio»
Exacto, al fin y al cabo, todo es cuestión de gustos y saber adaptarse 🙂
cita:
«pero a la vez me pregunto, si aquellos que lo han probado, han estado más de una semana con el.»
Por supuesto que no. ¿ probar las cosas a fondo antes de criticarlas ? Ja, Tu estas loco.Aqui la gente lo prueba como mucho un par de horas y ale, a criticar.
veo que no conoces los planes de pruebas, donde planificas un grupo de tareas a realizar y los resusltados que esperarias obtener.
Soy usuario de gnome3 desde que llegó a debian testing y la verdad que hoy día no me puedo quejar, aunque en su momento me costo mucho adaptarme, mas que nada al menú, con los iconos gigantes.
A nivel estético me parece genial, El rendimiento gráfico es muy bueno como así tambien el consumo de ram no es exacerbado teniendo en cuenta que es un escritorio que de por si emplea efectos gráficos, como así transparencias, sombras, etc (613MB con iceweasel abierto). Además con las extensiones se pueden suplir barias falencias de opciones de configuración.
Creo que el verdadero problema de gnome esta a mediano y largo plazo por la política de los desarrolladores con el tema de la retro-compatibilidad de gtk3 y su falta de información completa (manuales etc), lo que en definitiva hará que muchos desarrolladores migren o creen sus programas en qt lo que tarde o temprano le terminara quitando relevancia a gnome.
Ojala que esta gente de GNOME se den cuenta que esa política no los llevara a buen puerto y se despojen de esa soberbia que los caracteriza para empezar a escuchar lo que quieren los usuarios y los desarrolladores, aunque por lo que se ve esto no pasara en lo inmediato. :/
Yo también lo estuve probando un tiempo en Fedora (16 y 17) y me gustó, con algunas extensiones, cambio de iconos y temas, alguno que otro tweak y ya está. No es incómodo de usar si te acostumbras, aunque algunos se acomodan más rápido que otros. Hasta cuando pasé a KDE seguía llevando el ratón a la esquina para ver las aplicaciones.
jaja eso me pasa cuando estoy en win, cada tanto me olvido y llevo el puntero hacia la esquina superior para abrir el menú xdddd
Ya somos tres, es que esa función es terriblemente sensual (?), es tal vez la razón más importante por la que le prefiero en vez de Unity y los demás.
Lo llevo usando desde la versión 3.0 en Fedora y siempre me ha parecido rápido y muy productivo. Lo que esta claro es que lo que necesita son unos nuevos iconos ya que los que trae por defectos son horribles, pero bueno eso es cuestión estética no afecta al rendimiento.
Un saludo.
Antes de nada, felicidades por el artículo pandev92!
Sobre Gnome 3, yo lo he utilizado durante aproximadamente medio año o así. Desde que instalé Debian por defecto en el otoño de 2011, hasta que lo cambie por KDE en primavera de 2012, y debo decir que a mi no me funcionó mal. A pesar de ello no me gustó para nada, por eso, entiendo los comentarios, siempre desde la argumentación, en contra de Gnome 3, pues es un cambio bastante grande en cuanto a escritorio se refiere. Como bien señalas en el artículo creo que hay entornos mas productivos.
Dejando a un lado los temas de librerias, retrocompatibilidad, etc a los informaticos, dejaré mi opinión sobre porque yo dejé Gnome 3 en favor, primero de KDE, y luego de XFCE (en el cual pienso seguir durante mucho tiempo por ser lo mas similar a Gnome 2 actualmente):
En mi dia a dia, tengo que lidiar con emacs para redactar cosas en LaTeX, gnuplot, visor de pdf, alguna hoja de calculo, Mathematica, etc. Normalmente tengo dos escritorios con todo esto, en uno hago calculos y en otro redacto documentos. Por tanto, después de haber hecho esto con Gnome 3 puedo afirmar que lo que en XFCE me cuesta X tiempo, en Gnome 3 me costaba el doble. Quizà fuera por la interfaz o por falta de acostumbrarme, no lo sé. No obstante igual me pasaba en Mac allá por 2010. No me sentia comodo con él y tareas simples como editar un archivo con datos me costaban mas.
Esa es mi experiencia personal. He usado Gnome 3, y, para mis necesidades, no es para nada recomendable. No obstante reconozco que para un usuario domestico que pueda usar su PC para ofimatica, navegar, etc. Gnome 3 es una muy buena opción.
En conclusión, pienso que la comunidad de GNU/Linux deberia de dejarse de chorradas y de enfrentamientos tontos. Obviamente cada persona tiene sus gustos, y lo que a mi puede parecerme nada productivo a otro puede parecerle el escritorio en el que mas facil pueda desarrollar su trabajo.
Finalmente y como ejemplo, pienso que aunque a muchos de nosotros no nos guste el rumbo que esta tomando Canonical con Ubuntu, no hay que olvidar que muchos usuarios que usan Linux por primera vez lo hacen con esta distribución y hoy por hoy llenan las comunidades de otras distros. Como es mi caso.
Perdón por el ladrillo! Un saludo!
Es un buen escritorio, pero no puedo mantener la atención fácilmente y gracias a Arch y Fluxbox no tengo tantos elementos que me distraigan.
Quize decir Openbox
«…que no hay un entorno malo, ni menos productivo en Linux, porque la productividad, depende de ti y de tu adaptación a ese entorno,Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, los WM, todos son buenos entornos, todo depende de ti .»
Efectivamente todo depende de la adaptacion de cada uno. Gnome Shell le queda camino, recordad a kde 4 en sus inicios fue muy criticada era muy inestable etc pero ya lo veis se ha convertido en un entorno muy estable. Gnome Shell con el «tweak tool» le puedes dar un toque personalizado, dejando un entorno con toques minimalista y funcional a la vez. Lo que si es algo puntiagudo es el hecho de que versiones actuales no sean compatibles con las anteriores, recordemos todo el lio que se ha formado con Cinnarch y Manjaro por no seguir con cinnamon…
A fin de cientas me gusta Gnome Shell tiene un «no se que…» Que me gusta, y a los que siguen dudando que se animen y de una segunda oportunidad. Yo instalaré la nueva Ubuntu Gnome 13.04 (actualmente tengo ubuntu remix 12.10) que ya viene por defecto este escritorio con este «sabor».
Una pregunta ¿se puede actualizar a Gnome-Shell 3.8 en Fedora 18?
Un saludo
«Una pregunta ¿se puede actualizar a Gnome-Shell 3.8 en Fedora 18?» Nop, no se puede, vas a tener que esperar a F-19.
Saludos
Puedes compilarlo con jhbuild; aunque quizá para cuando termine ya va a salir fedora 19 XD. No enserio, yo nunca compile gnome fuera de gentoo, así que no te sabría decir si da muchos problemas. En principio te va a pedir gtk 3.8, y eso podría romper algunas apps compiladas contra gtk 3.6, por lo que también tendrías que recompilarlas para restablecer los enlaces dinámicos, y luego cruzar los dedos porque no hayan incompatibilidades.
Por lo que me comentó gente de Fedora, es una desgracia hacerlo y siempre se termina rompiendo.
«Sería un problema para compilarlo e instalarlo. Con toda probabilidad, en el momento de finalizar la instalación, habrían tenido otro punto de desenganche» respondieron.
Comentan que en OpenSuse 12.3 se puede.
Hola Juan Carlos.
al final pase de Fedora Gnome a Fedora KDE. Sufria de caídas de vez en cuando o congelamientos de Shell. En Fedora KDE soy feliz y ahora estoy en el curro con Kubuntu 12.04.2 LTS que anda bastante bien 🙂
Saludos
Cuando probé fedora gnome, no me habia ido demasiado bien, la verdad.
Hola. Yo esperando a Centos 7….jeje. Estoy tratando de curarme de la versionitis fedoriana, y ahora comprobando, como siempre, que mi %&$#» Lenovo se lleva mejor con Windows que con Linux..
Tu lenovo que hardware tiene? La versionitis es malisima para el pc en cuanto a rendimiento a veces.
@pandev92: Es una G470, Intel B940, Grafica Intel HD3000. ´Las dos distros que mejor corren en ella son Fedora y OpenSuse, mejor la primera. Ubuntu 12.04, que era mi opción por LTS, me congela el sistema por el temita del Sandy Bridge y el Kernel que no lo soporta.
Igualmente no es tanto el equipo, sino con lo que tengo que trabajar. Ya veré cuando pueda cambiar un par de periféricos, como la reventada impresora Epson por una HP. De todas maneras, mi Windows 7 no es pirata, por lo que te imaginarás que no voy a andar desperdiciando $$$$, no soy taaan fanático como para hacer algo así, y además, como dije, funciona muy bien en esta laptop.
Saludos
Bueno, la intel hd3000, es bastante malucha la verdad…, normal que en windows te vaya mejor, el driver está más optimizado, las intel empiezana ser buenas desde la 4000 en mi opinión, además que windows requiere menos potencia gráfica …
Yo lo he usado durante 6 meses y al principio estaba a gusto, pero por algún motivo el último mes empecé a desear cambiar de escritorio y ya no me convencía y por lo que he leído por ahí no soy el único al que le ha pasado algo así.
Dentro de unos meses espero tu opinión sobre gnome de nuevo 😛
veremos XD, espero haber dejado ya la etapa de la distroshop xd
muchas de las quejas que vienen de G3, al menos en mi caso, es su dificultad de personalizacion con respecto a temas vs KDE. lo de las extenciones que tienen en G3 es cierto es lo mas facil de poner y de usar pero yo quiero cambiar de temas en G3 como cambiarme de ropa facil comodo y rapido.
en mi caso probe por 1 mes mas o menos G3 pero no supe adaptarme correctamente ya que siempre lo compare con las facilidades en otras cosas que tiene KDE y que yo siento mas productivo.
el G3 puede ser bueno y productivo para algunos pero con una curva de adaptacion un poco mas larga que otros entornos y eso puede llegar a fastidiar ademas de que en cada actualizacion de G3 las extenciones en muchos casos dejan de funcionar por que ya no son compatibles y hay que estar esperando bastante a que las resuelvan.
no critico el entorno sino mas bien que me es mas dificil mantenerlo al «dia» con cuando tienes que actualizar o algo similar
sin embargo me gusta como se ven las aplicaicones GTK en su entorno jajaja en eso si aplaudo a G3 que no tiene nada que envidiarle en apariencia a aplicaciones QT 😛
he dicho jejeje
Tal vez la chica de tu fondo no tenga la mejor sonrisa, pero quien es, en la segunda imagen se ven bien.
tomoe yamanaka ehhee :), es una idol japonesa xd
Es cuestión de gustos, yo intente utilizarlo y solo pude llegar hasta el décimo día y ya no pude más jaja.
Me gustan más los entornos clásicos como MATE o Xfce.
Que tal pandev92.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, los DE o WM en Linux/Unix son diversos y con enfoques diferentes y esa es una de las virtudes del mundo Linux y Unix. Como dicen por ahí, el gusto se rompe en generos y creo que decir si es bueno o malo es tan barroco como discutir que fue primero, si el huevo o la gallina.
Yo en mi equipo de escritorio tengo Arch con XFCE, en una Netbook HP Mini 110 Arch con GNOME Shell, otra Acer con Ubuntu LTS y un cacharro con Arch con OpenBox. La verdad en todos me siento agusto pero GNOME es mi favorito (cuestión de gustos y nada mas).
PD. Mi actual portátil la utilizo con Windows 8 por cuestión de garantía y duración de la batería. Tengo pensado cambiarlo pero no lo haré hasta que encuentre una buena configuración que no me dañe o acorte la vida útil de batería y esto en Linux aunque es posible, si es bastante entretenido. De hecho con Windows me dura 5 horas y con Linux sólo 2 y la verdad la diferencia es muchísima.
[YaoMing]Yo que tú pongo a Nana Mizuki como wallpaper[/YaoMing].
En fin, el chiste está en la costumbre y por los objetivos a largo plazo que tenga GNOME 3, puesto que si no está de acuerdo (y menos a ese wallpaper), pueden optar por XFCE y/o LXDE (en especial, para los windowsers).
Por ahora, esperaré hasta que Debian Stable se actualice para poder meterle MATE y/o LXDE (la costumbre, la costumbre everywhere).
¿Little Lupe?. Si… Gnome Shell mola cada vez más.
La conoces :O?
A mí me sucedió algo similar a algunos. Con la llegada de Ubuntu 11.04 me llegó Gnome 3, nunca lo pude usar por las pocas características de la computadora que tenía. Hace poco compré una de mejores prestaciones e instalé Debian… uff, cuan fácil se me hacía cambiar de pantallas, manejar todo lo necesario con pocos clics, no sé, simplemente me fascinó. Lástima que Debian maneja la versión 3.4 porque la 3.8 se ve más que genial.
Por cierto que yo pensaba hacer un artículo similar, debido a que por años leí pestes y males de Gnome Shell y acabó -para mí- como algo genial.
Saludos.
Para mi el problema ya no es gnome-shell, si no el cada vez más escaso de funciones nautilus, un problema que de hecho también arrastra a la próxima versión de ubuntu
Es un buen entorno, pero tan pronto le metes las extensiones que lo mejoran se pone innecesaria mente lento..
Es que usa JavaScript por todos lados…
El problema en si no es ese, es como todo, muchas extensones no están optimizada, es lo mismo que pasaba con las extensiones de firefox en el pasado.
No comparto esa experiencia, la verdad me funciona muy bien.
A mi GNOME3 me gustó desde el principio aunque como todo GNOME, especialmente sus aplicaciones siempre lo encontré bastante pelado; además la nueva versión es inconfigurable. Ok, está en etapa de serio desarrollo, pero las extensiones que te funcionaban en una versión dejan de andar en otra, no hay forma de tener un control fino sobre el escritorio y además como decía las aplicaciones de GNOME
tradicionalmente carecen de la funcionalidad de las aplicaciones para KDE.
Sin embargo GNOME Shell tiene algunas buenas ideas que las incorporé a mi escritorio KDE como los corner hotspots, que son parte de KDE desde hace largo tiempo.
Igual todavía está muy verde Shell, hay que darle tiempo.
estoy de acuerdo, solo es cuestión de acostumbrarse para darse cuenta de los practico que es. puedes habrir terminales, traductores, buscar en google de una manera muy rapida. por medio de extensiones.
no se puede usar compiz ergo no me interesa; compiz sigue siendo insuperable, todavía no he visto nada que le haga sombra
bueno deberias probar kde con todos sus efectos gráficos
Gnome shell no me gusto al principio cuando lo probe en Ubuntu, pero al usar ElementaryOS me gusto como trae configurado Gnome Shell.
La unica critica que haria es «falta hacer mas facil la configuración, así como era en gnome2»
De acuerdo con el post, yo comence a usar Gnome Shell desde sus incios y quede decpecionado por la estabilidad.
Pero hoy es mi escritorio favorito # 2, apenas superado por Cairo Dock. (Voy cambiando uno y otro para no aburrirme)
Para mi es el escritorio mas productivo, los atajos del teclado hace la nevegacion y el trabajo rapidismo (solo falta aprenderselos) los escritorios dinamicos son una maravilla que no existe en ningun otro entorno, las extensiones muy buenas, el unico «pero» que le pongo es la falta de efectos, pero para quienes usan su PC para TARABAJAR y no para admirar los efectos de escritorio creo que es el mejor entorno. XD.
Saludos.
estoy de acuerdo, una vez uno se acostumbra (y es por corto tiempo). resulta ser muy practico. sobretodo cuando se añaden extensiones. como la del terminal desplegable, traducir texto desde la shell, buscar en google desde la shell, instalar aplicaciones desde la vista general. por mencionar solo algunas. gnome resulta ser muy muy practico
claro que si, un entorno donde todo viene impuesto, por ejemplo el tener que usar mutter por cojones, Kde tiene kwin pero te deja usar el compositor que te dé la gana, eso es libertad y gnome la está quitando toda. Se parece cada vez más a los macs y los wins y lo propio de Gnu/linux es la labirtad de ellección; al menos así lo creo yo
dudo que haya algún loquito que cambie kwin por compiz…, salvo que le guste algún efecto en especial, compiz es mucho más inestable que kwin xddd, y sinceramente, si han optado para forzar mutter, será porque mutter solamente cumplía con lo que necesitaban.
yo no sé donde está la inestabilidad de compiz, nunca me he topado con ella la verdad. y las cosas como son, compiz tiene mejor desempeño que kwin, este último lo he usado y pega más tirones que el coche de mi abuelo, tiene una fluidez nula
Además ya que gnome shell no es más que una burda copia del mission control y el launchpad de mac lo podían haber dejado como éste, es decir, una aplicación más sin eliminar el resto de entorno, si quieres lo usas y si no, no
Bueno, basta ir a google y sabrás lo inestable que es compiz, :)sobretodo la 0.9
Como bien dices es cuestion de gustos y/o costumbres!
He usado Gnome Shell en Fedora 18 y en Sabayon tambien pero, como mi gusto personal es tener un escritorio minimalista, opto por LXDE, u Openbox.
Buen tip!
Saludos!
«todo fue un lio, cambiar de ventanas se me volvió una locura»
Y pues bueno eso es lo UNICO que le critico abiertamente a Gnome Shell.. por eso es que con XFCE soy mas rapido que usando Gnome Shell
Todo lo demas esta bien, el entorno es maravilloso incluso aun estando en XFCE le instalo «gnome-terminal, gnome-system-monitor, eog, gedit, nautilus»
Gnome 3 con su shell es igual a tener windows 8, solo que es mas minimalista.
A ver.. Shell muy bonito, muchos efectitos y pacotilla.. Ok, pero pregunto, cuando pasamos del escritorio a usar las herramientas de GNOME ¿Entonces que? Gedit sigue siendo una plasta, totem ni se diga, web va por buen camino gracias a webkit pero vamos, le falta un montón.. En fin.
Hombre si nos ponemos así, dragon player es una plasta xD que ni subtitulos a parte puedes escoger, konqueror es una porqueria de navegador, amarok es pesadisimo etc etc, y al final uno acaba instalando smplayer, clementine, chrome etc xD
Gedit es una plasta? anda que no hay otros editores en gtk+, totem es una plasta?instala gnome mplayer, web no es tan bueno? instala chrome, firefox, opera…
rhythmbox es una mier…? instala tranquilamente xnoise, beatbox, sonata etc xDDD
Las aplicaciones del entorno , son lo de meno, lo primero que quito.
Estaba hablando de las aplicaciones propias del proyecto, porque yo también me instalo VLC, SMPlayer.. etc. Y mira tu, sigo teniendo un escritorio mucho más bonito que Gnome Shell y que consume menos.. JAJAJA, pero como bien decimos por acá: Cuestión de gustos.. 😛
Edito: ¿Y cuando hablamos de Nautilus que haces? ¿Qué te instalas?
nautilus? nunca lo he cambiado, no necesito más de un file browser, igual que en dolphin, lo único que hago es abrir archivos y a veces utilizar la opción de busqueda, no necesito más.
che totem esta bueno y gedit es un exelente editor, le puedes poner plugins entre otras tantas cosas
un video para aprender gedit
http://www.youtube.com/watch?v=Ea1c_MWd3zI
Gnome Shell, no es tan malo… pero no es el mejor XD
Para elegir cual DE queremos usar entran en juego los factores subjetivos, la estetica, facilidad de uso, etc.
Pero para definir cual es mejor o peor (términos muy ambiguos, por cierto) debemos considerar las cosas que medianamente podemos medir, como la capacidad de PERSONALIZACIÓN (habrá quien debata esto diciendo que no todos pueden personalizar igual su DE, pero la cuestión es, que las opciones están o no están, invariablemente de si el usuario sabe usarlas o no.)
RENDIMIENTO.
MODULARIDAD (Esta va de la mano con el rendimiento).
COMPATIBILIDAD (con otras arquitecturas, el mundo de distros existentes, otros DE, el mismo DE en versiones anteriores y posteriores).
Y como estamos en el universo del FOSS, también considerar la forma en que el proyecto va con las comunidades de usuarios y desarrolladores.
Seguramente se me olvidan mas cosas, pero considerando estas y buscando un equilibrio entre ellas, supongo que no hay duda que DE se lleva la corona.
Unity!!!
Broma, broma!
Si después de considerar esas cosas y por puro gusto se prefiere un DE que no es «el mejor», la decisión es completamente respetable, pues esta hecha sobre gustos y no absurdos fanatismos basados en publicidades, ignorancia (de las bondades de las demás opciones) o mera costumbre.
Ser el más completo y personalizable, no lo hace el mejor, mac osx no es el más personalizable, pero muchos lo prefieren, porque cumple con lo que necesita la gente, estabilidad. rendimiento y eye candy, todas las demás cosas, son cosas para power users.
«Ser el más completo y personalizable, no lo hace el mejor,»
Yo dije: rendimiento, modularidad, compatibilidad, y relación con las comunidades, y con ellas buscar un equilibrio. En ningún momento hice mención de «completo»
«mac osx no es el más personalizable, pero muchos lo prefieren»
Marque los limites de mi comentario dentro del universo del FOSS, aunque igual, que muchos prefieran algo no lo hace mejor (si somos objetivos y vemos casos generales y no específicos).
«porque cumple con lo que necesita la gente, estabilidad. rendimiento y eye candy,»
Aclare que las cuestiones subjetivas no son validas para determinar las ventajas generales de un DE, y eso no es lo mismo que elegir uno para uso propio. Por cierto, soy gente y KDE me ofrece rendimiento, estabilidad y eye candy (y muchas cosas mas).
*Analogía:
Si queremos saber si en general el jugo natural de naranja es mejor que la coca-cola, vemos las ventajas físicas, económicas y un largo etc. que nos aportan y concluimos que el jugo es mejor.
Igual alguien es alérgico a la naranja, en donde vive no puede tener acceso a ella, o simplemente no le gusta el sabor, pero esos son casos específicos y/o basados en cuestiones subjetivas, pero el jugo sigue siendo mejor.
Si después de conocer esto, hay quien prefiera tomar coca-cola en lugar de jugo (en ocasiones yo lo hago) la decisión es respetable, pero si es por:
Me cito (vaya ego XD) «absurdos fanatismos basados en publicidades, ignorancia (de las bondades de las demás opciones) o mera costumbre.»
Podrá ser a lo mucho una decisión tolerable.
Basta buscar un poco por launchpad, en el bugtracker de compiz 0.9, y lo sabrás. Y con nvidia llevan un bug desde hace meses que hace que la ventana se queda en negro a veces.
XD Ese comentario no iba aquí, ¿verdad?
Hombre si tu prefieres el jugo de naranja a la coca cola, alla tu xD, la coca cola es mil veces mejor xddd, la naranja da asco xD y es ácida, hay que echarle medio kilo de azucar XD
jajaja Exacto, esas son las actitudes de las que hablaba, las habrás notado recurrentemente en fanboys de algunas distros.
Hola! Yo quería compartir con vosotros que mi experiencia con Gnome-Shell es MUY POSITIVA. Y todo por una sencilla posibilidad que ofrece. Ya sé que no es expresamente lo que viene por defecto, pero… ¡su web con extensiones! Es algo fantástico. Yo pongo unas 12 extensiones y tengo un escritorio MUY PERSONALIZADO y muy ágil a la hora de acceder, tanto a lugares como a aplicaciones. Cuando se dice que se puede personalizar poco… ¡echad un vistazo a las extensiones! Además, están ordenadas de mayor a menor popularidad.
De verdad, lo encuentro MUY PRÁCTICO… una vez que se conocen esos «truquillos».
Saludos!
Utilicé gnome 3.6 por unas tres semanas por una pc que me prestaron en el trabajo y no la podía formatear :p
Me pude acostumbrar a su uso pero no me terminó de convencer, la falta de personalización es el primer punto en contra, no se pueden cambiar facilmente cosas como la posición de los botones de cerrar, minimar, etc a la izquierda de las ventanas o las hot corner como en KDE.
Además, el principal problema que encuentro por el que digo que soy mas productivo en kde es Dolphin. No encontré ningún explorador de archivos en gnome que se le acerque en prestaciones. Por ejemplo el filtrado rápido de archivos con ctrl+1, busqueda por contenido de archivos, pantalla dividida, consola rapida con f4, integración con git, svn, ssh, etc entre muchas cosas mas.
*filtrado rápido de archivos con ctrl+i
Sinceramente ha mejorado mucho .. claro no usaria un DE completo .. pero si reconozco que el avance es significativo .. yo lo recomiendo por sobre esa abominacion llamada unity ..
A mi no me parece que sea malo, pero no llega a estar ni cerca de lo bueno que es kde.
Yo desde que me inicie en GNU/Linux he preferido lo Gnome-GnomeShell, use unos meses Fedora 17 con KDE y la verdad me gusto pero no me hayo en ese desktop no se por que. Antes siendo un novato(aún lo soy pero menos que antes) GnomeShell me gustaba pero le faltaba algo ese algo era un dock pero pues ya no pienso usar el dock ya no lo veo necesario.
En horabuena por tu articulo!
creo que es de los pocas opiniones que no son fanatismo puro y duro.
por otro lado el gnome y su shell siempre me ha gustado!
personalizar es dificil pero es posible, solo falta saber un poco de css y otras cosillas.
la unico que no me gusta del gnome shell es a la hora de arrastrar un archivo desde nautilus hasta una ventana, pero nada que desde Abrir… no se pueda solucionar.
por lo demas gnome shell me encanta y me adapta muy bien a el
creo que es buena opcion y altamente recomendable si ya estas aburrido de los DE clasicos.
Yo siempre he sido de Gnome y creo que el cambio a pasado ya su fase más traumática. Está pensado para ser minimalista y para el uso de extensiones (con unas cuantas ya no te puedes quejar de no ser productivo, cosa que por ejemplo en Unity no consigo). Durante muchos años hemos alucinado con cosas como compiz. Pero siempre tuve la sensación de que aquellas cosas le conferían a Linux un look poco serio o profesional. Toda la configuración posible, pero veías las capturas de los escritorios de la gente…. y había algunos de chiste. Esta es la libertad de Linux, pero que también suponía un precio. Hice uso de toda aquella parafernalia (aún conservo algunas de aquellas horribles capturas de Gnome 2 con Compiz o tutoriales sobre cómo hacerlo funcionar), pero a día de hoy, si Gnome sigue el camino marcado, no tengo intención de acomodarme a otro escritorio, al menos en mi ordenador principal. Por encima de todo el cambio a nivel de programación (GTK3 y demás) yo destacaría el esfuerzo integrador que poco a poco le confiere a Gnome un aspecto más sobrio y profesional. Hablo de aplicaciones propias que poco a poco van apareciendo y que con el tiempo te ahorraran el tener que instalar otras que has venido usando: Music, Photos, Calendar, Clocks, etc. Yo estoy encantado y mi configuarción a medio plazo será: un miniPC con XFCE, para descargas y TV, mi portátil como ordenador principal con Gnome 3 Shell y un Smartphone/Tablet con Android/iOS o lo que venga… para fuera de casa.
Gnome 3 no es tan malo? … uf … No acabas de perder un lector por muy poco.
Si por decir lo que pienso, perderé lectores, bienvenida sea esa perdida 🙂
Uno menos, pues..
Que la fuerza te acompañe.
yo estuve con gnome shell unos cuantos meses en ubuntu pero me volvi a unity, me gusto mucho pero es que me enamore de unity
Yo lo uso y me gusta mucho, es interesante como
va avanzando el proyecto :D.
Saludos.
Uso Uuntu-Gnome, pero no se ve la imagen como si ocurre con los de Sabayon.
Otra cosa para los administradores, las imágenes, en una tablet se ven aplastadas.
Has puesto gnome, en el user agent?
No he tocado el user agent de Chrome ni de Chromium ni de Safari. Lo he cambiado otras veces, para otras cosas. Chrome permite hacerlo sin tener que instalar nada… Pero no sé que hay que añadir para que aparezca el icono de Gnome.
Desde el iPad sale bien. Desde Chromium sale regular. Desde Chrome no sale ni que uso Ubuntu:
-iPad:safari+tablet
-Chromium:chromium+ubuntu+imagen indeterminada
-Chrome:chrome+linux
En chrome, tienes que usar la extensión user agent switcher y buscar un post por aquí, que habla sobre como tienes que modificarlo.
Probando
Probando otra vez
http://postimg.org/image/497zte6tn/full/
Mira como lo tengo puesto yo y haz las modificas oportunas.
Gracias
me podrías dar plss >.<!! el 2 wallpaper :L saludos! y muy buen post
A ver, mira :
http://postimg.org/image/hvnd6h17l/full/
xd
Eres mi idolo!!! :D!!! idols japos son u-15? son tan lindas las Idols
esta tiene 18 años xddd, pero si quieres de menos, busca en google minisuka xD, o jappydolls etc xdddd, todas tan lindas >//<
cierto >o<!!!! algun dia me casare con una japo y tendré lindos hijos xDDDDDDDDDDDD
Yo lo usaba, le voy a dar una nueva oportunidad con 3.8.
No se yo no lo veo malo ni mal, siento que es lo que alguna persona necesita y pueede usarlo , yo quiciera pero al desarrollar cosas en software pesado gnome-shell me consume recursos que no puedo desperdiciar y opte por xfce , pero gnome shell esta bueno aunque me decanto por unity xD , me agaradan los atajos preconfigurados y en kde me gusta ese toque de elegancia y sus actividades pero en si en si la interfaz que mas me ha gustado es unity aunque quicera tener 4 pc cada una con xfce, kde, gnome shell y unity
alguien sabe como instalar correctamente el gnome shell 3.8
saludos
[IMG]http://i.imgur.com/Gt2Gm7q.jpg[/IMG]
http://imgur.com/Gt2Gm7q
En Ubuntu GNOME 13.04, Gnome 3.8 se instala añadiendo el PPA tal como te explican aquí https://launchpad.net/~gnome3-team/+archive/gnome3
Me decidí a instalarlo para ver novedades (irán apareciendo poco a poco) y porque la 3.6 que viene con Ubuntu 13.04 no me funcinaba muy bien…. El Gnome Shell se movía muy lento. Ahora todo marcha fluido y con un par de extensiones empaquetadas por el equipo de Gnome (oficiales) …. mi escritorio ideal.
Pues si Gnome shell no es tan malo solo le falta un poco mas de personalizacion a mi me gusta mucho 😀