Tras instalar Ubuntu 12.10 en mi ordenador para probar la actualizada versión de Unity y comprobar que es estable (no se me colgó en 1 semana), y el plugin de Compiz que sustituye a Gnome-Shell en Ubuntu por defecto, me encontré con un escritorio que no se adapta a mi forma de trabajo, y lo que es peor, es la bandera de GNU/Linux para la mayoría de nuevos integrantes del ecosistema linuxero.
Existe una serie de valores éticos en el desarrollo de GNU/Linux que van más allá de la libertad, como por ejemplo, hacer que cada vez más personas sean capaces de usar software libre si quieren.
Y si, podemos enseñarles un cubo de escritorio o efectos especiales que creerán que son de Matrix, pero no puede ser que para hacer mi trabajo diario la interfaz de usuario consumo 130 mb de ram (Compiz tras varias horas de uso) y me haga derrochar recursos.
Además de que técnicamente Ubuntu parchea Gnome hasta límites que no me puedo explicar. Ese es el motivo por el que no se porta Unity a otras distros, porque conseguir que funcione en una misma distribución Unity y Gnome-Shell es un trabajo difícil. Ubuntu parchea hasta las mismas librerías GTK (Base de la Interfaz Gráfica de Gnome) y no es algo eficiente ni eficaz.
Así que pienso, Fedora muestra una actitud más abierta y puede ser más útil, pero Gnome-Shell es un Unity más sencillo, también se tritura la RAM en efectos especiales, aparte de que en Fedora 18 se incluyó un instalador en estado casi alpha, pero eso es otro cantar.
Y sin ningún signo de recuperación de GNOME, se encuentra su homónimo Qt, KDE SC, que es altamente personalizable y que no te fuerza a una manera de uso, más bien piensas que es un descontrol y por dónde debo configurar las cosas, porque puede superarte.
Pero puedo desactivar efectos, o búsqueda semántica (Nepomuk). No te fuerza, es una obra de arte y tiene grandes ventajas, pero es imposible tener un escritorio productivo en el sistema operativo del pingüino sin ninguna aplicación GTK , como Firefox, Gimp, Inkscape, las mejoras sin duda, por mucho que lo intente uno de los proyectos que más valoro del software libre, la distribución Chakra-Linux.
Entonces llego a esta conclusión, GNOME ni está ni se le espera, se encuentra en una travesía por el desierto y no parece encontrar la salida al laberinto en el que se ha metido. KDE SC poco a poco asume el papel que tenía GNOME 2 y mientras, las distribuciones poco a poco mejoran, pero la fragmentación es grave.
Ubuntu tiene el mejor instalador, Debian es la más estable, Fedora la que más actualiza y aquí aparece la distro oculta que muchos ignoran y que fue la referencia antes de la pareja Ubuntu-GNOME 2: Mageia, que cumple los requisitos que se le piden y mantiene una agradable experiencia de usuario siempre gracias a KDE.
Por cierto, es la única distro que yo sepa que lanza las versiones con la diferencia que muchos linuxeros piden, un año mes arriba o más abajo. Ya dedicaré otro post a hablar de Mageia, la magia oculta.
Desde el lanzamiento de gnome 3 realmente me he sentido algo huerfano como usuario final ya que vengo usando Ubuntu desde más o menos la versión 8.10 y cuando vinieron con esa brujería de Unity, pues me pareció bien y todo que innovaran y tuviesen su propia personalidad, más aún orientada a la izquierda ya que soy zurdo, sin embargo, me tenido que acomodar con Kde por cuestiones de productividad y bueno que es un cambio de filosofía muy enfocada hacia las pantallas táctiles, cuando tenga un All In One con Touch Screen, quizás sea una genial opción.
Por otra parte conseguir una buena distribución con Kde no es tarea fácil, Opensuse es muy buena distro de talla alemana, pero su Kde es muy pesado, además que depende fuertemente de Yast para hacer todo, los de Chakra son unos hipters con respecto a utilizar librerías Gtk, así que en estos últimos días que Canonical se deshizo de Kubuntu y los muchachos de Blue Systems tomaron las riendas, Kubuntu se ha convertido en mi distribución predilecta. Es estable, rápida y potenciada por el mejor repositorio de aplicaciones que te brinda Ubuntu, me perdonarán los demás pero hay que admitir que es el más completo.
Pero como comentaron por ahí, al fin y al cabo todos estamos usando el núcleo Gnu/Linux, no hay que ponerse con esos extremismos religiosos entorno a una distribución en específica, lo más que puede pasar es que te contagies de distro hopping y bueno eso ya es otra historia.
Muy interesante, estoy de acuerdo. Aunque no me llama mucho la atención Mageia. Y por más que digan que hay herramientas para mejorar la integración de aplicaciones GTK en KDE, simplemente no es lo mismo.
Buen post…
Todo es cuestión de gustos. Ahora, si yo quisiera brindarle a los usuarios un ambiente like Gnome2, no sería con KDE, sino con Xfce. 😉
Como siempre con estos posts sobre escritorios, se llega a lo mismo: es cosa de gustos.
Ahora bien, yo creo que la mejor opción para obtener un escritorio tipo Gnome 2 es, más que Xfce, LXDE, que además es muy funcional y consume muy pocos recursos.
Saludos.
Si, LXDE es una muy buena opción, pero carece de algunas cosas que Xfce tiene.. pero como dices, cuestión de gustos 😀
Ubuntu, todo mundo sabe que no es una democracia, y si estás en Ubuntu lo asumes con valentía lo que representa. Fedora, funciona bien con KDE, pero también va por el mismo camino que gnome3, fedora es buena con Xfce, pruébenla se la recomiendo. Mageia, a mi parece muy lenta, con kde. Saludos
A veces parece que todo se está echando a perder en el ámbito de los escritorios. Como dije cuando escribí lo de «¿A dónde nos dirigimos con los escritorios modernos?», vamos a pasar una etapa difícil.
Como sea, he estado usando elementaryOS unos días y me ha gustado. No mucho en el aspecto del shell, pero con las aplicaciones tan bien diseñadas que tienen uno no se puede quejar. Tienen HIGs verdaderamente realistas y usables.
KDE. KDE es muy útil. Y sí quieres un explorador, usa Konqueror, con Webkit. Es de lo mejor, aunque tiene un diseño un poco atrapado en el pasado a la hora de navegar.
Yo sigo encontrando que Ubuntu tiene una buena estrategia, cuatro imágenes para cuatro perfiles distintos de hardware/intereses del usuario:
– Ubuntu: Hardware bueno / Perfil de usuario básico
– Kubuntu: Hardware bueno / Perfil de usuario avanzado, que le gusta personalizar
– Xubuntu: Hardware intermedio / Perfil de usuario nostálgico, estilo W95
– Lubuntu: Hardware malo / Perfil de usuario nostálgico/avanzado
Solo falta que Bhodi Linux (Ubuntu Con E17) pase a ser una de las imágenes oficiales de Ubuntu (¿Ebuntu?)
No sé si he entendido bien, gnome-shell es más funcional que Unity!!! Wuala, lo que te has sacado de la manga, seguramente lo que tu necesitas de un escritorio ni se asemeja a lo que necesito. El otro día instalé Android en Virtualbox y es más funcional para desktop que gnome-shell.
Utilicé Fedora 17 y la experiencia fue agradable mientras duró. Esta versión me ha dejando un mal sabor de boca, un instalador poco orientativo, si no tienes cuidado te cargas el esquema de particiones, SElinux imposible de sobre llevar.
Gnome-shel 3.4 después de un arduo trabajo lo dejé tal cual a mis necesidades, y con esto digo que un windows-list decente es el requerimiento número 1. Con 3.6 gran parte de las extensiones a las que me acostumbré utilizar no han sido actualizas, en fin, partes fundamentales las han delegado a terceros. Y el tracker, en la 3.4 era controlable, en 3.6 es un niño malcriado ….
Cinnamon, dios mío, para lo que es, no merece la pena.
Y así van las cosas, guste o no, lo más decente en gtk es Unity.
Por lo demás kde supera con diferencia todo el despilfarro de código inútil que se está generando entorno a gnome.
Perdóneme la comunidad drake pero Mageia 2 necesita algo más de estabilidad, es la típica distro que un día porque sí deja de arrancar, en un entorno de trabajo daría problemas. No obstante me gusta el concepto de centros de control como el YaST (opensuse), aplaudo que mantengan eso de Mandriva. No sé si PClinuxOS tiene también un centro de control.
Me gustaría que en Mageia 3 les vaya un poco mejor, hay que decir que Mageia 2 salió en un momento crítico en cuanto a la implementación de systemd. Otras distros fueron más prudentes, opensuse retrasó 12.2 varios meses.
Es muy dificil la desión de un buen entorno o distro. Lo principal es que sea productivo. Pero la belleza tambien es importante.
Yo uso XFCE con Gnome-Do y Compiz (y estaba pensando en agregar Conky) y es cierto que los agregados consumen mas recursos pero tambien hace mas productivo a XFCE.
Por lo que a mi me parece lo primero que hay que tener en cuenta es elegir que entorno de escritorio se adapta mas a nuestras necesidades y luego elegir una distro que le de un exelente soporte a ese entorno y tengan en los repositorio los programas que mas usamos, no importa si estan actualizados a la última o no.
Concuerdo contigo.
Es dependiendo de la distro el uso del escritorio. Ejemplo en Debian lo veo mas adaptado a gtk y gnome, donde se pierde en qt y KDE. Contra-parte openSUSE y Chakra se adaptan perfecto a qt y KDE.
Aunque, Slackware y Gentoo van perfectos en qt, gtk y KDE.
Sip, aunque le den soporte a varios entornos, siempre va a ver uno «favorito».
De hecho, no puedes decir que uno sea mejor que otro, pues existe gente para cada uno de ellos.
En mi caso, aunque algunos no me crean, Gnome-shell es el que me ha permitido ser más productivo, y la razón pienso yo, es que no me distrae con demasiados «accesorios» y me permite concentrarme más fácilmente en mi trabajo.
Uso XFCE pero MATE o fork de gnome2 como gusten es el escritorio clasico y configurable por donde se lo mire, no se porque en Linux se pierde tanto tiempo en inventar escritorios, cuando ya esta todo inventado, es como si ahora los monitores empiezan a salir hexagonales o triangulares, jajajajaja seria estupido modificar las pantallas cuando ya hay un modelo establecido y optimo, o sea rectangular o cuadrado. 🙂
No te creas que está todo inventado. Hace ya muchisimo tiempo que el escritorio clasico tipo Windows necesitava renovarse, y e aqui que aparece Gnome-Shell, ofreciendo un entorno limpio y productivo sin distracciones.
Para mi, que siempre he sido de KDE, lo de Gnome-Shell fue el cambio que hace tiempo esperaba, y puestos a elegir me quedo con Gnome-Shell y en su defecto Mate, un escritorio bonito y sencillo.
Tanto descontrol , por nada Xfce es la mejor opción para los que usaban Gnome2, no se porque pelean tanto por Gnome- Shell , sencillamente no lo tomen en cuanta si no les gusta. Pretendan que todavia es un escritorio en desarrollo que no ha encontrado la esencia de un desktop….. y Kde es el escritorio mas respetable en estos momentos, SI , es el que tiene mas alto consumo, pero esperan que un software del 2013 no consuma memoria, mientras aumenta su atractivo visual y sus capacidades?. Cualquier pc del 2004 para aca puede mantener 300 a 400 mb de consumo(esto sin optimizacion, ya que este puede llegar a consumir 150mb solamente).
Saludos, solo tomen lo que les gusta hay bastantes entornos para elegir.
Realmente no se si este artículo trata sobre de Unity vs Gnome vs KDE, de la aplicaciones GTK vs Qt o de Ubuntu vs Fedora y la pobrecita Maeguia que nadie le hace caso, ya puestos se te ha olvidado el camaleón. (claro como estaba camuflado no los has visto).
Por lo demás es una opinión bastante subjetiva, personal y poco elaborada que uno puede tener cuando está sentado en el trono cerámico, en esos momentos tan íntimos y en los que se suele pensar un poco de todo
Estoy totalmente de acuerdo contigo deviltroll.
Ningún «pobrecita Mageia», está segunda en Distrowatch detrás de MInt. Se que Distrowatch no es la medida exacta, pero marca el hecho de que muchos usuarios de Linux están buscando otras alternativas a las más «popus», y es, a mi ver, un dato a tener en cuenta por las grandes distros actuales.
Que nadie le hace caso a Mageia, dice!! xD
Espera a que salga la versión estable y verás cómo se iran volcando los USUARIOS (no desarrolladores ni fans, simples usuarios finales domésticos-de ocio), sobre todo con la recomendacion de boca en boca.
Mageia me ha dejado sorprendido en la facilidad de uso, empezando por la instalación donde tienes la posibilidad de elegir qué o no poner, evitando mucho software y librerias no deseadas (eso me recordó al viejo OSuse del cual me enamoré y me hizo meterme de lleno al mundo linux), luego la facilidad de instalacion fuentes y de software (ahi si no hay mucha diferencia con otras distros que tienen una facilidad extrema de hacer instalacion de software), y la amplísima lista de software en sus repositorios, solo comparable con la de Arch.
Nunca pude probar Mandriva, pero si esta forma de trabajar la tenia entonces esa distro, y tomando en cuenta que la mayoría que trabajaban con ella ahora están con Mageia, no me extrañaría si desplaza al mismo Ubuntu en cantidad de usuarios nuevos de Linux no desarrolladores o dentro del ambiente tecnico computacional.
+1
opino lo mismo
yo tengo, kde , gnome(shell) y unity en un mismo equipo y en la misma distro, que no es ubuntu, los de ubuntu no lo portan, por la exclusividad, pero que funcionen las tres en el mismo equipo no es un problema, sobre todo con los paquetes de ubuntu, que ponen el nombre de la distro en el paquete (es mas facil, para obviarlos, o omitir instalarlos) y que en el mundo libre, los sources estan disponibles. a mi con tener el rss en el fondo(gracias conky), y por mas que tocara un entorno de baldosas, donde se pueda usar una consola o remplazar el bbrun con alt + f2 ya me basta, los menues con categorias y subcategorias a la larga te hacen perder tiempo y aburren, la practicidad del unity, asi como el shell va por ese lado, con dos o tres golpes de teclas, te ahorras un monton de movimientos de mouse, que cuando uno esta en el portatil se siente,
yo creo que de a poco, la gente esta volviendo a las bases, como cuando solo habia teclado y sin mouse, hay tareas especificas donde es imposible hacerlo sin mouse, pero para tareas sencillas, es mucho mas practico prescindir del mouse (o pad), y lo bueno es que el movimiento (transicion) es imperceptible, pero marcado y el destino de este cambio o corriente es el ambiente tactil, donde cada ves es mas comun escuchar de 10 centros de presion simultaneo (10 dedos). donde se puede tener el teclado y el movimiento (apuntar y señalar), lo mas cerca posible.
las cosas como los centros de control de software , synaptic o similes, le quitan un poco la gracia y escencia a construir y manejar la distro, cosas como urpmi, aptitude y yaourt ( que para mi con el -Syua se lleva el premio, mas que el aptitude update&&aptitude full-upgrade ), a su modo son a mi parecer mas practicas, que un conjunto de sentencias que instala un conjunto de paquetes y sugerencias en base a estadisticas, (porque uno no siempre usa el equipo guiandose en las estadisticas que envio otro usuario).
Yo la primera ves que me toco un mandriva server, con kde en la administracion, realmente fue algo que me choco, ya hace un par de años sinceramente. lo bueno es que el ctrl + alt +f[2-6] siempre estan esperandome 🙂
y loque realmente disfruto es cuando se puede copiar toda la carpeta /etc y pasarla a otra distro, o que un home lo puedas compartir entre varias distros y sea realmente eso (home). sin importar las preferencias o fanatismos que cada uno de nosotros podamos tener porque l al fin y al cabo seguimos usando un GNU\LinuX.
Saludos
Esto es mas un post que un comentario, ja. Concuerdo sobre que se está usando más el teclado, es más productivo.
No sabia que se podia instalar Unity en Arch, pero igual no lo voy a probar, je.
Hola que tal @pasaba por aquí, me gustara saber que método o paso usaste para instalar unity en Arch y es que quería probarlo, pero ubuntu me da errores en Efi enable cosa que Arch jamas me ah hecho, sin contar que es mi distro preferida, pero ahora mismo paso por una crisis de identidad de escritorio :S, Espero tu respuesta o algún link, Saludos!
Hola, es solo cuestion de seguir la wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity, podes hacerlo de las dos formas, si compilas lleva su tiempo y un par de gigas de espacio, pero se puede hacer (hace un tiempo no habia repos para x64 y estaba el ayatana 🙂 )
Yo sigo pensando que hasta que no salga Consort junto a SolusOS PISI no vamos a ver un buen reemplazo del viejo Gnome 2.
Ese proyecto pinta muy bien. Si logran aterrizarlo como lo han planeado, sería bueno que lo liberaran para poderlo utilizar en otras distros, pero piano piano dejemos que pasen las etapas como deben ser.
Siento que es la opcion para desktop que dejó olvidado el grupo de trabajo de Gnome y se enfocaron solamente en lo «touchscreen» y 3D.
Pues según Ikey, el escritorio no va a ser exclusivo de SolusOS, sino que será compatible con todas las distros que tengan GTK3.6
Slackware+kde funciona genial!!
Larga vida a Slack!!!!
Larga vida!!! abrazo compañero slacker.
Slackware + KDE = ¡Aburridamente estable!
Ya dejense de discusiones por el DE. Stop customizing and start working.
Larga vida Slack
Despues dicen que los Slackers somos pocos!!!
Cada dia me gusta mas Slackware.
No es que los Slackers seamos pocos, yo creo que solo es que la comunidad no es tan visible como la de Ubuntu, Fedora o la distro tapada, en sitios como LinuxQuestions se logra ver un poco.
Por desgracia, y pereza de googlear, desconozco una comunidad actual de Slackware en español que sea amplia, por ahí hay dos que tres sitios de algunos países pero nada en general.
Todo es cuestión de gustos y necesidades, y en lo personal me ha ido muy bien con Kubuntu 12.10, no así con Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon y Ubuntu porque no pude adaptarlos a lo que trabajo.
Encontré a Pear Linux (emulando a MAC) y la probé en la versión 5, luego la 6 y por último la 6.1 que abandoné por estar probando las otras con KDE.
Pero ahora volví a buscarla y bajé la alfa de Pear 7 64 y me gustaría le dieran una probada, pues está con todo lo que se necesita y es muy rápida, tanto que ya casi ni uso Kubuntu.
Wenas..
Sinceramente me gusta el post..y mucho los comentarios..
Si hilamos un poco fino, nos encontramos con experiencias, gustos y practicidad..siempre dependiendo de que se quiera hacer con la máquina..
Está bueno argumentar las mejoras que encontramos en uno u otro entorno, pero siempre bajo la idea de que lo que podría o es ideal para uno, no siempre lo va a ser para nuestro compañero..
Yo hace tan sólo 3 meses ~.. que estoy en este mundo.. ..y debo admitir que me sentí ofuscado con las elecciones de entorno que se me ofrecían..porque siempre les falta o sobra algo (según mi criterio).. ..y lo más práctico para mi y mi forma de trabajar..me lo satisfació mi ArchLinux con OpenBox.. ..y seguramente para otra persona no le sea cómodo, agradable o eficaz para desarrollarse en su computadora..
Al fin y al cabo tenemos la libertad de elegir.. ..y eso es lo más importante.. ..apoyemos la idea de poder compartir que tenemos..y de poder tener a nuestra disposición esta gran variedad.. 😉
Desde ya muchas gracias..
RAW-Basic..
Pear os es, sin ofender una mala copia de elementar os con muuchos añadidos, que van en directo encuentro con un atentado a las HIG que propuso el equipo elementary y que ellos usan sin dar crédito de eso
A veces nos olvidamos de lo realmente bien que funciona LXDE. Después de pasar por Gnome 2, Shell, KDE y XFCE; me dio una agradable sorpresa.
Es cierto LXDE es genial y todavíá lo uso en mi PC de escritorio con Debian, y además suele ser más estable que otros entornos.
Disculpa pero estoy en ligero desacuerdo, yo uso Fedora con GNOME y para mi esta bien, es sólo mi opinion, no es ni la de muchos ni la de pocos usuarios, pero no creo ser el único usuario de GNOME hay mucha gente interesada en GNOME 3, no todos usamos linux desde hace años ni somos los unicos que lo vamos a utilizar. Tiempo al tiempo.
Usa XFCE y te ahorrarás todos esos probleamas que comentas.
Puedes usar Xubuntu si te gusta Ubuntu, Linux Mint Debian Edition si prefieres algo más estándar y cercano a Debian, pero fácil de instalar y configurar. Y, cómo no, puedes usar Debian e instalar XFCE y te evitas tener que reinstalar tu sistema operativo nunca más. 😉
Salu2 de jEsuSdA 8)
Te olvidas de algo, es muy estable.
Y es sumamente configurable, y se combina (por ejemplo) con Compiz, Cairo-Dock, Conky… y con MUCHA IMAGINACION puede superar tranquilamente a KDE o Gnome.
Pero el limite está en uno y hasta donde dé su imaginación
me gusta mageia porque es el heredero de mandriva, que siempre fue mi distro querida cuando mi VGA AMD era una pesadilla, ahora es una cosa trivial, pero sinceramente sigue siendo un alfa, con sabor a beta, incluso en su versión estable
creo que tendrá la madurez necesaria cuando salga su tercera versión, y creo que se dieron cuenta de que en verdad pueden ser la numero 3, y por eso alargaron un poco mpas el periodo de pruebas, en fin… yo por lo menos sigo con fedora 17 (f18, es sencillamente una mierda infumable, inestable, llena de bugs)
ROSA linux es la distro que le viene pateando el trasero a las ya conocidas y populares distros de Linux. Si no la probaron pues se las recomiendo.. luego cuentan sus experiencias !!
Hace tiempo que no escuchaba de Rosa.
Redireccionando a la pagina oficial del proyecto en 3, 2, 1…
ROSA Linux es excelente, lo malo que por estos lares solo hablan de las deb…
¿Rosa Linux tiene suficientes programas en sus repositorios? , ¿Se puede instalar programas como FreeCad?.
o.0
Fedora es una magnifica distro siempre y cuando se la use con KDE el resto de entornos en lo personal ya no son de mi agrado xD
Testeando Fedora 18 con entorno de escritorio MATE, nos va bien a nosotros los nostálgicos, y para aquellos que venimos de Ubuntu y cuando Debian era Debian. Saludos
Cada cierto tiempo se propone un debate como este, donde es imposible llegar a una conclusión por encima de la subjetividad. Cada cual tiene sus gustos… y en base a esto condena a las demás opciones. Y eso, por mucho conocimiento que tenga el comentarista.
En mi caso tengo el problema de que no me gustan muchas de las cosas que hace la gente de Ubuntu, pero, de largo… es la distro que menos quebraderos de cabeza me da, durante años y a pesar de que siempre le doy oportunidades a distros como Fedora. La acepto pues como mal menor. Además soy de los que están encantados con el camino emprendido por Gnome, cuyas criticas siempre tienen como origen último la versión 2, cosa que debería estar superada ya como algo del «paleolítico» en plena era post PC. Poco a poco van haciendo un todo integrado, sin cerrar puertas gracias a las extensiones. Sin ir más lejos, la próxima versión 3.8 incluirá una extensión para una experiencia parecida a Gnome 2…. similar a aquella inicial de Mint antes de desarrollar Cinamon.
En fin, hay muchos agradecidos al equipo de Gnome y confiando en un producto cada vez mejor.
Interesante la INFO…. yo prefiero Fedora con KDE… KDE es el escritorio que mejor me va y el que encuentro más personalizable…con sus errores como todos pero pues es el que más me gusta 😀
Yo he probado de todo, empece con KDE, luego Gnome Shell, Mate, y por ultimo Unity con Ubuntu 12.10 y la beta 13.04 (en estos dias)
Finalmente me quedo con Unity. Gnome Shell y Unity son los escritorios mas productivos que yo he probado, pero finalmente Unity aprovecha mejor el espacio de trabajo, presenta mejor las aplicaciones y es igualmente visual y productivo como Gnome Shell solo que con otro aspecto. Digamos que veo a Unity mas maduro y mejor enfocado.
Creo que de las mencionadas, no de las que existen, mageia se lleva todos los premios en el instalador, sobre todo comparado al de Fedora 18 (es un asco lo que han hecho con algo que estaba tan bien), y comparado al de debian que si bien es completisimo, para los novatos no es muy agradable.
Por lo demas, puedo decir… que mageia es mas estable que Fedora a cuanto updates, y es entendible, porque no tienen siempre lo ultimo, Debian es otro mercado, otro cantar, es para servidor, no puede compararse Ubuntu, Fedora o mageia con Debian, para eso deberiamos hablar de slackware o CentOS.
En lo que conozco de Fedora, te puedo decir que cada dia la calidad de sus paquetes es peor, cada dia se animan mas a lanzar cosas en estado alfa o beta y con bugs conocidos, la verdad… esta dejando mucho que desear.
No se entiende de que trata el post , a si , de pegarle a Gnome-Shell, va por lo que muestra… Ahora resulta que KDE es la amada por la comunidad… primero se quejaban de que Linux era un dolor de cabeza para configurar … avanzo y ahora con gnome-shell no configuras tanto,tambien se quejan … en fin en LATAM no hay linuxero contentos… y despues se preguntan porque hay «pocos» blogs de Linux en español
Vengo probando disteis desde Ubuntu 8 y mandriva 2009, desde que salió Mageia no se porque siempre que me pongo a probar, acabo en Mageia. Tengo instalada la versión 3 y va de maravilla, el único pero que le encuentro es que es un poco lenta al arrancar (creo que más bien es problema de KDE) pero el resto perfecta, personalizable, estable, rápida, no se puede pedir más. Y una de las ventajas que veo es su periodo de nueva versión. no necesito estar cada seis meses cambiando de versión…..
Pero hay mucha gente que no nos gusta el KDE. Yo prefiero un escritorio liviano aunque no sea tan pintoresco. Ahora no me muevo de linux mint MATE.