През последните дни две публикации, публикувани на този сайт, Uno днес от колега elav и друг миналия петък, повдигнаха серия от коментари по въпроса за регулирането на интернет и интересите зад него. Прочетох коментарите внимателно и се намесих в някои обмени, но в повечето случаи останах с впечатлението, че не се знае точно какво възнамеряват да „регулират“, с цел изясняване на този въпрос е тази публикация.
Като извадка ще включа само 3 от предложенията, които са най-значими за мен поради тяхната важност и възможни последици.
Предложенията
1- Че мрежата, доставчиците на интернет услуги или генераторите на съдържание плащат за трафика нещо, наречено „такси за прекратяване“ и това не е нищо повече от данък в полза на телекомуникационните компании, които притежават инфраструктурата, за чието използване доставчиците на интернет услуги YA те плащат.
2- Правителствата да решават как и къде се насочва интернет трафикът, което досега се извършва автоматично, търсейки най-краткия (или най-бързия) път през текущата разпределена мрежа.
3- Че определена информация може да бъде етикетирана като „неморална“, „обидна“, „противоречаща на интересите на ...“, „вредна за сигурността на ...“ и дълга и др. .
Кой е зад и какви са техните интереси
1- Популяризиран от телекомуникационни компании, при които печалбите им намаляват поради намаляването на традиционните телефонни обаждания от използването на инструменти като Skype и др. които „преобразуват“ повикванията в трафик за пакети данни. На пръв поглед може да изглежда, че одобрението му би навредило само на големите генератори на съдържание като университети и т.н., или на големите доставчици на услуги, като Google и т.н., но не забравяйте, ние сме в web 2.0, където всички Ние сме потенциални генератори на съдържание и във всеки случай парите в крайна сметка ще излязат от джобовете ни, по един или друг начин, в допълнение към възможната загуба на достъп до множество съдържание.
2- От техническа гледна точка това означава, че мрежата ще престане да се управлява по технически критерии за ефективност и надеждност, за да се управлява от търговски или политически критерии; трафикът ще бъде насочен през този, който предлага най-добрата цена или този на политическия съюзник на въпросното правителство. В допълнение към включването на процес на преговори между правителствата и собствениците на инфраструктурата, което може да доведе до много корупция и тайни сделки, това би направило невъзможно избягването на "задръствания" на трафика, тъй като способността на информационните пакети ще бъде загубена. автоматично търсене на оптималния маршрут. Отново губещите ще бъдат всички потребители, осъдени да страдат по-дълго, отколкото тези от ерата на комутираните модеми.
3- Наистина ли е необходимо да се обясни това? Е, добре; това е просто установяването на цензура като една от основите на интернет. В днешно време има цензура, но тя основно се прилага от правителствата, принуждавайки доставчиците на интернет услуги от техните нации чрез филтри и / или блокове, в противен случай те ще отнемат оперативните си лицензи, ако доставчиците не са в техните ръце. правителства. Освен това ВСИЧКИ критерии, споменати като „етикети“, са напълно субективни, още повече причина да ги отхвърляте. Какви ще бъдат вредите за потребителите, предпочитам да не ги споменавам, надявам се, че като добри любители на свободата (не само тази на кода), ние знаем как да я оценим.
Казано с едно изречение, тъй като предвид предложенията и това, което биха предполагали, във всички случаи „лекарството“ е по-лошо от „болестта“.
Започването на дискусия в този момент дали мрежата е безплатна днес или не не е най-важното; Все едно да спорим за цвета на котката, когато това, което всички ни интересува, е, че тя ловува мишки.
А какво да кажем за „неудобните съюзници“?
Това е интересен момент, повечето критики на коментаторите се основават на недоверие към онези, които се противопоставят на регламента, не поради това, което предлагат, или причините, поради които се противопоставят, а само защото идват от определена компания или правителство. За мен такова отношение е любопитно и го считам за резултат повече от първична и сантиментална реакция, отколкото от разсъждения, изчислени въз основа на информацията, но хей, те са в рамките на своите права, дори и да не съвпада с тях. Предпочитам да разсъждавам, вместо да имам "убеждения"; Ако утре RIAA и SGAE започнат кампания срещу регулирането на интернет, основана на отхвърлянето на гореспоменатите предложения, те ще разчитат на моя вот, тъй като ще подкрепят моите, а не техните искания.
В тази битка са добре дошли всички съюзници, от учен "баща" на Интернет като Винтон Серф, интернет гигант като Google, до най-новия и най-скорошен потребител на интернет от всяка точка на света, тъй като защитата на интернет почива върху раменете на всички.
Надявам се, че не беше твърде дълго и дано известният писател Харуки Мураками Извинявам се, че перифразирам заглавието на Una от най-добрите му романи.
По-добре обяснено невъзможно. Невероятно е как малка група хора (тези, които управляват естествено) могат да вземат решения за милиони, за цели народи и държави. И което е по-лошо, те вярват с правото. ¬¬
Благодаря ви за коментара, който ми позволява да направя точност, която не съм включил в публикацията.
В конференцията WICT под егидата на ITU като подразделение на ООН, освен правителствата-членки, участват 700 „частни организации“, които също са членове на ITU, но НИКОЙ от тях не представлява интернет потребители. Получаването на членство в такава "демократична" организация струва от 2,100 до 35,000 XNUMX щатски долара всяка година, с утежнението, че тези "членове" НЕ имат право на глас, обикновено това са организации с интереси в телекомуникационния сектор, в които Те активно участват лобиране, така че ако Google се интересуваше да получи повече власт в организация като тази, не мисля, че плащането на членския внос би представлявало затруднение за тях, нали?
Намерих го за отлична статия и не само защото мисля за нея горе-долу същото като вас.
Това, което малко ме изкарва от картината, е цветът на котката, но със сигурност чувствителността към котките ме кара да видя „че целта оправдава средствата“ там, където няма такава.
Бих искал да знам и вашето мнение относно решението Натиск върху правителства, организации ...? Аз като параноична котка отдавна си мисля, че трябва да изградим интернет, за да се освободим напълно. Малко по малко, но започвайки сега. Първоначално това би било между близките възли, както вече правят някои потребителски групи, но невъзможно ли е достатъчно голяма асоциация / кооперация да не постави сателит в орбита или какво да знам?
Ако изградим собствен интернет, мислите ли, че ще ни оставят на мира? Излизат закони, които засягат локалните мрежи, няма как да избягаме.
Това е, че най-трудното е да се промени манталитетът на хората, още по-лошо е това на политиците и правителствата, които не разбират напълно въздействието на мрежата върху обществото, не само в живота на хората, но и в растежа на икономиката; но не, те са там „шибани“, разбира се „от наше име и за да ни помогнат“ ...
Сега ме притеснихте.Не сте ли чели за параноичната котка?
Би било необходимо само те да ни кажат как да бъдем вкъщи.
Когато казвате закони за локални мрежи, имате предвид „местни мрежи“ или „местни закони за не толкова локални мрежи“?
Дали тези закони са в Испания? Хайде, кажи ми не, за да мога да продължавам да дремя на спокойствие.
Благодаря.
ХАХАХАХА ... Няма какво да се види, че „целта оправдава средствата“ винаги ми се е струвало най-лошото, затова ви уверявам, че това не е намерението на примера с котката; което очевидно е близо до вас. 😉
Що се отнася до решението, мисля, че много ме питате, но поне ще опитам. Поддържането на натиск върху правителствата и организациите е винаги полезно, дори когато очевидно те не ни вземат под внимание, защото в действителност те в най-лошия случай се опитват да заглушат протестите на тези, които твърдят, във всеки случай, и предвид опита как мрежата е възникнала и се е развила и какво е означавала за човечеството като цяло, ако всички ние трябва да защитим нещо, то е, че тя остава свободна от намесата на правителства и организации, което не е необходимо за никого (дори и с най-добри намерения) се опитват да го регулират или контролират, че организираният хаос е най-доброто състояние, което може да постигне и единственото, което гарантира неговото постоянно развитие.
Що се отнася до "изграждането" на алтернативна мрежа, не виждам, че е осъществимо, нито мисля, че може да бъде решено със сателит или нещо подобно, стойността на текущата инфраструктура на мрежата е неизчислима (говоря за паричната стойност на оборудването и съоръженията) и това не е еднодневна инвестиция, освен това би било като да се опитате да измислите колелото; което вече съществува и се върти отдавна.
Благодаря ви много за коментара и, че се отбихте, ще ви имам предвид, за да не правя повече нещастни намеци за котките ...
Мъркане от щастие.
Благодаря ви много за разясненията, тъй като винаги вашите статии и мнения са силно информирани и обективни.
Съгласен съм с вас, в много случаи хората са увлечени от убеждения и предразсъдъци, за да изразят мнение, вместо да оценят информацията и да я прегледат, за да дадат информирано мнение, в конкретния случай за някои практики на Google, които включват поверителност и контрол на информацията , Разбирам, че има нежелание, но това, което не може да се упреква, е, че търси икономическа изгода, това е компания по същия начин като всяка, в която ние извършваме своята работа. Но също така е необходимо да се види, че аргументите за опозицията са верни и потенциалният резултат от това е много по-лош от сегашната ситуация.
Вижте, когато чуя за „конспирации“, включващи Google и обработката на потребителска информация, първото нещо, което ми идва на ум, са всички услуги и приложения, разработени от Google, точно от анализа на информацията, събрана от потребителите му, докато от друга страна, не знам нито един случай, в който да е използвал тази информация срещу потребители; Ако има реален и документиран случай, моля някой да го посочи. Както мисля, че казах и преди, хората и разбира се институциите (компании, организации или правителства) трябва да се измерват според резултата от техните действия, а не от това, което те казват или какво се казва за тях и, повтарям досега, резултата от действията на Google е положителен. Що се отнася до демонизирането на търсенето на икономическа изгода, това е дългогодишен обичай по нашите земи и изисква антропологичен или психологически анализ, който предпочитам да не опитвам.
Благодаря ви много за мнението и отбиването.
Вярно е, но винаги има възможност правителството да принуди Google да предостави информация за своите потребители или политиката на Google да промени курса и те да решат да използват информацията, която имат, за по-малко етични цели. Те вече са принудени да цензурират част от услугите си поради натиск от страна на правителствата и мощни групи. Поради тази причина мисля, че не е добра идея да предоставяте цялата си информация в техни ръце и да използвате само техните услуги. Винаги съм казвал, че не е добре да залагате всичко на една карта.
Не мисля, че google е дяволът. Вътре в лошите те са най-добрите, но и те не са ангелчета и е по-добре да вземете предпазни мерки за всеки случай. И това не го казвам само от google. Същият принцип трябва да се спазва при всички компании.
Е, за момента мисля, че е реагирало доста добре на натиска, показа го, когато се оттегли от Китай, жалко, че не можеше да каже същото за други "велики", които не са споменати и които са сътрудничили с такива правителства ... Възможността за промяна (за по-лошо) винаги съществува, но от нас зависи и да предотвратим това. Съгласен съм с вас, че не можем да залагаме всичко на една карта, всъщност използвам различни услуги, когато мога.
По отношение на категоризирането на "ангели" или "демони", изглежда твърде много като заглавие на бестселър, предпочитам да мисля, че както всичко на този свят има нюанси.
Мисля, че сте ме разбрали погрешно, имах предвид, че разбирам, че хората имат някакъв вид предразсъдъци и нежелание, когато става въпрос за Google, но в нито един момент не се позовавах на конспирации или други подобни, че Google има много информация за тези от нас, които използваме техните услуги? Да, кой го използва за печалба? Вероятно приемаме тези условия, когато използваме вашите услуги? Е, разбира се, че е така, но точно това, което споменахте, е това, което е помогнало за пробив в този тип услуги. Хайде, не знам какво би се случило с пощата без Google, все още помня тези 2 mb пощенски кутии!
Не, успокой се, разбрах идеално твоя коментар. Когато споменах темата за „конспирации“, нямах предвид ви, а „хората са увлечени от убежденията и предразсъдъците“, които споменавате. Съгласен съм с вас в това, което предлагате, наистина всички приемаме условията за използване на услугите на Google, а останалите доставчици, ако не, НЕ можем да получим услугите, така че по един или друг начин ги приемаме. От своя страна, когато не съм съгласен с условията за използване на услуга, не я използвам или го правя до минимум, само за да постигна целите си, например, направих акаунт във Facebook, за да гласувам в Bitácora награждава, но не го използвам за нищо друго или поставям лична информация върху него. Не казвам, че това е идеалното решение, но поне това е, което прилагам с известен успех.
Благодаря ви много за всички ваши коментари, които наистина са озаряващи.
Група за дискусии на Pal Pirate Party
Добре, запишете ме за тази игра, която вече подготвям кръпката и придружаващия папагал, за който говорих ... 😉
Това е от Уругвай. Вижте дали във вашата страна има пиратска партия и дали не вярвате.
Добре, но тук, където живея, нещо подобно е НЕВЪЗМОЖНО, нито «пират», нито «пират» ... 🙁
Абсолютно съгласен с теб.
Благодаря, сигурно е, защото гениите съвпадат ... HAHAHAHAHA HA
ще видим как всичко това ще свърши
Мисля, че за съжаление не толкова добре, колкото си пожелаваме. Ако искате повече информация, препоръчвам статия, публикувана днес в Cnet, която дава много по-подробно обяснение и отговаря на възможни въпроси, които могат да възникнат по въпроса, ето връзката:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Политиците нито вярват, нито практикуват свободата. Те се интересуват само от властта, разбирана като „абсолютен контрол“.
Поздрави.
Поздравления за вашите статии. Изглежда невероятно, че все още има хора сред любителите на интернет, които не са наясно с всичко това. Нека видим дали се събуждаме и успеем ли да избегнем отнемането от малкото свобода, която ни остава.
Вярвам, че са положени много усилия за „евангелизиране“ относно свободния софтуер, но много малко за „евангелизиране“ за свободата, с главни букви, като първата и съществена основа в живота.
Благодаря ви много за коментара и отбиването.
Е, говорим за нещо неназовано дори за нас, кубинците ... Интернет ... мнозина, когато чуят тази дума се паникьосват ... предлозите, които всеки ден служат като аргумент, за да ни отрекат тази връзка, която въпреки че преди 50 години не съществуват Сега е от съществено значение за човешкото развитие на нашето общество и те да не ми казват повече, отколкото ако дядо ми е живял, без да е необходимо, или може би ние отказваме да се лекуваме с пеницилин, когато се заразим с инфекция ... накратко, просто казвам, че интернет Не е нещо друго, тъй като миналата година, ако добре си спомням, той е в списъка с правата на човека ....
В един момент те няма да имат избор, има голям натиск отвсякъде и ще бъдат принудени, ако не вярвате, погледнете какво се е случило с въпроса за пътуването, но когато го направят, ще приложат много повече ограничения от споменатите За това те имат много добри съветници; Имайте предвид, че цялата настояща комуникационна инфраструктура се инсталира с китайците, с техните екипи и с техните съвети. Във всеки случай от нас зависи да заобиколим ограниченията, както правим сега, когато НЯМАМЕ интернет. 😉
Тук в Куба говоренето за Интернет е просто утопия.