употреба Безплатен софтуер надхвърля бягството от злонамерени програми, като има бърза, сигурна и стабилна система (дори доста) които можете да контролирате по своя прищявка и желание.
Възползвайте се от Безплатен софтуер е да почувствате между ръцете си, осезаеми и предсказуеми, тази основна необходимост свобода към които се стреми всяко човешко същество и които мнозина поради невежество или просто защото не го разбират, никога няма да могат да имат.
Ето защо използвам Безплатен софтуер, да имам моето парче от свобода, как искам и кога искам.
Използвам го, защото обичам да го използвам ... за чисто удоволствие.
не за това, че си трол ,,, но защо "злонамерени програми"? Те компании ли са, компаниите защитават ли своите интереси или това не е всичко, което бихме направили, ако имахме компания от такъв калибър?
И пояснявам, защитавам много свободния софтуер, на моя компютър няма нито една програма с crack, всички безплатни и безплатни, но тази част ми изглежда безсмислена ,,,
Всеки път, когато гледах Photoshop, си представям, че много разработчици работят по него, как една компания (Adobe), която храни много разработчици, може да бъде лоша? Разбира се, форматите им са затворени ,,, но както казах, не ги обвинявам, бих направил същото като да бъда моята компания, да бъда този, който е останал, за да види какъв е днес ,,, защото Microsoft, Apple, Adobe, Google те не са родени като големи ,,,
И това е моето мнение ,,, тази част от „да имам моето парче свобода, когато искам и как искам“ е толкова шибано страхотна, че все още отеква в главата ми O____O
Мисля, че злонамерените програми означават, че в win има изобилие от вируси и троянски коне. зловреден софтуер, шпионски софтуер ... .. и unix и деривати са много трудни за "оцеляване" на подобни програми.
Точно. Визирах вируси.
Наскоро имаше подобен LONG пост, който много обичах да чета
Този пост го обобщава. Linux е БЕЗПЛАТЕН
Защо е вълнуващо да видиш приятелите или другарите си как са изненадани от начина, по който си подредил и, разбира се, ефектите, които можеш да им дадеш. 😀 и защо е просто по-добре 😀
За много неща ... наред с други: бягство от ожесточеното консуматорство, което е едно от големите злини на нашата цивилизация.
свободата да знаеш какво се случва, свободата да знаеш, че човек има това, което иска ... вълнуващо е да изгрееш и да видиш терминал
Тъй като вярвам, че Свободният софтуер предполага поредица от ценности, които се прилагат в нашата ежедневна реалност, биха променили нашия начин на представяне на настоящия свят. И честно казано, ценностите, подразбирани от SL, ме радват и мотивират много.
Със сигурност безплатният софтуер предполага поредица от ценности, но те зависят от свободния софтуер и следователно практиката му не зависи от него. Но освен това използването на свободен софтуер не води непременно до реалната и ефективна практика на тези ценности, тъй като това е лично действие.
Напълно съм съгласен.
Използвам го, защото обичам да разглеждам други възможности и защото прозорците понякога са гадни
Използвам го до степента му, защото работи добре.
Никога не съм го използвал, защото е безплатен. Отначало го използвах за удобство, тъй като различни курсове в колежа (изучавам компютърно инженерство) се правят с Linux (като операционни системи, компютърна архитектура, компютърни мрежи, някои теми по програмиране и т.н.) Днес го използвам, защото ми харесва и свикнах.
Философски въпрос: Ако даден потребител използва програма, лицензирана с безплатен лиценз, но не му е любопитно кода на неговата програма, използвате ли безплатен софтуер?
Мисля, че .. не е задължително потребителят да вижда кода (зависи от случая), но крайният потребител не се интересува да знае как работи неговата програма, стига да работи добре и да е лицензиран от безплатен лиценз. потребителят използва софтуер безплатно!
Това е моята гледна точка .. струва си да дадете мнение.
Ако е така, на практика каква е разликата между безплатен и патентован софтуер в този конкретен случай?
В това, че с безплатния софтуер можете да го направите, а с частния софтуер не.
Свободите не означават, че непременно трябва да ги използвате, те не са задължителни (затова са Свободи) и когато тази опция съществува, има Свобода.
Предметът на въпроса ми не е там, говорим за предположението, че ако
Каква е тогава разликата между безплатен и патентован софтуер в този конкретен случай?
Ще го кажа по друг начин, ако трябва да разработя много специфична задача, която нито един свободен софтуер не може да направи, това, което е по-важно от свободата на избора на софтуер, отколкото ако той има способността да го направи, дори ако това е собственост или "чистотата" на "свободата", което означава използване на свободен софтуер ...
Струва ми се и го казвам с цялата искреност, че тази свобода на свободния софтуер е много погрешно тълкувана, защото, и аз го направих много ясно в статията си GNU / Linux какъв е пътят на свободата? изпада в такъв екстремизъм, че тази свобода се превръща в тесна риза.
Примерът със затвора е изключително суров и също така е пример за това как змия хапе опашката си: Използвам безплатен софтуер, но съм ограничен до това, което има. И не говоря за бъдещото развитие на свободния софтуер или подобни неща ... Казвам, че днес за много неща безплатният софтуер не е практичен вариант. За много други да, но нека бъдем честни, това не е нито опцията, нито отговорът за всички ПРАКТИЧЕСКИ нужди.
@tinaЗначи заявявате, че собственият софтуер е отговорът на практичността?
Не, Господине. Едно от две: не прочетохте добре това, което написах, или ако го прочетете добре, но го усуквате.
Това, което казвам, е това, което вие сами цитирате:
@tinaOMFG, успокой се жено усукване? ¬ ¬, далай, както казахме в Мексико ¬ ¬. Стрес показва: S.
Толкова за мизерен въпрос ??? ¬ ¬
Мир и любов!! 😀
Персей ... на първо място дали съм стресиран или не е мой проблем, а не ваш. Освен това не е смисълът да обсъждате толкова спокойно. Всъщност дори със стреса, който ми приписвате, си правя труда да чета добре, преди да попитам и / или да отговоря.
И това не е «мизерният въпрос», а вашето намерение е да ме впримчите, като ми приписвате във въпроса си думи, които не съм написал ...
Притеснява ли те, че ти казвам, че изкривяваш думите ми? Или ви притеснява, че дори не сте прочели онзи мой цитат, който сте поставили правилно? Мисля, че този, който трябва да вземе Dali е друго, за да се види дали обръща повече внимание.
Свободният софтуер също не е панацея.
Да видим, ще се опитам да се възползвам максимално от малкото образование, на което са ме научили родителите ми и което съм успял да придобия сам ...
1. - Никога не се опитвайте да ви улови, както посочите, въпросът ми беше възможно най-плосък, Ако не сте го разбрали, ще ви го представя по друг начин:
АКО SL не е практичното решение, както посочвате, тогава какво е? Патентованият софтуер?
2.- Ако зададох този въпрос, това беше, защото наистина ми беше интересно да чуя вашата гледна точка / мнение.
сега, Ако моят въпрос ви обиди или се почувствахте така, сякаш изграждам заговор срещу вас, Извинявам се, ако не знаех как да намекна. Също така се извинявам за липсата на интерес към отговора на този въпрос, тъй като вече не е от значение за мен.
Приключвам участието си, преди да напиша това, което мисля ...
ПерсейИзвинете, но дори и да се разстроите още повече, ще ви кажа, че отново потвърждавате нещо, което не съм казал. Никога не съм твърдял -проверете отново текста, че където сте ме цитирали- че свободният софтуер не е практическото решение, казах, че в много случаи не е, а в много случаи е. Не можеш ли да различиш едното от другото? Не става въпрос за интерпретация или семантика, въпросът е, че значението на изречението ми се променя на заден план и аз отговорих на това, което отговорих, не защото не разбрах въпроса ви, а защото го отклонихте според контекста, от който ти го взе.
Ще коригирам настоящия ви въпрос:
Повтарям, че със свободен софтуер би могъл да го направи, но не го прави, защото не иска, от друга страна със собственически софтуер не би могъл да го направи, защото не може.
Не знам дали тази фраза, която цитирате, ви казва нещо конкретно. Но аз не знам, че нещо и гледам какво казва тази фраза и в този контекст (както коментара, така и нишката) отговорът е това, което давам.
С това потвърждавам, че ми се струва, че вече говорите за нещо друго.
Отговорът ще бъде прост, но „най-важното“ ще зависи от случая и човека. Всеки човек определя какво е най-важно за него.
Тази статия от начина, по който бях да й отговоря. Но за да напредне нещо, проблемът е, че той изпада във фалшива дилема, вярвайки, че „ужасната риза“ е по вина на Свободата, а не като обстоятелство и вярвайки, че това е нещо наложено, а не доброволно (ако изобщо).
Свободата на софтуера също е неразбрана, да; Но тъй като има такива, които вярват, че тази Свобода е абсолютна Свобода и че тя идва като цяло и не е такава, никоя свобода не е такава. Цялата свобода е дефинирана и ограничена философски и юридически, случаят със свободата на свободния софтуер е концептуално дефиниран от четирите свободи и законно от лицензи като GPL и други, неговият обхват е не повече. Искането да се намерят "повече свободи" и по-синьо небе от това е да се тълкуват погрешно нещата и да се намери това, което го няма.
Както някой каза в коментарите, Свободният софтуер не е панацея, панацея, която обещава да излекува всички болести, панацея, която някои имат предвид.
Свободният софтуер гарантира четири точки, той никога не е бил представян като решение за всички неща, нито е имал практическа цел. Този мотоциклет на прагматизъм не се продава от Свободен софтуер, а от други хора.
Примерът от затвора е верен, ако говорим за едно и също нещо. Тъй като обаче изглежда, че имаме различни разбирания относно свободите, които се търсят със свободния софтуер, изглежда неподходящ пример.
Свободата и дори повече свобода на софтуера не означава "абсолютна свобода", нито директно означава "пълното задоволяване на всички нужди", това е начин (повече) за постигането му, но не го постига с магия просто като свободен софтуер или с отворен код. Целта на свободния софтуер не е прагматична, тъй като както със свободния, така и с частния софтуер е възможно да се постигнат решения, които изпълняват определена задача, дори с качество и ефективност. Разликата е, че този път предлага свободи, които не са в другия.
В заключение си помислих да оставя страница на GNU, където те директно ви казват това, Частният софтуер може да бъде ефективен, ефикасен и дори добър в леглото, колкото всеки друг, защото това не зависи от модела, а от наличието на добри разработчици и дори може да превъзхожда Свободния софтуер, но Свободният софтуер беше там, за да предложи свободи. Но не се радвам да търся връзката.
От друга страна, в някои коментари на този сайт вече казах подобни неща:
- Има хора, които задължително трябва да използват частния софтуер, това е реалността. (Разбира се, има и случаи на капризи, но това е нещо друго).
- Има частен софтуер, който е много добър и е дори по-добър от неговите безплатни аналози.
- Свободният софтуер няма да бъде технически по-добър от магия само за това, че е с отворен код, което е лъжа, по същия начин, по който частният софтуер няма да бъде по-нисък само за затворени
- Ако се каже, че свободният софтуер е добър, а частният софтуер е лош, това се говори от морална гледна точка (стига да сме в течението на свободния софтуер, тъй като в тока с отворен код обикновено се казва от друга гледна точка на гледка).
Този въпрос ми се струва много интересен, тъй като в основата си той се занимава с концепция, която е била много обсъждана, и ако свободите, които предлага безплатният софтуер, са наистина решаващи за крайния потребител, тъй като по принцип изглежда, че няма да има разлика.
Това е нещо, което Courage също спомена няколко пъти, ако не сме в състояние да използваме тази свобода, защото не можем да прочетем кода. разберете го, още по-малко да го модифицирате, защото няма реална разлика за крайния потребител, освен ако не са включени идеологически или подобни причини.
Проблемът може да бъде обобщен с едно нещо, повечето програми за свободен софтуер, като повечето собствени софтуерни програми, са чуста, което е неоспоримо и бих подчертал около 12/15 безплатен софтуер и 20 или 25 собственически софтуер, всички останали Въпреки че си вършат работата, те не покриват напълно необходимите функции или нещо подобно. Това е само моето мнение.
Да.
В предишния си отговор вече казах почти всичко, но сега ще дам пример.
Представете си (което със сигурност е случаят с всички), че живеете в свободно общество и можете да напуснете къщата си, когато пожелаете, но въпреки това предпочитате да останете в нея, свободни ли сте? Свободно ли е вашето общество? Да, сега си представете, че сте затворени в килия и не можете да си тръгнете. Не.
Ключът е, че в първия случай можете „да“ направите нещо, но „решите“ да не го направите. Във втория случай „не можеш“ да направиш нещо и решението ти няма да се брои.
Много добър отговор. Всичко се свежда до въпроса за лицензите, които позволяват опцията за безплатно използване, четене, модификация и разпространение.
Представете си, че живеете в свободно общество и можете да напуснете къщата си, когато пожелаете. Представете си, че вратите и прозорците имат механизъм за отваряне, за който не знаете как работи, но те ви дават ръководство, за да знаете как работят. Представете си, че инструкциите са в книга с библейски пропорции, на странен език и че тя изисква период на обучение (има и ръководства за изучаване на странния език). Представете си, че не ви харесва как работят тези врати / прозорци, но не знаете как да ги модифицирате.
Свободен ли си? Да Свободно ли е вашето общество? Да, не ви ли е грижа дали те споделят инструкциите, защото не планирате да научите напреднали си сам? Да За всички практически цели, ако сте „откажете си сам“, имате ли повече свобода да получавате инструкциите? Не защото? Не можете да променяте прозорци, без да научите „Направи си сам“. Като се отказвам от правото си да уча самостоятелно, аз съм свободен като този, който купува прозорци без техническо ръководство.
Имате повече свобода да получавате инструкциите, защото можете да ги модифицирате, но сте се отказали да го правите, за да научите „Направи си сам“ или можете да наемете някой, който вече знае „Направи си сам“. Вие се отказвате от право, което в същото време ви ограничава до нещо друго, но това нещо е налично за вас, независимо дали го приемате или не.
Ако искате друг по-практичен пример. Не познавам алпинизма, но съм свободен да се изкача на планина и съм толкова свободен, колкото този, който я изкачва, не я изкачвам, защото не искам и това не ме интересува. Ако не можеше (поради някакви правни или икономически ограничения), щеше да е нещо друго.
Трябва да вземете предвид ограниченията на хората. Не всеки може да изкачва планини. Разбирам вашето съобщение, но прости примери не работят за безплатен софтуер. Ако съм сляп, нямам нужда от правото да виждам, поне докато слепотата ми не бъде излекувана. Въпросът за свободата е много сложен, той не може да бъде опростен. Вярно е, че сме по-свободни с отворен код, не го оспорвам. Но тези, които не знаят как да програмират, зависят от решенията на другите (разработчиците). Ако един добър ден KDE реши да имитира интерфейса на Unity, потребителите, които имат лоша промяна, ще трябва да изчакат някой друг да предложи алтернатива. Тогава те са ограничени. Вашата свобода на избор ще зависи от действията на другите.
Windóusico ,, отлично участие 🙂
Windousian, това, което се случва е, че примерите за Ares Макар и добронамерени, те са селски, тъй като се основават на физическа свобода, а не на знания и действия, не се основават на действие на физическа свобода, а на вземане на решения. Тоест действайте като последица от априорното познаване на нещо. В този случай алегорията на пещерата, на Платон от примера на затвор и къща.
Ares Съгласен съм с вас в много неща, по-специално в това, което сте написали:
Не съм съгласен обаче с това:
Наистина трябва да ви благодаря за толкова богат дебат по този нов клон на философията, наречен „философия на изчисленията“.
Ако това е причината, тогава ще трябва да използвате Trisquel или някоя от тях, това са безплатни дистрибуции, както в ядрото, така и в приложенията.
Ако проверите кода на ядрото на Linux, ще забележите, че има двоични файлове, които да работят със специфичен хардуер, тъй като тези производители не пускат изходния код. И почти никой дистрибутор не избягва от това. С изключение на този, който споменах по-горе и други, че не помня имената им, които предпочитат да не включват тези двоични файлове.
Имаше и дистрибуцията на Parabola, или поне така мисля.
Debian по подразбиране вече се предлага с безплатно ядро. Неизползването на несвободното е достатъчно 😀
ПРАВИЛНО 😀 .. момчета, не знам какво ми е днес, но се събудих искам KDE .. бихте ли могли да качите видео от вашите настолни компютри в KDE ?? ако е в debian много по-добре .. мотивирането е добро 🙂
Няма видеоклипове, но тук имам мои снимки:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Само от версия 6. Той също така съхранява несвободен софтуер в официалните си хранилища и всеки може да ги инсталира 😉
Това е една от причините Фондацията за свободен софтуер да не я включи в списъка си с безплатни дистрибуции.
В противен случай съм съгласен с вас, че от версия 6 по подразбиране използва ядро и безплатни приложения.
всеки ли се нуждае от флаш ... как се прави? необходим е този несвободен софтуер .. освен ако FSF не завърши с HTML5, така че да спрем да използваме флаш хехехе
gnash работи перфектно, а мрежите, които не изглеждат добре, просто не ги виждат
Не си струва да губите време със страници, които ви принуждават да използвате патентован софтуер
Flash е глупост, но gnash успява да го надмине в злото .... Ако не използвате flash, не използвайте gnash, освен ако нямате i7, в противен случай 720p или по-нови видеоклипове няма да работят.
Използвам го, защото; Аз съм свободен и имам свободата да правя и да отменя каквото искам и мога; освен че работи по-бързо и по-гладко от всяко друго
На debian не са инсталирани несвободни пакети или пакети с принос! rms би бил горд.
мъдри думи, това е философия, тази на чувството за свобода
спокойствието на използването на система, която не се манипулира от интересите на малцина
Аз съм 100% безплатен потребител за тестване на debian
бъди свободен приятелю
Аз съм с Kubuntu от 6 месеца и в допълнение към свободата, спомената в статията ... какво по дяволите !!, компютърът ми "диша" по-добре и вече не "запек" толкова много.
Използвам само Windows, за да играя (какъв лек) и тъй като той започва, как промяната е забележима.
Поздрави на всички.
Е, да видим, не изучавам никаква дейност, свързана с изчисленията, и дотолкова използвам Свободен софтуер, като обикновен потребител, защото отговаря на моите нужди и най-важното ми харесва. Доскоро не знаех за нейния философски произход в етичен план за свободата, така че не беше елемент, който да ме подтикна да я използвам, въпреки че днес това е засилване на прогресивното изоставяне, което направих от Windows.
Е, тъй като открих предимствата на безплатния софтуер, не използвам друг софтуер, който не е безплатен. Започнах да го използвам, когато все още имах Windows, и когато дойде времето, реших да премахна Windows и да се откажа от целия софтуер без отворен код. Всичко, което човек може да си представи, може да се направи с безплатен софтуер.
Поздрави!
Bienvenido Linux:
Приятно ми е да сте тук. Попадам в същата ситуация, няма нищо, което да не мога да направя със свободния софтуер .. 😀
Може би защото не сте виждали необходимостта да използвате програма за много конкретна задача, която няма алтернативна версия с отворен код ... и за протокола, мисля, че е страхотно, че използвате за целия безплатен софтуер, но понякога е невъзможно да се направи без частен софтуер (и аз казвам това за себе си) ...
Използвам безплатен и патентован софтуер, защото и двата свята ми дават това, от което се нуждая.
Кажете ни за кой случай става въпрос. Винаги има изключения, които потвърждават правилото, но доколкото знам, има алтернатива на всичко в рамките на Свободния софтуер. Но кажете ни за кой случай става въпрос, същото не съществува алтернативно ... или същото, ако!
Каня ви да прочетете тази статия за несвободния фърмуер.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Понякога не само трябва да бъде алтернатива, но и валидна алтернатива, тестените изделия от Испания не са алтернатива на италианските, независимо колко тестени са.
А картофеният омлет тук не е сравним с този в Италия хахахаха
Или яхнията хаха
Всички говорим за въпроси, свързани със свободата, и затова мисля, че всеки потребител има СВОБОДАТА да използва предпочитания от него софтуер, бил той безплатен или патентован.
Лично аз използвам безплатен софтуер за неговата идеология за споделяне и помощ на другите. Никога не съм се заемал да откривам и модифицирам какъвто и да е изходен код, за да отговаря на моите нужди, прави го редовно.
Поздрави!
Всъщност НАЙ-важната свобода е тази, която потребителят трябва да избере коя операционна система да използва ... за съжаление производителите на хардуер и търговците не я зачитат 🙁
Е, да, мисля, че ако хардуерът, който те поставят в техните машини, е съвместим с всички ОС и те идват без да е инсталиран някакъв вид софтуер, би било идеално, така че потребителят ще бъде свободен да инсталира Windows, GNU / Linux. ..
Не мога без windows, 3 Treasury програми няма как да ги инсталирам на Linux, най-популярната счетоводна програма тук в Мексико също не работи на Linux.
Трябва ли да спра да работя само за философията на свободния софтуер?
Мисля, че не, харесвам Linux, но имам нужда от windows.
поздрави
Приятелю ... познаваш ли вино?
Вино = лайна
Wine, playonlinux и т.н. и т.н. и т.н., няма начин
Работих с виртуализирани прозорци, но Linux не работи добре с този лаптоп, хардуерни неща, спестявам пари за закупуване на intel, mmmm искам i7.
Знам Вино и това не решава проблемите ми по отношение на графичния дизайн ... и не разбирам какво Inkscape y GIMP те са решението за решаване на проблема ми, защото това не е вярно.
Е, GIMP е много мощен и дори има функционалности, които Photoshop няма (или които Photoshop е внедрен по-късно). Дори Krita може да бъде почти по-добро решение от Gimp за определени работни места. Какви проблеми имате с графичния дизайн, които GIMP или Krita не могат да решат вместо вас?
Виж: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
????
Да видим, например проблемът, който имам с Gimp, е обработката, изглежда много по-лесно да се справя с Photoshop.
Пример е мащабиране на изображение, в Photoshop с преминаване към трансформация -> мащабиране и разтягане е достатъчно, в Gimp трябва да ходите с числа.
Същото се отнася и за липсата на навик, тъй като в EDi съм учил Photoshop, а не Gimp
+1 🙁
Не е задължително, Gimp разполага и с инструмента за мащабиране на елементи, където имате възможност или за числата, или за плъзгане на размера на изображението.
Да, това, което казвате, е истина. Сега, позволете ми да ви задам един въпрос, може би това е нещо глупаво, но е, че никога не съм получавал случая: Възможно ли е да свърша работа в ширит че след това можете да преминете към Photoshop само за покриване на определени нужди, като например работа с индексирани цветове за точково мастило?
Звучи малко абсурдно, тъй като можем да свършим цялата работа във Photoshop и да избегнем прескачането от едно приложение на друго, но това е просто любопитство .. 😕
Въпросът изобщо не е глупав. Да, ако е възможно да се развие работа в GIMP и след това мигрирайте към Photoshop да правя неща, които GIMP Въпросът обаче е в производителността. Обикновено работим с хексахромии за hi-fi отпечатъци в аналогови системи и в това GIMP куца.
Обикновено, когато се „демонстрира“ или се опитва да „докаже“, това GIMP Важи за графичен дизайн, те го правят, като поставят примери за илюстрации, а не за готови форми. Както обяснявам в статията си, GIMP чудесно е за растерни произведения с пълен поток, но не и за финализиране на отговорен файл.
Разбира се, бихме могли да поверим тази задача на предпечатното бюро, но накрая те ще трябва да направят същото като нас: да редактират файла в програма, която позволява да се генерират цветните плочи, необходими за прехвърляне в преси, с недостатъка, че не бихме имат сигурност в резултата.
Така че, обобщавайки, ако искам да върша чисто цифрова работа, с ширит Останах. Сега, ако говорим за работа с отпечатъци, е необходимо Photoshop. Мисля, че може би разработчиците на ширит Те не знаят за тези неща .. Какво мислите?
Точно това, което казвате, е правилно.
Що се отнася до втория, вече изпратих три имейла до екипа, който се развива GIMP коментирайки им ... така и не получих отговор. Може би не им пука, не знам.
Също така познавам Wine and Play на linux, това, което се случва, е, че обикновените хора не мислят, че ако са в производствена среда, която има нужди, които надхвърлят автоматизацията на офиса и които не са свързани с програмирането, защото в света на безплатните софтуер, който се блъскате в голяма стена, моят личен случай като студент по химическо инженерство и следващ професионалист имам нужда от пакет за симулация на процеси, наречен Aspen, който е жизненоважен за моделиране и симулация на процеси и който ни дава много мощни инструменти за, например: определяне на фазовите равновесия в дестилационните колони, проектиране на топлообменници и изчисления на коефициентите на трансфер и дълги и др
Сега, използвам ли безплатен софтуер?: Да и с удоволствие го използвам, отговаря ли на всичките ми нужди?: Не, фактът, че използвам патентован софтуер, прави ли ме по-малко свободен?: Не мисля, че това е точката, в която моята свобода се състои в това, че мога да избирам между алтернативите, които имам на разположение, и да съм наясно с ограниченията на всяка една, и техния ефект върху крайния потребител, който в крайна сметка е определящ фактор.
Ей до кога .. все още с дилемата ?? това беше просто гледна точка, а не указ
Успокой се .. от време на време всички куршуми, хвърлени тук, стигат до мен ¬¬
Ако сте напълно прав, аз използвам безплатен софтуер от почти четири години, това ми се случи, когато стартирах магистратурата си и досега в докторантурата го използвам и го обожавам, защото това ми направи проучвания, изследвания проектира най-доброто, дължа много на безплатния софтуер, поради което се стремя всеки ден да показвам колко мощен може да бъде той. Моите колеги казват, че имате тайни, единственото нещо, което им казвам "Свободен софтуер".
Споделям това мнение, защото GNU / Linux, DEBIAN и др. Са ме образовали като професионалист, изследовател и като човек, защото ви дават ценности, които са философия на живота.