Здравейте на Servo and Blink

гущер

уеб комплект

Кажете сбогом на тези две лога (Gecko's и Webkit)

Когато преди 2 месеца се говореше, че Opera премина към Webkit, беше казано, че бъдещето на интернет беше в опасност за огромното приемане на този уеб двигател. Сега, за изненада на всички, се появиха два нови двигателя: Servo y Мигам.

От една страна Servo, разработено от Mozilla съвместно със Samsung с нов език, наречен Ръжда. Rust е език, проектиран от Mozilla, за да бъде едновременен, практичен и безопасен (не съдържа NULL указатели или висящи указатели). Този нов двигател първо ще достигне мобилни устройства (Android и Firefox OS), а също и за машини с ARM.

От друга страна, Google реши да остави Webkit настрана и да направи вилица, наречена Blink. Неговата идея: намаляване на сложността на Webkit. Ще се използва архитектура с много процеси, така че разделите да продължат да функционират, когато даден сайт падне. Очаква се Opera да допринесе за този проект (Safari все още не е казал нищо) и че първо ще стигне до Chromium.

Мимоходом и двата двигателя са отворени, въпреки че Blink ще бъде разработен повече при затворени врати.

http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo


Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

  1.   KZKG ^ Гаара каза той

    Добри новини, по този начин се гарантира, че WebKit няма полумонопол ... да, намирам логото на Servo за супер готино 😀

    1.    диазепан каза той

      това е геконът

      1.    KZKG ^ Гаара каза той

        Ами сега ^ - ^ ...

        1.    Мануел де ла Фуенте каза той

          Това ви се случва за коментиране без четене на статиите, хахаха.

    2.    ДаниелС каза той

      Той ще премине от полумонопол до пълен монопол, поне в контрол, с Blink. : /

      1.    Нано каза той

        Съмнение, всички обожествяват Webkit само защото Google го използва, но вече имате вилица и сега със серво ще имате още един, който влиза в състезанието ... господа, няма значение, докато всички спазват стандартите на W3C и имайки достатъчно подкрепа, за да се изправи, Gecko все още е много много, много влиятелен.

      2.    Мигел каза той

        Съгласен съм

    3.    Мануел де ла Фуенте каза той

      Ще бъде същата ситуация, защото със сигурност Blink ще продължи да бъде съвместим с изключителните свойства на WebKit, така че ще бъде все едно продължава да бъде WebKit на винаги и нищо не се е променило.

      Единственият начин да победите монопола би бил, ако оставите тези имоти настрана и просто следвате стандартите, което, разбира се, няма да се случи.

      1.    Алън каза той

        И кои са тези "изключителни свойства на Webkit"?
        Чудя се дали тази догма в наши дни е само една от онези FUD, които определена конкуренция създава и които хората повтарят, само защото тази компания, която диктува "истината" в мрежата, казва така.

        1.    Мануел де ла Фуенте каза той

          Имах предвид префикса -webkit и откриването на браузъра. Blink все още ще поддържа този префикс и вероятно ще продължи да използва параметъра AppleWebKit в потребителски агент (или нещо като "като AppleWebKit"). С други думи, за уебсайтовете това няма да бъде нищо повече от обичайния WebKit.

          1.    Алън каза той

            А, но това вече звучи различно.
            Също преди -webkit да стане популярен, бичът беше -moz, но никой не каза нищо, защото беше Mozilla и защото илюзията на всички беше да навреди на IE.

            Префиксите, въпреки че са много, винаги са били взети предвид само -moz и -webkit, а този втори е от Chrome до тук. Префиксите -ms и -o рядко се вземат предвид от уебмастера.
            И всъщност Microsoft вече спря да поставя своя префикс, защото спря да поставя експериментални неща, а само ще постави стандарти, което е достатъчно любопитно, за да кажат «IE както винаги стои зад стандартите, защото не поставя -moz и -webkit ».

            Това, което искам да кажа, е, че тази клюка само срещу Chrome и Webkit е само FUD и преувеличения, тази ситуация винаги е съществувала, преди това беше само с Mozilla и никога не е имало оплаквания.

            Най-идеалната политика би била тази, прилагана от Mircosoft, но разбира се, останалите ще трябва да "оставят настрана тези свойства и да се ограничат да следват стандартите, което, разбира се, няма да се случи" (което звучи грозно !, но аз го поставих на че беше по-видимо, защото казвам, че това клише е преувеличение и FUD; нищо лично, защото не е твоето нещо, знам, че това е клише, което е модерно и го казват във всички блогове и ако ти го кажат по този начин хората го мислят) .

          2.    Мануел де ла Фуенте каза той

            @alan: Не разбирам вашата гледна точка. Къде е FUD? Какви са тези клишета, за които говорите?

            Да видим, от една страна си прав, представките винаги са били лоши, който и да ги прави. Проблемът с WebKit беше просто, че неговият пазарен дял нарасна експоненциално и неговият префикс надделя над всички останали, превръщайки се в нещо като „нов Internet Explorer 6“. Имаше момент, в който разработчиците забравиха за другите префикси и просто използваха -webkit; и още по-лошо, те се възползваха от потребителски агент да поддържа само този двигател и да изключва останалите и тогава започнаха исковете.

            Това не е FUD или единичен случай, ВИНАГИ се е случвало на популярните браузъри, когато засягат подкрепата на малцинствата. Това се случи първо с IE; И макар че може да не сте го осъзнали, също и към Firefox, но в по-малък мащаб, защото никога не е бил най-популярният браузър и критиките идваха от общността на Opera. Знам това, защото бях потребител на този браузър в продължение на няколко години и беше неприятно да се натъкна на толкова много сайтове, които поддържаха само браузъра Mozilla, но оплакванията попаднаха в глухи уши, защото беше Firefox и беше „добър“.

            Сега с WebKit просто не беше възможно да го игнорираме поради постигнатото ниво на приемане. Повтарям собствените си думи, единственият начин да предотвратите това да се случи е да оставите настрана изключителните имоти и да се ограничите да следвате стандартите, които са родени за това.

            Сега, когато всички осъзнаха колко лоши са префиксите, модата ще бъде да ги изоставяме. Операта, както винаги, беше първата. Доколкото знам, той е изоставил преди години и оттогава той интерпретира CSS3 такъв, какъвто е. И мигай, От прочетеното, той няма да наложи никакъв нов префикс, но поради причини за съвместимост все още ще поддържа -webkit и бих могъл да се обзаложа, че ще има потребителски агент съвместим; Така че, както казах, сякаш нищо не се е променило, поне не за много дълго време.

          3.    Алън каза той

            Тъкмо щях да отговоря точно на това, което казвате в третия абзац (повярвайте ми, беше почти същото) и всъщност като цяло се съгласихме за почти всичко, което казваме, освен в заключенията, не знам защо.
            Различавам се само от третия ви параграф и като цяло, че FUD, защото цялата жалба е сякаш Webkit е единствената в цялата история или дори единствената сега; Това не е просто негативна кампания, а е насочена. В най-добрия случай в момента нередовната ситуация на префиксите е еднаква както за Webkit, така и за Mozilla, по-скоро Webkit демократизира това, което преди е било диктатура; но нелогично кампанията е така, сякаш Webkit е единственият и разбира се "тиранинът".

            С Webkit тази ситуация не се пренебрегва не защото не е възможно, а защото онези, които преди това мълчаха, защото им беше удобно, сега го казват, защото им благоприятства да изхвърлят FUD и да генерират споменатата матрица на мненията.

            „Големият дял на Chrome и Webkit“ са само подли аргументи, за да изглежда, че има смисъл и обективност да се оплакваме сега (и дори може да бъде поредната FUD „Chrome има абсолютно господство в мрежата“, когато Chrome е само 3 играч, закръглявайки има само една трета от пазара). Когато тази клюка започна срещу Chrome, той имаше дори по-малка квота, отколкото Firefox и нараства. И да, Firefox също с тази квота и по-малко вече наложена и счупи мрежата с нейните префикси и подушване в полза, но въпросът е, че никой не се оплака; И днес не се оплакват, въпреки че и това не е спряло в полза на Firefox; напротив, те се държат така, сякаш не е съществувал днес и никога не е съществувал и се оплакват само с Chrome, което става ясно, че това не е обективно оплакване, а че всичко е нищо повече от FUD и предварително направени клишета, след което хората ги следват.

    4.    Мигел каза той

      Какъв още монопол има този Google?

  2.   Артър Шелби каза той

    Rekonq или Midori (уеб) ще преминат ли към този двигател (мига)?

  3.   елав каза той

    Webkit не трябва да умира. Apple действително може да продължи развитието си.

  4.   artbgz каза той

    Отлична новина, вече се тревожех за монопола на webkit.

    1.    Мигел каза той

      сега това ще бъде монополът на мига

      Оставам със Servo, не ми се струва здравословно, че мултинационална компания със седалище в САЩ като Google контролира цялата информация и технологии

      1.    Алън каза той

        Mozilla е мултинационална компания със седалище в САЩ.
        И ако е заради Samsung, това е мултинационална компания, базирана в протектората на Янки в Южна Корея.

  5.   st0rmt4il каза той

    Ако това идва от ръката на Google, надявам се да направят всичко възможно, за да излъскат търсачката, въпреки че в мрежата циркулира, че Mozilla и Samsung също я създават.

    Поздрави!

    1.    диазепан каза той

      Servo е двигателят на Mozilla и Samsung

    2.    Нано каза той
      Прочетете статията plz xD

  6.   сиг84 каза той

    ще продължи да бъде същото, те ще продължат да разработват „оптимизирани“ уебсайтове за Chrome

  7.   ренелопез91 каза той

    „Ще се използва архитектура с много процеси, така че разделите да продължат да работят, когато сайтът падне“
    И не беше ли това вече предимството, което Chrome / Chrome предлагаше пред други браузъри?
    Тоест, ако единият раздел виси върху мен, това не засяга останалите и браузърът не се затваря напълно.
    Ако е само това, по-добре да се придържат към Webkit.

    1.    Лоло каза той

      Означава ли многонишковата архитектура, че ще бъде източване на ресурсите на нашия екип?

      Аз го виждам по този начин.

      1.    диазепан каза той

        Многонишковата архитектура означава, че всеки раздел е независим процес. Във firefox има многопоточна архитектура (всеки раздел е нишка в рамките на един и същ процес)

      2.    Нано каза той

        Въпросът е, че днес няма приложения, които да имат истинската способност да използват реално многоядра, пример за това са файловите компресори, които използват едно ядро ​​почти всички ... вижте по този начин 🙂

    2.    диазепан каза той

      В оригиналната бележка се казва, че с webkit това стана по-сложно

    3.    просто-друг-dl-потребител каза той

      това на многонишковите раздели е огромна лъжа.
      От моментите, в които съм използвал Chrome, Chromium и SRWare Iron, когато пусна страница от раздел, целият браузър пада и трябва накрая да убия целия браузър

      1.    Жан Вентура каза той

        Странно. вашият случай ... Използвах Chrome първо и сега Chromium от години и не помня кога за последно ми се случи това, което казахте (може би преди 2 години), и това от малкото пъти, в които бях затворен в раздела.

      2.    законник каза той

        Би било хубаво, ако можете да съобщите за грешка, може би това е някаква приставка, не знам. Но за начало рядко изпускате страница поради стабилността на Linux. Въпреки че може би същото не трябва да се случва с различни дистрибуции.

  8.   Мигел каза той

    Не мисля, че Blink ще бъде качествено, но ще бъде монопол точно като уеб кита.

    Нека си спомним, че Google плати на Opera, за да използва webkit, истината е, че Google е огромен бизнес и унищожава конкуренцията,

    Оставам със Серво

    1.    Алън каза той

      Като начало Webkit не е монопол.
      Второ, не знам дали имате доказателство, че Google е платил на Opera „да използва Webkit“ или това е просто FUD.
      Трето, плаща ли ви Google зле? защото Google винаги е плащал на Mozilla и с тези пари е направил Gecko и сега Servo. И Mozilla винаги е била много про Google, всъщност Firefox беше първият инструмент, използван от Google, за да наложи своите „стандарти“ и да отведе мрежата там, където искаха.

  9.   Rolo каза той

    от това, което изглежда, мигането може да се окаже нещо НЕ много добро за уеб разработка, защото всички експериментални css3 функции няма да имат xej: -blink-box-shadow:
    но потребителят е този, който ще активира тази функция в браузъра, приемайки експериментален css.
    Което е ясно и просто, смъртта на благото на уеб разработката на естетическо ниво, тъй като никой среден потребител няма да активира тези функции, така че разработчиците няма да губят времето си за създаване на нови страници, тъй като хората, които използват "най-използвания" браузър, не те ще могат да им се насладят
    С други думи, създава ми впечатление, че този голям растеж на естетическото развитие в уеб света, мигащият двигател на google chrome ще постави впечатляваща ръчна спирачка върху него.

    1.    Алън каза той

      Тази процедура ще бъде направена не само от Chrome, но и от Mozilla.
      Което между другото ми се вижда положително, защото НЕ е добре нито за уеб разработка, нито за потребители, още по-малко за мрежата, че експерименталните неща се използват и налагат, без да са стандарти, които, разбира се, няма да бъдат напълно и правилно подкрепени от всички браузъри, ангажирани да предоставят вярна подкрепа на стандарта.

      1.    Rolo каза той

        @alan «... НЕ е добре за уеб разработка ...» ммммм ... в последния случай страниците ще бъдат пълни с javascrit (JQuery и др.), за да заменят експерименталните ccs3 ефекти. ergo по-бавни уеб страници !!!!!

        Не знаех за mozilla, бихте ли споделили източника на информацията? (ако имате под ръка), за да знаете какво е обяснението, което хората от мозилата дават

        1.    Алън каза той

          Правенето на страници с ефекти не е задължение, можете да работите с наличното и със стандартите. Спомням си, че когато CSS3 и HTML5 дори не се виждаха на картата (но вие вече искате да убиете Flash), прости, но функционални уебсайтове бяха добре стимулирани и беше възможно да ги направите: функционални, професионални, привлекателни. „По-малкото е повече“ на модните дизайнери също влезе в уеб дизайна.
          И дори с ефекти, също е възможно да се направи с това, което е налично в момента, че отвъд предразсъдъците не знам до каква степен те наистина са „по-бавни“ от „модерния метод“ (който не е много лек, преди шепа версии Направих страница с няколко (може би много) фона в градиенти и във Firefox правенето на превъртания беше ужасно, че беше много по-добре за мен да използвам фонови изображения, след това се подобри малко, но не знам как е сега -и в другите браузъри разликата между използването на предварително направени изображения и градиенти на css беше почти незабележимо, но кой уверява, че старият метод не би бил по-добър? -).

          Нека обаче стигнем до вашата гледна точка и да кажем, че е наистина необходимо да се използват тези ефекти и че новите методи са по-добри, следователно те биха били първата предпочитана опция.
          Оказва се, че НЕ имате по-добра ситуация, тъй като тъй като не всички браузъри поддържат тези нестандартни функции (а тези, които може би не ги поддържат правилно), тогава се оказва, че все пак ще трябва да свършите тази друга работа за съвместимост с други браузъри и поставете всички тези скриптове и имат дублирана работа; Освен ако не ги оставите умишлено (като наказание за поддържане на стандарта) и не оказвате подкрепа само на онези браузъри, които бързат с нещата (и налагат стандартите).
          Следователно ситуацията е по-лоша от тази, която предлагате, и тогава трябва да имате и двете неща, а не само „лошото“; че когато не е така, той директно атакува отворената и стандартна мрежа.

          Не мога да намеря Mozilla, но току-що видях, че е свързана някъде, където видях прегледа на тази новина.
          Те не посочиха специална причина, нито изведоха някаква причина, освен че (сега) тези префикси са в лошо време и никой не иска да е близо до тях.

          Като компенсация тук оставям връзка с данни на много от против тази практика:
          http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/

          PS: Благодаря на администратора, който направи "магията", за да поправи грешката ми.

  10.   грабиел каза той

    което ще бъде най-бързият момент, който мисля мига