Добре известно е, че безплатен софтуер с отворен код, включително системи GNU / Linux, в момента присъстват почти навсякъде (уеб сървъри, центрове за данни, мобилни устройства, вградени системи), с изключение на работния плот, но защо? Ако е толкова адаптивна и разтегателна система, защо не е толкова популярна? Ще обясня няколко точки в това отношение.
Добрите
В момента малко се обсъжда за гъвкавост и адаптивност на GNU / Linux системи (или дори само Linux), същото като свободния софтуер като цяло. Не само може да бъде адаптиран към нуждите на хората или компаниите, които ги инсталират, но и придобиването на софтуер е много по-евтино, в много случаи е безплатно.
В допълнение към всички тези предимства, четири свободи основните, дефинирани от свободен софтуер, които са свобода на използване, свобода на изучаване на изходния код на програмата, свобода на разпространение на програмата и свобода на модификация и разпространение на модифицирани копия.
Свободният софтуер също се стреми да използва и насърчава използване на безплатни стандарти (файлови формати, протоколи и т.н.), така че да има по-голяма оперативна съвместимост между системите, не само тези Linux системи, но и други настолни системи, и всяко друго устройство.
Безплатните системи също са застраховка, гарантирано под аргумента, че като безплатен код, той може да бъде четен и одитиран от няколко души, откривайки всяка уязвимост или задна врата, открита в кода. И от техническа гледна точка, разработването на безплатни приложения е много по-разнообразно, става все по-лесно, колкото повече сътрудници и разработчици има.
Недостатъците
Сега не всичко е дъги и звезди. Считайки, че свободният софтуер има толкова много точки в своя полза, защо не е бил приет толкова много? В техническите аспекти, които имаме липса на съвместимост, както във файлови и програмни формати, така и в хардуер. Тази тема наистина е дискусионна, тъй като Linux поддържа редица важен хардуер.
Повреда, че конкретните хардуерни спецификации не са известни, така че общността трябва да направи обратно инженерство когато става въпрос за поддръжка на този хардуер; същото и с файловите формати, които не са безплатни или нямат публикувани спецификации.
От този момент се вижда и това безплатните системи изглежда малко изостават по отношение на техните собствени или търговски партньори. Това е така, защото другите системи или устройства са създадени от компании, които се интересуват само от тяхната продажба и работата на общностите е да постигнат развитието на тези системи или устройства.
В момента това се променя благодарение на проектите, създадени от безплатни общности или дори компании, които допринасят за света на безплатния софтуер (например Raspberry Pi, Ubuntu touch и др.)
И като последен технически аспект имаме потребителски опит. Потребителският опит в GNU / Linux, в много случаи, може да се почувства фрагментиран, разочароващ и дори труден. Това до голяма степен се дължи на факта, че сегашното образование или липсата му при използване на компютърни системи не предвижда безплатни системи.
Това се отстранява за настолни среди, например GNOME и KDE, за да назовем две доста известни, правейки преживяването по-малко разочароващо и по-удобно за потребителя.
Въпреки че техническите недостатъци се откриват в безплатните системи, точките на най-голям недостатък са извън техническото пространство, навлизайки в човешкото и социалното пространство.
Първият е маркетинг. Въпреки че безплатният софтуер е толкова лесен за намиране (Интернет, събития за безплатен софтуер и т.н.), хората не знаят за него агресивни кампании на компаниите, които създават патентовани системи, които отговарят за запълването на всички стъпки от веригата за дистрибуция и продажба със своите продукти, така че повечето хора да ги получават само.
Малко са общностите за свободен софтуер, които са предприели подобни кампании. Защото, въпреки че в миналото е имало маркетингови кампании (Novel, Canonical, FSF), общностите уважават свободата, която развиват сами.
Друг недостатък на безплатните системи е всичко страх, несигурност и съмнение (FUD), който се създава около тях. Повечето хора са чували нещо негативно за linux или друга безплатна система и веднага го зачеркват.
Също така хората са свикнали много с това, което знаят, и не искат да го променят, въпреки че ви отказва или ви причинява постоянен дискомфорт. Това е свързано до голяма степен с образование, което е друг от най-големите недостатъци на безплатните системи.
ОбразованиетоЩо се отнася до използването на технологията, в момента тя е много зле фокусирана. Когато хората получават образование за използване на компютър, те обикновено научете се да използвате поредица от специфични програми (Windows, Microsoft Office), но не и логиката или общите работни потоци, които трябва да се следват при използване на компютър.
В допълнение към това, софтуерът причинява зависимост и ако човек се научи да използва само патентован софтуер, той винаги ще го предпочита пред всяка друга алтернатива, независимо дали е безплатен или не.
Настоящият модел на образование трябва да бъде променен така че обикновените хора да не развият тази зависимост. Ричард Столман го обяснява добре в следващото видео
В момента единственият начин за отстраняване на тези недостатъци е правейки безплатния софтуер по-видим за всички, не само провеждайки размазващи кампании към собствения софтуер, но и показващи предимствата, описани по-горе.
Като каза това, има и други аспекти на безплатните системи, които са присъщи на самите тях, но с които трябва да бъдете внимателни, или те могат да станат двуостри мечове.
Мечът с две остриета
Първата от тези точки е диверсификация. Това е една от силните страни, но в същото време слабост на безплатните системи. Фактът, че е безплатен и че зачита 4-те свободи, води до създаването на много малко различни версии между тях, като по този начин се създава много голям брой програми или други, малко по-различни между тях.
Това може да предизвика объркване за някой, който не е свикнал с това явление. Ето защо има толкова много GNU / Linux дистрибуции. Диверсификацията също произвежда феномена на "Разклонение" (разклонена), която в някои случаи може напълно да раздели цели общности.
Друг момент, който трябва да се вземе предвид е персонализация. Известно е, че безплатните системи имат степен на персонализация при впечатляваща гранулираност, което го прави доста гъвкав, но в същото време може да предизвика объркване за някой, който не познава тези опции. Много пъти хората предпочитат носете нещо твърдо, но носене, вместо нещо толкова гъвкаво, че винаги се изисква някаква конфигурация.
Следващата точка оставя малко от техническото и влиза в социалното, с което се занимава общностите. Без общности няма да съществуват безплатни системи и в същото време общностите могат да унищожат проектите за свободен софтуер.
Зависи от създателите на такива проекти създават и възпитават здрави общности, за да не може по-късно вашият проект да умре поради лоша „администрация на общността“ и да остане без последователи, или в крайна сметка да създаде отровна общност, отхвърляйки всякакви критики или подобни на оригиналния проект, предотвратявайки подобряването и развитието му заедно с напредването момент, когато става въпрос за технология.
Най-добрите общности са тези, които не са фенове, допринасяйки хладнокръвно за проекта и за самата общност.
Последната точка е най-деликатната от всички, тъй като се занимава с нея свобода. Не само софтуерна свобода, но и свободата на потребителите. Абсурдно е да се мисли, че и двете концепции са в противоречие, но в момента са.
Изпълнението на четирите свободи на свободния софтуер напълно ограничава потенциала на технологията, която използваме, дори в една от основните цели на технологията, която е да ни помогне да общуваме по-ефективно помежду си.
Като налагаме тези свободи, трябва ли да ограничаваме свободите на тези, които използват тези системи? Колкото и парадоксално да звучи, днес в нашия свят това изглежда е така.
ЗаключителноВиждайки, че безплатните системи имат толкова много предимства, те също имат много точки за подобряване, точки, които надхвърлят техническите и се намират в социалната сфера.
За да разрешим тези точки, най-доброто, което можем да направим, е повишаване на осведомеността за работата на тези безплатни системии малко по малко променяйте и адаптирайте настоящата култура към по-отворена за свободен софтуер.
Какъв отличен видеоклип на RS .. Страхотен човек.
липсва добър дизайн, маркетинг и платежоспособност.
Може би рекламата, проблемът е, че все още няма фиксиран пазар, към който да се насочите. Дизайн и платежоспособност Вярвам обратното: нищо подобно на GNU / Linux за това.
Чувал съм от потребители на güindoseros:
„Ако е безплатно, то е защото трябва да е лошо“ (но те все още използват пиратски прозорци)
y
„Ако е с отворен код, тогава не може да бъде безопасно“ (но те уверено изтеглят колко пукнатини има там)
Така или иначе.
Компютърни парадокси.
Това е патентован софтуер, който се нуждае от популярност, за да остане актуален. Безплатният софтуер изисква само добри програмисти и самодостатъчни потребители.
Дори компютърни отшелници като Столман.
Като се има предвид, че днес образованието се основава, просто и просто, на обучение на нови работници, през повечето време е нормално, че те се обучават на собствени програми, които повечето компании използват (пиратски ...). Въпреки че разбирам, че и двете трябва да бъдат преподавани.
Не мисля, че зависи само от това. Например тук в Мексико испанската банка BBVA използва GNU / Linux с KDE и мисля, че тези, които работят в банка, са добър пример за продуктивния субект, който капиталистическата система се опитва да обучи.
Това е, че те използват SUSE Linux Enterprise. Поне латиноамериканските банки BBVA са много по-надеждни от същата испанска BBVA, която използва Windows Server на своите компютри и / или сървъри.
Статията много ми хареса. Мисля, че преди всичко има свобода, дори свободата, че който използва Windows или Mac (което считам за най-лошото) да използва каквото си иска. Мисля, че писането на мнения, които разглеждат множествеността, е добра стъпка за информиране на тези, които искат да се учат. Много добре.
Това е рядко при четене забелязвам, че той хвърля камък, но след това го вдига, давайки отрицателен аргумент, но след това поставя същия, но положителен в обобщение колко gnu / linux и безплатен софтуер не се стремят да бъдат популярни или влизат във всеки компютър, без да дава «алтернатива» което означава, че вече не сте задължени да работите с платено приложение, което ви се налага, че много пъти идва предварително инсталирано, без никой да ви пита, имате "опцията" да използвате друго приложение, което в много случаи надвишава частното, дълго време бях потребител на winbug И сега, когато съм на gnu / linux, няма приложение, което да е собственост, което намирам за по-добро от безплатно, те са леки, бързи, сигурни и изпълняват целта си, тук никой не е принуден да използва нещо, което ви налага, имате разнообразието, което тези от нас тук Обичаме да изпробваме много приложения и да останем с тези, които ни харесват най-много, затова те са много и различни, те са почти персонализирани за всеки потребител и всяка нужда, а не като патентованите, които са взети иверсално за всички като цяло никой не иска да премине от windows на gnu / linux за мен да остана там безплатният софтуер не се нуждае от популярност или масифицира кой знае от какво се възползва, защото той наистина го знае, но не смее да одобри и Този тип потребители не работят в gnu / linux, защото нашата система е да се опитваме да експериментираме и да научаваме нови неща всеки ден. Научавам нови неща всеки ден дистрибуции на приложения и затова обичам тези, които са в Windows за мен, останете там, това не ме кара Имам нужда от тях, за да са тук, нямам нужда от тях, имам нужда само от хора, които се осмеляват да изживеят и изживеят ново преживяване. Опитни футуристични програмисти с визия за свобода и разнообразие. Добре дошли на тези, които искат да познават света на gn / linux и безплатния софтуер и тези, които Не им казвам, никой не се нуждае от тях, не се нуждаем от пренаселеност, не се нуждаем от популярност или да се изявяваме, тъй като си заслужаваме съкращението, ние сме добре и отлични и малко повече са добавени и накрая оставят нещо ясно gn / linux и безплатният софтуер никога няма да побере потребителите на Windows да използват нашата система, той ще отговори на нашите нужди и вкус не на потребителите на Windows, ако някои дистрибуции са лесни за използване и Според някои подобно на windows е просто защото има потребители, които го харесват по този начин, а не защото искат да преминат от windows към gnu / linux ЖИВЕТЕ ЗАБАВЛЕНИЕТО И РАЗНООБРАЗИЕТО за мен, че има хиляди програми за видео музика хиляди дистрибуции, които да се опитат и експериментират познавайте и се наслаждавайте и тези, които обичат да имат прозорци, остават с него, ние не се нуждаем от него (дано не изтрият коментара, както винаги правят xD, не ме цензурират)
Трябваше да се спра на този коментар, защото не мога да повярвам, че някой някога би бил толкова сектантски и фанатичен в живота.
Разбира се, хей, бъдете малко по-внимателни, когато пишете коментари, използвайте пунктуация и отделяйте по параграфи, което беше доста трудно за четене.
Както и да е, основно това, което повтаряте в бъбренето, са 2 неща:
GNU / Linux не се нуждае от публичност или популярност. Нали? Е, просто ви казвам, че "пикате от гърнето", дистрибуциите на Linux трябва да бъдат отеквани и ако не беше фактът, че в рамките на същите общности те се отразяват, те няма да растат.
Не че нямате точка или право да я изразявате, но това, което казвате, казвате от напълно лична гледна точка и с крехки основи, защо популярността не е необходима? Зле е? Не е ли добре да разполагаме със средства за достигане до повече хора? Във всеки случай, имате ли предвид, че по-комерсиалният GNU / Linux би бил лош?
Използвал съм много собствени програми и в никоя от тях не намирам нищо, което да надминава безплатните. О, моля, стига, това вече е нелепо и ще ме извините, но трябва да знаете как да разпознаете къде има недостатъци в SL, а например в графичния дизайн и в разнообразните инструменти за графично развитие също има недостатъци. Flash практически не съществува в Linux и Gnash не е панацея, а HTML5, въпреки че напредва добре, все още липсва ... Все пак?
Както и да е, това беше, мисля, че имате няколко кръстосани кабела по отношение на проблема с брато.
Добре не Нано. Не може да бъде по-ясно и безпристрастно ... Ще преминем малко по-напред в деня, когато сме много по-самокритични.
[правилно] Съгласете се с Nano. 🙂
Повече в съгласие, не мога да бъда. Много от проектите на GNU като Gnash и / или ядрото на Hurd напредват практически НИЩО. Google току-що излезе с кандидат за заместване на Flash Player, наречен Google Web Developer (засега няма версия на GNU / Linux).
Надявам се, че HTML5 напредва както трябва и истината е, че Flash Player става все по-голяма досада от нещо, което улеснява живота ни.
Нано преподаване.
Уморих се и прочетох само половината от вашия коментар.
Кой сте вие, за да кажете, че нямаме нужда от повече потребители? Това е вашето много конкретно мнение.
За подобни коментари затова ни заклеймиха като талибански линуксъри.
Свободният софтуер се различава от собствения софтуер поради своята гъвкавост и адаптивност. Може да знаете няколко като Transmission, Libreoffice и / или Firefox, но има множество безплатен софтуер, който понякога е много по-добър от собствения софтуер.
Ако GIMP, Inkscape, Scribus и / или друг безплатен софтуер, фокусиран върху дизайна, бяха оптимизирани малко повече, определено щеше да има пробив в безплатния софтуер, без да се разчита на лицензите за кастриране на патентован софтуер като Adobe (признавам, че харесвам Creative Suite, но ако пренесат целия пакет в GNU / Linux, би било грандиозно).
Ще бъда 100% честен, като цяло смятам тези видове статии за боклук, те винаги казват, че на gnu linux липсва това, а в osx / windows това не се случва, в крайна сметка те са пост на предполагаеми linuxers, които не правят нищо повече от хленчете и рекламирайте osx / windows. Тези потребители създават усещането, че се чувстват зле, защото очакват точен клон win / osx от linux, така че с това предразположение прочетох публикацията ви. Когато обаче приключих с четенето на истината, не мога да направя нищо друго, освен да ви поздравя, аргумент, от моя гледна точка, солиден и с добри примери мисля, че сте ударили нокътя по главата, когато говорите за социалното, е повече от очевидно Мащабните маркетингови кампании работят толкова добре, че така наречените „компютърни учени“ не познават Linux и съм чувал човек с 0 компютърни умения да ми казва, че Windows е безплатен. Така или иначе. Добър пост
Едно нещо, което трябва да имате предвид, е, че Linux стигна до работния плот след това за Windows да се превърне де факто в стандарт за повече от 80% от домашните компютри, оставяйки 20% за Mac и т.н.
Много е трудно да се промени манталитетът на човешкото същество, свикнало да комуникира с машината чрез Windows.
Мисля, че най-сложната част от цялото това нещо е социалната. Прагматизмът, управляван от мнозинството, че „ако мога да го направя с Windows, защо ще се променя?“ Е много силен аргумент за победа.
SW не липсва нищо, за да бъде популярен. Бизнес потребителят и особено домашният потребител е този, който трябва да премахне дървото, което Windows постави пред очите му, за да може да види и да погледне гората, която съществува отзад.
Както казва кубинска песен: «Тези, които не виждат отвъд носа си, живеят много щастливо ...»
Windows 8 изглежда като GNOME-Shell. Интерфейсът на Windows 8 няма нищо общо с този на Windows 7. Прозорците на Windows се променят и преминават към 8, а не към GNOME-Shell.
GNOME-Shell няма нищо общо с GNOME 2.xxx. Linuxeros първо отхвърли - и много завинаги - Shell на GNOME. Търсим алтернативи в други среди.
Ние Linuxeros сме хора и ние също се противопоставяме на промяната в рамките на една и съща операционна система.
Какво можем да очакваме от други човешки същества, ако им казваме да променят операционната си система?
Само Неопровержимата истина, че GNU / Linux е безкрайно превъзхождащ всеки Windows, ще си пробие път с времето въпреки маркетинга; Въпреки пиратството и вирусите; въпреки очевидната и изключително спорна трудност за използване; въпреки огромната умствена манипулация, която Гейтс и неговите последователи са постигнали. Въпреки това.
Добра статия. Той засяга повечето от тръжните точки.
Има въпрос, който задейства заглавието. Какво трябва да направи безплатният софтуер, за да бъде популярен.
Въпросът е в логиката на обществата, в които живеем, а не в софтуера.
В едно потребителско общество тези, които продават стоки, имат за цел натрупването на капитал и маркетинга като средство за тази цел.
Няма значение дали предлаганият продукт / услуга отговаря на реалните нужди, важно е потребителят (а не гражданинът) да е доволен.
Така че всички усилия са в технологията на желанието: да имаш MC е готино, това е симптом на разграничение, принадлежност към клас или поява на принадлежност.
Свободният софтуер не е задължително да има логиката да бъде печеливш. Тогава черупката не е включена, за да бъде вкусна.
В Аржентина, където живея, програмата Conectar Igualdad предоставя безплатен нетбук на всеки ученик и учител.
Последните са с двойно зареждане: Huayra Linux (базиран на Debian) по подразбиране и Win 7 като опция.
Не казвам, че всичко, което прави правителството на моята страна, е правилно, нито е скрита пропаганда, просто че не е наивно, че Windows предоставя своя софтуер безплатно на студенти: той създава потребители.
Нито е наивно, че правителството включва безплатен безплатен софтуер по подразбиране и включва програмиране в задължителната учебна програма на учениците.
Свободният софтуер може да бъде популярен само в свободно общество и това предизвикателство надхвърля потребителите / производителите на софтуер.
Има тенденция да се мисли, че колкото по-голяма е индивидуалната свобода, толкова по-голямо е благосъстоянието на хората и че начинът за увеличаване на индивидуалната свобода е да се увеличат възможностите за избор, така че колкото повече неща трябва да избира човек. толкова по-вероятно е да правите избори, които подобряват вашето благосъстояние.
Проучванията обаче показват, че това може да не е така, но че увеличаването на възможните избори увеличава благосъстоянието до определен момент, но над тази точка може дори да е вредно.
Понастоящем броят на наличните опции за всяко нещо, което искаме да направим или придобием, е много голям. От избора на кариера до закупуването на прахосмукачка или кола, броят на опциите може да бъде огромен.
Но когато имаме твърде много възможности за избор, вместо да се чувстваме по-свободни, ние се чувстваме по-блокирани и парализирани и изборът е много по-труден. Не знаем кой е най-добрият вариант, но не искаме да правим грешки и да осъзнаваме, след като направим грешен избор. Ето защо се нуждаем от много повече информация за всяка налична опция, за да направим добър избор. Резултатът е, че твърде много неща, от които да избирате, увеличават шансовете хората да останат недоволни от това, което са избрали, каквото и да е то. Всъщност това, което често се случва днес, е, че след като получим това, което искаме, то не ни удовлетворява толкова, колкото очаквахме.
Понякога, когато човек трябва да избира измежду твърде много възможности, той може изобщо да не избере нито една или може да отложи избора за неопределено време поради работата, свързана с този избор, или защото наистина не знае какво да избере.
Вече има статия по тази тема;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Много интересно…
Linux трябва да се подобри в малки детайли, които имат значение. Все още се чудя защо в Linuxcon са използвали Mac OS за слайдовете, вероятно защото в тези операционни системи се управлява от обикновен бутон, докато в настолните компютри на Linux трябва да отидете на предпочитания> екран и монитор и т.н. Казвам, че е необходимо да се подобрят онези малки детайли, които правят операционната система много по-лесна за използване.
В Аржентина се изпълнява програмата Conectar Igualdad и въз основа на постигнатия напредък е разработена дистрибуция (Huayra) за тетрадките, които правителството доставя.
Някои носят Linux Mint вместо Huayra.
Тази инициатива ми се струва добра. Но не знам дали се прилага добре, не знам дали учителите са били правилно обучени.
Основно се притеснявам, че и учителите, и учениците научават значението на думата „Свободен софтуер“, вместо да се учат да използват определен инструмент. Това е ключът, мисля, че трябва да се преподава повече от всичко.
Прочетох всичко и не мога да се съглася с вас повече. В безплатния софтуер, въпреки че е много добър, много неща все още трябва да бъдат подобрени, като фрагментация и общности, както и съвместимост не толкова с хардуер, колкото със софтуер поради тази причина на патентовани формати. Освен да направим тотална промяна в образованието и начина на мислене и ако тя бъде постигната, тогава ще спрем да използваме частни системи. Спрях да го правя отдавна и не съжалявам, но за съжаление в моята работа те все още ни принуждават да използваме windows и неговите производни.
С риск да се повторя, мисля, че факторите, които допринасят най-силно за поддържането на почти монополното присъствие на Windows сред операционните системи, е неговото използване в повечето случаи в училищата и други образователни институции, както и фактът, че той е инсталиран по подразбиране в почти цялото продавано оборудване; Позволете ми да обясня, че когато "учим" децата на компютри, ние го правим с Windows, всъщност ги учим да използват ТАЗИ конкретна операционна система, с всичко това, което предполага. От друга страна, почти липсата на алтернативи по отношение на операционната система при закупуване на компютър прави много трудно за обикновения потребител да разбере, че GNU / Linux съществува и неговите предимства.
В случая с моята страна, Куба, която теоретично има най-добрите условия за приемане на GNU / Linux, с някои почетни изключения, Windows продължава да се „преподава“ в училищата и компютрите с Windows продължават да се продават, така че аз не вижте, че многократно споменатата миграция се извършва, дори и в дългосрочен план.
Claaaro, и ако учим дете с Ubuntu, ние го учим да използва „онази операционна система“ (или да разпространява каквото и да я наричат). Накратко, една и съща стара история се повтаря
Може би. Ето защо е по-добре да преподавате въз основа на Философията, а не на Инструмента. 😉
За повече философия, но знаете къде е опцията, която търсите, объркали сте и трябва да търсите xD.
Тази статия не е ваша? WTF!
Въпросът се крие в това да преподавате как да използвате няколко, а не само един или както казват много други, вместо да преподавате компютърни науки като автоматизация на офиса, че те преподават програмиране на основни нива, че учат как работи компютърът, как е вътре, как е въоръжен и обезоръжава, как се правят прости мрежи, основни алгоритми ... неща, които работят еднакво за всички системи
Съгласен съм с този монопол, наскоро си купих нов лаптоп с наложен windows 8, исках да инсталирам linux и това ме превърна в очарователна одисея, колко сложно беше да се направи бутилирането на системата с биоса, който е толкова защитен, разбира се, за че друга операционна система не е инсталирана едновременно или изцяло.
Следвайки темата, считам, че прекомерната фрагментация на общността при създаването на толкова много версии на системата ... създаде повече объркване, отколкото би трябвало да има в света на LINUX, и казвам, че за начинаещи, които започват.
Хубава статия, макар че може би нещо, което виждам по различен начин или с различен нюанс.
Времената се промениха по отношение на сигурността / стабилността и победата, а Linux са горе-долу еднакви.
Днес се използват повече атаки, използващи социално инженерство, така че потребителят е отговорен за недостатъците в сигурността.
Вярно е, че нулевите дни обикновено се отчитат по-рано в Linux, отколкото в патентованите системи, и че много хора използват разбит и троянизиран софтуер, което дава фалшив вид на по-несигурни.
Трябва да се публикува безплатен софтуер, разбира се, неговите програмисти също се хранят, но не мисля, че е необходимо да се дискредитира.
Тъй като имаме определени недостатъци, понякога тази загуба на престиж се обръща срещу нас. Трябва да сте реалисти и да насърчавате сътрудничеството, което е свързано с образованието. Освен че е по-евтино, при компютърни проучвания той позволява да се работи директно върху реален софтуер и преподаване в екип и по вече започнати проекти.
Използването на безплатен софтуер в образованието и обществените организации позволява по-добро разпределение на икономическите ресурси.
Що се отнася до сървърите, не познавам банка, която използва win, поне за бази данни, всички те вървят със системи Unix. Друга история са техните клиенти.
От друга страна е необходимо да се подобрят графичните среди.
Аспект, който също е много важен за подчертаване, е, че безплатният софтуер позволява използването на по-малко мощно оборудване, без да се отказва от технологичния напредък, което позволява на икономически депресираните райони да имат възможност да се конкурират на пазара и постепенно да генерират бизнес мрежи, за да спрат да бъдат такива .
Тук, ако се използва в държавното образование, в компютърните науки и двете вече са докоснати. Правен е опит за прилагането му в публичната администрация, но поради лошо управление не е дал резултатите, каквито би трябвало, ставайки практически толкова скъпи, колкото използването на патентован софтуер. Това е така, защото „правя сам дистрибуция“ и наличието на 200 на държавно ниво в края.
За да бъде по-популярен безплатният софтуер, той трябва да се окаже технически по-добър от своите собствени алтернативи.
Пример: не можете да твърдите, че Microsoft Office дори боли, това е най-добрият офис пакет на пазара, знам, че ще ме атакувате и ще ми кажете „с LibreOffice мога да направя основите без проблеми“, но ето го проблемът. Много безплатни алтернативи работят добре и изпълняват целта си, но много пъти се използват за основни неща, но когато говорим за професионална среда, без съмнение патентованият софтуер печели. Ще кажат ли, че GIMP е много по-добър от Photoshop, че LibreCad побеждава AutoCAD, че Inkscape дава на Illustrator хиляди ритници, че Audacious е по-професионален от LogicPro? хахаха дори в сънищата.
Няма да ви кажа нищо за LibreOffice, защото нямам основание да установя справедливо сравнение с MS Office.Но за GIMP и Inkscape? Виждал съм работи, изпълнявани с тези инструменти, по-добри от тези, направени с техните колеги. Ти знаеш защо? Е, не инструментът има значение, а колко добре знаете как да го използвате.
Добре казано!
Но ако по-мощен инструмент като Photoshop ви позволява да правите X неща по-лесно и за много по-малко време от GIMP (въпреки че резултатите са едни и същи), това също представлява сравнително предимство от Photoshop към Gimp, тъй като ви прави по-продуктивни
По ирония на съдбата има хора, които свикват с лошо проектирани интерфейси като Inkscape и / или GIMP и резултатите са също толкова страхотни. Както и да е, въпрос на обичаи.
От моя гледна точка няма добър или лош софтуер, просто ако той реши проблема ви, е добре, ако не го направи, не е добър и това е достатъчно за много от крайните потребители, нещо, което от моя опит съм виждал и което може бъде истински лимит е, че за съжаление патентованият софтуер има по-голям марж за маркетингови кампании и това влияе по много важен начин, защо казвам това? Аз съм от Мексико и преди време бях в университет, където Linux беше даден разговор, това е известен университет и по-специално да не споменавам името му, това, което ме впечатли, беше, че на ниво гимназия и по-горе те не познаваха тези алтернативи на софтуера (linux), те споменаха, че познават Windows само за настолни компютри и Windows сървър и това е така, защото компании като MS предлагат или подаряват софтуера на тези видове институции, за да ги обучават с техните инструменти, което е част от причината, поради която е известна само една технология.
Човече, зависи от това какво имаш предвид технически по-добре. Що се отнася до ядрото, linux отдавна се оказа по-добър от ядрото win. В случая с OS X това е BSD, въпреки че като цяло тази система по отношение на сигурността е доста под нивата на другите две.
По въпроса за сървърите е ясно, че UNIX-подобни системи са тези, които управляват: linux и * bsd безплатно, въпреки че обикновено се използват и патентовани (подобни на UNIX, разбира се). По-странното е да видим win-сървър, по някаква причина.
Що се отнася до офис апартаментите и други, да, за някои въпроси той може да е по-сложен от собствения софтуер, въпреки че когато използваме SL, трябва да сме наясно, че не всичко е направено. Можете да допринесете за добавяне на нови функции, от отправяне на заявки, изпращане на код до добавяне на преводи. Ако не искате да допринесете, винаги има възможност да стопите € 100 в офис или много повече в autocad, накратко, ако ще създадете компания, ще се съсипете, преди да започнете.
Не е същото да се налага да инвестирате няколкостотин или хиляди евро в лицензи, които трябва да се подновяват всяка година (пример, някои приложения, които използват sql-сървър, само за сървърния лиценз плюс всеки от клиентите, могат да струват няколко хиляди евро, без да се брои самото заявление), отколкото да се направи първоначална инвестиция в обучение на работника и забравяне да се плащат лицензи за останалите години. Разходите обикновено са много по-ниски при правилно изпълнение на SL. Просто погледнете мощни компании, например google, за да видите, че това, което те използват, е SL.
На ниво потребител на настолни компютри, да, те трябва да бъдат подобрени като цяло, но като се има предвид, че могат да се използват стари машини, остарели за други системи, това ни позволява да амортизираме първоначалната инвестиция, когато я купуваме.
В моя случай нямам собствена система на домашните си компютри от две или три години и, с изключение на работна таблица, която трябва да поддържам във формат, нямам нужда от собственически пакет или софтуер. Ами да, светкавицата за навигация.
Съгласен съм с агресивната реклама и липсата на образование.
Научих в гимназията на компютри с Windows 3.1 и '98, GNU / Linux беше все още много рано и не беше известно, мисля (беше през 2000-2004).
Мисля, че не трябва да чакаме той просто да стане известен, а трябва да учим хората около нас. Не казвам да ги убеждавам или принуждавам да използват GNU / Linux, а да ги уведомявам, че има алтернативи и особено да знаят значението на „Свободния софтуер“.
Това, което можете, се нарича. Android и това в повечето телефони, и мисля, че всичко върви. В него всеки е „свободен“ да прави това, което Samsung, Sony или LG ви поставят по подразбиране, освен ако не съберете знанията, за да се опитате да утвърдите свободата си (без кавички).
Че сменям GNU / нещо за android и съм във всички машини, за да съм ПОПУЛЯРЕН по дяволите ... харесвам GNU като този. Може да не е популярен, но ми е приятел.
Безплатният софтуер вече е популярен. Всъщност е толкова популярен. Тези от нас, които използват SL, не са мнозинството, вярно е. Факт е също, че сме огромно малцинство. Сега: защо използваме SL, а не S.Privative? Какво ни убеди да използваме SL? начина, по който го виждам: нашето вродено любопитство и желание да се учим. Това, че господата (любопитството и желанието да се учат) не е качество на всеки (нито трябва да бъде). Ако нещо изобилства на този свят, това е мързел. Така че се надяваме, че ние сме мнозинството ......: това е утопия, че нямаме нито време, нито $$$ да платим за телевизионни реклами, нито да принудим асемблерите на компютри да инсталират предварително безплатна операционна система, още по-малко имаме логистиката, за да направим тежко търговски споразумения с производители на хардуер, така че да ми позволят да видя техническите си спецификации на мен и само на мен ... .. накратко ......
PS: нещата, които се четат от феновете на ruindows: Смята се, че MSOffice е най-добрият офис пакет ... ... От Diossssssss !!! (Аз съм атеист, мисля) Каква голяма лъжа: В писателя създавам текстови документи със сложност, които надхвърлят „нормалната употреба“: динамични таблици, индекси, стилове на страници и т.н. и т.н. и т.н. и т.н. Word. В Calc все още правя сложни електронни таблици ..
Ако не можете да се справите с LibreOffice или други (той е твърде голям за вас), не разпространявайте заблуди: ако не разбирате китайски, не казвайте, че китайският е идиот, просто не сте готови да подобрите или да се възползвате от разговор с азиатец. точка.
Хаха ... страхотен коментар ... край до край ... Съгласен съм.
Прегръдка! Павел.
Добра гледна точка. Въпреки че, разбира се, не всички, които използват GNU / Linux, го правят, за да учат, но със сигурност са започнали благодарение на някой с това желание да се научи да ги убеди.
Всъщност електронна таблица, направена в Excel с много формули и данни, никога не би могла да бъде репликирана в libreoffice с лекотата, която правите в Excel, тези, които правите, ще бъдат сложни, но на бизнес ниво няма съперник. И това не означава, че libreoffice е лошо.
Ако можеше да се направи същото, поне правителството щеше да се смени.
поздрави
не говори за това, което не знаеш. Имаше един испанец, който каза: «Ако говорихме само за това, което разбрахме, би настъпило голямо мълчание, от което бихме могли да се възползваме, за да помислим» .... Кажете ми какво разбирате от бизнес ниво? Разпространявайки заблудата „на ниво бизнес без съперник“, приемате за даденост, че libreoffice го използва само вътрешно. Предполагам, че не знаете как да използвате LO: това ви дава да потвърдите, че не се измерва? ... Говоря от моя опит: какво мислите, че правя с Calc?
Какви електронни таблици смятате, че строителната индустрия произвежда? ... Само събиране и изваждане? няма статистически анализ? Какви отчети смятате, че тези от нас в този бранш предоставят? .... Представете си този сценарий:
Управлява 5-10 строителни проекта едновременно, трябва да съставяте работни бюджети, от тези бюджети да изготвяте доклади за суровини, добиви, труд, да изпълнявате графици за работа, парични потоци, инвестиционни програми, да осъществявате контрол във времето реален напредък, да подготвяте „n“ отчети ... .. Не ви ли изглежда това като „бизнес среда“? и цялата тази документация, която трябва да пресичате с различни компании и лица ...
Ако това не е ... това, което правя, е хоби вместо професионалната ми дейност?
Отделен случай е, че те се опитват да ви продадат идеята, че го използват само у дома и че професионалистите не гледат на този страхотен софтуер. ГРЕШКА. Приближих се до LO и изобщо не го промених. Всъщност от 4 години не работя с MS формати. И не, „несъвместимостта“ на форматите не е повлияла на производителността ми ... Вече свикнах хората в моята среда да инсталират LO на компютрите си, така че да ме разбират и да работим перфектно ...
Ако не искате да използвате LO, вие сте в правото си, но спрете да очерняте този софтуер, който не познавате.
Мисля, че хората биха започнали да се притесняват за свободния софтуер, когато трябва да платят лицензите, докато пукнатините продължават да съществуват, съмнявам се.
Обикновеният потребител не вижда реалната разлика между Windows и Linux, не е достатъчно да му кажете, че Linux е по-бърз, ефективен, сигурен, безплатен и т.н., те се интересуват единствено от това, че компютърът им е функционален и може да го използва по прост начин. Това е, което Microsoft дава на хората.
Прочетох няколко пъти размишлението, което правите, че прилагането на свободите на свободен софтуер ограничава? потенциала на използваната технология или личната свобода ... и не мога да го свържа. Не разбирам как свободата на софтуера влияе върху потенциала на технологията и не знам точно какво имате предвид, когато казвате: „Трябва ли да наложим тези свободи, като ограничим свободите на тези, които използват тези системи?“ Искате да кажете, че GPL лицензът задължава всеки, който модифицира програма, да запази споменатия софтуер безплатен. Но в този случай, независимо дали ни харесва или не, за да може всеки да се наслаждава на свободата, трябва да има механизъм, който да я гарантира, дори и с ограничение, защото колкото и да е жалко, не всички свободи са добри ( пример в социалния живот: представете си хаоса, който свободата да убива хора може да причини например).
В този момент имам предвид, например, използване на 100% безплатно дистрибуция. В тези дистрибуции използването на Flash не е разрешено, защото това е патентована технология. Така че, ако искате да гледате видеоклипове онлайн, не можете да направите много. Или ако трябва да въведете уеб страница, която работи 100% флаш, като тези, направени с WIX (слава богу, това е древна практика и съвременна ерес), дори не можете да я видите. Осъзнаването на пълните свободи на свободния софтуер ограничава вашата собствена свобода. Искате ли да говорите с приятелите си, които използват Skype? не можете, защото това е патентован софтуер.
Пълното изпълнение на свободите на свободния софтуер не ограничава вашата свобода, а някои функции, които днес с най-широко разпространения софтуер днес и с нивото на развитие в определени области на свободния софтуер днес Днес те не са напълно или частично използваеми . Във всеки случай собственият софтуер е този, който ограничава тази свобода, като ви принуждава да използвате специфична собствена програма, плъгин или протокол за изпълнение на определени задачи. Пазете се от посочване на фалшивия виновник.
Не, съгласен съм с HaPK, 100% "безплатен" дистрибутор (само патентован софтуер, както го наричат тук) ограничава свободата ми на избор.
И използвайки свободата си на избор, след това решавам да използвам софтуера, който най-добре отговаря на моите нужди, независимо дали е патентован или не, мога също да използвам Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL и дълго и др.
СПРЕТЕ ДА ПРАВИТЕ KILOMBO НА ПЕДО !!
Споделянето и защитата на себе си е нещо инстинктивно, нито един вид не се развива, ако не е общност и споделя своите дарби свободно. Така че безплатният софтуер винаги ще съществува. Той ще преодолее капитализма и ще се превърне в ограда, за да знаем какво за бъдещето. Музика за етерни машини може би или изходен код за началото на матрица ...
Ще бъде ли по-близо до потребителя? Ще бъде ли по-далеч от потребителя? Ще постави ли Debian 4G хранилище на плутон? Ще използва ли Ubuntu Mir по подразбиране?
Всичко това е сензационизъм, хляб и циркове. Лека нощ.
в обединението е силата, на компютъра ми са инсталирани мента, ubuntu и прозорец, ами въпросът е, че в прозореца стартирам безплатен офис, gimp, inkscape, blender, firefox, без никакво руло, в безплатни системи все още не вземете формата, че не е нещо лесно да се актуализира и инсталира, без да се налага да сте компютърен експерт