Вчера не направих нищо, но отворих браузъра си и първия новини това, което видях беше оставка на Брендън Айх като главен изпълнителен директор на Mozilla, но не само това, той също така обявява, че напуска фондацията Mozilla. Ако ми позволите да перифразирам заглавието на роман на Г. Г. Маркес, станахме свидетели на хрониката на обявена смърт; беше видяно да идва, въпреки изявленията, направени в интервю предоставен на вестник „Гардиън“, което изглеждаше доста убедително.
Повтореното Изявления на Mozilla потвърждавайки позицията си за подкрепа на ЛГБТ общността и нейните искания; жалбата трябваше да бъде измита с „кръв“, поне в метафоричен смисъл. Но преди да продължите, би било необходимо да изясните добре какво беше "обидата" Непростимо от сега бившия изпълнителен директор, бивш технически директор и основател на Mozilla и създател на JavaScript:
През 2008 г. г-н Брендън Айх направи дарение (лично) от 1,000 щатски долара за кампания в подкрепа на законопроект, който предлага забрана на гей бракове в щата Калифорния, известна като „Предложение 8“. Това предложение беше одобрено през ноември 2008 г. от законодателната власт на този щат, превръщайки се в държавен закон, докато през октомври 2010 г. Федерален съд го обяви за противоконституционен, като окончателно беше отменен от Върховния съд на САЩ през юни 2013 г. .
Това са фактите, останалото е чиста спекулация: обвиненията в хомофобия, дискриминация и други обилно размити епитети се основават изключително на мнението на критиците и на техните собствени спекулации, тъй като, освен горното, никой не е предоставил никакви доказателства което подкрепя тези обвинения; накратко какво те съдят (и осъждане) на човек за техните убеждения и мнения, изразена в подкрепа на законодателна инициатива, която е част от демократичната игра на всяка съвременна цивилизована нация.
Нека направим нещо много ясно: това, че човек не одобрява гей браковете, не означава непременно, че дискриминира или мрази онези, които имат това сексуално предпочитание, всъщност познавам изключително "гей приятелски" хора, които не одобряват гей браковете, защото за тях е Думата брак има религиозни последици, които я правят несъвместима с вярата, която изповядват, разбирам ги и съм в рамките на техните права. Ето защо в някои страни съществува законовата фигура на "граждански съюз" което дава на съпрузите същите права (особено икономически) като фигурата на брака, което в крайна сметка, нека бъдем честни, е това, за което става въпрос.
Разбирам, че въпросният закон е създал проблеми на гей двойките в тази държава, но не си спомням да съм чел за действия за гражданско неподчинение или бойкот срещу него, а по-скоро, че несправедливостта е била разрешена именно в рамките на закона. За съжаление това не се е случило сега, защото непропорционалната реакция на част от ЛГБТ общността успя да лиши цялата общност от опит и способности на брилянтен специалист.
Вече го казах в коментар преди пост на колега диазепан по същата тема: „Око за око и всички ще останем слепи“. Ако това е отношението към толерантността, което тези хора защитават, тогава те се поставят на същото ниво като тези, които ги дискриминират и мразят, демонстрирайки отмъстително отношение, несъвместимо с парадигмите, които те прокламират. Всичко това, далеч от това да допринесе за солидарност с ЛГБТ общността, служи само на неговите критици да затвърдят стереотипите, с които се идентифицират; лоши услуги са направени. Сега се надявам, че сте съгласни с отказа си на г-н Eich и на ВСИЧКИ, за които той се застъпва и е направил и спрете да използвате ВСИЧКИ продукти, които съдържат JavaScript; Ако животът им стане малко труден, няма значение, те ще бъдат верни на своите „убеждения“.
Знам, че с този пост ще обидя мнозина, но съм уморен от толкова много политическа коректност; че истинските интереси на всички са отвлечени от екстремизма на малцина, че липсата на здрав разум предотвратява разграничаването между законните мнения и действия на хората и способността им да допринасят за обществото безплатни и безвъзмездни знания и технологии и това в името на равенството, включването и демокрацията се установява тиранията на онези, които най-силно крещят над мълчаливите мнозинства.
За ЛГБТ талибаните само едно: Благодаря ви много, изяснихте позицията си, престъплението ви беше изпрано; както казва заглавието, вие спечелихте този мач, можете да празнувате сега, но моля, обяснете на останалата част от общността:Какво по дяволите да празнуваме сега?
Преди всичко: подгответе се, пясъчната буря идва!
С това казах, стигам до моята точка:
Вече беше казано по-рано, много спорех в предишната статия, но очевидно е, че екстремизмът и "политически коректно" Те вървят ръка за ръка, така че нека бъдем честни Кой, по дяволите, печели с това? Хората от ЛГБТ колектива? Сериозно? Те спечелиха?
Те лишават общността на Mozilla от главен изпълнителен директор, готов да бъде главен изпълнителен директор, независимо от техните убеждения и по-лошо, те привличат огромен лош имидж към фондацията и може да го компрометират в бъдеще ... Заслужава ли си да се нанасят толкова много щети на цяла общност само защото група от тази група поема такава истерика? И казвам група, защото е известно, че други членове на ЛГБТ са се обявили против бойкота, защото е в разрез с целите на Mozilla.
Е, казах, не се задържам повече, за всички съмишленици на това, по-добре спрете да използвате Javascript, който е създаден от безсърдечен хомофоб.
"Те спечелиха?"
Че една от малкото организации с приобщаваща социална програма няма начело някой, който не е най-подходящ да го следва.
Членовете на ЛГБТ, пострадали поради несправедливи закони, трябва да работят под палката на този, който е платил, за да ги популяризира.
Много добър, ясен и кратък.
Това, което казвате, че са спечелили, се превръща в прах пред:
Първо, те работят във фондация, в която Айх е бил съосновател и това само по себе си е преден план за неговите идеали.
Второ, когато работят в Mozilla, те със сигурност трябва да използват JavaScript ad douseam, като по този начин използват езика, създаден от онези, които смятат за презрени заради личните им позиции по отношение на гей браковете. Най-малкото няколко удара с камшик, които заслужават за такова престъпление спрямо собствената си общност.
Трето, те говорят, че са против дискриминацията, но за това използват дискриминацията като оръжие. Какви несъвместими идеали, срам на някой друг е това, което дават тези герои, които със сигурност не са мнозинството от онези, които съставляват ЛГБТ общността.
PS: Не съм против равни права за хомосексуалистите, но съм против отношението на онези, които мислят да постигнат целите си, като преглеждат всички, без да се интересуват от нещо друго.
LOL и как всичко това противоречи на спечеленото?
Първо, защото Mozilla е по-стара от новините на Eich и противоречията.
Второ, работата му никога не е била критикувана с изключение на действията му срещу малцинство.
Трето, и? Омръзна ми да го обяснявам, дискриминацията сама по себе си не е лоша, лоша е само когато се прави по абсурдни причини като расизъм и други.
PS: Би било необходимо да се оценят целите, тъй като дори и при това, че има нива, не е същото, че вашата цел е равнопоставеност и гаранция за правата на човека за всички, тъй като вашата цел е да потъпкате тези права на тези, които не споделят вашата сексуална ориентация И след това помислете дали всъщност в този случай той е прекрачил някого.
И това, което казвате, дава основания да отпразнувате нещо, защото:
1. - Mozilla е „съосновател“ от този индивид, така че работата в организация, в която „хомофобът“ е свързан със създаването му, трябва да бъде поне оскърбление за вашата собствена общност. Това е нещо като дискриминация срещу робовладелец, но желанието да бъдеш роби няма смисъл.
2. - Но е много ясно, че позицията му е била нещо лично (тук се прилага поговорката: Това, което се прави у дома, остава у дома, това, което се прави на работа, остава на работа), и следвайки стандартите за включване на Mozilla, където всеки има място, независимо от позициите им, действията, които са предприели, в крайна сметка не са нарушили този принцип. Може би самите те не просто са нарушили този код, че защитават зъбите и ноктите. Разбира се, че го защитават, когато им е от полза, когато не им е от полза, този код е просто мъртва буква. Колко тъжно е да видя как тази човешка граница се повтаря толкова много днес.
3. - Според вас и вашите концепции за „добра дискриминация“ и „лоша дискриминация“ тогава би било напълно валидно да се предприемат действия срещу определена група, независимо от това какви са те, само за постигане на целите, които са замислени. И абсурден мотив, тъй като явно го има, случилото се в Mozilla е абсурд от неизвестно ниво, където не знаем колко е засегната общността след тези събития. Освен това кой може да каже с достатъчна морална сила какъв вид дискриминация е добър и кой лош?
1. Прилага ли се и ако хората ходят на работа, преди да разберат, че съоснователят е хомофоб? Mozilla е на повече от 10 години, а Eich е известен едва от 8 години.
И е, че този ваш аргумент не е нищо повече от заблуда на композицията.
Смятате, че уникалното качество на даден елемент се споделя от всички компоненти.
2. Тъжното е да се види, че някои виждат само сламата в очите на другите и се оплакват, че „екстремизмът на малцинството печели“, а от друга страна предпочитат да загубят много разработчици и мениджъри, за да запазят един главен изпълнителен директор, който не спазва профил.
3. «Според вас и вашите концепции за„ добра дискриминация “и„ лоша дискриминация “тогава би било напълно валидно да се предприемат действия срещу определена група, БЕЗ значение КАКВИ СА, само за постигане на целите, които са на ум. »
НЕВЯРНО. Това са вашите предположения.
"Освен това кой може да каже с достатъчно морална сила какъв вид дискриминация е добър и кой е лош?"
Отвъд някаква морална сила има човешки права, които имат правна рамка и исторически контекст на вековни дебати. Те са ясни, когато се посочва кои случаи не трябва да дискриминират.
+1 Главният изпълнителен директор е лицето на компанията, ако той не го представлява, мисля, че е добре, че са го уволнили. Друго празно нещо беше програмист или друга непублична позиция
С други думи, чист образ и "политически коректни" глупости, защото Mozilla не печели нищо, общността също не печели нищо (може би премахването на абсурдния и преувеличен бойкот), вие като потребител не печелите нищо, нито аз, нито някой друг, освен малка част от ЛГБТ групата, която насърчава бойкота, да, удовлетворението на, както казва тук "който не плаче, не кърми", за мен в основата си е, че ...
Във всичко това не виждам абсолютно нищо повече от ужасна вреда на Mozilla, причинена от тези, които твърдяха, че я обичат, страхотно, можете да кажете колко са професионални.
Е, тогава трябваше да попитате:
КАКВИ ВАЖНИ са спечелили?
Защото да направите това субективно и да се надявате, че за всички е глупост какво е за вас, граничи с детското.
Например печеленето на нещо като потребител за мен е глупаво, защото преди да съм потребител, аз съм човек и дори да не съм гей, чувствам, че дори в безкрайно малка част печеля място, където правата на човека все повече се зачитат.
Ужасни щети на Mozilla? WTF
Когато Eich подаде оставка, генерален директор беше загубен, докато на позицията бяха загубени много програмисти и дори мениджъри.
Разберете фактите си.
Общността очевидно придобива информираност по тези въпроси и че има хора, които няма да толерират действия от този вид.
Смятам, че една общност печели по отношение на равенството, стига това да се разбира, че този тип действия не могат да бъдат приети от общността.
Собствената бизнес организация на Mozilla ги прави много изложени на подобни неща.
Нямам нищо против хомосексуалистите, но не затова твърдя, че те не грешат, ако не са прави.
Но докато те продължават да мислят, че всички, които не мислят като тях, грешат и продължават да вярват, че са преследвани и дискриминирани, най-хомофобните са те самите.
И ако те бяха виновни за напускането на този главен изпълнителен директор (което не вярвам), виждам, че няма алтруизъм от страна на тази група за натиск.
Не е редно да се твърди, че екстремизмът върви ръка за ръка с „политически коректен“. Вашите думи преминават към всяка позиция, при която нещата са взети политически коректно. Политически коректната, разбира се, е като „да изглеждаш добре на всички“. „Здравият разум“ в спорен въпрос като този не съществува, защото има мнения от различно естество, следователно ще има и такива, които са за или против напускането на този човек.
Аргументът, че тъй като човек е правил X неща, други, които имат друга мисъл, не могат да го заемат, е нещо, което бързо се изпарява, защото ако беше това, не бива да се занимавам с огъня, защото който и да е направил това, може да е против градското развитие , или тъй като съм против експлоатацията на човек в която и да е държава, няма да мога да използвам компютър, защото това е направено чрез експлоатация на хора. Както добре предполагате, това не би било чисто етично, но тези неща изчезват веднага, когато мислим за другите неща, които използваме / консумираме. Разбира се, човек не трябва да изпада в това да бъде удовлетворен и да подкрепя експлоатацията, например, защото същият инструмент, който използвате, може да се използва, за да се противопостави. В този случай вероятно много страници с Javascript, изиграни срещу лицето, подадоха оставка за съхранение на съдържание, което не го остави добре спрян.
Да видим, имате този програмист неоправдано поставен на пиедестал, който той не заслужава.
Този тип, ако не беше създаването на компютри, интернет, www, http, компютърно програмиране като цяло, обектно-ориентирано програмиране и т.н. и т.н., този човек НЯМА ДА БЪДЕ НИКОЙ И НЯМА ДА ИЗМИСЛИ ЯВАСКРИПТЪТ. И следователно, ако не го беше измислил, някой друг вече би го измислил.
Алън Тюринг (хомосексуален) е много по-важен за мен, защото съм един от бащите на компютрите.
И в не толкова далечното бъдеще javascript ще се окаже ЗАСТАЛЕН език и технология.
Пазете се от гейстапо. Предполагам, че ще трябва да напиша третата и последна част от тази сапунена опера.
Преди три дни си позволих да кача вашата статия: «Проклето уважение, моля» в агрегатора http://www.meneame.net защото там беше публикувана само една статия с много частичен поглед по въпроса от Брендън Айх, Фондация Mozilla и онези, които протестират срещу избора на новия изпълнителен директор.
Мисля, че дебатът е добър; Вярвам, че свободата на изразяване е толкова важна, колкото и правото на живот. И в този линк имате подаденото (което е изведено на първата страница от потребителите) и много мнения за него, включително моето:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
ЗАБЕЛЕЖКА: потребителското ми име в meneame е «madremelian». Името ми не беше достъпно, когато се регистрирах през 2011 г.
Поздрави и благодарности за статията.
Не можеш да бъдеш лицемерен човек.
Вие се провъзгласявате за велик защитник на СВОБОДАТА НА ИЗРАЗВАНЕ и поради тази причина критикувате ЛГБТ бойкота на бившия изпълнителен директор на Firefoz. Но трябва да ви кажа, че се съмнявам, защото движението се демонстрира чрез ходене, хората се определят от действията си, а вие, във вашата статия, защитаваща хомофобския създател на javascript, сте цензурирали мен и със сигурност много други, а не от обиждат или дисквалифицират, просто защото моето мнение за вас и други потребители ви притеснява.
В крайна сметка вие, като всички останали, харесвате ЛГБТ, когато вашите права и интереси са засегнати, подскачате и реагирате енергично и се опитвате да цензурирате или да предприемете необходимите мерки срещу тези, които засягат вашите интереси.
Тогава не разкъсвайте дрехите си. Това, което излиза на бял свят от неговите гневни и вбесени критики към ЛГБТ, е, че вие не сте ЛГБТ, всъщност нямате ЛГБТ приятели или семейство, колкото и да казвате напоследък (това е политически коректно, тоест невярно, за да изглеждате прогресивни)
Разбрах от G + на диазепан, по-интересна информация: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
мамка му, всичко, което се коментира между големи и малки знаци, се губи. Предишният ми коментар имаше следната легенда:
«Внимание, следният коментар е да го приемете с хумор, нямам нищо против ЛГБТ»
Халюцинирам с вашите мнения. Мисля, че много добре се справихте с оставката, дори ако дарението беше на лично ниво. Когато НЕ сте просто „пехотен“ човек, трябва да помислите два пъти, три и четири пъти. Ричард Столман не е обикновен човек и това, което казва, прави или не казва и не прави, Столман не, FSF и GNU го правят. Е, същото се случи и с него. Това е наранило основите. Единствените браузъри, които използвам, са от семейството на Mozilla, ако този проблем не беше решен, щеше да се наложи да сменя браузърите. И сватбите, сватбите бяха преди Религията толкова хаотични и толкова разпространени. Никога не съм се женил в Църквата, но съм женен.
Така че момчетата не са добре да се женят, защото това е религиозна институция, глупости, това е политическа и / или гражданска институция. Ако тази страница защитаваше мисълта за смъртта в статия, щях да спра да я разглеждам. И ако тази страница има двусмислени позиции по въпроси, които не са въпрос на одобрение или спиране от държавата. Говорим за правата на мъжете и жените да решават по тях. Ако тази страница не е за нея. Така че мисля, че сгреших да се абонирам.
„Единствените браузъри, които използвам, са от семейството на Mozilla, ако този проблем не беше решен, щеше да се наложи да сменя браузърите“
Защо?
Промени ли се лицензът на браузъра? ... Кодът затвори ли се? ... Браузърът внезапно работи ли ужасно?
„Ако тази страница защити мисълта за смъртта в статия, щях да спра да я разглеждам“
Имам моето мнение по този въпрос, ако искате да го знаете, свържете се с мен по имейл и аз с удоволствие ще ви го съобщя.
Между другото, казвате:
«Когато НЕ сте просто„ пехотен “човек, трябва да мислите нещата два, три и четири пъти. Ричард Столман не е обикновен човек и това, което казва, прави или не казва и не прави, Сталман не, FSF и GNU го правят. Е, същото се случи и с него. Той е наранил основите. "
С други думи, когато някой е инвестирал МНОГО време в живота си, помагайки на другите, когато някой е допринесъл много за човечеството, софтуера или каквото и да било, че някой е „необичаен“ човек, трябва ли мнението му да бъде мълчаливо?
Този човек не е направил нищо повече от това да помогне на другите, вместо това той трябва да забрави свободата си да решава за себе си и думата си (вече казахте: „говорим за правата на мъжете и жените да решават за тях“) да мълчи, не изразявай мнението си или подкрепа за определено „нещо“ (кауза, закон, място, животни и т.н.)
Извинете, но това няма никакъв смисъл за мен.
Брендън е свободен да прави каквото си поиска, стига да го прави в рамките на закона. Той не е направил рекламна кампания, не е поставил името на фондацията Mozilla върху това ... той просто е дарил малка сума за X нещо, с което е съгласен, че X не е нещо толкова нечовешко като педофилията или нещо подобно по този начин това е просто възможността (или не) хората от един и същи пол да сключват брак съгласно понятието „брак“.
Честно казано не знам откъде са дошли толкова много проблеми ...
Сега аз, като човек и индивид, дарявам 10 долара за закон, който... не знам, например наказва с глоба от 40 долара всеки, който даде грип на друг човек, защото считам, че не е правилно, това означава ли, че DesdeLinux (сайт, който е МНОГО повече от мен) дискриминира хората с грип?
Между другото, личното ми мнение по отношение на гей браковете е просто, не съм против. Че знам, че по-късно другите ще си помислят, че съм безчувствен или нещо подобно ... Просто не обичам екстремисти.
всички се страхуват да не бъдат политически коректни, те винаги изясняват „хей, аз не съм хомофоб, просто не съм съгласен в този случай“, жалко, че има толкова много екстремизъм, които наистина са нетолерантни
Ще кажа само това, с опрощаването на моите изрази към присъстващите поради моята малка тънкост:
Тези егоцентрични и свръхчувствителни герои, бойкотиращи гей общността, прецакаха покрива с това, което направиха, и в този момент те самите трябва да обявят отхвърлянето на всеки член на ЛГБТ с помощта на JavaScript или дори да работят в Mozilla, защото както казахте. @ Charlie-Brown, както JavaScript, така и голяма част от това, което Mozilla е днес, е благодарение на Brendan Eich. Това е повече за това, че са използвали JavaScript и са работили в Mozilla, те трябва да се изложат публично, носейки камшик, за да измият с кръвта си грешката, която са допуснали, използвайки споменатия инструмент и работещи в споменатата фондация.
Всичко, което са направили, е наранило Mozilla и няма какво да се празнува след тези събития, тъй като те само демонстрираха гигантско проявление на нетърпимост към онези, които не мислят или споделят техните идеи.
«Тези егоцентрични и свръхчувствителни герои, бойкотиращи гей общността (...), показаха само гигантска проява на нетърпимост към онези, които не мислят или споделят своите идеи.»
АМИН БРАТ!
Между другото, личното ми мнение по отношение на гей браковете е просто, не съм против. Че знам, че по-късно другите ще си помислят, че съм безчувствен или нещо подобно ... Просто не обичам екстремисти.
Или не разбирате какво направи г-н Eich, или това е един от най-лошите отговори, които можете да си представите (а именно: подкрепете коментар като този, който поддържате).
По-горе казахте, че ако публична личност трябва да запази мнението си за себе си, което е добре да се каже, че не разбирате разликата между това да имате лично мнение и да извадите това лично мнение извън личния си живот, което има пряко въздействие върху живота на различни хора (в този случай, хора, на които законът е попречил да сключат брак или са били засегнати по някакъв друг начин).
Ако в примера, който давате, дарите тези пари за този предполагаем закон и законът бъде приет, аз ще трябва да платя, ако заразя някого с грип, така че законът се намесва в личния ми живот. Очевидно виновникът нямаше да бъде DesdeLinux, ще бъдете вие и тъй като насърчавате несправедлив закон, който има големи последици върху моите разходи, които пряко засягат икономиката ми и следователно проблемите ми, бих протестирал срещу вас; същество DesdeLinux платформа, която приема различни мнения, бих спрял да чета вашите статии и официални изявления, мнения или каквото и да е от DesdeLinux, тъй като който е написал и двата текста, допринася за влошаване на живота ми. За да направите вашия пример по-подходящ за случая на компания/фондация, ако вместо платформа като DesdeLinuxАко бяхте начело на компания, която разработва операционни системи или каквото и да е, щях да спра да използвам всеки продукт от тази компания, защото като физическо лице вие сте се намесили в личния ми живот, а като лидер на тази компания вие подчинявате решенията на компанията за вашата, тъй като вие сте нейният лидер и нейното лице; че въпреки че тези решения са по абсолютно несвързана тема, не мога да подкрепя да идват от някой, който пряко засяга мен и качеството ми на живот. Друго нещо би било, ако бяхте започнали разработването на тази операционна система или друг продукт и той беше сменил собственика си или отговорността за ръководството на тази операционна система не падна върху вас по никакъв начин.
Истината е, че получателят на дарението във вашия пример не помага за развитието на това, което искам да кажа, тъй като това не предполага никаква морална намеса между вашето мнение и моето мнение относно това дали трябва да платите, за да заразите някого.
По-долу разработвам отговора си по въпроса, който ни засяга:
Едно би било бойкотът да бъде единствено защото този човек е хомофоб, което би било критикувано толкова добре, ако той се хвали с това или изразява публично тези мнения, като е образ на фондация като Mozilla, но съвсем друго е той да дари пари, точно ваши, за да попречите на двама мъже / жени да се женят помежду си, нещо, което надхвърля личното мнение и автоматично се превръща в принуда на свободите на хората от групата, която засяга.
Трябва да забележите разликата, тъй като всеки е свободен да има своите мнения, но в момента, в който гражданската свобода е ограничена от тези лични мнения, това, което смятате, зависи не само от вас, но и от всички вас. тези, които влияят на вашите действия.
В Mozilla, както вече беше посочено, забраната за гей бракове засегна повече от един служител: тя пряко засегна, повтарям и отбелязвам, решението на Eich да дари пари за кампания за забрана на гей браковете, пряко засегна повече от служител на фондация Mozilla, преминавайки от не уважавани, но поносими лични идеи към активно намесване в личния живот на много хора и след това идвате да наричате хора, които са били засегнати от НЕПРАВЕДЕН закон, като екстремисти.
Накратко, всеки може да има мнението, което иска, както казах, позиция по даден въпрос може да не е уважителна, но докато тази позиция остава в личния живот, тя винаги ще бъде поносима; съвсем различно нещо е да влезеш, за сметка на тези идеи, в личния живот на много хора, ограничавайки техните свободи.
Вашето лично мнение има малко значение освен обусловяването на вашите коментари, то е вашето лично мнение и има малко значение, стига да остане като мнение; Проблемът възниква, когато това мнение заслепява логиката, тъй като защитавайки, че Eich не е изоставил поста си и призовавайки екстремист, който протестира, защото законът, който Eich финансира, пряко или косвено, ги е засегнал, е напълно лишен от логика и ирационален, далеч от всякакво оправдание функционална относно разликата между субект / индивидуалност.
Поздрави.
Брендън Айх подаде оставка, напускайки Mozilla. Е, направете бойкот срещу Firefox OS или вашия браузър, фондацията Mozilla е истинският отговорен XD.
Вашият коментар и подобни на други е много лесен за разбиране.
Първото е, че не сте ЛГБТ, нямате ЛГБТ приятели или семейство, защото ако ги имате, те биха разбрали отлично, че в момента дори в западните страни е трудно да бъдете ЛГБТ, защото те продължават да бъдат дискриминирани, презрян, а понякога и ясно словесно / психологически или физически.
Второ. И това е най-лошото. Светът е гаден с хора като теб. С хора без съпричастност, без чувствителност към проблемите на другите и че сте само егоистични хора, които мислят само за себе си.
Не напускайте света на видео игрите и мангата и спрете да коментирате неща, които не разбирате.
Винаги съм се чувствал много удобно да принадлежа и да защитавам общността на свободния софтуер. Ние сме добрите момчета в нашата област. Ние сме тези, които спазваме етичните кодекси извън чистия икономически и / или търговски интерес. Ние сме тези, които защитаваме, че блокирането на Twitter е предотвратено, ние сме тези, които защитаваме свободен и неутрален интернет. Можете ли да кажете какво се случва?
Е, Mozilla може да не е най-добрият гарант за философията с отворен код, но беше добър гарант. Все още мисля, че повечето от нас са. И затова ми е трудно да чета в различни блогове за това колко лош е начинът, по който напуска Брендън Айх.
Сигурен съм, че този човек можеше да бъде страхотен изпълнителен директор. Но аз по съвест не мога да подкрепя някой, който дискриминира (във всеки случай оправданието, че това е само брак, а не гейове, не ми работи). Не казвам, че всички трябва да изглеждате зле. Но от начините, по които коментирате, изглежда, че на вратата на къщата му е имало ЛГБТ група, която да бие бедния и беззащитен бивш изпълнителен директор на Mozilla.
"... те осъждат (и осъждат) човек за неговите убеждения и мнения, изразени в подкрепа на законодателна инициатива, която е част от демократичната игра на всяка съвременна цивилизована нация."
Ако утре се окаже, че главният изпълнителен директор на Sony заяви публично, че мрази арабите (най-малкото) и пуска пари от джоба си, за да помогне на законодателна инициатива срещу арабите да имат право да влязат в Япония. Очевидно не бих купил телефон на Sony, нито бих насърчил никого да го прави. И такъв конкретен бойкот би бил толкова част от „демократичната игра на всяка съвременна цивилизована нация“, колкото и правото на глас. Това не е тоталитарна техника.
„Хора преди ползите“ Ако общността на OpenSource забрави, че сме загубени.
И в допълнение към всичко казано по-рано. Не трябва да забравяме, че другите не го смятаха за най-подходящия мъж. Имаше много хора, които залагаха повече на други имена, по-склонни към мобилната ера, в която се намираме, където Mozilla вече изостава от графика.
Познавайки чувствителността на темата, бих искал да добавя, че се надявам този коментар да не обиди никого. Пиша го с най-добри намерения, опитвайки се да стимулирам дебат и критично мнение. Поздрав.
@ Édouard Daladier: «Но аз, по съвест, не мога да подкрепя някой, който дискриминира (така или иначе, извинението, че това е само брак, а не гейове, не е валидно за мен)».
Затова ви питам, необходимо ли е тихо да търпите, че някои елементи от ЛГБТ общността могат да дискриминират другите заради личните им мнения пред техните позиции? Тъй като се случи точно това, тези елементи от ЛГБТ общността, които бойкотираха Mozilla, са дискриминирали Eich за личната му позиция по отношение на гей браковете. Да говориш за това как си против дискриминацията е много хубаво, но да говориш за това и да го практикуваш така, както е било направено, далеч не е идиот.
@ Édouard Daladier: «Ако утре се окаже, че изпълнителният директор на Sony публично каза, че мрази арабите (най-малкото) и пуска пари от джоба си, за да помогне на законодателна инициатива срещу арабите да имат право да влязат в Япония. Очевидно не бих купил телефон на Sony, нито бих насърчил никого да го прави. И този много конкретен бойкот би бил толкова част от „демократичната игра на всяка съвременна цивилизована нация“, колкото и правото на глас. Това не е тоталитарна техника.
„Хората преди ползите“ Ако общността на OpenSource забрави, че сме загубени. »
Следвайки тази ваша идея, тогава трябва да започнете бойкота си сега, защото със сигурност ще знаете лошите условия на труд на компаниите в Китай и много от икономиките на Азия, случаите на деца, поробени в Африка, наред с много други несправедливости, които се случи в света и в който по някакъв начин сте дали песъчинките си, че ще направим нещо Произведено в Китай, купували ли сте някога, и това в сравнение с идеята, която представяте тук, е нарушение като това, което Eich направил.
Като казах това, отново пояснявам, че е много хубаво да се борим срещу дискриминацията, но не можем да проповядваме срещу нещо, което използваме, когато нашите интереси са компрометирани, какво са направили бойкотът погрешно в огромна степен, не само като направи бойкот, ако не за подкрепа на Mozilla за публично подигравка, да се опита срещу нейната общност, която в крайна сметка все пак е тази, която е позволила на Mozilla да стигне до мястото, където е сега.
Трябва да започна, като ви отговоря, че използвате донякъде унизителен тон. @Yukiteru «тези елементи на ЛГБТ общността». Струва ми се, че изпитвате известно недоволство към гейовете, въпреки че искрено се надявам, че това е моята грешка и за това се извинявам предварително.
Вярно е, че това е сложен свят с евентуално повече несправедливости, отколкото могат да бъдат отстранени. Обещавам ви обаче, че правя всичко по силите си, за да ги избегна и отстраня. Ето защо не съм ял в McDonalds, Burgen King или друг подобен от три години. Не съм перфектен. Да, имам мобилен телефон, кола и компютър. Но винаги, когато мога да заменя нещо, от което се нуждая, за продукт, който е изграден съгласно моите етични стандарти, аз избирам това. Ето защо използвам Linux и Firefox е моят браузър досега.
Що се отнася до първото нещо, което ми отговорите, вярвам, че всяка организация има право да участва в демократичната игра, ако нейните цели са съвместими с правата на човека. Това е бариера, която не подлежи на договаряне. Ако кажем, че всички човешки същества трябва да имат еднакви права, не можем да толерираме обратното мнение. Да бъдеш толерантен не означава да приемаш всяко мнение в името на „да си мнение“. Да бъдеш толерантен е да знаеш къде да поставиш бариерата. Не всички мнения са валидни.
Както и да е, виждам, че фактът, че във фондацията има някои компоненти, които не смятат назначението му за забавно и че позицията му срещу гей браковете е допълнително, а не основно обстоятелство, остава без коментар.
@ Édouard Daladier: "Мисля, че изпитвате известно недоволство към гейовете, въпреки че искрено се надявам, че това е моята грешка и за това се извинявам предварително."
Е, той се е побъркал, както казват в моята страна, защото тук много ясно казвам: * Нямам нищо против хомосексуалистите *.
Имам приятели, приятели и семейство, които са много близки до мен, които са хомосексуалисти и не ги дискриминирам, нито ще ги дискриминирам по никакъв начин, защото те са хора, на които се възхищавам, уважавам и разбирам, че вече съм коментирал тук много пъти и подкрепям тяхното движение в полза на равни права. Ами ако не подкрепям (и смея да твърдя, че мнозина тук са съгласни с тази точка), има екстремни случаи като тези, че тези елементи (имайте предвид, че говоря за конкретни хора, за * елементи *, а не за цялата * общност *, нито от тяхната * група *), които са направили точно това, което денонсират и се борят, за да паднат: * Дискриминирайте друг човек за своите убеждения и лични позиции * Така че идеята им, че имам нещо срещу тях, е по-скоро знак за слабостта на техните аргументи, в този смисъл. Що се отнася до вашите извинения, приети, препоръчвам само да прочетете нещата внимателно, да анализирате и разберете, преди да изпратите отговор.
Сега вие говорите за "демократична игра", нека ви кажа нещо, цялата демокрация се основава на принципа * толерантност *, на * зачитане на индивидуалните различия на всеки човек * и тук се питам: Къде е толерантност към тези елементи от ЛГБТ общността, която инициира бойкота в Мозила, просто защото Брендън Айх не подкрепя идеалите им на 100%? Къде е принципът на зачитане на различията на индивидите, съставляващи демократично общество? Никой не може да отрече, че Брендън е подкрепял закон срещу факта на хомосексуалния брак и това не е нещо, което само той е подкрепил, има хиляди, може би милиони хора, които са го подкрепили, защото това е част от демократичната игра на САЩ в този смисъл, Но означава ли това, че всеки трябва да получи публично подигравка? Отговорът на това е категорично НЕ. Също така имайте предвид, че предложението беше обезсилено от съдилищата и не поради това виждаме онези, които подкрепиха тази инициатива (включително Брендън), да правят „национален хомосексуален лов“, с кирка, лопата, бухалки и факли, защото в играта демократични, че са започнали, те са загубили и ЛГБТ общността вече може да се ползва с правото си, след много работа в рамките на държавна система, която, макар и не перфектна, поне прави ситуации като тези възможни.
По отношение на света, пълен с несправедливости и усложнения, в този смисъл никой не е спасен, дори и аз, защото ако купите нещо от Китай, мнозина по света ще кажат, че подкрепяте икономическия растеж на нация, където много работници те са полуробни и затова вие одобрявате робството. И ако купите нещо от САЩ, други хора на този свят ще кажат, че финансово подкрепяте най-войнствената и империалистическа държава на планетата. Както можете да видите, много е хубаво да говорим за „справедливост“, но истината е, че независимо от това къде го гледаме, нашата концепция за „справедливост“ винаги е изкривена в полза на този, който я упражнява или който има власт. трябва да живеем с него, като винаги се опитваме да оставим най-добрата следа, която можем, като хора и хора, каквито сме.
Фактът, че на мнозина не им хареса, че Брендън беше избран за главен изпълнителен директор, вярно на мнозина не им хареса, но те бяха малцинство. И * основното * обстоятелство, което предизвика целия този бойкот, беше; * Подкрепата на Brendan за предложение 8 *, ако това обстоятелство не беше настъпило, сигурен съм, че Brendan все още щеше да бъде главен изпълнителен директор на Mozilla.
Напълно съгласен с теб.
Особено във валидния проблем, който сте прочели в първия си абзац.
Тъй като е невероятно, че компютърният учен с контекстуалния опит, предоставен от същото изследване на неговата работна област, не разбира, че нетърпимостта и дискриминацията не са лоши сами по себе си.
Нетолерирането на атакуващите не е лошо, дискриминацията на тези, които злоупотребяват, не е лошо, а точно обратното.
Толерантна към грешки (компютърна) система НЕ е тази, която приема и популяризира грешки, тя е наясно, че неизправностите са невъзможни за избягване, но че когато се появят, тя се РЕМОНТИРА, ИЗОЛИРА ИЛИ ИГНОРИРА, например: a лош сектор на диска, който причинява загуба на данни и сривове, не се казва - много хубаво, продължете така, разбийте повече файлове. Не, напротив, те са ДИСКРИМИНИРАНИ, ИЗОЛИРАНИ, ИЗПРАЩАНИ НА „ЗАТВОР”, където никой не е имал контакт с този повреден сектор отново, и това е добре, защото продължаването на работата с този сектор води до отчитане и движение прекомерно и в крайна сметка в крайна сметка генерира повече лоши сектори.
Изправени пред различия ТОЛЕРАНТНОСТ. Това липсваше на онези, които направиха бойкота, когато видяха, че Брендан в определен момент подкрепя позиции срещу неговите идеали и принципи, те излязоха извън контрол, за да воюват с него, и в средата на всичко подложиха Брендън и Фондацията на обществен подигравка Mozilla, влияеща негативно на имиджа и работата и на двамата.
Това определено не може да се нарече положително действие, тъй като онези, които подкрепиха бойкота, се опитаха да го направят да изглежда, напротив, дава повод за размисъл, тъй като те, като част от ЛГБТ общността и прегърнали знамето на идеалите, използваха дискриминацията, за да посочат като безсърдечен хомофоб (като djio @nano) на Брендън Айх.
Както споменах по-горе, едно нещо е лично мнение, а съвсем друго е, пряко или косвено, да се ограничи свободата на група, в случая правото на брак.
"Свободата на индивида завършва там, където започва свободата на другите."
В последния случай няма възможна толерантност, тъй като в момента, в който вашите действия засягат някой извън вас, вашата свобода и следователно правото да бъдете толерирани приключва, оправдавайки действия срещу вашата позиция.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
Работата е там, че тук имате изключително нетолерантна и животинска гледна точка, извинете, но това, че „не толерираме грешките на тези, които увреждат или дискриминират и т.н.“, по концепция е нещо почти фашистко.
Значи според вашата концепция трябва да разрешите смъртното наказание? Защото извинете, не идвайте да говорите за компютърни науки, тъй като няма възможен паралел. При изчисленията не се вземат предвид съображения, които не са чисто логични и изчислими, при тях грешките не се дискриминират, те са КОРЕКТИРАНИ или ЕЛИМИНИРАНИ ... в реалния живот това, което някой не изглежда правилно за вас Той направи, не прави действията си неизбежна грешка; в живота няма да коригирате или елиминирате този човек.
Така че вашата аналогия е и ще ми простите ... боклук.
Е, тогава на вас и на друг потребител, който ме обвини, че съм фашист, би било добре да препоръчате четене, а не история, поне речника!
Имам достатъчно да обясня какво означава абстракт в друг предмет, за да ви науча какво е бил фашизмът.
«Тогава според вашата концепция е необходимо да се разреши смъртното наказание? »LOL, това е опростена заблуда, вие ме молите да отговоря на сложен въпрос с конкретен отговор и без значение за темата. Със сигурност чакате да отговоря с да, за да атакувам твърдения си афинитет със смъртното наказание, да развенча аргументацията ми по друг въпрос.
Изглежда, че също трябва да ви обясня разликата между паралел / паралелизъм с аналогия. Върви сега.
Е, г-н ИТ, обяснете ми, ако в случай на лош сектор на твърдия диск той не бъде избран, като го изключите. Тъй като точно това е определението за дискриминация, то няма негативна конотация, освен в случаите, когато е направено по причини, които нарушават правата на човека.
И също така би било добре, ако господинът от реалния живот ми обясни, че това е затвор със своите центрове за рехабилитация и социална реинтеграция, там се коригира поведението, за да се реинтегрират хората в обществото (Какво функционира добре или лошо е друг въпрос).
Много реален живот, но изглежда, че образованието ви е чисто телевизионно, само там чувате, че елиминирането убива. Достатъчно е да ги отдалечите от останалите, за да елиминирате проблема.
И никой не каза да елиминира (Всъщност, ЕДИНСТВЕНИЯТ, КОЙТО Е ГОВОРИЛ С ТОЗИ СРОК, СИ, аз казах „РЕМОНТ, ИЗОЛИРАН ИЛИ ИГНОРИРАНЕ“, но разбира се промяната на това, което казва другата страна, е по-лесна) или поправянето на човек, но проблем, хората не са проблемът, а лошите им действия, повтаря се до гадене, Айх, можеш да вярваш на това, което искаш, но този, който активно (пряко или косвено) нарушава правата на другите проблем.
Дори в АНАЛОГИЯТА на твърдия диск секторът не е елиминиран, тази област на диска не е пробита, а просто е изолирана.
Извинете, че не се съгласявам, но думите ви „РЕМОНТ, ИЗОЛИРАНЕ ИЛИ ИГНОРИРАНЕ“ в този момент са това, което бих нарекъл хубави евфемизми за „ИЗТРИВАНЕ“, четенето на речник не е лошо, особено ако има * синоними *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
„РЕМОНТ, ИЗОЛИРАН ИЛИ ИГНОРИРАН“.
При изчисленията се изолира само за изучаване на проблем, грешка ... след това, ако е непоправимо, се прави спад и сбогом. Това, което не разбирате от вашата аналогия, е, че в рамките на изчисленията, когато става въпрос за грешки, всичко е обобщено в две възможни действия за тях: поправяне или отстраняване, игнориране на тях? Продължете, направете програма и след това игнорирайте грешките, след което очаквайте шамари от шефа си.
Това, което не разбирате, е, че другите, които също имат доста валидна точка, не са против правата на другите. И това е, че глупави хора като теб ме прецакват, наистина ме ядосва, когато някой се представя като защитник на нещо по моралистични въпроси, когато ние просто сме изправени пред ситуация, която явно противоречи на всички светлини, тъй като предприетите действия са точно в противоречие с това, което се защитава ...
Трябва ли да ти повтарям нещата отново и отново? Аз не мисля.
„Това, че Айх е направил нещо, което се е опитало да наруши правата на гейовете преди 8 години“, о, боже мой и те все още са в този проклет момент, още никой не ми е казал какво по дяволите направи ДНЕС, за да го бойкотират, бойкотира и съответно бойкотира Firefox, както при OkCupid Това ли беше необходимо? Сега, позволете ми да ви отговоря с вашето „да, защото правата на всички бла ... бла”, шибаният проблем е, че говорите за правата на всички, но изключвате онези, които за вас не заслужават защита, защото са извършили, в даден момент, престъпление. Тъжното е, че това, което Айх направи преди толкова време, вече беше обявено за противоконституционно, по-точно преди четири години и той вече не може да направи нищо по въпроса. Тъжното е, че той не е направил нищо срещу никого, когато е влязъл в Mozilla, самото му присъствие е обидило група хора с диаперит и за съжаление, тази група хора в крайна сметка предприема действие, което е критикувано дори от хора от същата група. .. точно защото беше нелепо в ненужно.
Така че, г-н Моралист, поддържайте аналогията си неприложима, използвайте всяка друга, която ви харесва, но в изчисленията няма възможен паралелизъм, изчисленията са, за да го наречем някак си "безмилостен", струва си да се занимаваме, стига да е така. че вашата програма работи и вие се придържате към парадигмата на вашите предпочитания, няма топло, или е студено или горещо, няма сиво ...
Всичко това за мен е основно озлобление, „трябва да ги начислиш на всеки, който в даден момент ми е направил нещо или се е опитал, трябва да задържиш недоволство“, и ела и ми кажи, че всичко това не е направено с обида, че вече виждам как защитаваш „етичните и морални“ причини за всичко това.
Харесва ми тази аналогия, която току-що направихте с повредените сектори на твърдия диск, очевидно тя се радва на голямо приемане, особено сред настоящите "прогресивни" политици, които докато са в опозиция винаги обвиняват, че са дискриминирани, тормозени и Те изключват, но щом превземат властта, прилагат най-строгото изключване за всички онези, които не са съгласни с техните идеи, но хей, трябва да имаме предвид, че те го правят за благото на „мнозинствата“.
И вземане на още една от перлите, която ни давате «Достатъчно е да ги отдалечите от останалите, за да ЕЛИМИНИРАТЕ проблема»; Наистина? Тогава нацистите не бяха толкова зле, те само "отчуждаваха" евреи, хомосексуалисти и различни хора, за да "елиминират проблема". Между другото, знам друго място, където те също се опитаха да "изолират и поправят" хомосексуалистите и те дори никога не са се извинявали за това, което са направили, всъщност същите хора, които са го направили, сега са техни говорители. Ако не знаете за какво говоря, мога да ви го изясня насаме, за да можете да започнете кампания точно сега ...
Повече от един от вас си пълни устата, като използва речник и се опитва чрез текст в ясен контекст да оправдае неща като нацизма.
Е, Юкитеру, нано и Чарли-Браун, в началото на дебата вие защитихте мнение - в моя абсурд - мнението, че хората, които са избрали бойкот, са екстремисти; сега не виждам нищо освен демагогия и хубави думи, които нищо не казват.
Както беше казано отново и отново, човекът може да бъде толкова хомофоб, колкото може, може да пожелае смърт на гейове, може да иска да яде деца и каквото си иска, в личен живот.
Това, което никога не би трябвало да бъде приемливо, е фондация като Mozilla да има за изпълнителен директор характер, който, далеч от това да има мнения, активно си сътрудничи (или си сътрудничи), така че определени хора да имат по-малко права; това, приятели мои, е противоконституционно (както освен това беше обявено години по-късно). Така че по-късно да се обадите на екстремисти.
Във вашите коментари също видях как за пореден път демагогично се питате какво сте направили днес, докато обвинявате хомосексуалната общност, че е останала в миналото. За тази общност трябваше да бъде трудно, че по време на това отклонение от справедливостта те бяха законно дискриминирани (не легитимно, око). Днес той може да не е направил нищо, но както хомосексуалността е пасивна и неволна, така и хомофобията. Колкото и да казва, че няма да направи нищо, което може да е истина, той не оправдава тази позиция.
То не носи злоба. Честно казано не знам защо никой не трябва да работи при някой, който не само ви дискриминира индивидуално, но се опитва да ви дискриминира по закон (също приложимо за използването на техните продукти).
И това, което е извършено, не е нарушение. Това е пряко действие. Разбира се, идеите, които човекът защитаваше, бяха обявени за противоконституционни, не можеше да бъде иначе. И тъжно и нищо подобно, г-н Айх загуби правото си да бъде толериран и уважаван, когато премина от лично мнение към атака срещу свободите на определена група; Този момент променя всичко, защото мога да имам своите идеи и докато те остават в личния ми живот, никой не трябва да се интересува, но аз не влизам в живота на хората.
Виждал съм и тези сравнения с настоящите „прогресивни“, без да попадам в сравнението, че неговият аргумент се основава на същата демагогия на този „прогрес“.
Тогава има онова позорно сравнение с нацизма въз основа на използваните думи. Оле. Докато един говори за «елиминиране», в напълно различен смисъл от коментара, на който се позовавам, а не с тези думи, хомофоб от публичната му позиция като главен изпълнителен директор и лицето на Mozilla, друг изскача, сравнявайки този акт с нацизма, а не Знам какво още.
Както и да е, предполагам, че е нормално, аргументите свършват, тъй като от друга страна е очевидно, когато се опитвате да защитите нещо ирационално, и остава само да извадите нещата от контекста (както е възможно с части от моя коментар) и да използвате типични техники демагогски в името на защитата на неоправданото.
Поздрави.
«Е, тогава нацистите не бяха толкова зле, те просто„ отчуждиха “евреи, хомосексуалисти и различни хора, за да„ премахнат проблема “»
От самото начало вашата идея е погрешна, защото вече много пъти съм казвал, че дискриминацията е лоша и грешна, когато се извършва по причини от расистки, ксенофобски, хомофобски характер и т.н. И във вашия пример точно нацистите са имали такива мотиви.
@Юкитеру
Е, но както и да искате да го наречете, това е от значение само за вас.
Особено когато не разбирате каква дума има различни значения и има синоними.
@По-голям брат.
Това, което казвате, е ярък пример за това, защо се притеснявате, че компютърните учени като този възнамеряват да въведат въпроси извън компютърните науки.
«Тогава, ако това е непоправимо, се прави спад и довиждане.»
Сещам се за много интересен начин да кажа едно и също нещо с други думи, може би само с една и на испански. XD
„Отидете, отидете, направете програма и след това игнорирайте грешките“
Не изкривявайте думите ми:
„Система, устойчива на неизправности (компютър), НЕ е тази, която приема и популяризира повреди, това е фактът, че неизправностите са невъзможни за избягване, но че когато възникнат такива, тя се РЕМОНТИРА, ИЗОЛИРА ИЛИ ИГНОРИРА,“
Къде е „Ремонт и изолиране“ преди това, което казвате?
Всъщност пример за програма, която прави това, е тази, в която отговаряте, когато браузърът не може да изтегли изображение, той не остава циклиран, опитвайки се, НЕ ИЗУЧВА ГРЕШКАТА, защото се притеснява, че не може да бъде изтеглен, не, той просто продължава продължете с изобразяването на страницата.
Подобно на chrome и неговото нелепо маймунско съобщение, което се появява, когато нещо от прозорец / раздел се провали, просто прекратете нишка, игнорирайки проблема, за да продължите с отвореното приложение.
Както когато Windows откри непоправима и неидентифицируема грешка и рестартира системата, а сега с новите версии с по-голяма толерантност към грешки, само участващите компоненти са ИЗОЛИРАНИ И ИГНОРИРАНИ, така че ОС да продължи да функционира.
"Какво, по дяволите, направи ДНЕС, за да бъде бойкотиран"
Трябва също да разбера, че като: - какво, по дяволите, ГРИЖИХ ДНЕС, за да бъда бойкотиран?
Или мога да ви отговоря, така че по-късно, нямайки начин да го обсъдите, да кажете: -Но това за мен няма значение, говорех за бла-бла-бла ...
И там ли е написано, че трябва да е нещо от ДНЕС, за да се потвърди бойкотът?
«И съответно бойкотира Firefox, както при OkCupid Беше ли необходимо? »
LOL, на тази страница потребителите, които влизат през мрежата TOR, са ДИСКРИМИНИРАНИ (това няма да е мястото, където те обсъждат дали за добро или за лошо), защото 1 човек публикува съобщения с много нетолерантно политическо съдържание. Помня? Когато аплодирахте мярката поради вашата неспособност да предложите решение за автоматизиране на процеса на премахване на нежеланата поща.
«Струва си да се сраме каквото и да е, стига програмата ви да работи и да се придържате към парадигмата на предпочитанията си, няма топло, или е студено или горещо, няма сиво ...»
Умението ви да го обяснявате показва лошото ви разбиране по темата.
Завършете своята степен, вземете предмети като операционни системи, разпределени операционни системи и операционни системи в реално време. По-късно, с книгата на Таненбаум (или с когото предпочитате), говорихме за това как в нещо толкова основно, като разпределението на ресурсите, не се използва една парадигма, тъй като няма перфектна система или метод, се използват светофари, часовници, жетони и друго.
И спрете да атакувате аналогията и се съсредоточете върху логиката зад нея, не заобикаляйте факта, че дискриминацията е лоша само ако я правите, подкопавайки човешките права на другите.
И добре, ако за вас това е негодувание, няма спор, това е вашето мнение.
Ако искате да е повече от това, ще трябва да представите доказателства.
Това, което трябва да направите, е да сложите малко „гуариби“, малко мигелитос и стоманени въжета срещу ЛГБТ общността? това би направила "логиката" на някои,
бойкотира "съмнително", когато става въпрос за firefox, по политически въпроси "някои го смятат за правилно."
Човече, накрая някой, който изважда мита от думата, дискриминира.
Няма ли дискриминация при създаването на стандарт за определен елемент?
Дали тази дискриминация е дума, която получава значение в зависимост от контекста. Ако се позоваваме на изчисленията, дискриминиращият код просто премахва блоковете, които са или повредени, или не са интегрирани във вашия модул, няма място за друг ред на мисли или дефиниция.
Но ако сложим думата дискриминация в човешки контекст, нещата се променят. Проблемът е, че има тенденция да се превърне в кървави спагети в зависимост от ситуацията.
Всичко това е обобщено по възможно най-кроткия начин.
Поздрави за всички, Чарли не можа да се съгласи повече, тук единствените пострадали са потребителите на Firefox, Mozilla е потресаваща и сега с това още, не знам какво са си помислили борда на Mozilla и самият Eich, когато прави този «ход политически коректни “, тъй като никоя компания не трябва да се управлява от идеалите на трети страни ... но накратко, ще трябва да държим поглед върху следващия изпълнителен директор на mozila ...
„Нито една компания не трябва да се управлява от идеалите на трети страни ...“
Mozilla не е компания и ако прочетете и разберете манифеста им, ще знаете, че тези „идеали на трети страни“ вървят много ръка за ръка с техните.
Други общности търпят обиди xD дни, ако и дни, ако xd, като например католиците, и те търпят XD ... (говоря за Испания). Това беше победата на екстремизма.
"Това беше победата на екстремизма."
+1
Зло на мнозина, утеха на глупаци. Казват там.
Типична заблуда на ad populum.
Сега се оказва, че тъй като католиците в X място се противопоставят на обидите (което върви ръка за ръка с това, че са католици (обръщайки другата буза)), други трябва да толерират обиди и нарушения на техните права.
Католици, които търпят обиди? Погледнете Свидетелите на Йехова и хилядите мемове, които имат в интернет, и ми разкажете за непрекъснатите обиди.
Кой иска да забрани на католиците да се женят?
Аз съм атеист, но ако г-н Айх беше дарил пари в подкрепа на законодателна инициатива за дискриминация по този начин спрямо католиците, както той възнамеряваше срещу гейовете, аз също бих сгрешил.
Вид, който се сдвоява с хора от същия пол, не е жизнеспособен във времето. Нищо няма да излезе от двама мъже или две жени ...
Но не се притеснявайте, скоро технологията ще позволи да се преодолее тази бариера и те ще бъдат два пъти по-щастливи.
Хайде сега ще се окаже, че католическата църква в Испания са светци, които приемат и приемат. Вярването в религия не е лошо нещо, като се подкрепя група като Католическата църква в Испания, която е фашистка (и фашистка поради причини, които не са по-горе, които наричате нещо фашистки), расистка и сексистка, защото истината е лоша.
Институция, която присвоява държавни сгради, защото да, която дискриминира жените, която подкрепя и подкрепя диктатурите, която навлиза в политиката повече, отколкото се моли, ще приеме домакина. След това, когато те агитират за отбелязване на полето X, изваждайки това, което той прави за социална работа, което е само 2% от разходите, които са предназначени. Те са съсипали спестовна каса, като са измамили хората, ДА, КАТОЛИЦКАТА ЦЪРКВА.
Католическата общност получава субсидии без основание, не плаща IBI на сгради, с които печели (нещо, което „незаконно“ отпада), защитава педофилите и ги крие (и не обобщавам, имам близък случай, леля ми свещеникът на града си в клас се обърна към своите ученици от около 8 години), индоктринира децата в техните училища.
Оставям ви тази снимка, която представя католици в Испания. И между другото, тази глупост за докосването на яйцата на вярващите е глупост, свободомислещите имат повече проблеми от вярващите.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Благодаря за аналогията, която правите с църквата, представяте дълга поредица от проблеми, които тази институция има, окачвате няколко епитета, които напълно отговарят на нейните записи за грешки; Но сега, въз основа на примера, който давате, би ли било правилно да се инициира бойкот срещу човек, който „отбелязва полето X“, както казвате в коментара си? Дали това действие автоматично ще превърне този човек във фашист, педофил и т.н. .? Смятате ли, че е справедливо (имайте предвид, че не казвам законно) да принуждавате този човек да се откаже от своите убеждения поради това, което прави институция, която твърди, че представлява тяхната вяра? Не е ли така, когато това лице дарява на църквата, мислите ли за Каритас, а не за Ватиканската банка?
Не всички вярващи мислят като баба ми, която каза „... ако Бог е навсякъде, нямам нужда от посредници“. И за протокола, аз съм атеист, слава Богу.
През цялата история атеистите са получавали повече от обиди от „например католици“.
Е, тъй като католиците бяха глупави, тогава нека бъдем по-глупави, да живее разумът!
PD: Тези, които пострадаха най-много от католиците, не бяха атеисти, а други религии.
Ако трябваше да направя това, което правеха католиците, щеше да се наложи да разпаля повече от един огън и да ги обвиня в магьосничество. Атеистите умираха демонизирани от много религии, скрити в сянка за собствената си безопасност. Религиите в книгата са по същество еднакви и се борят за контрол над стадото.
Никой не бива да отнема правото да критикува (без неуважение) онези, които вярват в духове, еднорози, таласъми, демони, извънземни туристи, мъдреци, малки миши перез и различни богове. Няма да взема твоята, когато искаш да се подиграваш на еретиците (но без насилие, моля). Всичко, което критикува за критикуване, ми се струва безобидно, проблемът идва, когато един идиот казва „нека направим нещо“. Аз съм от тези, които наблягат на грешките на художествените произведения, които те поставят пред мен, без значение дали е от Толкин, Марвел или Библията. Ако нашите действия или убеждения не навредят на другите, не бива да се чувстваме виновни. Когато правите неща (съзнателно), които вредят на другите, търсейки странни идеали, тогава се отдалечавате от Исус (или етиката за Амадор) и лайна може да ви наплиска. Живейте и оставете да живеете, след това критикувайте това, което искате.
Двойно говорете винаги във вашите съобщения
«Пандев92 | Преди 1 ден |
Други общности търпят обиди xD дни, ако и дни, ако xd, като например католиците, и те търпят XD ... (говоря за Испания). Това беше победата на екстремизма.
»
да живее разумът!
Проповядвайте чрез пример.
Винаги е лошо за изпълнителен директор да подаде оставка, защото това поражда несигурност, още повече, когато той е един от основателите на Firefox, който работи от дните на Nescape. И също така е високопоставен създател на JavaScrip, който е от съществено значение за браузърите.
Освен това това е морален триумф за някои, а развитието на Firefox е ощетено.
@miguel: «Освен това за някои това е морален триумф, това е увредено от развитието на Firefox.
Да видим, какъв е моралният триумф след дискриминация на човек заради личните му позиции срещу гей браковете?
„Триумфът“ се крие във факта, че основно „справедливост беше осъдена“ за нещо, което се случи преди 8 години и което днес беше обявено за противоконституционно, че днес има само историческа тежест от неуспешния опит за ограничаване на правата на други хора и това показва, че по това време Брендън греши, да.
Сега, това трябва ли да засегне Mozilla днес? Пана, моят Брендън го изпотява, Фондацията ме наранява и всички, които са засегнати от нея, които не бяха за проклет бойкот или за осигуряване на толкова лоша реклама на фондация, която има една единствена цел: дайте ни право да имаме отворена мрежа че малко по малко то е валидно като всяко човешко право, но със сигурност сега един жокей идва да ми каже, че това е под свръхчувствителния ЛГБТ колектив, намекван да направи бойкота си.
@nano Не оставям настрана въпроса, че цялата тази ситуация е повлияла негативно на Mozilla, нейната общност и нейния имидж в световен мащаб, това е нещо, което просто не може да бъде пренебрегнато, така че въпросът ми беше директен и кратък: Какъв морален триумф има, когато владееш меча на недискриминация и в крайна сметка се превърнеш в дискриминатор? Понеже няма морален триумф, това е просто действие, изпълнено с лицемерие.
Тази Юки, тя се казва реванш, прости и плоски. Сега да се надяваме, че г-н Моралес ще поправи.
Не мисля, че е дискриминация или хомофобия да не подкрепяш гей бракове.
Бракът е социален пакт, сключен от обществото и след много векове се обсъжда и обсъжда дали да се включат еднополови двойки или не.
Както ви казах, това е дискусия и няма уникална позиция, следователно никой не може да налага позицията си на останалите произволно.
Не споделям, че главният изпълнителен директор е уволнен заради мнението си по ценни въпроси, които се разискват в обществото, както не споделям, че някой е бил уволнен за подкрепа на хомосексуални бракове.
@miguel: "Не мисля, че е дискриминация или хомофобия да не се подкрепя хомосексуалният брак."
Аз също вярвам в същото, позиции като тези са донякъде трудни, защото несъмнено включват много културни и религиозни позиции, които са вкоренени стотици години и които хората не могат просто да отхвърлят за една нощ, но със сигурност началото на приемането. гей браковете ще дойдат в обществата след време. В моя конкретен случай семейството ми е против хомосексуалните бракове, но аз съм за него и не затова бойкотирам или наричам семейството си хомофобско, тъй като има гей приятели, които са уважавани и уважавани.
Това е дискриминация, вие не давате на хомосексуалните двойки същите права като хетеросексуалните двойки.
Бракът дава много възможности по отношение на законите и правата.
Ако отидем на чиста и груба дискриминация *, всички ние сме родени дискриминатори. В някакъв момент от живота си сме били дискриминирани по някаква причина или сме били в ролята на дискриминатори, защото съм сигурен, че в даден момент сме имали мисли като: "Този * cani * от mi3r # 4", или "Този * reggaeton * на ... и неговата музикална помия "или дори по-лошо:" Това * забавено * ... ", всеки един от тези изрази е ДИСКРИМИНАЦИОНЕН и мога да продължа да назовавам много други, но вече не е от значение.
Въпросът тук е, че не можете да кажете, че някой, който не подкрепя хомосексуалния брак, е хомофоб, защото сред цялата тази лична позиция има много други променливи, които човек просто не може да минимизира, и най-важната от тези променливи това е религиозна вяра. Религията има огромна сила в хората и в тяхната социална организация от началото на времето (което не е просто нещо, както виждате) и точно това, което в случая на * хомосексуален брак * се представя като основната стена на разрушават, защото като го правят основната сила зад тези идеи просто ще отстъпи на новите, позволявайки установяването на нов социален ред, където хомосексуалните бракове се приемат без проблеми.
В крайна сметка за някой, който работи за свободен софтуер, вместо да бъде по-осъдителен, той беше по-любознателен.
Работил е в Nescape и всяка компания би се борила с него за това, че е създател на javascrip, но той предпочете да продължи да работи във Firefox, като печели много по-малко и така му плащат. Въпреки че се извини, това не се разпростре върху тях.
Къде бяха демократичните активисти, които да поискат оставката на главния изпълнителен директор на Google за масовото разграбване, което той направи с NSA?
Къде беше гей общността, за да се изправи срещу мощен републикански сенатор за хомофобските закони?
Къде са извиненията, които поискахте?
„Къде бяха демократичните активисти, които да поискат оставката на главния изпълнителен директор на Google заради масовото разграбване, което той направи с НСА?“
Не знаехте ли за Международния ден за свобода в интернет? Ето ги.
"Къде беше гей общността, за да се изправи срещу мощен републикански сенатор за хомофобските закони?"
Работата и борбата като всеки ден, че те не идват у вас, за да оставят брошури, не означава, че не правят нищо.
Просто ще сложа това за вас тук:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
И извинението му:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Вашите първи две връзки са без значение, интересни, но без значение.
Най-интересното за мен е второто, поради това:
«Един от подходите може да бъде да се опитаме да направим Mozilla СТРОГО БИЗНЕС-СТАРИЛЕН в опит да избегнем всички проблеми. ТОВА НЕ ПОДХОДЯ С МОЗИЛА. Ако станем стерилни, ще загубим част от НАШАТА СЪЩНОСТ. Общността е набор от взаимоотношения и обхваща ПОВЕЧЕ ВЗАИМО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯТА, СТРОГО ИЗИСКВАНИ ЗА ДОСТАВКА НА СОФТУЕР. »
За всички, които си пълнят устата, Mozilla трябва да вижда само това, което е „спечелено“ технически и като потребители, а не колективно като общество, което зачита човешките права.
Във втората връзка посочете и това:
Някои мозилци могат да се идентифицират с дейности или организации, които не поддържат същите стандарти за включване и разнообразие като Mozilla. Когато това е така:
а) подкрепата за изключващи практики не трябва да се включва в дейностите на Mozilla.
б) в пространствата на Mozilla не трябва да се изразява подкрепа за изключващи практики в дейности, които не са Mozilla.
в) когато ако са спазени букви а) и б), други жители на Мозилия трябва да третират това като частен въпрос, а не като въпрос на Mozilla.
Случаят с дарението на Брендан може да се определи като дейност, която не поддържа същите стандарти за включване и разнообразие като Mozilla. Въпреки това Брендън се е съобразил с условия (а) и (б), поради което съгласно параграф (в) дарението на Брендън не е било въпрос на Mozilla, а частен въпрос.
@ Диазепам
Така?
Протестите бяха, защото СЪВЕТЪТ НА ДИРЕКТОРИТЕ НА МОЗИЛА го избра за главен изпълнителен директор, нещо напълно мозилско (за да продължи да използва терминологията на XD текста).
Така че даряването не е афера на Mozilla, но именуването е.
Да не говорим за въздействието върху обществения имидж на компанията, защото вече е казано много.
@diazepan точката ви е точна. Никой не може да се намесва в живота и личните и личните позиции на хората, това, което Брендън е направил отдавна и в лично качество.
Сега, представете си, че повече случаи на това биха се случили в света на SL, като вземем за пример сблъсък между последователите на Stallman и тези на Linus, господа, което би било хаотично за общността и ви уверявам, че има търкания, има и точки на много противоречиви възгледи и това се вижда през цялото време, достатъчно е да прочетете списъците на ядрото или на някакъв дистрибутор, за да осъзнаете, че през цялото време има несъответствия и търкания, но те винаги се решават по по-цивилизован начин.
Сега искате ли текущо и реално несъответствие? Прочетете списъка на debian-devel и темите, свързани със systemd и ще разберете за какво говоря, поне засега не съм слушал първия, който мисли за бойкот срещу Debian за взетото решение, което би било черешката на тортата в това В случай, че всички хвърлят истерия като тази, която са направили в Mozilla.
Забравих да включа в предишното съобщение:
Той се извинява за резултата от своите действия, а не за тях.
„Съжалявам, че причиних тази болка.“
-Рутам те в топките, че си чужденец, извинявай за болката, която ти причинявам.
Колко е хубаво да вземеш екстракт и да го завъртиш до такава степен, че да обхваща точно това, което казваш, затова поставих тук пълния превод на тази част:
Интервюиращ: Какво съобщение искате да изпратите на онези, които призовават за вашата оставка или отзоваване поради вашето противопоставяне на гей браковете?
Айх: Две неща. Едно от тях е - без да навлизам в личните си убеждения, които отделям от работата си в Mozilla - когато хората разбраха за дарението, изпитваха болка. Видях това в очите на моите приятели, [приятели], които са ЛГБТ [лесбийки, хомосексуалисти, бисексуални или транссексуални]. Видях това през 2012 г. Съжалявам, че причиних тази болка.
Другото нещо е да си представите свят без Firefox. Mozilla е застрашена тук. Не знаем колко е голям. Ако Mozilla не може да продължи да работи в съответствие с нейните приобщаващи принципи, където можете да работите по мисията, независимо от вашия произход или убеждения, мисля, че вероятно ще се провалим. Свят без Firefox, без Firefox OS и без нашия подход да поставяме потребителите в центъра на облачните услуги, вместо потребителите да бъдат измамени от оградени градини - мисля, че би било много тъмен свят. Бих ви насърчил да помислите за това, дори ако ви е трудно да разберете или да се срещнете с мен за мисията на Mozilla и да работите за обща кауза.
Колко различно е посланието, не мислите ли?
@Юкитеру
Ако сложа само извлечение, това е, защото сте поставили източника, сте имали достъп до пълния текст, няма причина да го поставите изцяло от началото до края.
Айх: Две неща. Едно от тях е - БЕЗ ДА ПОЛУЧАМ В МОИТЕ ЛИЧНИ УВЕРИЯ, което отделям от работата си в Mozilla - когато хората разбраха за дарението, почувстваха болка. Видях това в очите на моите приятели, [приятели], които са ЛГБТ [лесбийки, хомосексуалисти, бисексуални или транссексуални]. Видях това през 2012 г. Съжалявам, че причиних тази болка.
Капитализира ли се вече? Той се извинява за последиците, а не за действията си.
Останалата част от текста, който цитирате, не можете да го използвате като извинение, тъй като това би било грешка на типа argumentum ad misericordiam.
Обжалвани настроения, за жалост да се приеме аргументът.
Правите го отново, придавате значение на изявлението, което само ви интересува, като правите същото като вас:
„БЕЗ ВЛИЗАНЕ В ЛИЧНИТЕ МИ ВЯРВАНИЯ, КОЕТО ОТДЕЛЯМ ОТ РАБОТАТА СИ В МОЗИЛА“
Ерго, едно е да имаш лично и лично мнение, а друго е да вземеш това мнение или позиция на място, където може да повлияе на другите, и това е нещо валидно за когото и да е, без значение какво друго.
@Юкитеру
LOL, вече обясних, че имате целия текст, невъзможно е да взема само нещо.
Този път не ви цитирам нищо, така че не излизате със същото.
Но там, Айх, той се извинява за резултата от своите действия, а не за самите действия.
Ако не разбирате разликата в това, не мога да направя повече.
Демократичните активисти са абсолютно сигурни (от преди НСА), че Google е компания и като такава може да продаде душата си на дявола, ако иска. В това няма нищо ново, те не са наивни.
Сега много "активисти за демокрация", както ги наричате, създават нови компютърни инструменти или допълват съществуващите, за да могат да се използват по-сигурни неща за използването на компютри. Освен това те разпространяват някои, които вече съществуват, и извикват към небето във всеки местен разговор относно поверителността на интернет.
Google може да постави главния изпълнителен директор, когото иска, и винаги ще има една и съща мисъл по отношение на шпионажа в интернет. Те трябва да си сътрудничат с правителството и са неговите скучни кучета. Който вярва в противното, трябва да обърне внимание малко повече на всяко от действията на компаниите в тяхното населено място и да осъзнае, че те трябва да отдадат почит (буквално) на държавата, която ги защитава, следователно да спазват техните публични закони и политики шпионаж.
Статия, пълна с заблуди, започвайки със заглавието.
Каква мания хората да объркват защитата на правата на човека, закона и политиката, сякаш са едно и също нещо.
"Това са фактите, останалите са чиста спекулация: ..."
Всъщност това са фактите, но да се мисли, че някой е по-нисък поради своята хомосексуалност и да действа по съответния начин, плащането на закона да ги лиши от основните им права е много добра дефиниция на хомофобията.
Или сега те ще кажат, че ако вярвам, че цветнокожите са по-нисши, те трябва да бъдат поробени, аз спонсорирам Ку Клукс Клан, аз не съм расист, „това е само моята вяра и мнение“.
Фактът, че процесът за насърчаване на инициативи е донякъде демократичен, не означава, че някои от тези инициативи са незаконни, противоконституционни и обидни за хората и техните права.
Ако платя за насърчаване на промяна в конституцията, която разпорежда екзекуцията на всеки чужденец, който влиза на национална територия, независимо дали законно идва на почивка, да инвестира и т.н.
Така че аз съм ксенофоб, „не са само моите убеждения и мнения“, ксенофоб, който се ръководи от демократични средства, но все пак ксенофоб.
«Съществува правната концепция за„ граждански съюз “, която предоставя на договарящите се страни същите права (особено икономически) като фигурата на брака» Не във всички случаи те имат еднакви права, а в случаите, в които имат, Каква би била причината, поради която това не е „брак“? Тъй като с това е възможно само да се даде отрицателен нюанс на отношенията на хората от същия пол.
Между другото, гражданският съюз е достъпен и за хетеросексуалисти, така че отново какъв тогава би бил аргументът бракът да не е достъпен за хомосексуалистите?
„Сега се надявам, че ще бъдете съгласни с отхвърлянето на г-н Айх и ВСИЧКИ, за които той се застъпва и е направил и спрете да използвате ВСИЧКИ продукти, които съдържат JavaScript; Ако животът им стане малко труден, няма значение, те ще бъдат верни на своите „убеждения“.
Какъв начин да се обърне въпросът, в този случай се търси, че организация с приобщаваща социална програма няма начело някой с произход, противен на този.
Когато той не беше главен изпълнителен директор, нямаше проблем, тъй като неговите „убеждения и мнения“ не надхвърляха техническите, но на ръководна позиция те биха могли да навредят на имиджа на организацията.
«... липсата на здрав разум предотвратява разграничаването между законните мнения и действия на хората и тяхната способност да допринасят знанията и свободните и безплатни технологии за обществото и че в името на равенството, приобщаването и демокрацията тиранията на тези, които най-силно викат за мълчаливите мнозинства. "
Този, който подаде оставка и предпочете да не продължава да допринася, беше Айх. И нещо, което забравяте, е, че той не е компютърен месия, той не би дошъл да ни спаси сам, има много по-способни хора, които ще продължат с тази борба от техническа и управленска гледна точка.
Сега се оказва, че Mozilla се срина само защото вече няма главен изпълнителен директор.
Хубав начин да се сбогувате, като приравнявате хората с цели за социална справедливост с терористи, levelazo.
Силно съгласен за всичко.
Сигурен съм, че ако Айх беше ксенофобски или расистки или нещо подобно, никой тук не би го защитил.
Когато прочета думата „заблуда“ на който и да е интернет форум, космите ми стават като шипове. Защото това почти винаги е грешно определение и тогава сравненията са чести в крайна сметка! Пишеш:
„В действителност това са фактите, но да мислим, че някой е по-нисък поради своята хомосексуалност и да действаме по съответния начин, плащането на закона да ги лиши от основните им права е много добра дефиниция на хомофобията.
За да се избяга от заблудите, трябва да се изяснят някои неща:
а- има хора, които мислят и изразяват, че не са съгласни с гей браковете; Това не означава, че тези хора вярват, че хомосексуалистите са „по-нисши“. Познавам няколко, които просто вярват, че „са различни“. След това има монотеистите, които не само вярват, че са по-нисши, но също така вярват, че трябва да бъдат наказани, че са хомосексуални. И всъщност в много страни има закони, които да ги наказват. А в рамките на монотеистите са католиците, които са по-лицемерни и им е достатъчно хомосексуалистите „да не практикуват“ и да се крият; както правеха в Испания през цялата диктатура.
б- Нека бъдем сериозни. Бракът не е основно право. Освен ако не изкривите няколко основни права за включване на брака.
в- Ами ако те са основни права са: идеологическа свобода, религиозна свобода, сексуална свобода и свобода на изразяване.
г- Противно на това, което твърде много хора мислят; Тези права не са изключителни или несъвместими !! Човек може да бъде десен, ултракатолик, гей или прав. Според мен във всички случаи и комбинации все още имате право да се изразявате свободно, без да отмъщавате за изразената мисъл или мнение.
д- Основното право на свободно изразяване (устно, писмено, аудиовизуално ...) не трябва да бъде ограничавано от държавата или от други административни или бизнес субекти, а ЕК изрично забранява предварителната цензура.
Разбирам, че в този случай група, която години наред (а аз съм роден през 50-те) се оплакваше, че е дискриминирана от законите (в Испания никога не е имало закон, който да наказва хомосексуалността, но по време на диктатурата към тях са били прилагани други закони, за да наказват хомосексуалистите, които искат да накажат. Тези, които принадлежат към режима, не са наказани, въпреки че са принудени да не правят личния си живот публичен. Да скрият сексуалната си ориентация); След 1978 г. те продължиха да се оплакват, защото се чувстваха дискриминирани (беше вярно и винаги ги подкрепях), защото не можеха да нормализират (легализират) съвместното си съществуване (и отново, много хетеросексуални подкрепят тези искания, защото вярвахме в равенството). Сега има закон, който ги приравнява във всичко с нехомосексуалистите. Радвам се!! Имам приятели хомосексуалисти, които живеят заедно повече от 30 (за хомосексуалните жени винаги е било по-лесно да живеят заедно) години и за първи път те успяха да излязат на улицата и да направят връзката си публична.
Болно ми е да видя, че някои групи хомосексуалисти сега, когато вече е постигната окончателна нормализация; действайте по подобен начин на тези, които са ви дискриминирали преди !! Боли ме преди всичко, че те се опитват да лишат от правото да изразяват мислите си тези, които продължават да възразяват срещу хомосексуалистите и гей браковете. Да изразиш себе си !!
Сега се оказва, че някои групи хомосексуалисти се държат като ултракатолици! обидени са от чуждото мнение !! Ако главният изпълнителен директор на Mozilla каже, че "католиците са група отвлечени, които вярват в извънземни извънземни и в митове и легенди, които говорят за рай след смъртта и възкресението на мъртвите"; Не би трябвало да подавам оставка поради това (въпреки че фондацията Mozilla е приобщаваща и има много католици в редиците си); че ако, сигурен, че много ултракатолици ще се почувстват изключително обидени от това мнение и биха извикали до небето.
Винаги съм казвал по отношение на монотеистите и сега го поддържам още веднъж по отношение на групи хомосексуалисти; че "основното право да се чувстваш обиден от мнението на другите не съществува!" Че винаги трябва да уважаваме свободата на изразяване на другите и да защитаваме правото да упражняваме свободата на изразяване. Ако други не са се борили за това преди Конституцията от 78 г., много е възможно хомосексуалистите все още да имат своята сексуална идентичност.
Разбирам, че много хомосексуалисти се чувстват зле, когато чуят мнения срещу тяхната сексуална ориентация. Но ... те трябва да се научат да зачитат правото на другите да „изразяват“ това, което им харесва! Докато те са свободно изразени мнения и няма „едно действие“, което да възпрепятства или възпрепятства упражняването на техните права, хомосексуалистите трябва да зачитат правото да ги изразяват от тези, които ги изразяват. Искрено вярвам, че границата е точно там.
Пишеш:
Или сега ще кажат, че ако вярвам, че цветнокожите хора са по-нисши, те трябва да бъдат поробени, аз спонсорирам Ку Клукс Клан. Не съм расист, „това е само моята вяра и мнение“.
И вие излизате извън контрол, когато сравнявате !! в този случай поставяте за пример; Който спонсорира престъпна и незаконна организация като Ку Клус Клан, която е посветена на изтезания и убийства на чернокожи хора, прави повече от просто „изказване“. Вие финансирате престъпна организация !! и това е престъпление в САЩ и във всяка друга демократична държава на Запад.
И разбира се не е сравним с този друг, който пишете по-долу:
"Фактът, че процесът за насърчаване на инициативи е донякъде демократичен, не означава, че някои от тези инициативи са незаконни, противоконституционни и обидни за хората и техните права."
Зависи за какви инициативи говорим, нали? В Испания има групи от ултракатолически отвлечени, които популяризират, финансират и участват в инициативи срещу действащия закон за абортите. И стига да става въпрос само за мирни демонстрации (или дори за контрадемонстрации); В тези инициативи няма нищо незаконно или противоконституционно. Те са прояви, в които се изразява отхвърлянето на група хора към закон, с който те не са съгласни. Защото такива хора твърдо вярват, че „те имат право да наложат своите т. Нар. Морални принципи и своя катехизис върху останалата част от обществото“ !!
Какво грешат? Така мисля. Дълбоко погрешно. Че нямат право да демонстрират? Вярвам, че те имат право да изразят мнението си, дори ако това е в противоречие със закон, който вече се прилага от години. Какво обижда другите хора, за които вярваме по друг начин? Не се обиждам, мисля, че са като звънци, но защитавам правото им да изразяват това, което им харесва. Както писах преди, правото на обида не се появява в ЕК или ВДПЧ. Всеки може да се обиди, когато му се иска. Ако смятате, че имате шанс, това, което трябва да направите, е да се обърнете към съда и да докладвате на онези, които ви обиждат ...
А що се отнася до това, което казвате за демокрацията ... аз съм дълбоко несъгласен с вас в това отношение. Не можем (не бива) да възприемаме от Демокрацията това, което е добро за нас, когато е добро за нас и да отхвърляме това, което не ни харесва. Демокрацията е това, което е. Те казват, че няма по-добра форма на управление. И най-добрият начин за борба за демокрация е борбата за правото на свободно изразяване. От всички !! дори от тези, които смятаме за погрешни.
И се надявам да не приемате тези последни изречения като „политическа коректност“. Живях години, в които правото на свободно изразяване не съществуваше в Испания и имаше предварителна цензура и последващи наказания. Не искам никой да се налага да преживява това.
поздрави
@Xurxo: «Болно ми е да видя, че някои групи хомосексуалисти сега, когато вече е постигната окончателна нормализация; действайте по подобен начин на тези, които са ви дискриминирали преди !! Боли ме преди всичко, че те се опитват да лишат от правото да изразяват мислите си тези, които продължават да възразяват срещу хомосексуалистите и гей браковете. За да изразите себе си !! »
Прочетох целия ви отговор, но този екстракт няма равен и не може да бъде по-сигурен @Xurxo, точно това се е случило с тази ситуация.
Бих искал да знам какво не е наред с екстремното сравнение? в края на деня те служат на една и съща цел и дори крайната помощ да направят въпросната точка по-забележима.
а- ясно казах «... и действай по съответния начин», практически във всичките си коментари трябва да подчертая, че идеите на хората не са проблем, стига те да не преминават границата на действието, защото действията са това, което определя; Няма значение дали не считам хомосексуалистите за по-лоши, ако действам конкретно срещу правата им, имам хомофобско отношение и това ме определя.
b- FALSE, помислете за четене на универсалната декларация за правата на човека, по-специално член 16, който говори за това как бракът е основно право.
в- НЕВЯРНО (отчасти) Основните права са всички онези, които имаме за простия факт да бъдем хора и са разгледани във всеобщата декларация за правата на човека.
г- Вярно, но без значение.
д- И тук кой говори за правото на свободно изразяване? Тук се спори, че човек е ПЛАЩАЛ (парично спонсорство за чувствителните), така че хората, които дори не знаят, не могат да се женят поради сексуалните си предпочитания. И въпреки това никой не поиска той да бъде затворен или нещо подобно.
Няма да се отдалечавам много от темата с всичко това, но ако си струва да се изясни, че свободата на изразяване не е неограничена, тя завършва точно там, където започва правото на другите да не бъдат клеветени (което няма нищо общо с «чувството за обида» », Което между другото не споменах по всяко време).
Давам ви още един преувеличен пример, един от онези, които толкова ми харесват:
-Ако някой дойде и ме обвини в мое лице, че го крадя, не се обиждам, имам чиста съвест, игнорирам го. (Може би някой друг не го понася и бих разбрал)
-На следващия ден МИ ОБЯВЯВА за кражба и полицията идва да ме вземе да свидетелствам, все още знам, че не крада, НЕ МЕ ПРЕКРАТЯВА, а противореча на морални щети и каквито и да било резултати. Защото той вече е прескочил бариерата на това, което му позволява свободата на изразяване.
Достатъчно ясно ли е? Сякаш за да разбере, че проблемът не е в това, което той мисли или казва, а в това, че Айх се опита да използва законите, за да забрани жененето на конкретни хора.
«И вие излизате извън контрол, когато сравнявате !!»
И? Преувеличението е валиден аргументиращ елемент, в логиката има дори нещо, наречено свеждане до абсурда, което е точно преувеличение, за да се демонстрира несъстоятелността на аргумента.
Друго нещо е, че смятате, че расизмът не е сравним с ксенофобията, хомофобията или друг вид дискриминация, която нарушава правата на човека.
"Зависи от какъв вид инициативи става дума, нали?"
!Добре, разбира се! затова поставих: «... че НЯКОИ от тези инициативи ...»
Детайлът е, че инициатива 8 е ОБЯВЕНА ЗА НЕЗАКОННА ВЪРХОВЕН СЪД.
«На 26 юни 2013 г. Върховният съд на Съединените щати издаде решение по жалбата по делото Hollingsworth v. Пери, постановявайки, че привържениците на инициативи като предложение 8 НЕ СА ПРИСЪДИЛИ ПРАВНО ПОСТАНОВЯВАНЕ в собственото си право да защитават произтичащия закон във федерален съд,
«А що се отнася до това, което казвате за демокрацията ... дълбоко не съм съгласен с вас в тази визия ...»
Не знам какво искаш да кажеш. Кога написах нещо за демокрацията? Препрочетох текста си и не намерих това, към което можете да се обърнете.
Може да не сме съгласни, да имаме различни и дори погрешни възгледи, но е удоволствие да спорим с такова уважение.
PS1:
Забелязвам, че много споменавате СЕ (испанската конституция, мисля) и конкретни случаи на Испания, тъй като този случай се води в САЩ и хората от целия този глобализиран свят го обсъждаха, мисля, че би било добре да се придържаме към глобална визия , много добре представени от човешките права, които ООН насърчава.
Признавам си, че не съм, нито съм близо до това да съм добър писател, а понякога писането ми и колко безличен е интернет ме издава, като ми се струва, че съм обиден или приемам нещо лично, или поне ми казват така много.
Ако ви създавам впечатление за това, извинение, това не е моето намерение.
Поздрави.
Ръкопляскания, можем да затворим коментарите xD
Чудесно вашият коментар Xurxo, спасихте ме да отговарям на персонала, мисля, че бих задал само един въпрос: Кой би бил върховният съдия, който решава кое е правилно или не? Не е ли точно това, за което са създадени законите?
Очевидно много хора обичат да говорят за демокрация, но само тези, които са живели или живеят под диктатура, могат да разберат добре нейната същност.
Това са два въпроса.
"Кой би бил върховният съдия, който решава кое е правилно или не?"
Не е необходимо да имате върховен съдия, имате ръководство, Декларацията за правата на човека, въз основа на която, съдиите от различни инстанции и нива могат да решават според особеностите на всеки случай.
„Нали точно за това са създадени законите?“
Разбира се, и ако имате закон, който казва, че всички ние сме свободни да се женим за когото си поискаме, защо някой смята, че някой има право да го предотврати (не просто да мисли и каже, но да действа)?
С цялото ми уважение ЛГБТ не дължат нищо на хетеросексуалистите, либерални или непрогресивни; никой не е трябвало да щади живота ни. Всички права, на които се радваме, са, защото с много усилия, борба и жертви ЛГБТ колективът спечели.
Що се отнася до зачитането на свободата на изразяване, ЛГБТ са тези, които най-много уважават свободата на изразяване, ние сме най-толерантни ... защото тя идва от раждането ... колко обиди, дискриминация, нападения търпи или обмисля ЛГБТ неговият живот ? МНОГО. Свикнали сме да толерираме, да търпим всякакви изрази, дори да са обидни, досадни, презрителни. Асимилирахме, че има много хомофобски хора.
Но за щастие нещата се променят в полза на ЛГБТ хората. Въпреки че остава много да се направи. В много далечното минало ЛГБТ могат само да понасят, толерират всякакви досадни, гнусни, обидни и обидни свободи на изразяване спрямо ЛГБТ ... СЕГА МОЖЕМ ДА СЕ БОРБАМЕ ПРОТИВ НИХ, БОРЕМЕ СЕ, ЕЛИМИНИРАЙМЕ ГИ.
БЪРЗАТЕ СВОБОДАТА НА ИЗРАЗВАНЕ С ВЕРБАЛНО / ПСИХОЛОГИЧНО НАСИЛИЕ, което ЛГБТ страдат толкова много години и е неприемливо във всяко съвременно и цивилизовано общество.
И накрая отново си припомням, че бившият директор на Firefox подаде оставка ЗА СВОИТЕ ХОМОФОБНИ ДЕЙСТВИЯ, а не за неговите мнения. И така трябва да бъде: линията на зачитане на свободата на следващия никога не трябва да се преминава и този субект е нарушил този основен закон на убеждението в съвременното и цивилизовано общество: ПЛАЩА ЗА ЕЛИМИНИРАНЕ НА РАВНИ ПРАВА НА СОЦИАЛЕН КОЛЕКТИВ просто е недопустимо.
Правете любов, а не война.
Дори Хитлер не би се справил толкова добре, докъде ще стигне гей лобито? забранете, изгонете, най-чистия стил, който толкова оспорва ...
Геноцидът с мустаците отне много време, за да излезе ...
Напълно съгласен със статията
Както казах в друга публикация тук, срещата не беше ненавременна или по избор. Имаше хора, които го избраха в общността за главен изпълнителен директор. Ако не представлявате общността, както прочетох в няколко коментара в мрежата: защо вашите връстници са избрали вас? Може би поради същата причина, поради която получавате работа: технически и професионални умения, над всякакви политически или религиозни идеи. Те не избират за партньор или приятел, те само са избрали позиция, която е циклична и може да бъде избрана от същите хора, които са я избрали. Тези, които подадоха оставки за несъгласие, надявам се, че не са гласували преди, би било изтриване с лакът. Кой ще бойкотира тези групи под натиск, когато разберат, че Юта е един от двигателите на компютърните науки и има SL компания, съставена от мормони! Използването на продукт не означава да подкрепяте или не идеите на създателите.
„Нека изясним нещо: това, че човек не одобрява гей бракове, не означава непременно, че той дискриминира или мрази онези, които имат това сексуално предпочитание, всъщност познавам изключително„ гей приятелски “хора, които не одобряват гей браковете, защото за тях думата брак има религиозни последици, които я правят несъвместима с вярата, която изповядват, разбирам и съм в рамките на техните права. Ето защо в някои държави съществува юридическата фигура на „граждански съюз“, която дава на съпрузите същите права (особено икономически) като фигурата на брака, което в крайна сметка, нека бъдем честни, е това, за което става въпрос. »
Религиозни последици? И така, тъй като не вярвам в Бог или Църквата, не мога да се оженя като „избраник“ и да нарека моя съюзен брак? Нито една религия няма право да се възползва от дума, която не е измислила.
Вашето съобщение е объркващо или грешно, поставяйки „здравия разум“ или / и „политическа коректност“ като единствените възможности и откровено вземайки страна, (което е добре).
Но ... може да бъде: Лицемерие = 0 Етика = 1
Лично аз мисля, че в един проект на свобода и равенство (изглежда очевидно, че този човек не е съгласен с тази идея и, което е по-лошо, той активно си сътрудничи срещу нея), профилът му не се вписва и това е здрав разум и също политически коректни в тази рамка (имам предвид Фондацията, нейните сътрудници и много от нейните потребители и не би било така с техните приятели от Чаеното парти), следователно в този случай те са две концепции, които се допълват взаимно. Струва ми се правилно, че той не само напуска позицията на главен изпълнителен директор, но и напуска Фондацията, независимо колко добър професионалист е, какво ще му се направи. В този предмет на „свободния софтуер“ етичният или морален аспект е над техническия аспект, поне в това винаги съм вярвал.
И да бъдем по-прозаични: Че този репресиран ще смуче петли и ще бъде щастлив, вместо да харчи парите за шибани хора !!
Salu2
Тази статия предполага, че човек, който допринася за инициатива срещу гей бракове, може да не е хомофоб. Каква е вероятността това да се случи? Мисля, че много близо до нулата.
Когато някой отхвърли брака като институция, независимо дали по граждански или религиозни причини, не е причината да го отхвърлите. Често срещано е при хора, които отхвърлят брака като институция и вярват в равенството на хората, които възприемат два начина на мислене (разбира се, не единствените, а мнозинството): или приемат отчасти, защото виждат, че това все пак е стъпка в полза на равенството между всички хора или останете встрани.
Някои не разбират, че личните съображения са свързани със свободния софтуер, тъй като работата е съвместна и като цяло е в общността. Като цяло (знам, че това е така в някои части, но това не е по-голямата част от работата в свободния софтуер) за вас е важно да се поддържа добра среда в общностите, без дискриминация въз основа на пол, раса, език и т.н. (Между другото има известна дискриминация, но не непременно спрямо лицето, като например да знаете дали можете да помогнете за документиране, дизайн на лого или програма).
Струва ми се, че инициаторите на всичко това нямат най-добрия тон, за да го докладват, и имат леко детска нагласа, но не затова ще направят нисък профил с дарението, което ясно демонстрира хомофобия. Подобни неща могат да бъдат пренебрегнати в собствения софтуер, където управляват компаниите и техните изпълнителни директори. Дори ако Mozilla иска да изглежда като този свят, тя все още има своята общност и общността на свободния софтуер, която няма да пренебрегне този тип ситуация.
Всеки път, когато някой прави дискриминационен коментар по отношение на хомосексуалистите, той казва нещо като „Имам гей приятели, които мислят същото като мен ...“, „Имам гей приятелски познати, които подкрепят това, което казвам ...“. Не се проваля.
Ако Айх или някой друг е подкрепил инициатива в Калифорния (в лично качество, ЯВНО, или Айх е избран за говорител на общността? Е, всяко лично мнение на Айх или някой друг винаги е ЛИЧНО) против че стипендии се дават на афроамериканци или латиноамериканци, срещу равенството между мъжете и жените, или в полза на дискриминацията срещу евреите, или че всички мюсюлмани отиват в Гуантанамо ..., би ли се очаквало, че а) Айх е са избрани за нещо (с изключение на самите кафири) и б) Не биха ли поискали неговото прекратяване, в случай че бъде избран?
В някои страни на жените е забранено да говорят с мъже, които не са членове на семейството им. Естествено, който защити това, упражнява свободата си на изразяване (за правата на жените, от друга страна, ги прецакайте). В някои страни да бъдеш гей е обречено на смърт. Лично мнение е да се каже, че хомосексуалистите са различни (може би по-ниски?) От другите и затова те не могат да имат същите права като хетеросексуалните (например да подпишат договор, който не е нито повече, нито по-малък от брака) . В други страни присъствието на религия, различна от официалната, се наказва по закон. Дай Боже (ирония = ИЗКЛ.) Да поправи тези свети мъже, но би ли авторът на тази тема подкрепил Айх - или някой друг - ако беше подкрепил законопроект, така че например само лутеранските християни да могат да купите имот в определен град?
Свободата на изразяване (понятие, толкова хаотично, любопитно, от онези, които подкрепят ограничаването на свободата на другите) не се състои в това да се каже: «Черните хора са по-нисши, аз ще дам пари, за да бъдат дискриминирани от закона и ако вие критикувайте ме, вие сте p * t * n * zi антидемократ, че не зачитате свободата ми на изразяване, член на радикално черното лоби ».
Изглежда, че има дискриминации, които не се приемат (би ли приел авторът на публикацията, че Айх е дал пари за кампания, която забранява на жените да работят без разрешение на съпруга, откривайки банкова сметка без разрешение на съпруга ...? ) И други вместо това да (че хомосексуалистите нямат същите права като хетеросексуалистите).
Има въпроси, които са част от минималния общ цивилизован консенсус и сред тях са равенството на всички човешки същества (без разлика на пол, етническа принадлежност, националност и т.н. ...). Някой може да каже, че например евреите са низша раса. Това е мнение (звяр, между другото). Ако ви упрекват за това, ограничава ли се свободата ви на изразяване? Не, вие защитавате ПРАВАТА на другите (евреи в този пример, но заменете „евреи“ с „цигани“, „чернокожи“, „латиноамериканци“, „жени“, „хора, които харесаха края на Lost“ ...).
Имам свободата на изразяване, за да кажа, че моят съсед е скривалище и да поставя знак в прозореца, който го провъзгласява. Моят съсед е свободен да ме докладва и да накара съдия да ме санкционира. Ограничена ли е свободата ми на изразяване? Това е въпрос в училищния двор и накратко отговорът е НЕ.
Щеше ли авторът на тази тема да подкрепи Eich, ако беше подкрепил инициатива в полза на хомосексуалистите, които не могат да получат шофьорска книжка в Калифорния (какъвто е случаят с жените в някои теокрации днес)? Или невъзможност за откриване на разплащателна сметка (както се случи с жени за известно време в Испания по време на диктатурата на Франко)?
Между другото, показателно е, че според автора критикуването на Eich автоматично е дело на „лобито на LGTB“. Това казва много за начина на мислене на тези, които го казват
да да, разбира се. Оставете демагогията.
Той поне аргументира отговора си и го прави доста коректно. Той даде примерни случаи, за да се разбере гледната точка, не виждам демагогия.
Напълно съгласен с теб.
Отлична аргументация, която предизвиква срама на всички, които неоправдано са защитили агресора, хомофобския бивш изпълнителен директор и са нападнали жертвите на агресията, ЛГБТ, които са претърпели дискриминация въз основа на сексуална ориентация.
За съжаление този портал е избрал да защитава ХОМОФОБИТЕ, да ги оправдава, да ги защитава, да върши работата на адвоката на дявола.
И за да скрият истинската причина за критиките си към ЛГБТ, ХОМОФОБИЯ в килера, те я маскират като вълк в овчи кожи и го наричат свобода на изразяването. ДА е форма на изразяване, дискриминация, дисквалификация или презрение към група общество. Но бихме били луди, ако дадем свобода на тази форма на насилие / агресия, в едно модерно, множествено и толерантно общество ... толерантно към мирните и нетолерантни към агресорите / насилствени. Някои трябва да видят улица „Сусам“, за да научат какво всъщност е толерантността и свободата. Не става въпрос за това да позволите на всеки да направи каквото и да било, а за гарантиране на СЪОБЩЕНИЕ: НА ЖИВО И НА ЖИВО.
За съжаление, много съжаление, че това се случва. Ако е непоносимост, вече разбрах, че ЛГБТ са най-лошите.
Намирам за отвратително да отворя този блог и да намеря този пост за мен и за по-голямата част от тях хомофобски.
По-голямата част от читателите на този блог не са се свили да оставят мнение, само малцина със спокоен глагол са се опитали да се справят с нетолерантните и за всеки един от тях има хиляди от нас, които се срамуваме, че другите Desdelinux е превзет и контролиран от хомофобски тролове.
Прочетохме това обидно „словесно възмущение“ с надеждата да намерим искрица уважение и нови факти, които биха оправдали този скандален бивш изпълнителен директор за намирането на психическа диария, готова за четиримата хомофоби, които четат този блог, да добавят своите психически изпражнения, обиждащи малцинствените групи В случая ЛГБТ, но може да е бил и всеки друг: местни хора, цветнокожи хора, цигани, психично болни ... всеки.
От името на себе си и на хилядите разочаровани читатели.
Благодаря ви за коментара, това е истинска извадка от "спокоен глагол". Между другото, можете ли да ни предадете връзката с анкетата, където се появяват резултатите от „хиляди разочаровани читатели“, или сте поредният от тези, които са свикнали да говорят от името на „всички“, без да се консултират с други?
Доста ниско, за да попаднете на аргумент за ad populum. Бившият главен изпълнителен директор е избран от негови колеги за тази позиция, това не означава, че фондацията или нейните потребители подкрепят религиозните, политическите или социалните идеи на този човек. Ако се възрази, че на негова позиция той може да има пристрастия към гей общността и да се отнася зле с тези служители, защо са го гласували? Във всеки случай главният изпълнителен директор не винаги е равен на собственика или акционера - те обикновено са администратори на фирми или инженери със знания за управляващи организации - както и вино, той може да напусне, без да се засягат по-високите позиции или ценностите на организацията, които са определени от собствениците.
Ще използваме аналогия, тъй като изглежда, че това е цифрата, която се оценява най-много от коментаторите: Какво биха си помислили, ако достъпът до уебсайт беше блокиран според браузъра, който използват? Това би ли се квалифицирало като дискриминация? Биха ли съществували „добри" причини, които оправдават това действие, и други „лоши", които биха го направили осъдителни?
За тези, които смятат, че аналогията, която представям, е абсурдна, пояснявам, че точно това е бойкотът, приложен от OkCupid към браузъра Mozilla. Спирали ли сте някога да мислите колко жалко е този прецедент за безплатен и отворен интернет?
Благодаря на всички за вашите коментари, включително тези, с които съм категорично несъгласен.
Любопитен факт:
Достъпът е блокиран точно тук, в зависимост от мрежата, която използвате, ако използвате TOR, няма да влезете.
Безплатната и отворена мрежа няма да бъде място, където собственикът, този, който плаща от чантата си за хостването на дадена страница, не може да ограничи достъпа до нейното съдържание. Много сте изгубени.
Аз бях този, който постави ограничението върху TOR и ви напомням в случай, че сте забравили за какво става въпрос, че се отказва САМО достъп до КОМЕНТАР, всеки, който използва TOR, VPN, Vidalia, JAP или друг подобен механизъм, може да прочете ВСИЧКО на сайта .
Ако бъдете така любезен, бихте ли направили екранна снимка на някой, който не може да влезе и да чете DesdeLinux използвайки TOR? 🙂
Корекцията е приета.
Трябваше да кажа "не влизайте, за да коментирате"
По същия начин беше любопитен факт, а не критика, в друг подобен коментар се изяснява, че всеки трябва да бъде свободен да ограничава достъпа до своите частни сайтове и информация, тъй като за това плаща хостинга.
Абсурдна заявка Как мога да направя екранна снимка на някой друг? XD
Трябва да е така: Опитвам се да вляза от TOR и след това да направя екранна снимка.
Г-н Браун Какво обсъждаме в този пост? Mozilla е почувствала натиска на мнозинството и е действала по съответния начин. В коментарите прочетох много разочаровани (от типа: нямам нищо против гейовете, но ...), които се оплакват като кучета, които лаят, заключени в развъдници, когато видят друго свободно ходене. Препоръчвам ви да бойкотирате Mozilla, за да им покажете, че сте истинското мнозинство. С какво сте по-добри от розовата мафия и не правите ли тези неща? Е, оставете темата, която нито отива, нито идва при вас (не ме пука). Това изглежда като оправдание за раздвижване на гей "лобито".
Трябва да помня, че това е решение на фондацията, никой не ги е принуждавал. За да бъдете „главен изпълнителен директор“, трябва да изглеждате толерантни (това включва религии, ориентации и обичаи, които не харесвате). Когато отстранихме позицията на почетен президент във WWF от краля на Испания, всички го видяха логично. Не е същото да обичаш животните, както да ги обичаш мъртви на сафари или в арената. Не можете да кажете, че зачитате правата на гейовете и в същото време влагате пари, за да ги отнемете.
Ако бях Айх, щях да призная фактите. Бих спрял да се оправдавам глупаво, да кажа какво мисля за гей браковете и след това да дам позицията си на разположение на фондацията Mozilla. Опитът да се скрие ми се струва нелепо.
PS: Виждам, че сте пренебрегнали въпроса ми относно религиозните последици от думата брак. Много добре направено, това е задънена улица за вас.
е усетил натиска на мнозинството
И така, всички потребители на firefox са гей? хахааха не бъркайте, че хората вдигат много шум, че това е мнозинство xD.
Колко скучни са с тази истерия, кога ще качат в блога неща, които наистина си заслужават? Той се превърна в противоречив и смешен блог на шоубизнеса, вместо в това, което винаги е бил блог с важна информация за gnu / linux, ръководства, ръководства, проекти и т.н., отличен блог, виждам го сега и блогът не знам какво се случва с него, моля, аган част от истерики и викове, така че нелепата знаменитост да не се смесва с това, което наистина има значение. Никой не се интересува от истериката на гей общността, която изобщо не помага. Само един велик професионалист остави страхотна основа, която те постигнаха? нищо за друг професионалист да бъде горд гей общност вие сте просто деца с нелеп истерик
На първата страница, само 1 мнение, 8 урока.
СЛУЧАЯТ Е ПРИКЛЮЧЕН.
Блогът е много добър, но се превърна в плач и гейове с истерики
и още повече цензури, тъй като те цензурират всяка публикация, която оставям, но няма значение, че гейовете плачат и избухват и шоуто продължава тук в «desdelinux» че името вече не се отнася до това, което се е превърнало в блог за забавления и гневни избухвания
цензурирам моето послание, че повече дава поне модераторът ще знае какво мисля, тъй като те дават място на шоубизнеса и ще цензурира разумно мнение за това, което този блог е преобразил
повече gnu / linux и по-малко post faranduleros и crybabies
Мнението съвсем не е вярно. Например само на 1-ва страница има общо 9 статии, от които само 1 е мнение, а останалите, тоест още 8 статии са технически.
Преди да дадете мнението си, моля, опитайте се да го направите вярно и обективно.
Бях много забавен по отношение на тази статия ..., въпросът е много по-прост, не става въпрос за това колко измамно се опитват да се промъкнат в тази "политически коректна" статия, това е нещо много по-елементарно, като например искане на ТОЛЕРАНТ за ИЗЯВНО ИНТЕЛЕРАНТНИ хора не само на идеи , но на действия.
НИКОГА не можете да поискате толерантност към някой, който не е, това е толкова просто.
Всеки, който се опитва да ограничи свободата на хората (внимавайте, не говоря за мислене, защото можете да имате свои собствени фобии и мании, но Всъщност, да ги популяризирате) не заслужава собствената си свобода.
Някой, който се опитва да ограничи свободата до някой, който не прави нищо лошо на никого, винаги ще бъде свободен да го направи, докато някой, който се опитва да я предотврати логично, трябва да бъде предотвратен.
Това е проста логика (и ние трябва да разберем това тук за малко) и няма значение дали той е главен изпълнителен директор на Mozilla, сякаш е чистач на улици, който мете бездомните, нулева толерантност с нетърпимост, точка, няма повече.
Съжалявам, сгреших абзац:
Трябва по всякакъв начин да предотвратим, че някой се опитва да ограничи свободата до някаква група, която не прави нищо лошо на никого.
Категорично се съгласявам с изложеното в статията.
100% са съгласни с вас, благодаря
Да видим. Не казвам, че този човек мрази колектива на LGTB, но също така вярвам, че го оневинявате прекомерно. За да премахнете вината, вие твърдите, че имате „приятелски настроени към гей“ познати, които не одобряват хомосексуалния брак, защото той е несъвместим с вярата (?), Която те изповядват. И трябва да се изясни, че едно е да не се одобрява гей брак по морални или религиозни причини, а съвсем друго е да се забрани, което вече предполага отнемане на това право на всички. Защото, имайки правото, тези, които желаят, ще се женят, но при липсата му дори тези, които го имат, имат тази „противоречива вяра“. И това, което направи този човек, беше да даде пари в полза на кампания, чиято цел беше да премахне това право и това право може само да „дразни“ един много специфичен тип мисъл: хомофобската.
Причините може да нямат нищо общо с технологиите и софтуерния свят, но няма съмнение, че имиджът на фондация Mozilla беше силно опетнен от този проблем, така че считам оставката на позицията на главен изпълнителен директор за правилна въпреки че щях да го оставя там. Нито ми се струва здравословно да правя дърва за огрев от падналото дърво, напълно изоставянето на основата вече изглеждаше прекомерно, освен че да, има и други причини, но хей, аз също разбирам, че е трудно да се работи както преди на място, където е добре някои от хората са поискали вашата глава.
В статията си той изяснява едно: много е разстроен. Защо? Тъй като не ви пука за правата на ЛГБТ и става ясно, че се възхищавате на онзи програмист Айх, създател на javascript, дори да е хомофоб, нацист или изнасилвач, не ви интересува, стига
Всяко лице срещу ЛГБТ право по дефиниция е хомофобно. И няма какво повече да се каже. Очевидно засегнатата страна ще го отрече, но е много лесно да се разбере: човек не може да отрече, че е расист, но в същото време счита, че определени права са „естествени“, че са запазени само за белите, че белите са се развили по-добре адаптирани към определени дейности, които черни и т.н. Същото важи и за правата на гейовете. Ако наистина сте напълно толерантни, наистина приемате хомосексуалисти, трябва да изглежда добре, нормално, логично, че към вас се отнасят точно по същия начин като към другите хора.
За брака, който според вас има религиозен произход, вие просто говорите от дълбоко НЕВЕДЕНИЕ. Още в древните цивилизации, много преди да се роди Христос (ако той наистина е съществувал), институцията на брака е съществувала. Всъщност, ако имате известни познания по антропология, знаете, че тази институция съществува във всички цивилизации; Това е основна институция, тъй като регулира отношенията между хората в едно общество. И днес в съвременните общества всеки брак е ГРАЖДАНСКИ и религиозният брак няма правна стойност.
Следователно единствената причина да не го наричаме брак и да използваме евфемизми като граждански съюз, е защото религиите, предимно християнски или ислямски, продължават да упражняват натиска си, изнудването си, тоталитаризма си, нетърпимостта си, да налагат своята идеология, своя начин да живеят в обществото, без да зачитат друг начин на живот.
За съжаление това е начинът, по който върви светът: без етика: всеки се грижи за личните си интереси и не му пука за другите. Разбира се, трябва да сте политически коректни: това означава общество с ценности, където не само материята, икономиката, рентабилността имат значение, но и етиката, ценностите.
Борбата за защита на достойнството и правата на ВСИЧКИ човешки същества е над всичко останало, над всеки интерес, било то Linux, Mozilla, Javascript или Интернет ... И борбата няма да спре, докато победата не бъде постигната, каквото трябва да падне.
Какво по дяволите да празнуваме сега?
Ако сте хора, които се грижат или имат съпричастност към другите, тази новина трябва да ви развесели. Тогава те само показват, че сте егоист, че се грижите само за интересите си.
Нулева непоносимост към всякакъв вид физическо, психическо или социално насилие (което включва дискриминация логично). Отсега нататък хомофобите трябва да влязат в килера. И именно ЛГБТ могат най-накрая да започнат да излизат от килера.
Прекрасен пример е, че дори митичен програмист, станал основател и директор на Firefox, страда от последиците от хомофобията си, защото това означава, че тук никой не се измъква, нито е най-големият гений, нито най-богатият. Тук всеки трябва да се подчини на закона, на правото, на уважението.
Резултат от финалния мач: СОЦИАЛНА ПРАВОСЪДИЕ 1 - ФАШИЗМ / ИНТОЛЕРАНТНОСТ / РАСИЗМ / ХОМОФОБИЯ ... 0
Не можете да бъдете лицемерни или цинични хора.
Както авторът на тази статия, така и тази на друга подобна статия, Диазепан, се обявяват за велики защитници на СВОБОДАТА НА ИЗРАЗЯВАНЕ и поради тази причина те критикуват ЛГБТ бойкота на бившия изпълнителен директор на Firefoz.
Но трябва да ви кажа, че се съмнявам, защото движението се демонстрира чрез ходене, хората се определят от действията им, а вие, МЕН ЦЕНЗУРИРАХТЕ и със сигурност много други, а не чрез обида или дисквалификация, просто защото това ви притесни много моето мнение за вас и други потребители.
Вие демонстрирате нетърпимост и екстремизъм към мнения, които са критични и противоречат на вашите, като ги цензурирате, елиминирате, безцеремонно, без уважение към плурализма ... така че защо критикувате ЛГБТ с толкова много екстремизъм за техните действия, за бойкота им? Те се борят срещу персонаж, който е потъпкал техните права и свободи, плащайки за ограничаване на правата на други групи.
В крайна сметка вие, като всички останали, харесвате ЛГБТ, когато вашите права и интереси са засегнати, подскачате и реагирате енергично и се опитвате да цензурирате или да предприемете необходимите мерки срещу тези, които засягат вашите интереси.
Тогава не разкъсвайте дрехите си. Това, което излиза на бял свят от неговите гневни и вбесени критики към ЛГБТ, е, че вие не сте ЛГБТ, всъщност нямате ЛГБТ приятели или семейство, колкото и да казвате напоследък (това е политически коректно, тоест невярно, за да изглеждате прогресивни)
Както и да е, вие като хора, все още трябва да научите много.
Главният изпълнителен директор на Apple е HOMOSEXUAL, TIM COOK, който е фигура от огромно значение в Apple, която е технологичната компания с най-голямата икономическа мощ в света. Това е чудесен пример, че не се нуждаем от хомофобски, религиозни екстремистки, нацистки, расистки, ксенофобски, сексистки или други лица със съмнителна етика за прогреса на човечеството.
Жалко е, че в този портал вече има две статии и те могат да продължат, да продължат да обиждат и дисквалифицират ЛГБТ колектива за ЗАКОННО защитата на своите неотменими права (равенство, недискриминация) чрез предприемане на мирни и законни действия като бойкот.
Всички, които неоправдано са защитили агресора, хомофобския бивш изпълнителен директор на Firefox, и са нападнали жертвите на агресията, ЛГБТ, които са претърпели дискриминация въз основа на сексуална ориентация, излизат на преден план.
Ако не бяха мерки за натиск, бойкот, заклеймяване в публични медии на срамно и неетично поведение на някои хора, предизвикали тази криза, особено груба и несправедлива в Испания, много групи и организации като 15M, PAH Засегнатите от предпочитаните, белият прилив на общественото здраве, зеленият прилив на общественото образование, няма да постигнат целите си.
Ето как се изгражда ПО-ДОБЪР СВЯТ: изобличаване и не мълчание за неетично, неморално и срамно поведение. Най-лошото, което можете да направите, е да мълчите като курви, защото трябва да запазите определени материални интереси, дори ако правата на хората се потъпкват.
Най-лошото е да изпаднете в цинизъм, в лицемерие: агресията (обиди, дискриминация, дисквалификация, презрение и т.н.) към група общество свобода на изразяване? НЕ. Свободата на всеки един завършва там, където започва този на другия: ако вашите действия означават форма на агресия към другите, то това е НЕПРИЕМЛИМА И НЕДОПУСТИМА форма на изразяване в съвременното, множествено и толерантно общество.
Има още много работа, но внезапното уволнение на този главен изпълнителен директор на Firefox е СТРАХОТЕН ПРИМЕР: тук никой не е пощаден, нито бащата на javascript, нито в интернет: всеки, който извърши хомофобско действие, вероятно ще доведе до негативни последици, в настоящето или бъдещето.
На всички онези, които критикуват остро ЛГБТ, бих препоръчал, преди да говорят, да потърсят ЛГБТ приятел, наистина, няма въображаеми приятели, които да изглеждат добре, и ще видят как ще бъдат изтрити всичките им предразсъдъци и ЩЕ РАЗБИРАТ ТОВА С ХОМОФОБИЯ ТОЛЕРАНТНОСТ НУЛА, защото има много неща за елиминиране на хомофобията от обществото и следователно продължава да генерира много страдания за ЛГБТ хората и следователно този бич на човечеството трябва да бъде изкоренен, заедно с много други (мачизъм, ксенофобия, бедност, и т.н.)
Добра статия. Свободният софтуер е не само „политически коректен“, но има силни врагове. Поражението за свободата на индивидите, общностите, нациите и самото човечество е, че „политически коректната“ нетолерантност обслужва интересите на враговете на свободата и правата за всички. Всички ли активисти за правата на гей използват безплатен софтуер? Трябва ли да започнем кампании, които да изискват тяхното експулсиране от различните движения, в които те са, за да не използват свободен софтуер? Кой печели от това? Ако Бил Гейтс или Стив Джобс бяха допринесли за кампанията за гей бракове, ще продължат ли Microsoft и Apple да гарантират мечтите за „политически коректни“ по отношение на софтуерната свобода?