Системите за инициализация в Debian може да се върнат и ще бъдат определени при гласуване

Debian10

Следвайки темата за темата на системите за инициализация в Debian, в койтоl в предишен пост нашият колега Linux Post Install споделен тук в блога (можете да проверите статията на адрес следната връзка). Сега в по-новите новини, преди няколко дни беше отправено призив до разработчиците на Debian да участват при гласуването относно разнообразието от системи за инициализация в Debian, дали те трябва да бъдат допуснати отново или не.

Трябва да помните това през 2014 г. имаше гласуване след това от които Debian прие systemd, в който по това време беше обект на обширен дебат. През февруари 2014 г. техническият комитет, отговарящ за Debian, реши, че за следващата основна версия на операционната система systemd ще се използва като система за стартиране по подразбиране.

Въпреки това, systemd беше отхвърлен от някои членове от общността с отворен код, които вярваха, че проектът противоречи на философията на Unix и че разработчиците му се държат анти-Unix, тъй като systemd е несъвместим с всички системи, които не са Linux.

Администратори, които са използвали Debian през октомври 2014 г. те пуснаха поредица от заплахи сред които напускането на проекта, ако systemd трябваше да се използва по подразбиране.

Няколко седмици по-късно четирима видни членове на общността на Debian подадоха оставка. или намалиха тяхното участие. Колин Уотсън и Рус Олбъри, двама членове на Техническия комитет по проекта Debian, обявиха оставката си съответно на 8 и 16 ноември 2014 г.

След целия този натиск техническият комитет започна ново гласуване в сравнение с systemd, преди функциите, които ще се предлагат в "Jessie" да бъдат замразени.

През това време бяха предложени няколко варианта (общо пет) за разрешаване на конфликта. Ян Джаксън, член на техническия комитет, предложи свързването на системите за зареждане, аргументирайки, че пакетите на Debian като цяло не се нуждаят от конкретна система за зареждане и че е необходимо да се приеме техническа директива, която да я принуди, освен в отделни случаи оправдано.

Друг разработчик предложи, че се препоръчва поддръжка за други системи за зареждане, но не се изисква.

Накрая използването на systemd беше запазено, както беше първоначално планирано. Резултатите от гласуването бяха публикувани през ноември 2014 г.

Системите за инициализация в Debian могат да се върнат

Сега пет години по-късно Debian стартира ново гласуване за да се прецени интереса към „init system разнообразието“ и доколко разработчиците на Debian се грижат за алтернативи на systemd support.

Поканата за гласуване беше обявена наскоро в пощенския списък и гласуването приключва на 27 декември. Скоро след това трябва да знаем какво е решила общността за разработка на Debian за бъдещата роля на безсистемната подкрепа за разпространение.

Поради различните мнения от разработчиците на Debian относно обработката на несистемни грешки през 2019 г. и интерес / ангажираност да се поддържат системни алтернативи като част от пакета Debian и различни свързани точки, те се стремят да приемат нов. обща резолюция за претегляне на многообразието на системата за начало.

След публични коментари, Осемте възможности за гласуване за разработчиците на Debian включват:

  • Фокус върху systemd
  • Systemd, но ние подкрепяме проучване на алтернативи.
  • Поддръжката за множество системи за зареждане е важна.
  • Поддържа несистемни системи, без да блокира напредъка.
  • Поддържа преносимост, без да блокира напредъка.
  • Изисква се поддръжка за множество системи за зареждане.
  • Поддръжка за преносимост и множество внедрения.
  • Продължете дискусията.

От представените опции Разработчиците на Debian ще могат да изберат повече от един, ако желаят. 

Ако искате да научите повече за По отношение на новините можете да проверите пощенските списъци на Debian на адрес следната връзка. В допълнение към това по-подробно по въпроса за опциите, които разработчиците на Debian имат за гласуване.

И накрая, резултатите могат да бъдат обявени един ден след края на гласуването, тоест на 28 декември.


Съдържанието на статията се придържа към нашите принципи на редакторска етика. За да съобщите за грешка, щракнете върху тук.

3 коментара, оставете своя

Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

  1.   луикс каза той

    systemd е гадно !!

  2.   един от някои каза той

    Въпреки че може да не изглежда така, мисля, че всеки път има повече информация за това колко вреден е systemd и има повече дистрибуции, които не го използват или предлагат множество инициирани.

    Лично аз съм доволен от Artix (това е Arch, но без sysmted) и OpenRC като init, въпреки че предлага и Runit и сега s6. Мога само да кажа, че е прекрасно. Имам тройно зареждане на лаптопа си и все още имам (в момента, защото съм мързелив) дяла с Arch и въпреки че изглежда, че няма разлики, има. Това, което забелязах, е, че Artix стартира по-бързо, когато имате активирана паралелизация от Arch до екрана за влизане в ssdm (използвам плазма), но от момента, в който въведете паролата до появата на работния плот на Arch, отнема много повече време от Artix, така че скоростта на зареждане, което беше предимството, споменато от systemd, беше разрушена. Единственото нещо, което Arch прави по-бързо от Artix, е изключването и не винаги. Ако има един от онези известни обратни отброявания, които идват, когато ви се иска, това е много по-бавно. Това, което спечелих с Artix, е преди всичко стабилността, той не прави тези странни брави (повече от това е, че става костенурка за секунди), нито странни поведения от време на време или съобщения при изключване, които кой знае какво означават кои Това е още една извадка (от множество примери) на програмирането, толкова лошо и ужасно, че тъй като дори в Debian с това колко стабилно е, това се случва (аз също имам компютър с Debian), ние вече не сме проблем на дистрибуцията или компютъра На един компютър се случва точно същото, както на друг (единият е 32 бита, другият 64, единият е оптимист, а другият не), единственото общо между тях е systemd. Въпреки че Artix е подвижна машина, тя е толкова стабилна (използва ядрото lts), колкото беше преди пристигането на Джеси. Имах 0 проблеми, въпреки че да, трябваше да прочета малко за OpenRC, за да знам малко за командите, но не повече от това, когато го прочетох, за да се науча как да боравя със systemd.

    Тогава има и въпросът за Devuan, който от моя гледна точка е шамар в лицето на Debian, тъй като започват да съществуват някои други производни на Debian, които са променили основата за Devuan.

    Дистрибуцията номер едно в класирането за дистрибутори (MX Linux) не използва systemd като init (въпреки че използва shim, за да го направи съвместим).

    Както и да е, вече има няколко примера за много компетентни дистрибуции, които надхвърлят systemd и работят много по-добре според мен.

    В идеалния случай Debian трябва да се държи като Devuan и да ви остави да избирате. Ако Ubuntu промени своя init след това, всички негови производни също биха го направили и просто, дори ако по инерция, systemd би отишъл до тоалетната, което е мястото, откъдето никога не би трябвало да идва, тъй като на практика само няколко дистрибуции биха го използвали. По принцип светът на Red Hat, Suse, Arch и малко други неща, тъй като по-голямата част от вселената на Linux произлиза пряко или косвено от Debian.

    PS.- Съжалявам, че се удължих толкова много, но малко се запалих по темата.