Има нещо, с което трябваше да се науча да се справям всеки ден и все още не съм свикнал, а това е, че много ме притеснява, че човек с определена сила вярва, че всеки трябва да мисли (или мислите) харесвам я.
На защо Гном не включва инструмента Инструменти за настройка на Gnome по подразбиране имаше много спекулации, но днес се срещам статия което обяснява истинските причини за това решение. Авторът дава много ясно своето мнение, което споделям на 100%:
На първо място, обвинявам Gnome по една и само една причина. Фондацията Gnome липсва в комуникацията с обществеността по начин, който не може да бъде пренебрегнат. Когато Gnome твърди нещо, това веднага трябва да звучи като последния човек на Земята. Вместо Gnome, най-големите неща остават скрити в пощенските списъци или Планетите.
Тоест, когато в Гном Настъпват важни промени, само някои хора разбират чрез пощенските списъци, тъй като нямат официални средства за предаване на тези съобщения и къде техните потребители могат да издадат своите критерии за съгласие или не.
Това не е ново, вече го видяхме във вчерашния пост за промените в Nautilus и честно казано, никога не бях обръщал внимание на този аспект, който не си прави труда да се скрие Фондация Gnome. Сега, да се върнем към първоначалната тема, какво наистина ме притеснява във всичко това, за което препоръчвам да прочетете (дори и да е на английски) Член откъдето получих цялата тази информация, тъй като тя обяснява историята откъде идва всичко това, което ви показвам сега:
След този водещ разработчик на Gnome Андреас Нилсон публикува малко странна връзка (islinuxaboutchoice.com), което води до стара дискусия в пощенските списъци на Fedora. Ако сте мързеливи да четете, Адам Jackon малко подобна ситуация, какви функции трябва да бъдат включени по подразбиране (около juju) заключава:
"Но логическият низ в" Linux е да избере "да" изпрати всичко и да позволи на потребителя да избере как иска звукът им да не работи "започва с грешка и завършва с катастрофа."
Коментарът на Нилсон не беше много полезен, което прави неговата гледна точка ясна, но не обяснява защо. За щастие, това, което Нилсон не прави, прави Алън. Мисля, че това е първият път, когато някой от Gnome обясни причините, поради които не включва публично опция за персонализиране на тема по подразбиране.
Алън Дей казва:
„Системните настройки вече предлагат избор на фон. Настройките на цветовете могат да бъдат предимство - ще трябва да обсъдим как ще се впишат в цялостния дизайн на настройката на системата. Аз обаче съм напълно против персонализирането на gtk / shell / указател, както и на разширения. Някои от причините за това (това не е изчерпателно): «
- Затруднява разработчиците на приложения на трети страни да ориентират нашата платформа.
- Потребителският опит се влошава - повечето алтернативни теми са с относително лошо качество. Нямаме ресурси, за да направим добър набор от висококачествени теми
- Темите по подразбиране не са само въпрос на естетика - те са проектирани да предадат желаното потребителско изживяване.
- Темите по подразбиране са проектирани да работят в комбинация помежду си - темата на черупката и темата gtk са проектирани с мисълта една за друга.
- Разширенията по същество са несъвместими. Поставянето им в системните настройки казва „те се поддържат като част от системата“.
- Вече имаме уебсайт за инсталиране на разширения - това е по-добре от това, което те предлагат за разширения тук.
и Алън продължава:
Това са всички причини, поради които тези неща не трябва да бъдат част от системата по подразбиране. Те могат да бъдат част от инструмента за настройка.
Това, че е желана някаква персонализация, не означава, че всичко трябва да може да се персонализира (категорично не съм съгласен с Маслоу на теоретична основа, трябва да добавя). Това не означава, че допълнителните форми на персонализиране не могат да бъдат оценени, разбира се. Скрийнсейвър с фотогалерия е възможност, която е била обсъждана например. «
очевидно Алън не е бил наоколо Deviantart, защото има много теми gtk и за Черупка на Gnome които имат много повече качество от този, който идва по подразбиране. Също така би било интересно да попитаме защо инструмент за персонализиране Гном това би влошило потребителския опит. И накрая, бих искал да ви задам няколко въпроса:
- Колко хора са ви казали, че сте прав във всички аргументи, които предлагате?
- Мислят ли всъщност повечето потребители или само разработчиците?
- Ако нямате екип, който да отговаря за дизайна и достъпността на темата, защо не попитате за помощ?
- Ако разширенията са несъвместими между версиите, чиято вина е наистина, разработчиците на разширенията или Гном те не просто създадоха стандарт?
- Не мислите ли, че ако разработчиците на приложения на трети страни похарчат работа, интегрирайки се с Gnome, това е поради простия факт, че не са предоставили по-ясна документация или API?
- И накрая, защо не се консултирате с потребителите на Гном че в крайна сметка те са най-засегнати при всяка промяна, която могат да направят? Или следват философията на ябълка?
Както и да е, понасям лоша воля към този проект, който изобщо не е здравословен. Дано осъзнаят, че тяхната истина, мотиви, причини не са абсолютни. Надявам се, че помните, че не всеки използва таблет, но преди всичко, който никой не използва Гном на таблет. Но най-важното е, надяваме се, че те ще се съгласят, че в крайна сметка те се развиват за милиони потребители, които не трябва да се съгласяват с техните решения.
Решението за всички проблеми на Gnome: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * кутия …………. Дори MATE може да работи
+1
По отношение на естетиката, чистотата, качеството и други неща, мисля, че това е най-добрият вариант, но не ми харесва много, въпреки че винаги се изкушавам да го пробвам, но лабораторията не ми позволява да го използвам с пълния си потенциал.
Отвъд използваемостта и възможността за персонализиране на средата, където KDE няма съперник в никоя операционна система, да не говорим за качеството на KDE приложенията спрямо тези на Gnome: K3B срещу Brasero, Amarok срещу Rhythmbox, Gwenview срещу F-Spot, Dolphin срещу Nautilus и т.н. и т.н.
Единство (?)
Хайде, от "потребителите са глупаци" от миналото (и не толкова отдавна) ние отиваме към "глупаци и овце" (така че или го използвате, както казвам, или търсите живот). Нищо ново под слънцето ... Е, почти нищо 🙂
Сега Линус Торвалдс ще издигне гнева си до безкрайна степен
Ти си прав. И с цялата причина на света той може да се ядоса ... 😀
Надявам се да го направя ...
Ами мисля, че вече има https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
За щастие човек го следва (и едва ли знае английски XD)
Този гняв не е актуален, той е от преди
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Жалко, че в средата на свободния софтуер има хора, които са толкова затворени 🙁
Най-красивото е, че има милиони потребители, които зависят от тези промени. Разбира се, винаги ще има този, който може да направи вилица, но това, което човек винаги се надява, е да получи подкрепата и подкрепата на официалните разработчици.
Колко грозно е това, което се случва с Gnome. Носталгично е да си спомним как е стартирал проектът и как е сега по отношение на неговата философия.
Надявам се, че поне приложенията, разработени за Gnome, поддържат висок процент на независимост от работния плот, така че когато искате да инсталирате на други настолни компютри на gtk (като LXDE или Xfce), не е необходимо да инсталирате допълнително Gnome носители (като с много KDE приложения).
Поздрави.
Потребител съм в съответствие с решението: D. Понякога промяната на темата води до ужасни проблеми в която и да е операционна система. Но добрият е вкусът на всеки.
Поздрави.
Искам да знам защо се оплаквате толкова много от гном? Повечето са използвали gimp или Inkscape в KDE и двете са инструменти на gnome, използвали са firefox и това е написано отчасти в gtk +, използвал съм KDE и мога да кажа, че не е перфектен, има много повече възможности от gnome на разбира се, но има и недостатъци и не ми казвайте не. Много опции се добавят към gnome, не само че се премахват и ако не ми вярвате, вижте го в gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle Ние сме общност, трябва да сме обединени, KDE също е отлична работна среда и GNOME, моля, бъдете малко по-неутрални в статиите: D.
Поздрави.
KDE не е споменат в статията, нито пише, че KDE е по-добър.
Аз съм с вас, KDE не е перфектен, виждам някои подробности, които биха могли да бъдат подобрени. Споделете с нас грешките, които сте открили в KDE. Добре е, че четем само грешките, които има GNOME, останалите среди също имат своите (различни) проблеми.
@proper: За съжаление знам, че KDE не е споменат в статията, но отлично знам, че който го публикува, използва тази среда и предполагам, че затова той толкова презира работната среда на Gnome.
@ Windóusico: Най-сериозните грешки, които видях в KDE, са в плазма, понякога панелът изглеждаше невидим отгоре, а не отдолу, понякога известията бяха досадни да ги съхранявате в панела и трябваше да ги затворите, липсваше интеграция в някои приложения Ако затворите панел или приспособление за панел като диспечера на задачите, понякога не знаете какво да правите (не ми се е случвало, случвало се е на приятели да инсталират KDE), понякога приспособленията изчезват или сменят мястото си в панела.
Това е.
Поздрави.
Разбирам, че ви притеснява, че авторът говори зле за средата на Gnome, но затова са статии за мнения, следователно неутралността няма нищо общо с това. А що се отнася до Elav, грешите, той не използва KDE, а използва gtk като цяло или на основния си работен плот с Xfce, или някой друг път с Cinnamon.
Интеграцията, която KDE прави с приложенията GTK2 и GTK3, е брилянтна, вижте екранната снимка, която току-що направих от основния си работен плот:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Тогава сгреших. Благодаря за разяснението Rayonant.
Поздрави.
Точно .. Благодаря Rayonant 😀
Притеснявате се от настройките по подразбиране. За да започнете, трябва да заключите графичните елементи в плазмата. Ако не ви харесва нотификатора по подразбиране, можете да го конфигурирате по ваш вкус или да използвате друг като Colibri. Интеграцията с приложения GTK + е проблем, защото тези, които разработват GTK +, мислят само за бебето си. И все пак външният му вид може да бъде подобрен (кислород-gtk, добавки за Firefox, ...). Ако заредите панел, можете много лесно да добавите нов (трябва да блокирате графичните елементи). KDE има неща, които могат да бъдат подобрени (като Nepomuk), но можете лесно да го персонализирате. GNOME Shell е твърда среда, която налага уникално мислене.
Благодаря Windóusico: D, не знаех за колибри, не знаех, че трябва да блокираш графичните елементи, вече бях чувал за кислород-gtk и никога не знаех как да използвам nepomuk XD. Надяваме се, че Gnome-Shell ще бъде по-малко твърд след няколко години.
Поздрави.
Jojojojo .. Грешка, използвах само KDE отдавна в продължение на две седмици .. Винаги съм използвал среди, написани на Gtk.
Решението е много лесно ...
|
|
|
V
SolusOS
И глупостите свършиха ...
Мисля, че на Ики ще се случи същото като Клем. Той ще бъде толкова писнал от gnome ощипвания, че ще създаде своя среда.
Казвам същото, въпросът е, че ще трябва да поправяте почти всичко по всяко време за всяко зло, което извършите в Gnome, в дългосрочен план предполагам, че ще развиете собствената си среда.
Всъщност мисля, че това е пътят, по който в крайна сметка ще поемат SolusOS, или вилица от Гном или Shell, те ще завършат със собствената си DE.
Напълно съгласен .. !!
Но внимавайте за Жискар, ако види коментара ви, отново ще побесне !! хехехе ..
Работата е силна ... Сега Учителят Торвалдс ще ви даде всичко.
Както elav <° Linux казва "това, което човек винаги се надява, е да получи подкрепата и подкрепата на официалните разработчици." Но за съжаление ще трябва да прибегнем до кръпките, които се добавят към SolusOS или да използваме Cinnamon (които между другото те помислиха малко за потребителя и могат да бъдат удобни за персонализиране).
Каква нерешителност!
Защо потребителите казват, сякаш всички мислим еднакво? Сякаш всички не сме съгласни с идеите на GNOME, това е иновация, а останалите среди мислят за стари потребители, които се придържат към един-единствен начин за използване на компютъра. Това е моята гледна точка.
Поздрави.
Очевидно уважавам вашето мнение, но има много, които не са доволни от промените на Gnome, очевидно не са всички, но ако са много, смея да твърдя, че мнозинството. Иновациите са относителни, със сигурност интерфейсът му се различава от другите среди за настолни компютри, но трябва да видите и за кого е предназначен. Независимо от интерфейса, аз вярвам, че проблемът е в концепцията и "формите" и че на практика общността не е била консултирана за промяната. Поздравления.
Прав сте Анджело Габриел Маркес Малдонадо във всичко, което казахте, само се надявам, че един ден GNOME отново ще се разглежда като сериозна и професионална работна среда, а не както е сега.
Поздрави.
Наистина го виждам като сериозна среда, за мен проблемът не е, че Gnome 3 не изглежда професионално, всяка среда с няколко часа, изглежда, е така, проблемът с Gnome 3 е, че е грозен и по-малко използваем, което например Gnome 2, което също беше грозно, но беше много адаптивно и използваемо.
Проблемът, който Gnome има в момента с потребителите, е проблем с комуникацията с тях, което му е създало толкова лош имидж.
Какво имате предвид под иновации на GNOME? Средата на сензорния екран съществува отдавна. Проблемът не е, че предлага революционна среда. Това, което докосва носа, е, че среда за GNU / Linux не е лесно приспособима и се представя като цар на минимализма. В KDE можете да използвате компютъра по различни начини.
Това е просто мнение, може би е погрешно, но не съм виждал друга работна среда, която променя менютата, така че те да са в панела, който може да бъде пример за иновация от страна на GNOME. И ако знам, че в KDE можете да използвате режима Plasma Desktop и Plasma Notebook в допълнение към многото плазмоиди, които могат да бъдат добавени и че панелът можете да промените на желаното от вас място заедно с всички джаджи, които са в него и вие може да добавите още панел. Харесва ми по-добре GNOME, затова казвам, че той въвежда иновации, както казах, може би греша.
Поздрави.
GNOME Shell се харесва на много хора. Ние не мислим същото за това какво означава да правим иновации, но не можете да отречете, че оставянето на някои разширени опции под ръка (те биха могли да ги скрият някъде дискретно) не отслабва модерността на цялото. Не сте споменали Plasma Active, която е сензорната среда на KDE. Опитайте: D.
Иновацията не означава непременно радикална промяна на концепцията. Всъщност Shell е доста неефективен, ако го сравните с Unity или KDE на нивото на лекота на придвижване, излишно е да се казва в потребление до нещо като XFCE.
Въпросът е, че всъщност Gnome всъщност не прави иновации, тъй като иновациите не винаги са свързани с концепцията за околната среда, а с функциите и виждам само променена среда със същите функции (и по-малко), както винаги.
Истината е, че е по-добре да добавите linux mint репозитории и да изтеглите MATE, който не е официалният linuxmint и много по-добър от черупката на gnome и дори изглежда по-добре от стария gnome 2, но там всеки има своите вкусове.
Това кара много хора да обвиняват Gnome за едно нещо, което всъщност Gnome не е. Стандартизиран „фирмен“ продукт, подобен на логиката на Apple за „това, което направихме, което ще получите“. Това е напълно погрешно и истината е точно обратното. Gnome3 е единствената операционна система, която предоставя толкова много начини за сериозно персонализиране, чрез разширения, чрез теми чрез разклоняване на JS файловете на ядрото на Shell.
Дори тук оригиналът на английски и тъй като съм двуезичен, без да използвам google translate, аз го превеждам вместо вас: това накара много хора да обвиняват gnome в единственото нещо, което не е: стандартизирана компания като apple »това, което направихме, е това, което вие имат ». това е напълно погрешно и истината е точно обратното. gnome3 е единствената операционна система, която предоставя много начини за персонализиране чрез разширения, теми, вилици и т.н.
И не казвам повече, защото бих могъл да преведа цялата статия, използвам GNOME3 с черупката и съм сложил декорацията на прозореца, която исках, иконите, които харесвам и цвета и GTK темата, които ми харесаха най-много, правя не поставяйте разширения xq не харесвам прекомерно, искам и имам чисто и просто бюро
Разбира се, хората на GNOME са отговорни за съществуването на толкова много разклонения, теми и разширения.
Човек, както и много начини ... е, че сравнявайки го отново с KDE, в него можете също да промените темите на windows, графики, икони, GTK, да го разширите ... разликата е, че е много по-лесно да се направи това от графичен инструмент Ако трябва да заобикаляте ръчно копиране и редактиране на файлове и папки в директория X, това имаме предвид.
Единствената операционна система, която предоставя много пътища за персонализиране? Сериозно? Вярно е, че използването на CSS и JS за теми е "страхотна" идея, но хей, всички ние, които сме използвали по-голямата част от DE в GNU / Linux, знаем, че Gnome не е единственият, който позволява да го модифицира, създаване на вилици и други ...
Да, но това е правилният английски / испански превод на казаното там, ще има по-добри или по-лоши опции без съмнение, но това не е толкова лошо GNOME 3, нито толкова добра solus OS
също gnome3 не е предназначен за таблети, той е създаден за тези, които имат компютър с поне 4 g ram, графична карта от поне 1 g и 4 ядра повече или по-малко, проектиран и направен да се възползва от 64 бита или 32 битова makina с оптимална и чиста производителност, нито ubuntu, нито canonical са изоставили потребителите на настолни компютри, достатъчно е да критикувате GNOME3 SHELL и да се покланяте на KDE (да посочим пример), сякаш това е единственият бог, фанатизмът е слепота, използвайте това, което подхожда вие на бюрото и не го вадете ... времето ще покаже кой води котката до водата
Един въпрос, знае ли някой какво мислят разработчиците на гном за всички черупки и среди, базирани на него, които са излезли (единство, пантеон, този от солуос, канела) ??
За тях трябва да е страхотно xD
Технологията, която стои зад Gnome3, е много гъвкава и те могат да използват езика, който "моля" със спокойствието, че не се смесват с кода на лепилото (да се каже, всичко благодарение на самоанализа на GObject), те правят адаптивно развитие околен свят.
Тази адаптивност не иска да бъде интегрирана в Gnome-Shell ... добре, ако не са се оплакали, че всеки иска да направи своя собствена алтернатива на Shell, със сигурност не им пука, или дори е това, което са планирали
Не съм напълно съгласен с мнението на Elav и то защото съм и разработчик xD
Фактът, че те не се интересуват от създаването на инструменти за персонализиране, е напълно уважаван, особено по отношение на поддръжката. По-лесно е за компания или правителство да инвестират в разработване на софтуер „на Gnome“ (т.е. с помощта на API като GObject и това), когато имат по-малко адаптивна среда за крайно развитие (да ... подобна на ябълка ... ето защо там те се насърчават да програмират толкова много и затова има $$$ там xD).
Въпросът с остарелите API е нормален, той се променя от версия на версия, защото все още не е стабилизиран. Трябва да мислите, че животът на Gnome3 не мисля, че е по-малък от около 6 или 8 години.
четейки тези статии, всичко, което правя, е да мисля за преминаване към xfce ... Не ми харесва това, което опитах, може би ако някой от тях ме научи да персонализирам, мога да го направя по-красив, но тъй като идва, не ми харесва това е много прозорци ...
gnome shell, тъй като идва по подразбиране, е доста неудобно, тъй като в потребителското меню горе вдясно опциите за изключване и рестартиране не са дошли ... първо трябва да излезете, много неудобно ... иконата за достъпност, която не ме интересуват и много неща са повече от "решени" с разширения ...
изключването на компютъра е просто; натиснете бутона за захранване на вашата makina и опцията за рестартиране или изключване ще се появи на екрана
За разлика от
Windows е много KDE 😉
:не:
Е, вижте, че KDE има интуитивен и лесен за използване инструмент за персонализиране на работния плот и се нарича Systemsettings (или Control Center в испански превод) ... от там можете лесно да приложите графични, прозоречни, икони теми, да промените за да вкусите шарката на цветовете на прозорците, типографските шрифтове, можете дори да добавите графични ефекти ... и всичко графично.
Всяка среда има своите плюсове и минуси.
Ясно е, че докато продължават по този начин, ще има голяма миграция към други среди (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE и т.н.)
Забележка: По това време бях потребител на Gnome 2 и всъщност не харесвах Gnome 3 от самото начало ...
Сега давам вкус на GNOME, но намирам, че Канелата е много по-удобна от Shell, не поради начина, по който използвам работния плот, към който съм свикнал, а защото е по-лесно да го конфигурирам и персонализирам, защото естетически е по-елегантен а също и защото е по-малко тежък.
Видяхте ли леките промени в списъка с контакти на емпатия? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Поздрави.
Вярно е, че GNOME предава мненията на своите стотици лоялни потребители през c ***, но не е единственото DE, което съществува: има KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, леки мениджъри като като OpenBox и тези, които се опитват по всякакъв начин да възстановят / адаптират GNOME 2 като SolusOS, Cinnamon и MATE. Така че няма нужда да се притеснявате, нека се насладим на разнообразието, което предлага GNU / Linux
„Фондацията Gnome няма комуникация с обществеността“
И това е общ знаменател в приложенията с отворен код? (ирония)
Сигурен съм, че ако ни слушат и си правят бележки за някои неща, които потребителите казват (абсурдно е да мислим, че не го правят), но не всичко и не е нужно, те създават и предлагат продукт , имат работен график и се справят добре.
Да, липсва персонализиране на най-основните, защото дори размерът на шрифтовете не може да бъде променен, но тези разширения, които правят най-вече едно и също нещо и унищожават концепцията на Shell, мисля, че има много от тях .
Мисля, че трябва да му дадем възможност, защото сме пред бюрото без стереотипи, изключително бързо и напълно стабилно, отлично за работна среда.
...
„Търговският имидж“ е един от най-важните елементи на идентичността на продукта. Това е един от най-трудните за постигане елементи и е един от най-скъпите в рекламата, което беше разбрано от Gnome, беше разбрано от всички най-важни дистрибуции, които прилагат Gnome 3 Shell като десктоп по подразбиране, а също и Ubuntu създаване на собствена идентичност.
Смяната на цветове, трансформирането, преместването, персонализирането на всичко и други аргументи, които те ви предлагат като предимства, са нищо повече от главни действащи лица на трагедията от 2% GNU / Linux, (нека видим дали сме съгласни по този въпрос), които сте чували или казвали в даден момент ;
„Поставете го като Windows“, „поставете го като MacOS“, но ... чували ли сте някога?
- Поставете го като GNU / Linux -
Чувал съм да го наричат Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Това зависи много от това, което субектът знае. Има много, които игнорират аспекта на Windows 8 или Mac OS.
накрая равнодушно и аргументирано мнение и лично ако обичам GNU / LINUX като цяло и по-специално UBUNTU, това е, защото не е нито windows, нито mac, то е различно и вече има своята диференцирана марка
gnome вече не е това, което беше gnome
Наистина не знам какво да кажа за всичко това. Прочетох всички коментари, свързани с тази тема, и разбирам предимствата на стабилността в среда, която е толкова затворена в момента, колкото е Gnome3, и разбирам предизвикателството да се разработи предложение, което силно се противопоставя на миналото. но все пак мисля, че те са достигнали известен радикализъм по отношение на предишната версия на Gnome. Той беше голям фен на тази среда, но аз търсих други възможности. Не съм сляп и виждам недостатъците на KDE, но засега това ми дава гъвкавостта, която Gnome 2 откри преди това, което искрено ми се стори страхотно. Не подкрепям идеи като MATE, което според мен е възвръщаемост, въпреки че приветствам Cinnamon и Unity. истината, чудото на свободния софтуер е възможността за избор.
Нямам търпение SolusOS 2 да излезе, с това имам предвид всичко. Нямам търпение да изпратя Gnome Shell и Unity в ада.
Да се преструваме в рамките на свободния софтуер, че ние сме тези, които се адаптираме към машината, а не обратното, означава да се отречем от нейните принципи на свобода, причината, поради която сме тук.
Ами виждам, че в тези части основната тема започва да бъде „Всички срещу Gnome“. Жалко, когато това е най-добрият вариант за бъдещето. Трябва да свикнете ...
В тези части те говорят за всичко малко и да Гном Това е темата, която ме притеснява сега и искам да говоря за това. Какво ще правя?
Защото кой казва така? 😕
Трябва да знаете как да четете между редовете ... .. Това не е налагане (не съм от онези, които индоктринират нещо), а съвет от моя гледна точка.
Добре, може би не се изразих по най-добрия начин, но разбрах какво имаш предвид ..
Най-добрият вариант за бъдещето ... според кого?
Амин!
Не много отдавна ... Linux Mint за тръба…. и сега…. SolusOS трябва да бъде популяризиран. Не казвам, че е погрешно ... всеки да прави каквото иска със своите неща ... но ми се струва, че малко безпристрастност и обективност биха били добри за блока ... .. че за фанатизмите и други подобни вече има много места. Преди бях учил неща и ми беше много полезно ... но сега срещате само дискусии като «…. Е, моите повече и по-добре .... ».
напълно се съгласявам Джозе
Струва ми се, че този блог е доста безпристрастен, въпреки че повечето от членовете му използват същите дистрибуции (Debian, Ubuntu, Fedora). Хосеи останалите читатели, които четат този коментар, не принуждавам никого да използва SolusOS. Харесва ми работата, която върши тази дистрибуция, и ако трябва да напиша още 70 публикации, в които да говоря за това, ще го направя. Вие сте потребител на Ubuntu, разпределение, което по това време дойде на всички дори в супата. Загуби популярност и сега това зависи от другите ... Това е животът. Първо linuxmintслед това LMDE y ahora SolusOS.
Докато…. но това не означава, че това е срещу другите решения, както се случва. Мисля, че трябва да уважаваме малко потребителите на други алтернативи; много е прецакан да стигнеш до даден сайт, като потребител на Ubuntu, и това .... ако Ubuntu е глупост, ако е бавен, че ако лапи толкова ... И още кървене е, че всички сме в една лодка. Това, което винаги се случва (и не само тук), са типичните безсмислени дискусии за това кой дистрибутор е по-добър, когато просто няма по-добър дистрибутор от друг .... всичко зависи от потребителя, неговите навици, предпочитания и хардуер ... .. и никой няма абсолютната истина. Че се говори за нововъзникващи дистрибуции, перфектно ... .. но изглежда, че останалите трябва да изчезнат от лицето на земята.
Би било отличителен щрих на този блог да не си падаме по тези глупости и да обсъждаме сериозни неща, решаване на проблеми .... независимо от дистрибуцията ... и вече казвам, по отношение на потребителите на други алтернативи. Мисля, че.
За поздрав.
Разбирам вашата гледна точка Хосе, и ми се струва, че на този сайт сме се занимавали с теми като тези, които предлагате, но както вече ви казах, едното няма нищо общо с другото. Да SolusOS Харесва ми, ако съм го пробвал, ако е базиран на любимия ми дистрибутор, защо не бих могъл да говоря за това? Тук, поне аз, никога не съм говорил лошо Ubuntu, или не съм казал неща, които всички не знаят, за да ви дам пример. Иска ми се да имахме редактор за всеки от наличните дистрибуции, но това не е така. И не мога да говоря за Mandriva o Цент, когато никога не съм ги пробвал.
Въпреки това, въпреки че тези статии представляват мнения (и не носят никакъв вид безпристрастност), не мисля, че съм попаднал в абсурдни сравнения или това отнема от останалите разпределения. Или поне така мисля.
Здравейте.
Да, разбирам какво казвате и вашето предложение е напълно валидно, всъщност именно това ни отличава от доста време и може би малко намалихме броя на техническите статии да.
Случва се, че за да публикувате статии с мнение, трябва просто да седнете и да пишете, докато за публикуване на технически статии първо трябва да проучите, научите, знаете ... и след това да пишете. От няколко седмици и ние, и elav сме доста заети с лични неща, оттам може да дойде този проблем.
Когато критикуваме някои дистрибуции, тук не сме от многото съществуващи про-Ubuntu блогове, където те винаги публикуват всякакви новини или информация (колкото и минимална да е тя), свързани с това дистрибуция, нито сме анти-Ubuntu и разбираме как много е дистрибуция допринесе за нашата общност.
Но да, ние обичаме да казваме истините на всяко дистрибуция, затова от нашата гледна точка (която не е задължително да бъде най-правилната или абсолютна) изразяваме това, което смятаме за грешно или кое не.
Както и да е, съжалявам, че се удължих толкова много 😀
Поздрави приятел.
Разбра ме. Благодаря ти. Надявам се да се върне малко към произхода, дори ако това означава по-малко активност.
Поздрави.
Фанатизъм къде?
Тези от нас, които са в блога в момента, са най-безпристрастните и тези, които най-много уважават коментарите на другите.
Използвам Archlinux с LXDE + Fluxbox и ако някога говоря зле за друг дистрибутор или среда, това ще бъде, защото имах моите причини, а не фанатизъм.
Извинявам се, ако този коментар може да обиди някого.
Колко смешно мислят за GNOME. Най-много ме натъжава, че правят всичко, което искат, с GTK +.
Извън темата: Бихте могли да избегнете Google Translate, за да преведете оригиналната публикация в блога.
Тук не виждам фанатизъм. Потребител съм на KDE, но не съм сляп за неговите конкретни недостатъци и проблеми. Обичам OpenBox, Next Step и Unity. и се наслаждавах на Gnome 2 от години. Но ако прочетете повечето коментари тук, те са недоброжелатели на Gnome 3, не поради дизайна му, а поради настоящите му ограничения.
Изяснявам, Nextstep използва WindowMaker като мениджър.
Моят случай също е подобен. От началото си в Linux съм щастлив потребител на KDE, но обичах и GNOME 2, а напоследък и XFCE. Наслаждавах се на GNOME в продължение на много месеци и сега на моя лаптоп опитвам GNOME 3 (все пак чрез Cinnamon, въпреки че първите дни бяха с Shell), докато на моя работен плот се радвам на KDE. Имам моите критики към всички и тези, които мога да направя по отношение на GNOME, не е защото съм фен на KDE, а защото обективно ги заслужава.
За нещо има опции като KDE, LXDE или можете да използвате Gnome с Cinnnamon и работи много добре.
Използвам черупката на Gnome и вече канела във Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Поздрави.