Cinnamon se segueix quedant sol: Manjaro cancel·la la seva edició amb aquest escriptori

Menjar Cinnamon Community Edition 0.8.5

Ahir comentàvem la notícia que Cinnarch, Una distribució basada en Arch Linux amb Canela com a entorn d'escriptori, abandonava aquest forquilla per passar-se a Shell de GNOME. En l'article suggeria a Menjar Cinnamon Community Edition com un possible substitut de Cinnarch per als que busquessin una altra distribució basada en Arc amb Canela.

Doncs bé, poden anar oblidant d'aquesta recomanació perquè Manjaro acaba d'anunciar que aquesta edició queda definitivament cancel·lada. L'anunci d'això ho fan irònicament durant la presentació de Menjar Cinnamon Community Edition 0.8.5, Llançada ahir mateix i que serà l'última que produeixin amb el forquilla de Shell de GNOME. ¿Els motius? Els mateixos que els de Cinnarch: La impossibilitat de mantenir un escriptori de desenvolupament tan lent com Canela en una distro que sempre està tan actualitzada com ho és Arch Linux. Amb això arriben a la seva fi d'un cop de ploma les dues úniques distros (fins on sé) basades en Arc que oferien Canela preinstal·lat de sèrie.

GNOME 3.8: el veritable culpable

L'autor darrere de l'trencament entre l'escriptori creat per Linux Mint i les distros de la família Arc no és altre que el mateix GNOME. la versió 3.8 de l'escriptori de Miguel de Icaza es troba actualment en els repositoris Testing de Arch Linux i s'espera que comenci a entrar a canal estable en pocs dies. El problema està en que els nois de GNOME, Sempre tan polèmics, s'han oblidat per complet de la retrocompatibilitat del GNOME 3.8 envers els seus versions anteriors, de manera que tots els paquets que utilitzen llibreries i APIs de versions antigues quedaran inusables. Aquest és el cas de Canela, Que en la seva actual versió 1.7 només suporta fins GNOME 3.6.

El resultat serà que quan GNOME 3.8 arribi, com bomba atòmica destrossarà qualsevol instal·lació activa de Cinnamon sobre Arch Linux.

Cinnamon i la seva lenta evolució

A tot això queda la pregunta: per què Canela va tan endarrerit respecte a el desenvolupament de GNOME? Per què no ha donat suport encara a la versió 3.8? La resposta la va donar el propi Clement Lefebvre fa uns quants dies: Perquè per a ells no és necessari. Cinnamon no va néixer com un projecte independent de Linux Mint, des del principi va ser concebut per a ser l'escriptori d'aquesta distro i res més. Si altres distros van acabar portant-ho als seus propis repositoris va ser perquè elles així ho van decidir, però Cinnamon no va ser creat per això.

I en Menta no tenen urgència de portar Canela a GNOME 3.8 perquè en els seus repositoris, així com els de tota la família Ubuntu, Encara estan amb GNOME 3.6 i falta bastant temps perquè rebin la nova versió. I segurament quan per fi arribi ja haurà estat llançat GNOME 4.0, I així successivament, sempre un pas enrere.

La fi de Cinnamon fora de Linux Mint?

Llavors, què passarà amb Canela a partir d'ara? Desconec realment si hi ha alguna solució, però l'escenari immediat serà que començarà a desaparèixer de totes les distros a on GNOME 3.8 vagi arribant. Les primeres seran les llançament rodant com a Arc (Els paquets de Canela encara són al AUR però potser aviat siguin retirats o al menys marcats com desactualitzats) i posteriorment les semi-rolling i totes aquelles que busquen mantenir versions recents dels paquets en els seus repositoris.

A la fin sembla que el que vulgui utilitzar Canela com escriptori haurà de quedar-se a Linux Mint i en les altres distros tindrem una opció menys per escollir.

via | MoltLinux


El contingut d'l'article s'adhereix als nostres principis de ètica editorial. Per notificar un error punxa aquí.

80 comentaris, deixa el teu

Deixa el teu comentari

La seva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

*

*

  1. Responsable de les dades: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalitat de les dades: Controlar l'SPAM, gestió de comentaris.
  3. Legitimació: El teu consentiment
  4. Comunicació de les dades: No es comunicaran les dades a tercers excepte per obligació legal.
  5. Emmagatzematge de les dades: Base de dades allotjada en Occentus Networks (UE)
  6. Drets: En qualsevol moment pots limitar, recuperar i esborrar la teva informació.

  1.   F3niX va dir

    Això passa amb escriptoris amb pocs mantenidors.

  2.   elendilnarsil va dir

    Comença a fer-se gran la bola de neu. Males notícies per Cinnamon.

    1.    elendilnarsil va dir

      Corregeixo el comentari, per als usuaris de Cinnamon.

  3.   edo va dir

    Doncs com havien dit abans, Cinnamon és el unity de linux mint

  4.   yoyo Fernández va dir

    Ja ho vaig dir ahir

    Cinnamon Forever Alone Edition ....

  5.   cristianhcd va dir

    i la pregunta de l'milió, per netbook qual serà l'escriptori preferit? lxde i xfce no aconsegueixen convèncer-me, OPENBOX és millor però sense cap mena de dubte Cinnamond era la gran opció ... i mat caurà de la mateixa manera?

    1.    the pixie va dir

      Xfce és dels millors que hi ha a l'igual que lxde
      Gnome i Kde poden ser una mica pesats

      1.    gat va dir

        el suport, encara que Cinnamon també és una mica pesat i no ho recomanaria per a un usuari d'un netbook

      2.    Chicxulub Kukulkan va dir

        L'única cosa que no m'agrada d'LXDE és el seu logotip: S.

    2.    elendilnarsil va dir

      LXDE o OpenBox són excel·lents per a netbooks.

    3.    personal va dir

      Encara no entenc per que la gent descarta el mes complet i polit D'que hi ha a el dia d'avui, KDE.
      La seva modularitat permet adaptar-lo a PC de pocs recursos (Almenys amb una ISO de Manjaro net install jo ho he aconseguit fer funcionar a molt bona velocitat en una Acer One amb 1 GB de RAM).
      A més, si no n'hi ha prou amb això cal fer-li un ull a el projecte KLyDE (oficial del KDE).

    4.    Lawliet va dir

      Necessites tutorials de customització de LXDE i XFCE, has de veure els canvis que els fan, busca'ls per internet, es veuen millor que fins KDE alguns.

  6.   ILAV va dir

    Això és una cosa que han criticat moltes persones i desenvolupadors, incloent a Clem Lefevbre: GNOME canvies coses entre versions, cada llançament és com un experiment i no els importa la compatibilitat amb «aplicacions de tercers». Em disculparan els usuaris del GNOME, però aquest projecte fa pudor.

    El dia que hagi de retornar a Gtk posaré la meva confiança novament en Xfce. És més, m'agradaria suggerir-li a les seves desenvolupadors que utilitzen altres llibreries que no siguin Gtk, potser les de E17 o Qt.

    KDE, cada dia que passa et vaig volent més .. molt més.

    1.    diazepan va dir

      Oblida't amb el de suggerir altres llibreries. A ells no els diverteix res reescriure Xfce des de zero.

    2.    Martín va dir

      Coincideixo, es pot estar d'acord o no amb certes decisions, però el temps li va donar la raó a Canonical respecte de les bogeries del GNOME.

      Canonical apunta a crear un escriptori cada vegada més independent del GNOME, i ja veig per què.

      1.    ILAV va dir

        +1 Pel que veig Qt és el camí ... U_U

    3.    elendilnarsil va dir

      + 10000000000000000

  7.   Jamin-samuel va dir

    Ho he dit i ho tornaré a repetir:

    Gnome no està interessat a col·laborar amb els fork que els altres fan de la base Gnome .... Gnome camina en altres plans de convertir l'entorn en un sistema operatiu propi anomenat GnomeOS.

    per tant ells porten un flux de treball i desenvolupament VELOÇ i no pretenen mirar enrere i esperar els altres que estan fent fork es posin a el dia com ho estan ells els nois de Gnome.

    Conclusió: Si qures utilitzar coses GTK fa servir Gnome Shell i no els seus forks

    1.    ILAV va dir

      El problema és que, per molt que GNOME vol tenir la seva GNOME OS, moltíssimes aplicacions Gtk no estan vinculades directament amb aquest projecte. És més, podem dir ara mateix el que té GNOME:

      - Web
      - Rhythmbox
      - Nautilus
      - Totem (no sé com diables es diu ara)

      en fi, i la resta de les aplicacions que es poden trobar dins de el projecte que repeteixo: Ni són tantes, ni són les millors .. Llavors De què van? Si li donen l'esquena a totes les aplicacions que hi ha o no esperen tenir compatibilitat amb elles, els veig molt, però molt fotuts.

      1.    pandev92 va dir

        Es diu Vídeo lool, no és broma xd

        1.    ILAV va dir

          Doncs això la mateixa merda amb diferent nom .. Jo segueixo amb SMPlayer / MPlayer, VLC i fins i tot Dragon Player ..

          1.    pandev92 va dir

            Qualsevol reproductor és millor que totem, i dragon player si fas servir phonon vlc o xine em va força bé. Encara que jo tir de gnome mplayer amb mplayer2

      2.    kikee va dir

        És veritat, a més no et preocupis, la majoria d'aplicacions aquesta fins i tot en gtk2 i no pensen passar-les a Gtk3, ahi tenim per exemple a el gran Firefox.

    2.    passava per aqui va dir

      el de veloç és relatiu, continuen donant una versió cada 6 mesos https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (March, september) com ubuntu.
      que no vulguin col·laborar és un altre tema (amb la tendència a no acceptar retrocompatibildad, visible és el adwaiata), i no només és de gnome la culpa, també la té els forks, des del punt de vista del producte no deu ser molt divertit que modifiquis un parell de llibreries (que és la possibilitat que es té) i el promoguis com que fos un altre pruducto. No desmeresco a cap DE, sinó que és senzill, tothom ho critico i va dir fem un altre fork, però com ja es va dir, si ho queres a full hauràs de veure-te amb totes les llibreries hagudes i per haver, si la gent en veus de criticar-s'hagués assegut de la banda dels desenvolupadors de forma activa (almenys via mail), no s'hagués donat aquesta situació, i sobre totes les coses les persones davant dels projectes són humans i reaccionen com a tals, sentiments acord al que que veuen en el medi (mes troba que pugui o no haver-hi una mà invisible per darrera). Tant de bo a futur es reverteixi aquesta situació, però per a això ha de canviar un parell de coses i s'ha de deixar de banda un parell de rivalitats vanes que s'han fomentat des de fa uns anys.
      Salutacions.
      Espero que no em mal interpreti, per instal·lar el unity en fitxers tinc optar entre gnome i unity actualment, però és la meva desicion, que no pugui usar el gnome 3.8 [gnome-unstable] que està en testing, així com tampoc puc fer servir el xorg 1.14 (també en testing), és la meva desicion

    3.    urKh va dir

      Per això que es passin a el model privatiu i llest ...

  8.   itachi va dir

    Això del GNOME i els seus forks ja clama a el cel. Camina i que li donin a GNOME; si hi són LXDE, XFCE i KDE que són entorns en condicions que es deixen de panplinas i t'ofereixen una autèntica eina de treball. De veritat que això del GNOME i els seus forks frega ja el ridícul.

    1.    miguel va dir

      a mi m'agradava gnome 2, i no m'agrada ni Gnome Shell, ni LXDE, XFCE ni KDE, ni Unity

      1.    Lawliet va dir

        I perquè no fas servir mat, l'experiència és com el 95% de la de gnome 2. Tots els tutorials de gnome 2 em van servir en mati quan ho vaig fer servir.

      2.    itachi va dir

        veurem, les coses com són, el que trobeu a faltar és Compiz, i punt, així que no confonguem les coses. Ningú feia servir GNOME 2 sense compiz; o potser m'equivoco ?? això és el que es troba a faltar

        1.    alberto va dir

          espero que en realitat sigui això i la possibilitat d'editar les barres perquè si no no ho entenc. GNOME2 a seques era una p * ta merda ...

        2.    taregon va dir

          Crec que ke vas donar a el clau amb el comentari, jo si estrany el compiz 🙁

  9.   dasht0 va dir

    Realment fins gnome fa pudor ja, des que es va implementar Gnome Shell; per pcs de baixes prestacions (com la meva) fa pudor! de debò que no va, estic donant-li un chance a LXDE, XFCE

  10.   juliol va dir

    LA VERITAT !!!!! mai em va agradar cinnamon, segueixo amb Mate que va molt bé i amb Manjaro 🙂

  11.   hug0 va dir

    Gnome s'ha convertit en el trenca relacions per excel·lència des de la sortida de Gnome 3.

    No em sembla que sigui en si culpa d'Cinnamon per estar «endarrerit», perquè sinó fent una comparació li trobaríem la culpa de moltes compatibilitats a Debian (veig una pallissa acostar jaja).

    Això d'eliminar la compatibilitat amb versions anteriors és com creure que tot món es mor per utilitzar-lo i que ells són els que manen al món dels escriptoris.

    Em quedo amb MAT, aquesta bonic, lleuger i va per bon camí em sembla.

    1.    ILAV va dir

      [ILAV prepara un bat de mare]

  12.   Perseu va dir

    No sé bre, crec que és culpa de tots dos, LM devia considerar això abans d'aventurar-se en aigües profundes i turbulentes. Una mostra d'això és que Cinnamon no funciona sense dependre de Nemo o que no comptaven amb la força laboral per portar un projecte d'aquesta envergadura. D'altra banda, LM va fer malament l'aposta, deixo de banda a LMDE per Cinnamon ... "Busco les molles en lloc de el pa sencer". #EpicFail.

    Ara LM deu anar amb compte, Mate és el seu segon gran cavall de batalla, que tan redituable sigui? No crec que molt, en qualsevol moment el projecte s'estanca i LM es queda en no-res. Cinnamon té els dies comptats, que serà de LM sense les seves joies de la corona? Una distro més amb un artwork diferent? Que contradictori, d'arribar a ser la No 1 en Distrowatch a córrer el risc d'acabar com una cosa bona que va poder ser i que mai serà? Els errors es paguen ja LM li sortiran bastant cars els plats trencats ...

    1.    ILAV va dir

      Bre, com bé et vaig dir aquí:

      Tant Ubuntu com Linux Mint van adoptar GNOME per defecte quan aquest projecte era estable. Estable en el sentit que no canviava la seva API constantment i versió després de versió, només ocorrien canvis minúsculs.

      Perquè entenguis el meu punt de vista et poso un exemple senzill: Diguem que vas a la botiga i et compres una Laptop, que en aquest moment, funciona amb tots els drivers actuals i altres. Demà els desenvolupadors de el nucli o d'algun programari decideixen que ja no seran compatibles amb la teva Laptop És culpa d'fabricant de maquinari que el que et van vendre en el futur no funcioni amb el que el Software que fas servir?

      Doncs Cinnamon és el maquinari i el GNOME el programari, vist en aquest context. Mark i Clem van apostar en el seu moment per alguna cosa que funcionava .. Però ja estem veient els canvis, Unity es va a Qt, Cinnamon o evoluciona o canvia de llibreries .. això queda per veure.

    2.    GGGG1234 va dir

      A algú li queda el dubte que LM és una distro que és exagerat tenir-la en aquest lloc?
      De debò, és una distro que ni tan sols té repositoris propis, una sangonera de Ubuntu (en aquest sentit) ...

  13.   miguel va dir

    No veig per quemantener una distro especial amb cinnamon, si un es demora 2 minuts en afegir aquest shell a manjaro

      1.    gat va dir

        xDDDDDDDD

        1.    Manuel de la Font va dir

          Vaig a acabar posant una nota a tots els meus articles que digui: «Miquel, si no és molta molèstia, favor de llegir l'article complet abans de comentar, gràcies.» I hauré de posar-la dins d'el mateix títol perquè d'altra manera no la veurà. 😀

          1.    gat va dir

            jajajajajajaja

  14.   marianogaudix va dir

    He llegit ha diversos pallassos que diuen que Cinnamon desapareixerà.
    Els que parlen així són uns ven fum.
    El mateix diuen alguns UNITY «» »Que va ha desaparèixer« », dejensen de comportaments infantils i madurin.
    Semblen unes velles de barri parlant malament de l'veí i desitjant el pitjor per que si.
    Haver, si revés de parlar tot el dia ajuden amb codi als projectes de programari lliure.

    Pel que fa a GNOME és un vaixell sense timó, un dia els del GNOME van voler matar Gnome Classic i un altre dia diuen una altra cosa i ho treuen de la caixa de mort.
    GNOME no té una idea fixa de cara a al futur, que brindi solucions als desenvolupadors, sembla que fes tot el possible per molestar-li la vida a altres desenvolupadors.

    1.    eliotime3000 va dir

      [Redactat des de Windows per motius de treball]
      Jo ús Debian i no he estat en contra d'aquest fork excepte per la demora que té aquest entorn d'escriptori. És més, prefereixo MAT abans que aquesta interfície pseudo KDE.

      Pel que fa a l'GNOME 3, he decidit reemplaçar-ho per MAT per quan surti el Debian 7 (Wheezy), ja que rescata l'experiència grata que em va deixar el GNOME 2 i més, em sento cada vegada molt més còmode amb una interfície tan versàtil i lleugera com GNOME 2 i XFCE (encara que KDE és gairebé igual de pesat que la interfície de Windows, però el supera en tant a l'estabilitat).

      En fi, prego que MATE s'inclogui de manera oficial a Debian stable i que realment rescat el que GNOME es va oblidar. Per ara, segueixo amb la meva Debian Squeeze update juliol.

  15.   Lawliet va dir

    Haurien Cinnamon deixar de dependre de Mint, això de Cinnamon en una distro basada en Arch em semblava una bona idea. Però el programari no ho és tot i cal recordar que hi ha una essència en tot i l'important és la comunitat.

    Òbviament acaben de matar Cinnarch i naturalment prendrà un altre nom.

    Creeo que a la fi aquesta distribució trobés solucions i farà extensions enginyoses per al gnome 3.

    Encara que em cridin molt l'atenció distros com Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra, crec que a la fi tot és més complex del que ha de ser. Prefereixo mantenir-ho tot simple. Est ...
    Fantàstic!

  16.   Matthews va dir

    Doncs a em sembla una mala notícia, des que ens va abandonar gnome 2 Cinammon ha estat l'entorn amb el que més còmode m'he sentit. Kde m'encanta com escriptori global, però a la llarga em estressa. Xfce m'agrada però no m'acabo de trobar a gust. LXDE o Enlightement em sembla que estan verds. I Unity o Gnome shell simplement em resulten impossibles per treballar. En fi que suposo que hauré molts detractors però m'agrada Cinammon i espero que tingui un futur millor del que li auguren.

  17.   elendilnarsil va dir

    Crec que Gnome va morir quan va donar el salt a la versió 3. Des de llavors ha donat pals de cec, prenent decisions incomprensibles, moguts amb el pretext de la innovació, però només han aconseguit un entorn estrany, qualsevol cosa menys intuïtiu i configurable. I aquesta actitud (de no suportar versions anteriors, i que jo desconeixia), crec que és la gota que va vessar el got. Constitueix una traïció a l'usuari.

  18.   eliotime3000 va dir

    Què va passar Cinnamon? Abans eres chévere.
    [Redactat des de Windows per motius de treball].

  19.   Joan Carles va dir

    Jo em pregunto quin sentit té fer un fork d'un entorn que està vigent i actualitzant-?. Estant encara Gnome en ple desenvolupament ¿què han de fer llavors? ¿Retardar aquest desenvolupament per deixar contents als que fan el fork ?. Ja m'imagino una reunió entre els desenvolupadors d'un i altre: - Cinnamon: «che, Gnome, no evolucions encara perquè si no jo no puc avançar»; - Gnome: «Bé, Cinnamon, està bé, no avanço així vós podés prendre el teu temps per arreglar-» ....

  20.   deviltroll va dir

    «No és altre que el mateix GNOME. La versió 3.8 de l'escriptori de Miguel de Icaza », Cert és que aquest paio, cap d'avantguarda de la fragmentació en l'entorn d'escriptori, em cau com una patada als coj..es, sense importar el sistema operatiu que utilitzi i / o de les ximpleries que deixa anar per la seva boca-gripau, però d'aquí a tirar-li les culpes dels mals del GNOME 3.8 amb la seva sola menció del seu nom per a tirar-li merda a sobre no és de rebut. Vicent seria un candidat molt més adequat per a aquest truño posat davant de l'ventilador. Si m'equivoco i la seva menció era per reconèixer-li el mèrit, llavors li estàs fent un flac favor a Federico Mena.

    D'altra banda, això era una cosa que es veia venir, amb un escriptori d'una distro, que l'únic que ha sabut fer bé (no dic que sigui l'únic que ha fet), és aprofitar-se de la feina d'altres (ubuntu, debian, gnome).

    Sembla que tota la culpa és de Gnome per trencar les seves apis, i no de la visoñez dels desenvolupadors que han fet servir aquest entorn en actiu desenvolupament com a base dels seus (els egos inflats i les rebequeries capritxoses són dues espècies que abunden molt pels mons de l'programari lliure).

    Reflexió final: No deixa de ser curiós que les dues ultimes entrades sobre cinnamon en aquest bloc vinguin amb un lleuger retard a les 2 que ha sortit en molt linux, les dues siguin de mateix autor i les idees abocades en els dos no difereixin gaire de les abocades en els articles originals. De què fonts beu el de la Font?

    1.    Manuel de la Font va dir

      No vegis conspiracions on no n'hi ha, vaig dir «l'escriptori de Miguel de Icaza» simplement per no haver de dir GNOME altra vegada i que sonés redundant, així com vaig dir «l'escriptori creat per Linux Mint» per no dir Cinnamon, o «les distros de la família Arch »per no dir Cinnarch i Manjaro. I si vaig escollir esmentar a Icaza va ser perquè és el més conegut dels fundadors i qualsevol lector sabria del que estava parlant, RES MÉS.

      Pel que fa a les meves fonts, les pots veure a la fin dels articles, no són cap misteri. De la notícia anterior vaig saber llegint Som linuxers; de fet no vaig veure l'article de MuyLinux fins després d'haver publicat el meu (estic subscrit però no havia entrat a Google Reader en tot el dia). I d'aquesta notícia sí que em vaig assabentar llegint MuyLinux i el vaig citar com era degut.

      No veig com no podrien semblar-els articles si estem comentant els mateixos esdeveniments. No obstant això, si llegeixes els comentaris de l'article anterior veuràs que diverses de les idees exposades en aquest article ia les havíem expressat aquí i em va semblar bona idea sintetitzar-les per complementar el tema.

  21.   Ferran A. va dir

    Gnome és el REI .. Si els altres no volen seguir-ho, facin les coses a la seva manera. Des de quan el problema és de gnome quan en realitat és la de les còpies modificades que no poden seguir-lo.

  22.   Brizno va dir

    Que sols es queden els morts ...

  23.   st0rmt4il va dir

    Bé, si volem fer ús de Cinnamon mira Linux Mint, en cas contrari resignar-se a les alternatives actuals.

    En fi, no es la veritat perquè en comptes de fer una «unió» tots aquests developers acaben fent cadascú projectes i forks una cosa de l'altra i per això és doncs que al meu entendre ha tanta fragmentació ..

    Fins ara l'únic projecte que ho veig unificat, complet i no de el tot és KDE.

    Però prefereixo un entorn minimalista com LXDE o una distro asii com CrunchBang 😀

    Salutacions!

    1.    Manuel de la Font va dir

      Per això: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/

      Per acabar aviat, col·laborar amb GNOME és impossible. Ells fan el que volen, no escolten opinions, i ni les contribucions de codi són ben rebudes.

      Estic d'acord en que no se li haurien de fer forquilles però només perquè hi ha molts millors escriptoris i no hi ha necessitat de perdre el temps amb ell. GNOME va ser bo alguna vegada però avui no és més que unes escombraries.

      1.    Joan Carles va dir

        Que un entorn no t'agradi, Manuel, no vol dir que sigui unes escombraries, ets molt poc objectiu. Té els seus falles, és veritat, però d'aquí a que sigui unes escombraries hi ha un tros ben llarg. El mateix podria dir jo del KDE perquè no és el meu favorit, i no ho faig perquè, com tots, té els seus pro i contres. El teu ja no és seriós.

        Salutacions

        1.    Manuel de la Font va dir

          Té usabilitat 0, es trenquen les APIs amb cada actualització, no deixen de treure-li opcions, i la manera en com s'està manejant el projecte en si fa pudor. Això és ser unes escombraries per a mi.

          Ull que em refereixo específicament a GNOME 3 i el seu odiós Shell. Això no inclou a GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort, etc.

          1.    Lawliet va dir

            Esque també considera la distro que fas servir, un projecte que probablement no troba encara una identitat clara i és dels joves, usar-lo en una distro com Arch és un risc. Horeta aquest projecte és un adolescent i és mig rebel, però quan arribi a l'edat adulta probablement una altra cosa sigui.

            Si vols que funcioni bé Canvia a una distro com Debian. Que a la millor tens.

            Amb docks, widgets, tecles especials i extensions pots tenir un nou model de escritoio funcional en gnome 3.

            I bé, gnome 3 té un enfocament minimalista, potser no vulguis adaptar els teus estructures mentals a això o no et resulta efectiu.

          2.    Joan Carles va dir

            L'índex d'usabilitat és força subjectiu, prova d'això és que som diversos molts els que el fem servir ia gust. Com et va dir @lawliet, ha de dependre potser de la distribució que un utilitzi, encara que Gnome-shell té la mateixa cara i funcionalitat en totes.

      2.    Ferran A. va dir

        I a aquest que ve a col·locar sentimentalisme res .. d'on el van treure ?.

      3.    st0rmt4il va dir

        Coincideixo amb tu manuel ..

        Algú sap la raó de l'perquè Alan McRae ha fet un comentari que molts consideren dolent cap a Manjaro?

        Per cert, qualsevol projecte que en Gnome es basi estarà destinat al meu entendre a perdre en un futur no molt llunyà i mes ara per tants canvis en aquest entorn.

        Gràcies!

  24.   Fong va dir

    Algú que m'expliqui doncs jo crec que Cinnamon és preciós. Ara si no hi ha un grup de desenvolupament estable darrere, mal va la cosa.

    1.    marianogaudix va dir

      Les distribucions com Archlinux i les seves derivades fan servir l'escriptori del GNOME mes actual, ara estan en el GNOME 3.8.

      els programadors de GNOME i de GTK (Llibreries que s'usen per crear a GNOME) modifiquen l'API de Gtk no donant temps a altres desenvolupadors d'adaptar els seus Fork i aplicacions a GNOME.

      Els lidIres de el projecte GNOME no es porten bé amb els programadors d'altres FORK com CINNAMON i no accepten les idees d'altres programadors. Prenen canvis radicals que no permeten l'adaptació d'altres Fork i aplicacions a el nou GNOME.

      Per exemple GNOME aquesta en la versió GNOME 3.8 i usa les llibreries Gtlk 3.8. Mentre que Cinnamon aquesta programat per treballar en el GNOME 3.6 i no pot córrer en el GNOME 3.8
      Ja que el projecte GNOME fa canvis radicals en l'API de GTK i en l'escriptori.
      i no dóna temps un altre fork i desenvolupadors d'adaptar, cal adaptar-se a la nova API altra i això porta temps.

      És per això que CINNAMON no estarà en Cinnarch que fa servir GNOME 3.8
      en qual no és compatible amb CINNAMON 1.6 /1.8 (que funciona bé en el GNOME 3.6).

      1.    pandev92 va dir

        Cinnamon no estarà en cinnarch, perquè com cinnamon es basa en Ubuntu i Ubuntu no tindrà gnome 3.8 a la 13.04, excepte per ppa, no els interessa portar-, però sinó estaria, res més.

  25.   Jose va dir

    La solució per a Mint és tornar a la idea original: adoptar Gnome Shell i «millorar-lo» amb una extensió «cinnamon» .... no tan complicada de mantenir.

  26.   Marcelo va dir

    No veig que a la gent de gnome li importi molt el que digui la Comuniad.
    Quan estaven desenvolupant gnome 3, moltíssima gent va estar en contra, perquè el consideraven un canvi radical respecte a l'gnome 2 de tota la vida, i tot i així, van decidir fer-ho com ells volien, més enllà del que opinaven la majoria dels seus usuaris, i van acabar fent aquest mamarratxo pensat per tablets, no per escriptoris.
    Ningú va estar d'acord amb que li traguessin la vista de llista compacta a nautilus, ja que era MOLT usat, però, sense importar-los el que la comunitat deia, li van treure aquesta funcionalitat a Nautilus, a què no han parat de retallar cada vegada més i fer-lo més i més inusable.
    Gnome 2, un clàssic, pràctic, simple, productiu, pensat per a escriptoris.
    Gnome 3, un mamarratxo.

    1.    pandev92 va dir

      Bé, tampoc veig unity com un gran desktop pensat per a ordinadors la veritat, per a mi l'enfocament bàsic per pc 's és kde i xcfe, altres, usar entre unity i gnome shell ja és cosa de gustos personals.

  27.   Jose va dir

    Mai plou a gust de tothom. Jo m'he adaptat a Gnome Shell i ja no ho canvio per res. Em va molt bé: un escriptori bonic, que evoluciona ràpidament, seriós (sense les tonteries «compiz») i amb la garantia d'una bona comunitat al darrere.

  28.   dbillyx va dir

    I que tal tindrà MAT sent un altre fork de gnome ....

  29.   DanielC va dir

    1.- Gnome no és l'escriptori de Icaza, almenys no el 3, perquè quan ell va abandonar el projecte va ser molt abans que es convertís en el camí que va prendre.

    2.- Gnome no és el culpable de res, per molt poca retrocompatibilitat que tingui, aquesta és la seva bronca i està basada en els objectius que té traçats per al que coneixerem com GnomeOS. Perquè això és igual d'estúpid com dir que Debian ha de pensar en el que Ubuntu, Snowlinux i les seves altres desenes de filles faran a l'basar-se en el seu sistema.

  30.   facundo va dir

    hola sóc nou en linux voldria saber que distribució de linux és aquesta de la imatge ..
    o com deixar la meva linux exactament igual ..