Escric aquest article per debatre una mica sobre aquest tema que ON SC és un entorn d'escriptori pesat, que consumeix molts recursos, que està desorganitzat, i tots aquests arguments que ja coneixem.
Jo era usuari de XFCE, excel·lent Entorn d'escriptori que avui encara, desperta molt bons sentiments en el meu, però el vaig canviar el dia que vaig comprovar que en una Netbook HP Mini 110, Tenia un rendiment molt semblant a el de KDE SC 4.8, sobre Debian.
ULL. Vull dir abans de continuar (i pot ser que estigui molt equivocat) que per a mi Rendiment y Consum són dues coses totalment diferents. Quan parlo de Consum em refereixo al que fa servir una aplicació de RAM o CPU. Quan parlo de Rendiment, Em refereixo al fluïda que pot ser aquesta aplicació, sense importar el Consum.
I torno a dir: XFCE 4.10 tenia el rendiment molt semblant a KDE SC 4.8 en una Netbook HP Mini 110. Com era el truc en aquest llavors? doncs desactivar Nepomuk + Akonadi i eliminar alguns processos a l'iniciar l'escriptori.
Necessitem l'Escriptori Semàntic?
D'acord, ja sé el que diran:
KDE sense Nepomuk no és KDE, ja que no és semàntic, i això és el que fa que sobresurti sobre la resta dels escriptoris.
I aquí és quan els dic que tenen raó en part. M'explico:
És cert que KDE és molt conegut per ser l'escriptori semàntic, i que una vegada que t'adaptes a treballar d'aquesta manera, no pots viure sense Nepomuc y Akonadi, Però els diré alguna cosa, no ho veig així.
Si hi ha alguna cosa que fa a KDE potent, aquesta cosa són les seves aplicacions. Estic parlant de dofí, Okular, Gwenview, KRunner, Per només esmentar algunes. Totes aquestes aplicacions no necessiten de Nepomuk + Akonadi per fer el que fan ¿I saben que? Són les millors que existeixen en el seu tipus.
Nàutil, PCManFM, Thunar, Pantheon Files, Tots tenen les seves coses bones, però tots junts no competeixen contra dofí pel que fa a opcions i característiques.
Evince, xpdf, O qualsevol altre visor de PDFs es queda curt a la banda de Okular, Que no només ens permet visualitzar aquest tipus d'arxius, sinó un munt d'altres formats.
Gwenview? Doncs sincerament a vegades no sé si estic davant d'un visor o un editor d'imatges. Podran existir molts més lleugers o bonics, però cap és més complet.
I va ser tot això justament, el que em va fer que em passés de XFCE a KDE i no Nepomuk + Akonadi. tenir un KDE sense efectes, sense escriptori semàntic, és el mateix que fer servir XFCE o LXDE doncs cap d'aquests té res d'això, i el millor de tot és que KDE és molt, però molt més personalitzable que aquests dos junts.
Accessibilitat i Facilitat d'ús
Thunar ara té pestanyes, però abans no les tenia. No té consola integrada. No té panells. No té cercador integrat. No té opcions de visualització d'arxius (Obre comprimits com una carpeta, per exemple).
O sigui, que com que sigui som molt més productius a l'usar KDE que qualsevol altre entorn d'escriptori. Poden venir i dir-me que estan adaptats, que no els molesta obrir un cercador extern, o un terminal extern, però siguem sincers, això no vol dir que puguin deixar de fer en 3 o 4 passos, el que un usuari del KDE pot fer en un .
KDE no és una ploma
Què KDE és pesat? Doncs ha de ser-ho, és l'entorn d'escriptori més complet que existeix. L'únic que té una aplicació per a gairebé tot el que normalment fem, i fins i tot, per al que no fem. No li falta absolutament res.
Què KDE és lent? Si ho comparem amb LXDE u OpenBox potser, però sóc testimoni ocular que amb cada nova versió del KDE, la velocitat s'incrementa a l'executar les aplicacions i en molts casos, és més ràpid que altres Escriptoris.
Què KDE consumeix? Doncs clar, si només a l'iniciar KRunner ja n'hi ha prou, però precisament KRunner fa la funció de 4 aplicacions juntes.
Però 'Compte, molt de compte !!! Jo faig servir una Laptop que té 4GB de RAM i quan el consum es dispara és perquè obro altres aplicacions de tercers com Mozilla Firefox per exemple.
I tot i així, MAI, Però mai, he vist que amb Firefox, Pidgin, Choqok, Nàutil, Suports, Amarok (O Clementine), LibreOffice, Yakuake i altres aplicacions obertes a el mateix temps, el Consum sobrepassi els 2GB de RAM. I el millor de tot és que el rendiment, segueix sent excel·lent.
Quan únic sobrepasso els 2GB és quan tinc totes aquestes aplicacions obertes ia més tinc corrent una màquina virtual amb KVM, la qual té assignada 1GB de RAM, i clar, és lògic que es dispari.
KDE Millor o pitjor?
Saben? Fa un temps enrere justament jo em queixava que en KDE tot estava separat, els colors, el tema de Kwin, El tema per Plasma, Etc .. El panell de Les Preferències de el Sistema es em feia molt gran, molest i difícil, però una vegada que t'adaptes descobreixes que tanta fragmentació és una virtut i no un defecte.
Sincerament, que em diguin que no fan servir KDE perquè els agrada GNOME, Canela, Panteó, XFCE, LXDE, OpenBox, E17, Etc ... ho entenc. Cadascú és lliure d'escollir i usar el que li vingui de gust, però això de que no fan servir el KDE perquè és Pesat i Consumeix molts recursos, ho poso en dubte.
Com també poso en dubte el criteri d'aquell que em digui que no fa servir KDE perquè està adaptat a XFCE, un Unitat o Windows. La meva gent, si hi ha un entorn d'escriptori que amb una mica d'idea (i de vegades paciència) pot configurar-se igual que a la resta (com els abans esmentat), aquest és KDE.
És clar, sempre hi haurà el que per hàbit ja no pugui abandonar el seu escriptori GTK i ho entenc (per exemple el compa @yoyo), però almenys ell ha provat KDE i sap el pot o no fer, i té una base sòlida per escollir segons les seves preferències.
Si KDE és millor o pitjor, depèn de l'gust i criteri de cadascú. Jo només dic que li donin una oportunitat. instal·lin un Arch Linux o qualsevol altra distribució amb ON 4.11 i provin, que estic segur que veuran la diferència que s'ha deixat enrere amb versions inferiors a la 4.10.
Deixo obert el debat. 😉
He provat tots els escriptoris i amb el ÚNIC que em sento còmode és amb KDE.
Tinc un portàtil Samsung RV408 amb 8GB RAM particions amb W7 i Kubuntu 13.04 i quan per allò de necessitat he d'anar a W7 noto la gran diferència amb KDE, tant així que millor em vaig instal·lar XNUMX:XNUMX XP virtual dins de Kubuntu per no haver d'anar a l' altra banda (això perquè laboralment necessito aplicacions que encara no n'hi ha per a GNU / Linux).
També tinc una netbook Exomate x352 amb 2GB RAM (particions amb W7) a la qual li vaig posar Kubuntu 13.04 i l'únic que vaig fer a part de desactivar Nepomuk i Akonadi (mai vaig saber perquè poden servir-me) va ser instal·lar el paquet «kubuntu-fat-low -settings »i adaptes de l'escriptori a Kubuntu-netbook-plasma, reinici i ... Vola! fins i tot amb un XP virtual corrent, LibreOffice, Firefox i Chomium oberts; no es penja ni va lent.
És la meva experiència personal, jo mai vaig veure ni em va semblar pesat KDE des de la primera vegada que ho vaig fer servir.
Una opinió que comparteixo plenament, KDE és, al meu entendre, el millor escriptori que existeix, encara que difereixo el tema de akonadi i nepomuk, personalment els ús i molt, igual tinc bona màquina i el rendiment no es veu afectat en l'absolut , igual consumeix bastant ram, però tampoc és un problema (al menys per a mi).
A el menys, sempre hi ha la possibilitat d'instal·lar el KDE essentials i després, anar instal·lant aplicacions i serveis d'acord a com es vagin necessitant.
De totes maneres per a gustos, colors, conec gent que porta anys fent servir KDE i sempre diuen que mai ho canviarien (pel tema de productivitat), encara que crec, que amb qualsevol escriptori, es pot fer qualsevol cosa, és un tema net de gustos . Des que vaig partir de ple en linux amb OpenSUSE 9.3 (distro KDEra), sempre ho he fet servir i m'ha resultat d'allò més bé, he fet servir altres com Gnome (quan KDE va canviar a la versió 4), però sempre acabo tornant.
Salutacions.
Rapido! a buscar els vestits protectors !, s'acosta una tempesta de sorra xD
Jajajaja .. No no, només vull un debat sa i objectiu ..
No pots tenir això quan parles de que el KDE és genial, a tots els crema xD
Hola, bon anàlisi, només afegir el fet que si aquestes aplicacions que nomenes són potents sense Nepomuk i Akonadi, a l'activar aquests dos serveis francament són espectaculars, jo no imagino utilitzar Dolphin sense els kioslave doncs realment et fan tot més fàcil, durant anys usi Thunderbird com a client de correu fins que em vaig decidir a configurar Kmail i gaudeixi d'una veritable integració amb l'escriptori i com bé dius KRunner és simplement increïble.
Els recomano llegeixin una sèrie d'articles que va escriure Ernesto Manríquez sobre la configuració correcta Nepomuk i Akonadi, després de seguir els passos que aquí es recomanen l'esmentada pesadesa del KDE es converteix en un mite urbà.
Els deixo l'últim article de la sèrie que conté els enllaços als articles anteriors https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
Salutacions.
Doncs jo em vaig trobar amb KDE una freda tarda d'hivern. Ubuntu 11.04 m'havia deixat desencantat i vaig decidir buscar en una altra part. Vaig donar amb Debian, i vaig optar per arriscar-me amb KDE. Des de llavors, em vaig enamorar d'aquest entorn. És cert que a el principi em va semblar aclaparador el nivell d'opcions amb què compta, però amb el pas dels anys, vaig descobrir la seva potència i versatilitat. Va haver-hi ocasions en què vaig intentar abandonar-lo, però va ser per poc temps. Tard o d'hora tornava. I és que vaig comprendre que no podia viure sense Amarok (per a mi el millor reproductor de el món), Choqok, Okular, Marble (senzillament sorprenent), K3b (sense equivalent en qualsevol altre entorn a causa de les seves múltiples opcions, flexibilitat i potència), i Dolphin (¿podria dir alguna cosa més?). I encara que ara no disposo de el recurs per utilitzar una distro, sens dubte, en el que pugui, tornaré a gaudir del KDE.
Simplement dir que és un entorn d'escriptori complet i adaptable per a qualsevol gust.
KDE SC 4 Millor o pitjor? Si no ho considerés el millor entorn d'escriptori per a GNU / Linux, no ho faria servir com la meva primera opció (i ho faig servir des de fa molt).
Em sembla lògic que cadascú busqui el millor (dins de les seves preferències i limitacions) i entenc que hi ha altres opcions vàlides o «millors» per a segons quines coses. Però això no evita que em sorprenguin les excuses que exposen alguns kderofóbicos per degradar a un entorn que venç per golejada als seus competidors (vegeu estabilitat, aplicacions i configuracions d'uns i altres).
Encara usant KDE i sent el meu entorn preferit, el que em feta enrere és la integració gtk d'algunes aplicacions que fan que l'experiència d'usuari sigui una mica n'hi ha prou.
I no cal anar molt lluny, els 2 navegadors més usats, el de Mozilla i el de Google estan en GTK i per molt tema Oxygen-GTK que li posis no s'aconsegueix veure i funcionar igual de bé que si estigués en un entorn GTK . A el menys en la meva experiència.
El mateix de LibreOffice, no em sento còmode quan redacto textos en Write, he de passar-me a XFCE perquè no va el fluid i el bé que a mi m'agradaria ..
Les aplicacions es veuen genials usant el tema QtCurve adequat 😉
Això és cert.
Per ex? Jo vaig fer servir molt de temps Oxygen Transparent, però fa poc vaig posar Qtcurve i queda bo.
O Bespin, o el que se't vingui de gust, la veritat jajaj xD
Jo ús oxygen-gtk i les aplicacions em rendeixen bé.
A mi em van de meravelles amb Oxygen.
Doncs no es .., serà que m'he acostumat, però jo amb chrome no veig res que em faci pensar que és una aplicació gtk .., en tot cas només noto que no és una aplicació kde.
El de pesat serà algú que té un PII perquè tinc un PIV @ 2'6Ghz amb un miserable giga de ram i funciona perfectament amb Debian Squeeze i no tinc desactivat Nepomuk.
Perdó volia dir Debian Wheezy, és que el güindows aquest em torna boig 🙂
Més cert no pot ser. L'afirmació que vaig fer sobre que KDE és una ploma és perquè vaig seguir el teu tutorial sobre Debian Wheezy + KDE i realment la meva Pentuim D de 2.8 Ghz amb 1 GB de RAM i vídeo integrat Intel de 256 MB treballar sense més problemes amb KDE.
Una altra cosa que realment m'han despertat bons records és el de tenir les aplicacions de sempre, però ni bé vaig veure com era Dolphin i demés aplicatius, em van agradar per el realment tangibles i útils que eren.
I com vaig comentar en el meu post sobre la migració que vaig fer de GNOME a KDE, va ser per la mera raó que GNOME 3 es va desestabilitzar per executar Nautilus i File Roller en mode de superusuari (cosa que mai em va passar amb GNOME 2 en Debian Squeeze).
Si bé considero provar MAT algun dia, serà quan sigui un dels entorns d'escriptori de Debian, ja que actualment MAT no compleix amb les exigències de Debian perquè pugui ser inclòs com a entorn d'escriptori oficial.
Crec que ni kde ni gnome són alternatives, hi ha tot un nínxol d'usuaris (els que abandonen XP) i els deixarem escapar per usar entorns tan summament «innovadors» (i prengui el d'innovador com es vulgui).
El millor per als que abandonen XP és LXDE, els semblarà molt familiar, va tan fluid com un XP instal·lat i és tan (poc) configurable com Windows.
I crec que moltes persones es aterren amb tan sols veure a escriptoris que fan servir Awesome, Openbox o Fluxbox perquè encara segueixen amb el paradigma de les GUI s.
Amb GNOME, se sent un perdut perquè les seves opcions són bastant trillades; amb KDE pugui ser que fins a un Windowser s'acomodi a les seves opcions; amb XFCE i LXDE crec que pocs es quedaran amb aquest escriptori, però només ho farien si el maquinari que té és bastant dolent o molt obsolet (el mateix dic de Openbox, Fluxbox, Awesome i altres).
El de XFCE no t'ho accepto, és l'escriptori lleuger més complet i personalizablede tots, i és el 2on en total després del KDE.
La majoria dels que abandona xp acabés passant-se a el 7 .., excepte aquells que estan en països subdesarollados.
Mira, kde jo ho vinc fent servir fa anys amb ArchLinux probe altres, Gnome3, Xfce, LXDE altre Enlightement o alguna cosa així, la veritat és que quan instal·les un altre entorn d'escriptori d'aquests tenes de demostrar que saps fer servir la terminal, per que no trobaras una goma aquesta tot amagat o per a tot tenes que instal·lar un altre paquet altre paquet i un altre paquet com tornessis a fer servir windows xp i haguessis de instal·lar 300 drivers, a més a aquesta altura si bé es pot discutir, és una presa de pèl parlar de consum, les simples notes en el mercat estan venint amb 4 gb de ram, mes que suficient, jo tinc Kde des que el meu noti tenia 2gb de ram de fabrica i mai vaig tenir drama és més aixecava VMS de KVM obvi, avui tinc 8GB de ram en la mateixa noti amb dos monitors connectats mes o menys 20 pestanyes de Chromium 3vms amunt 2 CentOS i un RHEL, Skype, Awn, ia més molts efectes i desktop en cub de 4 cares ... si necessiten veure com corre els faig un vídeo. Salutacions!
Gran post. Esperem un nou post de Optimitzar la ultima versió del KDE;), encara que no crec que hi hagi molt d'afegir a el de 4.8
Salutacions
De fet, amb cada nova versió del KDE cal optimitzar menys 😀
senyors, deixin d'intentar convèncer la humanitat. cadascú fa servir el que vol i ho fa basat en la raons que per a ell són les més veritables, les més Solidad iles que més sentit tenen. les preferències són així, no tenen molt sentit per a la resta de les persones, només per a nosaltres. ILAV fa servir el KDE perquè li dóna el que necessita, configuració, potència estabilitat etc etc. jo faig servir GNOME perquè, francament, no necessito 400 opcions per llegir un pdf, ni ficar-me 25 minuts configurant a mesurat totes les opcions de K3B per poder cremar un disc. el que jo necessito és que el pdf es llegeixi, que el disc es cremi i que l'escriptori llueixi decent sense haver de configurar cada efecte per separat durant 40 llargs minuts.
KDE per a qui vulgui personalització en cada aplicació, el GNOME per a qui necessiti que la majoria de les coses compleixin la seva funció out of the box, sense haver de configurar fins a l'últim detall.
encara sort que hi ha diversos entorns d'escriptori, es imginan si només existís KDE, o GNOME, o XFCE ??? potser molts de nosaltres seguiriamos utilitzant Windows ...
encara sort que existeix el programari lliure.
+ 1E100
De fet, el programari lliure és el que s'adapta a cada tipus de paradigma que té una persona. Prova d'això és la immensa quantitat de distros de GNU / Linux que hi ha per tot arreu.
Ei perdona per com vaig a sonar, però és que el que dius és ridícul.
KDE no és per als que volen «tot personalitzable» i Gnome tot «Out of the box», estàs pressuposant que el KDE és com Arch, que has de muntar-t'ho i res més equivocat.
Al KDE jo puc obrir un PDF així, amb un simple clic i posar-me a llegir-lo, no li faig absolutament res a Okular, el sol té les opcions aquí per si les necessito, i Saps? En el 90% dels casos, remarcar text, moure les pàgines amb el cursor, etc, m'és d'extremada utilitat.
¿Moure-mil coses a K3B per cremar un disc? De què fumes que no comparteixes? Jo només l'obro, trio el cd que vull cremar i la info i li dono endavant, a punt, màgia feta. I torno al mateix, si vull fer-li alguna cosa, doncs puc, cosa que gnome no em permet ni em permetrà.
Jo no estic en contra del que dius de voler convèncer la gent, però és que aquí ningú tracta de fer-ho, o al menys no l'article, només parli d'una convenció errada que molts tenen sobre KDE, el que no comparteixo és el teu idea molt molt molt equivocada que KDE s'ha de personalitzar a fons per usar-se.
Això és completament cert.
Així és .. KDE més Out the Box no pot ser .. U_U
Punt per al nan.
perdó si em malament vaig expressar. no vaig voler dir que per utilitzar KDE calgués configurar-lo.
potser és una qüestió de gustos, però el comportament per defecte de programari del KDE no em convenç, per la qual cosa he de posar-me a ficar-li les mans perquè s'adeqüi a les meves necessitats. el contrari em passa amb les aplicacions del GNOME, molt, molt bàsiques però que funcionen com JO vull i només amb 3 clics en les 3 úniques opcions que porta puc canviar alguna cosa que no em quadri. com ja vaig dir és una qüestió de gustos.
potser m'estic posant vell, però tantes, tantes opcions m'aclaparen jaja. bé per KDE per brindar opcions fins pa configurar l'animació d'el cursor, però a MI no és una cosa que em atregui a usar-lo, sinó un punt que m'allunya d'usar-lo. seguiré amb el meu gnome fallback i la meva debian wheezy.
no obstant això, no ens enganyem, tant KDE com GNOME com UNITY com Cinnamon, són pesats !!! però són escriptoris moderns per a PC modernes !! cap Cuad Core, ni cap Core i3 amb 4 Gb de RAM se senten això. el que passa és que volem seguir lligats a el paradigma que linux serveix en totes les pc, fins i tot en la velletes i volem rebentar un p4 a 2.4 GHz amb 1 Gb de RAM amb KDE 4.11 o GNOME 3.10 i això no funciona.
¿És KDE pesat? no! és un Desktop Enviroment de el 2013, posa-ho en un PC d'al 2013 i problema resolt. si no tens un PC de l'any 2013, ja que caldrà estrènyer els pantalons i esperar una miqueta a que carregui Okular.
salutacions
Em va semblar una bona anàlisi, ara l'únic que segueix lent del KDE és l'arrencada però havia escoltat que hi ha un projecte per accelerar-lo.
Encara no he provat KDE 4.11.1, però segons l'anunci oficial Plasma ha d'arrencar molt més ràpid.
Hauria de ser més ràpid que la 4.8.4 o la 4.8.5, pel que no hauria d'haver tants problemes.
estava veient que Daniel Nicoletti (un dels desenvolupadors del KDE) estava treballant en un projecte anomenat sessionk que pretén millorar el temps d'arrencada, però no en què haurà quedat ja que la notícia és de fa 6 mesos enrere i encara res.
A veure, dius que el KDE és similar a XFCE quan li lleves no sé quines coses ... Per Déu !!! Això és com dir que una gandola va més ràpid quan no porta càrrega. És una comparació terrible. Si vols ser just llavors treu-li coses també a XFCE i fes la comparació. Per cert que jo també sóc més ràpid que Bolt corrent si abans li lliguen les cames a l'tipus. Veus? És comparar sense sentit.
KDE és pesat amic. No hi ha dubte. És complet? Sí, ho és! És configurable? No hi ha dubte! Consumeix menys recursos que XFCE? Ni de beina! Les coses com són. KDE és més bonic que XFCE, això no és discutible. Té coses que no tenen altres, però potser a la majoria dels usuaris no els interessa en dia a dia, per la qual cosa tenir-les aquí en stand by consumint memòria i / o recursos és una pèrdua terrible.
La meva màquina és vella. És un portàtil Dell Inspiron E1505 amb prou feines 1.5GB de RAM. Jo l'estimo molt i per això no la assassinaria ficant-li el KDE.
Fes les proves en igualtat de condicions. Si no, simplement estàs fent trampa.
El problema és la gent que es queixa perquè és pesat però té molta RAM i molt CPU (no vull dir que sigui el teu cas, és la meva visió generalista dels fets).
Més cert no pot ser.
Bé, anem a partir d'el fet que l'única cosa que se li pot treure a XFCE és alguna aplicació que arrenqui a l'inici. No més. ¿M'equivoco? Si li lleves coses a KDE no arriba a ser el mateix que XFCE, arriba a ser millor.
T'ho dic per experiència pròpia. Amb Debian, el meu XFCE arrencaven consumint 64 MB de RAM. A mesura que anava obrint aplicacions, el consum era el mateix que tenia amb KDE, que iniciava amb 340MB més o menys, però el rendiment, era pitjor amb XFCE. Se'ls juro per la borsa de l'cangur.
Ara tinc aquesta Laptop amb 4GB de RAM, però anteriorment tenia la Netbook amb 1GB de RAM i un processador Intel Atom, i com vaig dir en el post, em vaig passar sense problemes al KDE doncs tenia aplicacions més completa, el consum era gairebé el mateix ( uns 30MB per sobre) però el rendiment, era molt millor.
La RAM ajuda bastant al teu Intel Atom, de manera que el KDE 4.8 caminaria fluid allà. encara no m'animo a fer servir Arch en màquina real de manera que la majoria de les coses que s'ha de fer és de forma manual i Slackware tens les configuracions ja preestablertes per poder personalitzar-com a un li doni la regalada gana sense haver de fer-les des zero.
El meu Workstation HP té 1 GB de RAM i em va de meravelles. Si el teu processador és un Core 2 Duo de 2 Ghz, t'entenc, ja que el KDE 4.8.4 almenys el meu PC té un Pentium D de 2.8 Ghz i no ho sento pesat.
El meu és predisposició genètica a KDE, mira que li he donat oportunitat i el usat per mesos però sempre hi ha alguna cosa que em tira de tornada ............ ..
és aquesta cosa que té kde4 que no acaba el pes, no sabria dir que és però també em fa tirar enrera.
Excel·lent entrada, ILAV, i no em trec el barret perquè em dóna el sol a la pelona i me la cremo.
Hi ha gent que em creu anti-KDE, a canvi, una cosa són les bromes, les meves petites i inofensives trolleadas, i una altra cosa és parlar seriosament i amb fonaments.
Jo porto usant KDE des de l'3.x de manera intermitent i he passat per tots, però no és el meu, encara que ho configura al meu gust i com he dit en alguna que altra ocasió, el KDE és massa per a mi i jo no necessito tant .
Qui em coneix de debò, fora de la meva faceta «distreta» sap que és així.
El KDE és un gran, ¿és pesat? doncs si .. i que? qualsevol PCsucho d'avui dia és prou potent com per manejar KDE i Windows 8 alhora.
Jo sóc molt simple en l'ús de l'escriptori, massa simple, i en tinc prou amb Xfce, amb Gnome 2, fins i tot amb Gnome1 ... no necessito res semàntic, no ús dreceres de teclat ni el cercador d'arxius etc etc ...
Cert és que lo meu és GTK, potser per costum, encara que vaig començar a KDE 3 enllà amb Suse 9.0.
Moriré sent GTK, a capgròs ningú em guanya i ningú pot canviar la meva opinió, però no per ser GTK_adicto vaig a deixar de provar KDE, a canvi, ho seguiré provant i fent servir quan em de l' «avenate»
El millor escriptori no és KDE, ni Gnome, ni Xfce, ni Mate, ni Cinnamon ... etc, és aquell que millor s'adapti a tu ia les teves necessitats, en què et sentis més còmode, per la qual cosa la guerra eterna d'escriptoris es em sembla absurda 😉
Ara bé, això no treu que de tant en tant em marqui alguna petita trolleada contra KDE haha 😛
Jo ús KDE en un netbook amb 2gb de RAM i em va bastant bé
Fins i tot tinc activat Nepomuk i no se sent auque ús la Verson 4.11 ia les anteriors si notava alguna cosa pesat l'escriptori i només debia d'desactivar nepomuk i ja
però ara va millorar bastant bo al meu parer
Ni ús Nemopunk de el tot, i em va fluid.
Bon article bo jo sóc Fan del KDE des que utilitzi Mandrake i ara mateix Mageia 3 i la fluides vingui que és barbara ... i estabilitat impressionant ... kuelgues ni es que és això ...
Això jo el vaig conèixer en el GNOME 3.4 fallback, a l'hora d'executar Nautilus i File Roller en mode superusuari.
I.
Jo he de rescatar alguna cosa del que dius calb, i és que just el que esmentes que «No necessiten Nepomuk per funcionar» és un tant errat, sobretot KRunner.
Calvo, KRunner és l'app que mes ús fa de Nepomuk, és qui, juntament amb Dolphin, fa l'equip de recerca perfecte, això de alt + f2 i escriure alguna cosa, tenir tot a punt en safata i fer amb el el que vulguis, és gràcies a Nepomuk XD
No és que ens acostumem a l'i ja, sinó que de veritat està arrelat al DE, és necessari per moltíssimes funcions de les seves aplicacions ...
Jo ara vaig venir a Eos per poder donar l'opinió final a l'respecte, i l'únic que em salva és que em puc adaptar molt fàcil a qualsevol flux de treball, però sense dubtes sóc molt més lent en aquesta cosa que amb el KDE xD
Això és cert. No ús nemopunk de el tot, pel que realment m'ha sorprès el poder de cerca que té.
Si fas servir KRunner per controlar l'escriptori semàntic pot ser, però qui faci servir KRunner com:
- Calculadora
- Llançador d'Aplicacions.
- Tancar la sessió
- Desmuntar dispositius
I un altre llarg etc .. no cal Nepomuk + Akonadi
Personalment per això no faria servir, no, em sembla massa limitador servir alguna cosa per a tan poc, que serveix per tant més xD
Molt bona entrada.
El cas és @elav que un percentatge elevat d'usuaris vol utilitzar un entorn d'escriptori modern en una màquina que amb prou feines funcionen, màquines obsoletes.
Crec que ningú pot pretendre que entorns com KDE o Gnome funcionin decentment en portàtils que van ser dissenyades per ara un Windows 98 ... (el que fa mal és que quan aquests equips no poden funcionar bé amb els entorns abans esmentats llavors els titllem de pesats en inservibles ).
Llavors només em restaria exigir suport per a un àbac que em van regalar com a relíquia.
Jo mai vaig ser fanàtic del KDE, fins i tot, li fugia bastant. Fa uns dies · li KDE en Mint 15 i estic fascinat! Increïble fluïdesa, estabilitat i elegància.
ALERTA TROYANO A OPENOFICE
Entre els documents més destacats hi ha un contracte per instal·lar el
programa FinFly a la central telefònica de l'antiga república soviètica de
Turkmenistan. El programa permet infectar ordinadors amb un troià
que es baixa cada vegada que un usuari accepta una actualització d'iTunes,
Winamp, Open Office o programes similars. Fins i tot ofereix
actualitzacions truites disponibles, que l'usuari baixa pensant que
són d'empreses reconegudes, quan en realitat són troians
indetectables manats per FinFly. Els documents mostren que la
empresa Dreamlab hauria instal·lat un servidor d'FinFly a Oman.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes, Winamp? Estem parlant d'OpenOffice en Windows no?
Windows, Windows everywhere.
«Nautilus, gestor de fitxers pcman, Thunar, Pantheon Files, tots tenen les seves coses bones, però tots junts no competeixen contra Dolphin pel que fa a opcions i característiques.»
Quan feia servir Thunar, quan queira buscar un arxiu en una carpeta, seleccionava un qualsevol, i escrivia el nom de l'arxiu, ara amb kde només em deixa seleccionar els que comencen per una lletra. Hi ha alguna forma d'activar el que dic de Thunar i nautilus?
Saps? Dolphin fa màgia quan estrenys Ctrl+I
Deixar The Hack Begins!
Totalment d'acord. Podries fer un manual sobre què llevaries tu per deixar-ho més lleuger? sé que està razor qt i tal, però no ho veig tan configurable (o al menys de primeres) i també sé que hi ha d'haver per força mil tutorials d'això, però m'agrada el teu punt de vista i la teva practicitat, conec més o menys teus posts i m'interessa la teva opinió sobre què llevaries i per què (jo per exemple no he tret nepomuk i arkonadi perquè crec recordar que a la 4.11 a penes consumien ram i amb 3 gb de ram em va bastant fluid, de manera que no necessito llevar )
Una salutació! Ho comparteixo en diàspora *!
Teniu Raó, Però deixi d'usar el KDE pel simple fet que tot el programari és per gtk (Banshee, Cheese, Brasero, LibreOffice, etc.).
però si no fas servir Txakra, no ha de ser un problema, jo ara estic fent servir firefox i Docky, per exemple.
Deixaries d'usar windows perquè la majoria de programari no està programat en .net? XD
Però fixa't, aquest programari el pots seguir usant en KDE, o bé els seus homólogos..Amarok, Clementine, Kamoso, K3B, Calligra .. etc
Doncs la veritat és que Kde és un bon entorn d'escriptori .. Fa un temps que el faig servir i sense problemes ... L'únic que no m'agrada és que ve molt sobrecarregat per defecte ... Molts efectes ... Molts Ginys i coses així que al meu en el personal no m'agrada .. men recordo de el vell Kde 3.x que va ser amb el qual ingressi a el món Linux, i posteriorment em vaig anar a Gnome fins a la versió 3.x ...... Tot i que també m'agrada Gnome, la veritat estic considerant fer-lo servir en una Pc que tinc per aquí i que quedaria molt bé amb Eos. Doncs ho usi en una maquina virtual i vola ... Penso que cada qui fa servir un escriptori perquè treballa millor amb l'i no per molt bo que sigui ... I això se seguirà mostrant en un futur, cadascú busca la seva identitat amb les coses que utilitza encara de vegades no utilitzeu el millor ..
Doncs que KDE vingui sobrecarregat, pugui que sigui cert o no, però jo tot just vaig instal·lar l'escriptori bàsic i la veritat és que ho vaig sentir una mica pesat, i si no fos pel tutorial de @elav que va fer per alleugerir KDE en Debian Wheezy, la veritat és que m'hagués sentit perdut.
KDE és bonic, sempre que t'animis a acceptar el repte de alleugerir amb totes les forces.
Això depèn de cada distro, en el KDE es pot personalitzar per deixar-lo semblant a pantheon, de fet, ILAV té una publicació sobre això
Molt cert, no em puc desenganxar del KDE.
El meu pc entra amb 600 MB a 700 MB en consum de Ram i els CPU en 4% a 7%, amb Clementine, qbittorrent, quiterss, pidgin i Conky (aquest no pesa res; D).
Ja amb firefox (entre 10 i 15 pestanyes), blender, inkscape i vlc arriba el meu Ram a 2.5 màxim.
El meu pc: i5, 6GB Ram, Ati Radeon Caicos HD, 2.5 TB en DD.
El meu SO: Arch + KDE-Meta.
«... KDE és molt, però molt més personalitzable que aquests dos junts (XFCE o LXDE) ...» serà possible ??, amb tants comentaris que publiques sobre el bo que és el KDE em donen ganes de provar-... però quan m'avorreixi de la meva xfce & pekwm.
Doncs t'ho diu un fan de XFCE 😉
Absolutament i rotundament d'acord, KDE és tot el que els usuaris de Windows necessitem per fer la transició perfecta.
Per motius de treball em trobo en windows 7 però a l'estar en el meu portàtil i veure la grandesa del KDE se sent com en un paradís, pràcticament ho tens tot, alguna cosa que els altres entorns no té (dolphin, KRunner, Okular, amarok, Gwenview , krita, plasma, widgets, Calligra, etc.).
Salutacions
Una cosa que se li oblida a la gent que diu «KDE és pesat», és que no hi ha una mètrica exacta per provar-ho, per la qual cosa recorrem a comparacions, però si fem això amb justícia, caldria prendre en compte la funció:
Que permet fer / consum de RAM + consum de CPU.
Tot això en el mateix equip, i llavors veiem que potser KDE és possiblement el mes lleuger de tots.
¿Proves? OK, instal·lin un Arch, o Manjaro NET install, i NO facin un:
suo pacman -S kde // Error molt comú !! Això instal·la KDE complet (10000 coses que potser mai usem; OK exagero XD)
millor:
suo pacman -S kde-base // Com el nom ho diu, només el bàsic
Desactiven efectes, nepomunk i akonadi, de totes maneres en altres D'(dels mes «lleugers») no tenim alguna cosa que se li compari.
¿No n'hi ha prou? Allibera't de plasma! Fins de KWin i combina KDE amb Openbox o Awesome
A punt, fes deixat a KDE nu i amb un consum possiblement menor als 200 MB! I tot i així fa mes.
La paraula clau del KDE és modularitat.
ULL, que no em cas amb KDE, si surt alguna cosa millor em canvi, de fet en el meu portàtil el que tinc instal·lat és XFCE, però, honor a qui honor mereix.
Jo li vaig donar una oportunitat i aqui estic, vaig a complir un any usant KDE, primer en Fedora i fa uns mesos en Debian amb apt-pinning d'unstable. Tracte de complir amb la següent premissa: en ús d'escriptori vull alguna cosa que desafiï a windows 7, que sigui igual o superior -en tot sentit-. La suite KDE la compleix i a més inclou programes molt avançats com K3B, dolphin, el visor de fotografies, el gestor de usb, Klipper ... tant és així que moltes característiques apareixen «sorpresa» en windows 8 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Xfce, lxde el faig servir per escriptoris lleugers o en servidors (escriptori temporal per a manteniment amb startx i vnc), compleixen bé la seva tasca, però invertits en maquinari perquè es faci servir. Gnome Shell em decebo, ja que es dediquen a experimentar -sacando botons, llevant opcions de nautilus, gairebé fent obligatori l'pessigar tool- i el seu experiment ja va a complir dos anys; jo també faig servir la pc per treballar. Salutacions!
Perdonar la pregunta ja que sóc novell total en el món linuxero i potser digui una tonteria.
Es pot instal·lar (i com es faria) en una distribució Xubuntu com és Voyager? Ja que Voyager és una gran distribució, i consumeix molt poc, tan poc que crec que la meva cpu podria amb més, i m'agradaria provar KDE SC per veure si és tan complet com comentes.
Una salutació.
Qualsevol escriptori és complet si ho saps configurar.
Més cert no pot ser.
Encara que KDE ara sigui ràpid i tot, només t'ho recomanaria si tens més de 2 GB de RAM.
Has de formular millor la pregunta perquè crec que no s'entén ....
Hola, doncs la meva pregunta és ben simple:
¿Com puc provar el KDE SC al meu ordinador? (Tinc instal·lat Voyager 13.04 i 8 GB de RAM)
Gràciessss
En una consola:
suo apt-get install kde
És tot.
Moltes gràcies !!!
Increible que sigui tan fàcil, ho provaré
Hola, jo més que res era per rebatre algunes coses que dius de Xfce, que és el meu negociat, per així dir, i que són inexactes.
Primer, «no té consola integrada», et mancat afegir, (però pots habilitar una acció personalitzada per obrir la consola a la carpeta que vulguis amb un simple clic dcho). «Un clic de distància»
No té panells, (això és cert, però a mi no suposa molta desavantatge tenint pestanyes la veritat).
No té cercador integrat, (és inexacte, a les antigues versions de Thunar pulsabas ctrl + es i ja tenies un cercador per a arxius segons el seu patró, i en la nova, prems la tecla de majúscules, comences a escriure i avall et surt el cercador, per no parlar que en accions personalitzades pots afegir-catfish, clic dret i ja pots buscar tot el que està en el sistema, és a dir que Thunar no té un cercador integrat, té 3). «I amb un clic»
Opcions de visualització d'arxius, (si instal·les Xarchiver, clic dret a l'arxiu comprimit, obrir amb Xarchiver, i ja pots veure les carpetes que té dins, i extreure la que tries simplement arrossegant fora de la finestra). «Un clic i arrossegar»
Hola Merla:
És cert que té l'opció d'Obrir consola al directori en què ens trobem, però ja, no fa més. Amb Dolphin la consola es mou juntament amb les carpetes, o sigui, té integració.
¿De debò estem parlant d'un cercador? Mira que vaig usar Xfce per anys i mai el vaig veure. No és el mateix un cercador de buscar arxius dins la carpeta, que per això Dolphin té també un de molt bo que va eliminant els resultats que no coincideixen.
No és el mateix el de Xarchiver. Això també ho faig amb Ark a KDE. Em refereixo a accedir a el fitxer comprimit com si fos una carpeta més ..
;)
Hola ILAV, Pel de la terminal, et dono la raó, però em reconeixeràs que tal com ho has escrit, dóna la impressió que amb Thunar no podem obrir una terminal al directori que desitgem.
El cercador de Thunar també va marcant els resultats segons els escrius, no com en dolphin clar, que va desapareixent el que no coincideix, però fa la seva feina perfectament.
Si tu creus que acoblar catfish a les opcions personalitzades és no disposar d'un potent cercador ... ia un clic de distància ... perquè realitza les cerques a tot el sistema en minuts, amb precisió, discriminant per tipus d'arxiu si ho prefereixes, ia més de això és molt lleuger, però bé tu ja el coneixes sobradament.
Sobre els arxius comprimits, ja que no vaig haver entendre't, però en el post dius que, «no té opcions per visualitzar els arxius comprimits com si fossin una carpeta». Bé doncs una vegada que obres un comprimit amb Xarchiver, (fins i tot amb squeeze), veus les carpetes i pots anar obrint i visualitzant-ne el contingut sense problemes, tenint a més a la dreta un arbre de tots els directoris continguts en la carpeta principal. Anem que al meu entendre, això és tenir un accés total i obrir el comprimit amb la mateixa facilitat, (fins i tot més gran perquè en una carpeta normal no tens la vista de directori), que obres una carpeta normal.
😉 Salutacions.
No m'agrada KDE perquè he de configurar una pila de coses i això em dóna mal de cap, a més el tema que ve per defecte ho veig lleig. Però definitivament ho vaig a provar de nou.
Aclareixo, no sóc programador ... alguna cosa es, però no a l'nivell que volgués, el que vaig a dir va a fer mal a molts i fins i tot a mi que el feia servir em va fer mal en el seu moment ja que vaig haver d'abandonar kde perquè em n'assabenti el mecanisme spyware que té kdelibs de la qual depenen tots els programes de kde.
L'escriptori semàntic no és mes que un spyware bé disfressat i canviat de nom, és com tenir un arsenal d'armes a casa i que entre un lladre i et assassini amb una arma de les que tenes a casa ... .Millor no tenir armes, no sigui que et trobin mort i sembli que et suicidaste.
Ja no recordo bé com treballa perquè d'això fa com un any o més, el servei akonadi si mal no recordo el llança kdelibs si o si, no té manera de passant una opció a ./configure per deshabilitar-lo.
En canvi li donen l'opció de deshabilitar a l'usuari per mitjà d'un arxiu que està en el home de l'usuari ... .amb permisos perquè el canviï tot el món, si fins i tot de forma remota.
$ Nano /home/usuario/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = true
A les coses pel seu nom ,, quines són les intencions de la gent de kde a deixar la possibilitat d'iniciar i aturar el dimoni de l'escriptori semàntic a la mà dels permisos de l'usuari i no amb una opció en temps de compilació?
Quan llei l'email en anglès de l'desenvolupador d'aquesta part, li van preguntar perquè no deixava la opció, i va respondre alguna cosa com que perquè el volia que sigui faci així i punt! quan lei això, va ser que tregui kde i mai mais.
Destras de kde hi ha diners ... molt no sé si la NSA però que hi ha diners segur.
No seguiré comentant en aquest tema, el meu intromissió a explicar-los és perquè obrin els ulls i vegin que no tot el que brilla és or.
A veure .. Si tu em dius que l'escriptori semàntic pot ser una arma de doble tall ja que atempta contra la nostra privacitat si algú ocupa el nostre ordinador, ja et dic: Tens raó. Desgraciadament Nepomuk va recopilant tota la informació sobre al que accedim a la nostra PC.
¿Però dir que és un Spyware? Crec que és massa.
Senzill, si hi ha més d'un usuari a l'ordinador, potser un d'ells no vol res semàntic i desactiva l'opció sense afectar la resta.
¿KDE + NSA? Ho dubto. Ja algú hagués posat el crit al cel, no per gust seu codi és obert.
Des de fa molt de temps els ordinadors són personals, PC o personal computer, la fa servir una sola persona, és mes l'unic usuari és també l'administrador.
Pel de el crit al cel et puc dir que les masses són ingènues, mai posen res en dubte i si algú com jo surt a dir-ho llavors és perquè sóc paranoic ... però Vegin-ho, estudiïn com treballa i veuran que qualsevol javascript pot arribar a activar el dimoni al no necessitar permisos i possiblement quan aquest el protector de pantalla actiu o es detecti inactivodad per molt temps.
A més podries definir que significa o que fa un spyware? si no és indexar el contingut dels arxius com ho fa aquest sistema.
Si bé la gent aquesta contenta perquè és una gran ajuda per trobar coses
ningú els assegura que altres de forma remota no puguin accedir a aquest contingut indexat, un sistema així per a mi té un sol nom «SPYWARE»
i que a sobre s'enfadi el desenvolupador quan li van proposar un sistema de deshabilitar en temps de compilació.
Algú fa mes de 2000 anys va dir ... .per els seus fruits es coneixerà el tipus d'arbre.
Però per actualitzar-me vaig a buscar perquè crec que per aquest motiu hi havia un fork d'kdelibs que venia seguint en el seu moment, veuré si va ser abandonat o ja ho han fet.
A veure amic. Diguem que si, que Nepomuk i Akonadi són SpyWare, ja que com bé saps: Es poden desactivar. No només això, se li pot dir a Nepomuk que carpetes i fitxers indexar, de manera que si alguna cosa et preocupa, el fiques en un directori i el exclous .. ja està.
Aquestes eines recopilen dades per facilitar-nos les tasques de recerca de la nostra informació, si algú accedeix al teu PC i aconsegueix accedir-hi, ja aquest és un altre problema que comporta altres mesures de seguretat. Llavors no només KDE està exempt d'això. També GNOME amb Zeitgeist, i per tant Unity.
Les PC com el seu nom ho indiquen són personals, però això depèn de el lloc i les condicions on vives. Et convido al meu país, on el que tingui el privilegi de tenir un ordinador a casa, ha de compartir-ho amb la seva germana, germà, oncle, nebot, pare, mare, avi ... etc.
De totes maneres, a què li preocupi la seguretat, els deixo un parell de tips:
- Usen Firewall.
- desactivin Nepomuk + Akonadi
- Usen contrasenyes en el Setup / GRUB / Sessió.
- xifrin la vostra carpeta
I si tot això no és suficient, doncs fàcil: Desconnecteu la PC de la xarxa i ja està. Però recordin que no han d'usar el telèfon, el mòbil, la càmera web .. etc.
anonimo, és bo ser paranoic de tant en tant, però com estan els temps i com avança la tecnologia, si no vols ser espiat, o que envaeixin la teva privacitat, el millor és que et vagis a viure a el desert dins d'una caixa ... a no, que et poden veure amb Google Earth ..
Pren-lo amb calma amic .. 😉
Desactivar és una cosa molt diferent de treure o desinstal lar, podrien haver-ho posat en un paquet a part, però no, en kdelibs de manera que sigui impossible treure'l.
Justament, el meu punt és que no vull desactivar-lo, jo no vull que aquest en el meu pc.
Et dono la raó que en molts llocs no es pot tenir una pc per persona, per la qual cosa el terme pc passa a ser fc (familiar computer).
Per descomptat gnome aquesta pitjor amb el seu sistema.
Les masses fan servir facebook, ja saben a què s'exposen i no els importa, el fan servir igual, aqui passa el mateix, de poc els van acostant fins canviar-los el habito, si no em creuen Fixeu-vos en el nom d'aquest paquet que m'apareix a portage:
$ Eix akonadi-facebook
* Kde-misc / akonadi-facebook
Disponible versions: (4) (~) 0_p20121207 (~) 0_p20130209
{Aqua debug}
Pàgina web: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
Descripció: Facebook services integration in Akonadi
Ús gentoo ... .ja el que aquesta ficat en facebook li va a picar per instal·lar-se aquest i ahi estan complets ... .jeje
Agraeixo l'alt nivell de deselinux, on tot es xerrada amablement
sempre els llegeixo i els comentaris moltes vegades aporten més que els articles.
@anonimo, utilitzeu 1 any Funtoo i si desactives la flag «semantic-desktop» compilas tot sense suport de akonadi + nepomuk ... que bàsicament això és el que volen fer amb klyde ... i no entenc que té de dolent aquest paquet que esmentes, no ve instal·lat per defecte, i només són usats SI UN DELS CONFIGURA, o cas akonadi d'alguna estranya manera va robar les coses de la teva facebook / G +? el codi aquesta ahi, podis mirar tot el que fa, perdó que t'ho digui però em sembla alguna cosa totalment paranoic, el codi font de tot el KDE està en disponible, si hagués alguna cosa estranya ja ho haguessin reportat ...
suposo llavors que aquest és un terrorista encobert: [url] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/ url]
anem home .. jo faig servir facebook / G + / Twitter / Diaspora i sóc conscient del que comparteixo .. esta clar que si volgués alguna cosa privat no usaria una xarxa SOCIAL .... m'importa un rave si les meves fotos les aquesta veient Obama, que aquesta malament no t'ho negaré, però és imparable, que la gent és pendeja i comparteix fins números de telèfon ?, tampoc t'ho negaré, però si la xarxa social de moda fos una lliure com Diaspora, passaria el mateix, només bastaria amb fer algun boig programa que vagi perfil per perfil recorrent el teu mur i veient les idioteses que un comparteix .. xarxes com Facebook, G + etc només els faciliten el camí (ja que li donen accés als seus servidors) ... en fi, em sembla totalment exagerat dir que akonadi és spyware ... per defecte NO FA RES ..
En el seu moment quan tenia kde (ara només OPENBOX) tenia -semantic-desktop en el meu make.conf i seguia volent akonadi com dependència directa, potser això va canviar després que deixi kde.
Pel que fa a aquest paquet, potser no m'expliqui bé, per descomptat a mi no m'afectarà perquè no ho vaig a instal·lar mai, però mirant com es comporta la gent és obvi que si existeix és perquè algú ho fa i altres el fan servir.
El dolent és el per defecte, s'assumeix que tots volen usar-lo, quan la realitat diu que molts ho volen desactiva / treure i els que no s'assabenta de que va, passen per la pedra.
El codi és obert, es pot veure el que fa i el que no, i no em va agradar el que feia, però a l'compilar el tenia de dependecia directa que no podia evitar, resultat fos kde.
Ara intento emergir kdelibs i no veig faci servir per desactivar el mecanisme més de 30 paquets de dependecia entre els quals veig
[Ebuild N] dev-db / virtuós-odbc-6.1.6
[Ebuild N] dev-db / virtuós-server-6.1.6
[Ebuild N] app-misc / Strigi-0.7.8
[Ebuild N] dev-libs / soprano-2.9.3
[Ebuild N] kde-base / nepomuk-core-4.11.1: 4
[Ebuild N] kde-base / nepomuk-widgets-4.11.1: 4
O sigui que a el menys en gentoo estem pitjor que abans perquè -semantic-desktop no existeix mes, en cap dels 30 paquets que vol instal·lar veig un faci servir per desbiilitar res.
Aquí va un paste de la sortida
$ Emergeix -PV kdelibs | wgetpaste
Your paste can be seen here: http://bpaste.net/show/130092/
Gràcies per la dada de klyde, vaig a mirar més de prop en què es basa.
la diferència està en que tu li vas donar el permís o no d'indexar el sistema. Tu ho lògica de «els fruits» ¿Syslinux, lilo, etc serien virus? Poden modificar el sector d'arrencada i deixar-te la pc travada al boteo si no els configures, a el millor estil dels antics virus per a DOS. O el que és pitjor encara: hi ha una ordre anomenat «dd» que pot esborrar el mbr, la taula de particions i / o el disc sencer si no ho saps usar amb cura. Són armes de doble tall que estan en el sistema -i no són les úniques-. Si no vols que es indexi certa carpeta -o totes-, hi ha el vell amic chmod, que impedeix mirades curioses fa dècades.
«Des de fa molt temps els ordinadors són personals, PC o personal computer, la fa servir una sola persona, és mes l'unic usuari és també l'administrador.»
Fals, no és una regla que en entorns domèstics ni de treball les computadores són exclusives d'una persona.
La definició de spyware és fàcil i curta: Aquell malware que recopila informació de la teva sistema i, aquí ve l'important .... l'envia sense el teu consentiment o coneixement a altres persones.
Si la definició fos com tu dius, només per indexar el contingut, llavors qualsevol base de dades seriosa spyware, com la del teu reproductor musical, el teu gestor de fotos (digiKam, ligthroom ...), Calibre (amb prou feines el vaig conèixer ahir XD) que organitza els teus llibres.
A més recordem que hi ha opcions de seguretat, com xifrar i claus, a part de les d'usuari, en el KDE, específicament KWallet.
No podem viure sense una mica de fe en els desenvolupadors, per que igualment ningú ens garanteix que el mateix nucli no tingui portes del darrere, són moltes línies de codi i per a una persona és difícil revisar totes, però el fet que siguin codis oberts ens dóna alguna cosa mes de tranquil·litat.
gràcies a el cel que ILAV no és l'únic que proveeix una resposta assenyada .. +1
De fet, el nucli si té backdoors.
Jo puc entendre el teu punt i sí, tens raons, però també se't pot dir paranoic ja que el fet que tinguis raó en la possibilitat que es pugui prendre aquesta informació no vol dir que s'hagi fabricat per a aquest fi, per tant, crec que sí que hi ha tons de paranoia en el que dius.
Podria dir-spyware si hagués estat programat no només per recopilar la meva informació sinó també per enviar-la a algú, i fins on sé, això no passa amb Nepomuk ni he vist res en les llistes de correu, queixes o alguna cosa per l'estil.
No està malament el que dius, la possibilitat que passi hi és, latent, pot passar-nos, però no puc viure tement o creient en conspiracions, tom meus precaucions i em mantinc de la banda que es considera correcte de la llei, per tant intento no arrencar-el cabell amb això.
La veritat que el que dius fa pensar. Si hagués alguna cosa a amagar a la xarxa, jo per si de cas no usaria KDE. Sent opensource tant es poden desvetllar els bugs per corregir com per aprofitar-se d'ells i callarselos.
Però bé com que no tinc res que em faci sentir por ahi segueixo amb kde mes content k una tonyina 😀
Us convido a tots a participar en el fòrum sobre nepomuk i la nostra privacitat, si és que encara tenim d'això:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
Excel·lent article com sempre.
Vaig fer servir KDE en Debian, i en OpenSuse, la meva opinió sobre l'entorn coincideix amb el teu. De fet negar la superioritat de l'aplicacions del KDE és una cosa insensat, però entenc el de gustos.
El meu problema amb KDE és que, per raons de treball i comoditat, estic fent servir Debian Estable i, jo he notat com KDE 4.9 en endavant és senzillament un altre nivell comparat amb el 4.8.4 que hi ha a Debian, i ho dic especialment per KTorrent.
Or problemeta que tinc és que hi ha aplicacions GTK que no les puc deixar, (Iceweasel, LibreOffice i Pidgin, per exemple) i noto com la integració és molt bona però segueix sense convèncer-me. A contra em passa a Gnome, on les aplicacions QT es veuen fregant la perfecció.
Aquestes són les raons que no em deixen anar a KDE a el menys pels moments. Esperaré a Debian 8.
PD: KDE depèn també de la distro on la provis. M'explico: a Opensuse la integració i l'aspecte visual és senzillament d'un altre nivell, a diferència de Debian o alguna altra.
Salutacions.
Gràcies satanAG. És cert, el KDE a partir de la versió 4.9 va millorar molt més .. T'ho estàs perdent 😀
Hola ILAV,
estic mes o menys deacuerdo amb el teu article. Jo mateix vaig ser usuari de Gnome 2, Gnome 3, Xfce, LXDE i KDE.
Puc dir que KDE és uo dels millors Escriptoris que he provat. Ara bé, sempre em va semblar o escriptori massa sobrecarregat.
A la fin migri del KDE a Xfce i estic molt content ja que té de tot, però sense opcions que mai vaig a utilitzar o aplicacióes que no necessito per la qual cosa estalvi recursos i espai en disc per a coses més importants. Això si, hi ha tres aplicacións que afegeixo la meva sistema: ark, Okular i k3b :-).
A més amb el tema Zukitwo i icones Faenza queda genial 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
Doncs et suggereixo que vegis el meu article sobre la meva migració a KDE (encara que per desgràcia, sembla que vaig iniciar un flame o els que es van mostrar en contra s'ho van prendre molt personal) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
El o els dissenyadors de Zuckitwo estan fent un treball fantàstic per KDE i Gnome des de fa algunes versions.
També per gnome 3.8 van deixar bell els temes de l'intèrpret d'ordres i finestres.
És que no sempre fem les mateixes coses amb l'ordinador, per això les necessitats canvien 😉
Opino el mateix. I és més, hi ha tres maneres d'instal·lar el KDE: el KDE Base, KDE Plasma i KDE Full (o KDE a seques, que et instal·la fins a les eines que un no vol).
Salutacions ILAV. Estic a l'100 x 100 d'acord amb tu en el teu anàlisi sobre KDE, tinc ja molt de temps però muchooo temps 🙂 utilitzant l'entorn d'escriptori KDE 4.X i sempre m'ha caminat fluid, mai em a deseccionado, igual que el teu deshabilitem NEPOMUK, akonadi i altres que no ús, certament ami m'agrada fer tot en pocs passos i KDE em permet això i més, m'agrada la seva altíssima configurabilitat, en fi mai deixi d'utilitzar KDE com el meu escriptori per defecte.
Bé, en realitat Nepomuk + Akonadi el desactivo a la Netbook. A la Laptop el faig servir i no ho sento 😀
En un article anterior vaig comentar el mateix, KDE té aplicacions superiors però no és tan estable com altres escriptoris. La qual cosa no vol dir que sigui inestable, simplement en aquest camp aquesta darrera.
Ho he provat en diverses distros i em molesta especialment que en Debian estable molt de tant en tant es em tanqui una finestra, em surti el cartell d ' «error a l'escriptori» o no vulgui obrir-se un programa. Repeteixo: molt de tant en tant, però no ús Debian estable amb programes antics per tenir aquests problemes. I reitero el que vaig dir llavors: KDE 4.10.1 corregia 100 bugs; KDE 4.10.2 corregia 100 bugs; KDE 4.10.3 corregia 100 bugs; KDE 4.10.4 corregia 84 bugs. Van ser llançats amb menys de 6 mesos de diferència.
Si aparquessin l'evolució del seu «escriptori semàntic» per solucionar aquest tipus de coses, no hi hauria raó per no estar en un escriptori superior amb les llibreries de el futur (Qt). Però no ho fan, i per això no ús KDE. I he de dir que tots els hacks de Gnome 3, Cinnamon, Pantheon, Consort ... també els realitzen gent que veuen que Gnome 3 no els agrada, però per algun motiu tampoc volen passar-se a KDE, i d'aquí l'equip del KDE hauria de treure alguna conclusió.
PD: On KDE no m'ha donat errors és en CentOS. És clar, és versió 4.4 supertesteada, no crec que hi hagi molta gent volent provar-ho. I el mateix CentOS prefereix Gnome 2 per defecte.
Bugs sempre hauran, el bo és que s'arreglen, els bugs només poden aparèixer amb moltíssim test, cosa que a la fi només poden fer les persones normals que som usuaris.
Quan hi ha errors no tan inusuals en Debian estable hi ha un problema seriós al meu parer, més testejat que això només està CentOS / Red Hat. En tots els programes surten bugs, però KDE sembla que prefereix seguir «innovant» a prioritzar corregir problemes.
Això és com dir que a un li agraden mes les rosses que les morenes, o viceversa.
O m'agrada més un Mercedes que un BMW.
Dificil, dificilíssim de poder discernir. Tu mateix ho vas dir en el teu treball, a cada un li agrada una cosa i per a gustos els colors.
ILAV, jo tinc una netbook com la teva i dolphin em sembla lent ... almenys a l'obrir-se, Thunar s'obre molt més ràpid
Confesso que vaig ingressar a llegir la nota per la paraula «KDE lent», és a dir, volia ingressar i llegir en què veies lent a KDE i m'adono que no penses que el KDE és lent. De la meva part puc dir que estic molt d'acord amb els teus comentaris, sóc usuari del KDE des de fa moltíssim temps, des de KDE 3.5, el vaig abandonar un temps a l'sortir KDE 4.0 que no es podia fer servir i després crec que en 4.1 vaig tornar i puc donar fe de com progressa en cada actualització, clar que 2 × 3 amb els seus errors o bugs, però que són corregits molt ràpid. En virtualbox sempre provo i li dono oportunitats a altres entorns i sempre em quedo amb KDE, com bé vas dir, les seves aplicacions són fantàstiques, millors que les de Windows, gnome i qualsevol altre escriptori.
També cal dir que el KDE no és per a un equip que ja tingui el seu temps, però amb un bon processador i 4GB de RAM la versió x64 camina realment molt bé, les aplicacions obren a l'instant, molt més ràpid que les de gnome i obvi que windows. En el meu treball tots se sorprenen de com camina el meu fitxer + kde 64bits. A casa meva, pc d'escriptori amb un dual core 2Ghz i 2GB de ram KDE no va tan bé i allà ús fitxers + LXDE a l'espera de LXDE-QT 🙂
Doncs tenint KDE 4.8 en un PC marca HP amb un processador Pentium D de 2.8 Ghz, 1 GB de RAM i vídeo Intel de 256 MB, la veritat és que no sento molt que KDE em destorbi (i més si tot just vaig instal·lar el KDE Base i li vaig instal·lar els components que li dono una utilitat real).
total i plenament d'acord no vas poder haver explicat millor les coses KDE és i sempre serà el meu favorit els de mes escriptoris en la meva opinió plenament personal són per pc mes lents i amb pocs recursos que necessiten d'un escriptori més lleuger i ràpid però amb una pc relativament moderna KDE va de luxe els efectes són genials la fluïdesa no em queixo les aplicacions per a dir ni una queixa la veritat tindria queixa si tingués un pc antic amb pocs recursos que a l'usar KDE es demoressin a obrir aplicacions no pogués tenir moltes obertes etc però tinc un pc modest de fa com 3 o 4 anys ja antic però KDE no em a fallat em va de luxe amo seus efectes i deixo bojos als que fan servir winbug que és el que mes m'agrada dir-los mira el teu winbug pot fer això 0 .o efectes en escriptoris múltiples efectes en finestres un escriptori total i plenament personalitzable uf amo KDE i no el canviés mai el que si no he provat un altre entorn només gnome el qual no em va agradar o el jugui m a l'però el fet que el KDE sigui tan personnalisable fàcil d'usar i amb efectes genials no m'animo a provar un altre KDE té la vara molt alta
Doncs estem iguals, ja que el KDE no se li compara amb un altre escriptori que existeixi. El KDE és literalment modular i la veritat és que és un escriptori bastant còmode per treballar.
Doncs jo ara mateix descàrrec Txakra, doncs mai he fet servir un sistema de 64 bits amb la meva CPU (que em deien per aquí que no era 64 bits, però ja ho vaig rectificar).
Aquesta era la meva única barrera per poder instal·lar Chakra, que segons diuen, és la millor distro amb KDE i sense dependències del GNOME que hi ha.
Només hauré de acostumar-me a això, ja que només he tingut un cop KDE i va anar en Kubuntu, i aquí vaig instal·lar totes les meves aplicacions GTK, però ja veuré com faig per reduir les dependències ara 🙂
OpenSUSE també és del millor pel que fa a integració del KDE.
Kde és un gran entorn gràfic, avui en dia no té res a veure amb el kde 4.0 de fa diversos anys, i espero que passi el mateix amb gnome i els seus proximas versions
Fins ara a l'únic que he vist innovar a Gnome és en què eliminessin la molesta barra de títol.
Doncs que dir a articles com aquests, personalment ús unity en el portàtil però a l'ordinador de sobretaula està kde i la veritat estic molt satisfet crec que li donaré una oportunitat més en el portàtil.
Nota: No per que Unity no em serveixi ni res d'això, per que tal com es tenen aquests estigmes sobre Kde també sobre Unity.
No puc fer comparacions quan migri a linux fa tres anys només he fet servir el KDE (1 any Kubuntu i 2 Chakra) he de dir que la seleccioni va ser per la semblança de kde amb windows (el qual he d'utilitzar en el treball). Només ús gtk + firefox, aMule i Snes9x per això Chakra Project és perfecta per a mi. Una altra cosa és que tinc la mateix PC de fa 5 anys i no li vaig a mentir cada veus tinc millor rendiment.
Doncs me n'alegro perquè molts encara no s'adonen que en Linux s'adapta a cada tipus de paradigma que existeix.
Jo des que vaig actualitzar a 2GB de RAM (tenia 1 GB i era insofrible encara amb Openbox), va deixar de importar el consum. Però sense una targeta de vídeo i processador decent per a la resolució que ús (i els temps que corren), el rendiment baixa el seu ocasionalment.
Vaig començar a fer servir KDE altra vegada en la 4.11 per les millores que portava (i de fet, si porta, l'he notat), a més que el consum no era prioritat per a mi, i per l'estrany (i una mica llarg) temps que prenia Xfce per iniciar. Vaig preferir augmentar el consum i temps d'espera per tenir moltes més opcions.
Vaig desactivar Nepomuk, perquè a més de no usar-lo em ocasionava una càrrega exagerada de CPU a l'inici, per la qual KDE trigava el seu a l'repondre en els primers 10 segons. No aprofito bé totes les seves funcions, però si treball més còmode (moltes de les aplicacions del KDE em semblen de bona qualitat, no he provat totes).
I ILAV ... Com és que no et consumeix tanta RAM aquest KDE? Tinc entès que a més fas servir Arch de 64bits. Jo amb obrir unes 10-15 pestanyes en Chromium pas una mica de 1GB (no ús swap, no cal ja), i encara que en el KDE no sento tant retard a l'usar molta memòria (s'ho aplaudeixo la veritat), és si més no curiós ...
A què pugui interessar-li, una captura de la meva Arch KDE de com ho tinc ara. Senzill però agradable: http://imagebin.org/270094
Doncs sincerament no ho sé, però no sobrepassa els 2 GB MAI !!
Kde és un molt bon escriptori, en Opensuse va de allò més bé i el gestor d'energia és del millor, potser és el que més li envejo a kde.
Però en el meu pc amb 1,7 GB de RAM no puc fer un ús intensiu de l'ordinador perquè es em queda, cosa que si aconsegueixo amb gnome-shell per exemple. KDE segueix sent un escriptori pesat (el més pesat de tots), però molt menys que fa un any.
Doncs porto 6 mesos des que em vaig trobar un ordinador a la meva habitació (pentium 4 2GHz, 500ram, 40hdd) i amb Debian6 / KDE es converteix en una màquina de el temps amb un delay fotut, en canvi amb gnome no passa de 160 mb de RAM i camina lleugera i fresca.
Bé jo sóc un vidu de Gnome 2.30, que mai li va donar una oportunitat a KDE en aquest llavors. Una vegada que Gnome 2.30 passar a millor vida, vaig buscar i no vaig trobar comoditat en cap altre escriptori similar (xfce, lxde ... etc.) Per tant em vaig veure en la necessitat de provar KDE de manera profunda, em va donar un tapa boca, ja sigui pel grau de personalització, programes existents i per la seva agilitat tot i moure tantes coses alhora. Aquí un detall, la màquina on es faci servir i l'ús que se li donarà a aquesta màquina en particular, és lògic que KDE és més pesat que els altres escriptoris, però d'acord a aquesta lògica, s'ha d'usar un escriptori proporcional a l'pc que un tingui i l'ús que li vull donar. Jo tinc en el meu pc d'escriptori Debian KDE i en un notebook Debian LXDE, és a dir, gairebé els extrems. El meu notebook es presenta molt més durador en bateria, s'escalfa menys, extremadament àgil, només que em toca toquejar molt lxde, en fi. són proves totalment empíricias, que m'han servit per entendre i respectar la riquesa que ens dóna GNU / Linux.
Wow man, quina emoció llegir això, ILAV parlant de les bondats d'Arch + KDE, ja vaig fer una captura per armar un bell quadret.
Btw: l'article és 100% objectiu i veritable, ningú que abans no instal · Arch + KDE i els configura el pot opinar sobre el tema. És més, la 4.11 amb l'escriptori semàntic actiu funciona de deu ...
Jo sóc KDEro de cor, però el meu esperit està amb XFCE i els entorns «lleugers» ...
No sé, és tot un dilema per a mi això dels DE, cap satisfà les meves nesecidades a l'% 100, pas a il·lustrar una mica la situació:
-De Gnome no m'agrada gens, no m'agrada el babau que és pel que fa a personalització i no m'agrada que en cada nova versió li treguin coses a l'Nautilus, ho estan matant de a poc a el pobre gestor !!!
Tampoc m'agraden els seus aplicaciones.y sobre totes les coses la seva interfície.
-De KDE m'aclapara una mica la quantitat d'opcions que té i hi ha algunes coses que no es ni perquè serveixen i que a més no usés en el meu p * ta vida. Per exemple Akonadi, Nepomuk, KRunner i algunes coses més ...
No m'agrada molt que la personalització estigui tan fragmentada, per exemple, tens per triar theme per KWin, esquema de colors, theme de Plasma, de finestres, etc ... a més no hi ha theme que m'agradi 😀
-Xfce és el que més s'adapta a les meves necessitats, peeeeeeeeeeeeeero el que no m'agrada és que les seves aplicacions estan o molt pobres i desateses (Xfburn és mort, xfce4-taskmanager també, Ristretto segueix en aquest camí i Mousepad fa poc va reviure després de 4 anys de letargia !!!)
A més és incomplet per al meu gust, no té calculadora pròpia, ni gestor de sessió, ni cercador d'arxius, ni arxivador, segueixo ??? : D.
No em malinterpretar. amo XFCE. però aquestes coses em fan fora per enrere perquè no m'agrada instal·lar eines de Gnome o un altre entorn d'escriptori i les apps independents (Com Xarchiver o Galculator) estan o abandonades o tenen mala integració amb l'entorn ...
-LXDE em guista molt però peca del mateix que XFCE, està incompelto per al meu gust ...
-A MATE ho veig molt verd encara i Cinnamon no el vaig fer servir prou com per donar una opinió formada.
Vaig quedar com tot un criticon amb l'anterior jaja
El que passa és que no sé que entorn triar !!!! jaja ia sobre estic amb Windows tot el temps a causa d'això !!! ajuda !!!! em van a aperder jajaja
El punt és que si pogués crear un entorn d'escriptori propi ho faria: Lleuger i senzill, amb totes les necessitats d'aplicacions cobertes, lleugeres i funcionals. En Qt i amb l'estil clàssic ...
PD: Molt bona entrada ILAV
doncs si pots moure windows, podrà moure kde de sobres, si mous xp res més, ja que razor qt compleix de sobres també.
Hola pendev.
El meu problema no és amb el rendiment, sinó amb la comoditat i les apps ...
Sóc d'aquells als quals no els agrada barrejar GTK amb QT, si ús GTK ús les aplicacioens escrites en aquest toolkit, i amb QT el mateix, a mi m'agrada així.
A XFCE el veig una mica descuidat en quan a les seves aplicacions pròpies i les aplicacions lleugeres de tercers trobes a GTK la majoria són projectes abandonats, com Xarchiver (Que segons sembla reviurà d'aquí a poc)
?
Al KDE la integració amb aplicacions Gtk és quasi perfecta.
Tenint en compte com de diferents són els toolkits és més que meritori l'esforç d'integració visual que ens ofereixen. A més, des que DBus es va imposar com un estàndard les notificacions de sistema entre aplicacions de diferents toolkits ja no són més un problema - o almenys gaudeixen d'una integració molt més gran.
No se per que els «???» però bé ...
Bàsicament no barrejo GTK amb QT perquè m'agrada instal·lar el mínim de coses a la PC, si instal·lo GTK i aplicacioens escrites en aquest joc d'eines em arrossega un munt de dependències i això no m'agrada gens jaja
Per exemple si vull un reproductor d'àudio i estic en KDE busco XNUMX ecxho a QT, com ara Qmmp. Per a mi és absurd instal·lar tot GTK per utilitzar pro exemple Audacious, quan tinc alternatives en QT com l'abans citat Qmmp
Podem usar aquestes aplicacions en XFCE, no cal casar-se amb les que venen per defecte. No sé com caminarà el projecte, però Kyle DM ofereix una configuració prèvia del KDE a mínims que consumeix com XFCE si fa no fa.
Tot i així KDE configurat per defecte consumeix massa memòria per als equips XP.
Per cert en MS WOS poden instal·lar KDE i tots aquests programes, jo vaig creure que aquest KDE multiplataforma podria ser un bon cavall de Troia en el món MS WOS i no només no va triomfar sinó que la idea ha estat fugaç, ja no fan actualitzacions.
Tan bé que els vindria ara a molts per substituir metro.
Sóc un usuari de Gnome en aquest moment i m'agradaria potser dir alguna queixa del KDE però no la tinc el i usat per molt temps en diferents distros però per mes bé que em funcioni no m'acaba de convèncer.
Li dono un ús molt bàsic a l'ordinador firefox, LibreOffice, el gnome-mplayer, polly, ocenaudio i Arxius (nautilus) alguna cosa mes fora d'hi ha és molt rar.
A mi em passa una cosa semblant. En si no tinc queixes pel que fa a funcionalitat del KDE, són altres coses les que em fan sentir-me còmode en altres D'.
Hola,
En el personal, jo vaig utilitzar Gnome des d'Ubuntu 8.04 que va ser quan em vaig iniciar en Linux, vaig utilitzar Ubuntu fins a la 10.10, la 11.04 ja no em va agradar, i des d'allà vaig començar a utilitzar diverses distribucions, buscant l'entorn que més em agradés, he utilitzat gairebé tots, fins que vaig arribar a KDE, i he de confessar que de principi tampoc m'agradava, vaig haver de utilitzar-per diversos mesos per acostumar-me a aquest entorn, ara quan provo alguns altres entorns en mode Live, ja no em convencen, ara KDE és el meu entorn preferit, és bonic i molt personalitzable i per sobretot molt funcional per a l'ús que li dono al meu equip, pel que fa a el consum de recursos, en el personal ho sento més fluid que Gnome 3.8 i Unity, al menys en el meu equip, en Pel que fa a el consum de RAM no tinc problema amb això, tinc 8 Gb i mai he arribat a el 50% ni utilitzant màquines virtuals, crec que la majoria dels equips actuals tenen com a mínim 4 Gb de RAM, no veig com en l'actualitat el de l' consum de RAM pugui es r un factor per utilitzar o no un entorn, si els equips vénen amb Win7 i 8 i funcionen bé, ja que qualsevol entorn de Linux funciona igual o millor (XFCE, Unity, Gnome, KDE ... etc.) és el bo de Linux, hi ha molt per escollir, el que més ens s'acomodi i ens agradi 😀
Salutacions.
'Kwin -replace »usant xfce, es torna una delícia (mes si ja ho vas configurar a kde)
Total i absolutament d'acord amb la totalitat de l'article.
KDE ja no és pesat això és cosa de l'passat ... i amb les maquines d'ara amb prou gigues i mhertzios dels processadors actuals ja no hi ha excuses per no usar-lo ... ara si seguim en el passat amb maquines velles si us plau s'abstinguin d'usar el millor escriptori KDE.
Excel·lent opinió ILAV!
La veritat és que a principis d'estiu torneu a instal·lar el meu PC portàtil i vaig estar pensant seriosament de passar-me a KDE (que usi durant una temporada fa força temps) en comptes de, el meu ja entorn favorit des de fa any i mig, XFCE.
Com et passa a tu també tinc un portàtil amb recursos suficients per moure KDE sense problemes (fins i tot amb Akonadi i Nepomuk) ja que tampoc ús cap efecte gràfic.
Tanmateix, i com bé has assenyalat, hi ha certs motius de gustos pels quals vaig decidir tornar a XFCE. Som criatures de costums i quan ens acostumem a una cosa ens costa molt deixar-ho. Per no canviar, jo no canvi ni el meu tema GTK, ni els meus icones. I també passa amb les aplicacions.
Al meu entendre, una de les grans pegues del KDE és al seu torn una de les seves grandeses: la integració entre els seus components. Per exemple Kontact (una aplicació increïble) i Kmail. En les meves experiències amb KDE m'he vist forçat per defecte a utilitzar certes aplicacions (com Amarok, per exemple) sense moure un dit. Sóc conscient que es poden instal·lar altres i usar-les, però sóc dels que pensa que no hi ha dues aplicacions que facin el mateix en un mateix PC, llevat que es complementin.
Com tot, és pura apreciació personal. I el dia que tingui un PC de sobretaula gairebé segur que faria servir el KDE. Però de moment, prefereixo un entorn gràfic que em aporti una bona interfície gràfica i unes opcions de personalització quant a aplicacions es refereix, com XFCE en Debian a veure amb tot l'entorn del KDE complet.
De tota manera estic completament a favor de desmitificar que el KDE és pesat i complex. Això potser va ser fa uns pocs anys, però ara més que mai KDE es aquesta polint a ritmes de gegant, i mes amb la 4.11.
Una salutació i enhorabona per l'article!
Bé, jo tenia problemes de alentit (molt pocs però problemes a la fi) amb versions menors de kde a l'4.9 (ús ArchLinux) però des 4.10 aquests problemes han desaparegut per complet, m'atreviria a dir que kde és el millor entorn d'escriptori actual, ho dic perquè mesos enrere vaig estar en la recerca interior que entorn usar (crec que tots hem fet aquesta recerca jajaja), salutacions
I jo, tenint KDE 4.8.4 en Debian Wheezy sense efectes ni Akonadi ni Nemopunk és genial. En aquesta setmana li estaré fent un tast a Arch + KDE + Iceweasel.
Jo crec que KDE és el millor que hi ha, després que Gnome canviés la seva interfície
Jo sempre vaig voler mudar-me definitivament a KDE però hi ha coses que un no em tanquen, i seria bo que algú me les expliqués,
Per exemple, quan un fa servir Google Chrome diu clarament «utilitzar theme GTK» això és a dir que es adiere a un theme GTK, i tot i així veient he vist que l'adaptació de Google Chrome no és molt bona en KDE.
L'altre punt fort meu, és que sóc programador i ús Monodevelop per programar en C # a la universitat, eiste alguna alternativa igual a KDE, és el mateix ?, es pot usar Monodevelop en el KDE? que opcions tinc ?,
I això sumat a la personalització, no hi ha molts tutorials a l'respecte ... llavors sumat a això que troba molta varietat d'entorns d'escriptori i aplicacions trobes a GTK molt més grans de les que trobem en el KDE fa que em posi en dubte moltes altres coses mes.
Algú pot me traire alguna d'aquestes dubtes? Gràcies!
Benvolgut Joan Pau:
La meva recomanació absolutament subjectiva i tendenciosa és que Migres sense pensar-ho dues vegades a KDE SC, fa gairebé ~ 7, que el faig servir i encara que la resta d'escriptoris i entorns de finestra tenen els seus avantatges en KDE SC es conjuguen, al meu entendre, alguns punts importants i que considero fonamentals per a un entorn d'escriptori modern:
1. Potència: KDE SC és sense dubtes l'entorn d'escriptori més potent ja que compta amb una infraestructura que facilita * ENORMEMENT * la programació d'aplicacions que estiguin integrades a ell estalviant incomptables hores als programadors que utilitzin les seves llibreries.
2. Flexibilitat: escriptori KDE SC pot ser tan enorme o tan minimalista com sigui la necessitat o gust del seu usuari.
De fet KDE SC és un entorn pensat amb la idea d'expandir-i que funcioni més enllà de la nostra pròpia estació de treball. KDE SC desplega tot el seu poder quan l'hi utilitza en entorns multipantalla destinant d'aquesta manera, per exemple, una de les pantalles per plasmoides i estadístiques, altres pantalles per a ús particular de les aplicacions que vulguis, per exemple aplicacions d'edició gràfica a pantalla completa, etc.
De fet KDE SC és l'únic entorn d'escriptori de qualsevol plataforma, no només GNU + Linux que permet una configuració granular de cada aspecte de la mateixa siguin els seus panells, plasmoides, gestió de finestres (possibilitat de triar en quin monitor aparegui quina aplicació, de quina mida la finestra, en quin lloc de la pantalla o, simplement maximitzada, etc.), suport natiu de múltiples escriptoris amb diferent tipus d'ús per a cada escriptori a través de les ACTIVITATS, i molt, moltíssim més. És realment enorme i impossible descriure-ho en tan breu espai. Creu-me que el 95% dels usuaris del KDE SC no té idea de el poder que té sota les seves urpes!
2a) Visualment atractiu: KDE SC és el sistema més visualment impactant que existeix.
2.b) Versatilitat per modelar la interfície gràfica: a KDE podis transformar-lo en un Windows, MacOS, Xfce, Enlightenment, LXDE o inclusivament Openbox + tint2 si així ho desitja, ara: a quin de tots aquests escriptoris pots transformar en el KDE? Cap, és clar.
3. Amb a l'nova versió 4.11.1 l'escriptori va donar un salt qualitatiu quàntic: és molt però molt lleuger i funciona terriblement fluid amb tots els efectes encesos encara en plaques bàsiques com la de la meva portàtil.
4. Té una excel·lent integració d'aplicacions Gtk no només a nivell gràfic sinó també a nivell de requeriments de sistema ja que les dues comparteixen DBus com a missatger de el sistema, entre aplicacions i entre aplicacions i sistema.
5. L'escriptori Semàntic és un game-changer: permet indexar absolutament tot el contingut del teu equip - o el que vós decideixis - perquè després puguis trobar-ho de forma trivial utilitzant el millor gestor de fitxers de qualsevol plataforma existent avui en dia que es diu Dolphin.
Si l'escriptori semàntic està actiu Dolphin t'ordena automàticament els arxius per la data en què van ser usats l'última vegada (a l'estil de les noves Biblioteques de Windows o les etiquetes de l'Finder), fer recerca de text dins dels arxius i moltíssimes funcions més .
6. Akonadi: usant a MariaDB com backend de base de dades s'encarrega de gestionar la informació personal d'l'usuari de manera que la suite Kontact et dóna accés total als teus compromisos marcats en el calendari per incorporar-los als correus, armar reunions i, per sobretot, integrar-ho a serveis web com els de Google: a KDE SC web i l'escriptori poden ser dos llocs separats o fusionats, tot depèn de la teva forma d'usar el teu sistema i els teus requeriments.
KDE no t'obliga a fer les coses d'una manera determinada, t'ofereix sempre en safata la possibilitat que vós les facis com a vós t'agrada o et sentis més còmode i productiu.
7. Integració web: KDE SC està completament integrat al web, des de fa diverses versions de manera que si un plasmoide o extensió determinada no està empaquetat en el teu distro pots intalarlo a través del centre de control del KDE SC.
8. «... i tot i aixi veient he vist que l'adaptació de Google Chrome no és molt bona en KDE.» No tinc idea que és el que vas veure, però no jutgis a el bosc per veure l'arbre 😉
De debò, no tinc idea de què hablás, la «integració» de Chrome / Chromium a KDE és perfecta, si no et diuen que el navegador no és natiu no te n'adones.
9. Monodevelop: Pobret, PROGRAMA EN NET !!! xDD
De tornada, quin és el problema? MonoDevelop s'integra perfecte a KDE SC, visualment ia nivell sistema, de tornada no tinc idea del que hablás.
10. Major quantitat d'apps en Gtk !? Però, estàs segur! ?? Qt ve arremetent des de fa no menys de 2 anys ja i molt per contra el que està abundant són aplicacions programades amb és joc d'eines, en part perquè és el que Canonical va adoptar oficialment per Ubuntu.
Presta atenció: Ubuntu fa servir llibreries Gtk però tria Qt per desenvolupar les seves aplicacions. On és el problema?
Aquestes dubtes que tens sumat a la teva comanda d'un tutorial del KDE em fan pensar que ets relativament nou en GNU + Linux.
El millor consell que algú et pot donar és que:
10.1. si vols provar KDE *** instal KDE *** ja sigui en una partició física o VM i facis totes les proves i desastres que vulguis per familiaritzar-te amb l'entorn, visites KDE.org, navegues els fòrums i et interiorices sobre les capacitats de l' escriptori.
10.2. Facis el mateix amb la resta dels escriptoris i gestors de finestra. No tots tenim els mateixos gustos ni necessitats i el que a algú li pot semblar innecessari per a un altre és un showstopper de no comptar amb aquesta característica.
11. Aplicacions: KDE compta sens dubte amb les aplicacions més potents de qualsevol plataforma (parlant de les apps que formen part de l'escriptori, és clar, per això es diu KDE SC, és a dir, el KDE Software Compilation.
Finalment, l'experiència d'ús del KDE varia molt d'acord amb la distribució que triïs, per exemple, en Slack i Debian camina generalment bé encara que per la naturalesa d'aquestes distros la versió és bastant vella, de fa uns dos anys, aprox.
openSUSE el va adoptar fa poc com el seu escriptori però el problema de SUSE és que no para de engreixar. openSUSE apunta a ser un pont entre sistemes Windows i GNU + Linux i com a tal té un munt d'aplicacions destinades a l'administració de sistemes Windows que fan a la distribució força pesada. Això sí: per un administrador de sistemes que no es vulgui complicar molt la vida, YaST2 és espectacular, podés realment configurar el que vulguis des d'allà encara que clar, el preu que pagues és que el sistema s'assembli a un elefant: molt intel·ligent, si , però enorme i pesat. (A més el sistema d'actualització d'openSUSE, els seus repos i arxius de llicències són enutjosos d'administrar)
No obstant la comunitat openSUSE mereix el crèdit pel * GRAN * treball d'integració que realitzen contínuament, els tipus són formiguetes treballadores: quan van decidir adoptar KDE com a escriptori principal es van dedicar a crear els pegats i aplicacions necessàries que fan falta perquè programes no nadius del KDE com Firefox s'integrin pERFECTAMENT a KDE, aquest mèrit i aquest assoliment que avui tots gaudim l'hi devem a ells.
Arch, Chakra i Manjaro són tres distros ultralivianas que et permetran gaudir KDE en tot el seu potencial.
Arch només la recomano si sos sysadmin, si el que vols és programar et convé mirar a una altra distribució que no necessiti tanta administració com Chakra o Manajaro.
També tens Mageia, que diuen va bé, Sabayon, les versions caminen una ben i una altra no i Gentoo / Funtoo si vols emmalaltir el cap i tenir la màquina contínuament presa compilant tot durant tot el dia xD
De les basades en Debian / Ubuntu crec que Mint és la més potable, NetRunner és un monstre indescriptible que només fa servir el KDE com a base però després ho omple d'apps Gtk i coses rares i Kubuntu és una bomba de temps que no sabés en quin moment va a explotar - el que és una pena perquè el flac que està darrere de la distro és piola, es nota que li fica arpa per fer de Kubuntu una alternativa seria però a al final sempre passa igual que amb Ubuntu, et deixa gust a mig coure en la boca.
Salutacions!
(Curt perquè em vaig avorrir d'escriure i francament com a resposta a blog em vaig anar de laro. KDE és immens i l'única forma de conèixer-lo realment, no només la interfície gràfica sinó el seu mecanisme intern és passar-se hores davant de la màquina llegint documentació, fent proves i coneixent les capacitats de l'framework i de Qt)
Bones!
Un usuari del KDE des del 2001 a l'rescat!
1) Chrome i Monodevelop fan servir la biblioteca GTK + per a la interfície gràfica. Això vol dir que per poder carregar l'aplicació cal carregar primer GTK +. Això alenteix uns segons l'arrencada de l'aplicació si estàs en el KDE per que el mateix no precàrrega GTK + com ho fan els altres. Però més enllà d'aquests segons, no hauries de tenir cap problema de funcionament. Quant al visual, si fas servir alguna distro orientada a KDE (openSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Kubuntu, etc.) segurament no hagis de fer absolutament res perquè es vegi perfecte. Si fas servir una distro mes «de configurar a mà» (Debian, Arch, Slackware, etc) vas a haver de configurar l'aparença de les aplicacions GTK + a part, però no és cap ciència i amb poc esforç queda perfecte.
2) La personalització és un dels estendards del KDE. És simplement suprema. No és com Gnome que trieu un tema, un pack de icones i chau opcions. Aquí podeu canviar absolutament tot detall. Tema de finestra, tema de plasma, forma i comportament de l'escriptori, colors, tema d'objectes de finestra (widgets, fins i tot, alguns d'aquests temes, com Oxygen i QtCurve tenen opcions configurables), tema de emoticones, tema de icones, tema de cursor, tema de l'administrador de sessions, la disposició dels elements de la finestra, barra de títol, menú d'aplicacions, comportament de la barra de tasques, comportament individual dels efectes, etc etc etc.
Així que possibilitats de personalització hi ha, i de sobres. I si no querés gastar molt podés instal·lar directament bundles (com el Caledònia) que et porta un tema per a cada cosa perquè tot quadri.
Espero que t'hagi servit i t'animi a provar aquesta meravella.
Una abraçada
tuneatulinux.blogspot.com per personalitzar KDE, encara que ara està una mica abandonat el blog ...
PD: SPAM FTW: 3
De vegades un a l'mantenir actualitzat no nota els grans progressos que té KDE
jo fins fa poc caminava en debian 7, que si no recordo malament es va quedar en kde 4.8 ... i caminava ferm en la meva idea de «kde és pesat però val la pena»
Em vaig mudar a Arch i no puc creure l'enorme velocitat que ha guanyat de versió en versió oo
No t'oblidis de la base: 4.8.x en Arch caminava suprem.
Wheezy és realment bo, crec que el millor Debian fins al moment, però Arch per la seva naturalesa de no posar pegats innecessàriament i tractar de mantenir el sistema base el més net possible és de per si un dels sistemes més ràpids i lleugers que existeixen quan parlem de distribucions completes.
Clarament que SliTaz i similars són més ràpides i lleugeres ... però així són també una fracció del que és Arch o Debian.
Jo no canvi kde per res, mira que provo escriptoris .... La integració és total en kde coses que en altres escriptoris cadascú va a la seva. Akonadi si el faig servir però nepomuk no ... Sóc de descomprimir arxius grans (7-8 gb) i baixar i esborrar molt ... Es tirava tot el dia currant 😛, i tot i que ha millorat bastant encara li queda.
Jo tinc aquest mateix equip, caldrà donar-li una provada a KDE. Encara que potser això trenqui el concepte de minimalisme que he adoptat en aquest equip (ni tan sols tinc DM) i que m'he adaptat molt bé a Awesome 🙂
Mirtad aquest post de ILAV, crec que portava molta raó:
Per què no ús KDE definitivament?
Publicat el 26 agost 2011
19
Fa uns dies em vaig aventurar a provar KDE 4.6.6 en Debian Testing. L'objectiu principal no era altre que donar-li una oportunitat, o convèncer-me que definitivament, aquest excel·lent entorn d'escriptori no és per a mi. Com m'ho esperava, va ser el segon.
No és que estigui predisposat com em digués KZKG ^ Gaara, sinó que encara hi ha moltes coses que no m'acaben de convèncer i per això he redactat aquest post, per compartir amb vostès aquests detalls que té KDE que encara no acaben d'agradar.
Em vaig instal·lar el paquet del KDE-Full perquè no faltés res i vaig poder comprovar una cosa que ja sabia i que sens dubte mereix el seu mèrit: KDE té el conjunt d'aplicacions més complet que existeix en GNU / Linux. No li falta res. Però ahi és on entra una de les coses que no m'agraden.
La súper integració de l'escriptori i les seves aplicacions són una mica excessives. Puc citar un exemple: M'encanta Kmail, el client de correu del KDE, però aquest no funciona correctament si no tens KWallet funcionant i Akonadi, sobretot per a la gestió dels contactes. Sense KWallet funcionant, Kmail no recorda les persones a les que li escric o que tinc a les meves Contactes, per la qual cosa no autocompleta les adreces de correu.
Com tot usuari del KDE ha de saber, Akonadi + Virtuós + Nepomuk són indispensables perquè KDE funcioni com escriptori semàntic, però a el mateix temps, eleven el consum d'ell mateix fent que el rendiment es vegi alguna cosa pobre. Sempre podem desactivar (una mica) aquestes aplicacions, però a la fi sempre faran falta per a alguna cosa.
KDE és configurable fins al seu últim racó, però per al meu gust tot camina massa separat. És cert que podem tenir la barra d'un color, les finestres d'un altre, però això es em fa molt tediós. La gestió de colors encara no acabo d'entendre-bé i hi ha alguna cosa a la interfície que no acaba d'agradar. El tema Oxygen ho veig molt ñoño, i per més que vaig instal·lar els motors Gtk necessaris, les aplicacions Gtk que sempre ús (Firefox, Thunderbird, Pidgin) es veien horroroses. Això per no parlar de menú. Lent i per a mi amb poca accessibilitat. Molts clic de ratolí per arribar on es vol o tornar a enrere.
Em disculpen els fanboy del KDE però Plasma em sembla un fàstic. Configura els elements de el panell sembla tota una Odissea i és que no ho veig per res intuïtiu. Si no utilitza un Plasmoid o l'opció de veure carpetes, l'escriptori del KDE només serveix per posar un fons de pantalla.
El panell d'Administració / Configuració de el Sistema o com vulguin dir-li, té tot el que necessitem, però és lent i es em fa molt dens. Un usuari nou es perdria amb tantes opcions. Crec que haurien de posar alguna variant més resumides amb les funcions que més s'utilitzen. Amb la gestió de la xarxa i el servidor intermediari vaig tenir diversos problemes d'adaptació.
En fi. Són moltes les coses que puc esmentar, però a manera de resum puc dir, que no m'agrada tenir tantes opcions en un escriptori com té KDE, o millor dit, no de forma tan complicada. Si hagués de definir amb 3 paraules a KDE, utilitzaria: mounstro, Dens i Abarrotat.
Serà que estic acostumat a tenir les coses de forma senzilla en Gnome 2.30 o Xfce 4.8, però si el KDE tingués menys opcions de configuració crec que jo, i qualsevol usuari que només necessiti un bon escriptori per treballar, seríem més feliços. No és per criticar KDE, i estic segur que els seus usuaris podran trobar una justificació per a cada cosa que no m'agrada, fins i tot potser per KDE 5 li doni una altra oportunitat, però és que definitivament, aquest escriptori no és per a mi.
Ha canviat el discurs ??? definitivament els linuxers estem bojos.
Si torna a llegir el que vaig posar veuràs que estava parlant del KDE 4.6 Saps quants canvis ha tingut KDE des de llavors? Fixa't si és així, que la meva opinió va començar a canviar a partir del KDE 4.8. I si, crec que els linuxers estem bojos 😀
El post fa referència a la versió 4.6 quan encara li faltava polir molt a KDE, de fet encara en aquesta època no deixaven d'agregar característiques noves cada dia.
«Sempre que em sentis dir dues coses diferents, queda't amb l'última que vaig dir.»
No recordo qui va ser el pensador que va dir això però molta raó té.
«... però molta raó té.»
Maleït síndrome yodístico!
Jo estava tan adaptat a GNOME que quan vaig començar a fer servir el KDE em va semblar massa pesat fins i tot a l'iniciar .... Usant chakra m'he adaptat a la interfície bonica i super configurable que té aquest escriptori que realment no té res a envejar a cap altre codi obert, l'única cosa és com comentava algun amic per allà, les aplicacions GTK es veuen patètiques i cal un bon navegador per aquest entorn ja que els mes usat (opera, firefox, chromium, google chrome) vénen adpatados al GNOME I XFCE, també cal un bon dock (daisy no em convenç), però amb aplicacions tan poderoses com Amarok (el amo), Calligra, Okular, Gwenview, dolphin, entre d'altres et fa estar captivat el encendre el teu pc i veure una cosa tan potent .. En fi cadascú fa servir el que més li agradi i s'adapti, però KDE només crec que seguit per gnome no el supera res ...
Però ... però ... de què parla teu amic?
Si us plau comproveu que aquestes captures:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
Què patètic com es veuen les apps Gtk a Txakra, no !?
Patetiquíssimes!
Si el teu amic es va a drogar que almenys no sigui ratolí i compri de la bona perquè el que pren li fa dir ximpleries.
(Estic sent amable a l'adjudicar-les ximpleries que diu al que pren i no a una possible falla sinàptica)
sempre he estat amant del KDE, però mai m'acaba de convèncer. sempre em genera problemes amb les aplicacions (es em titllen). Xubuntu és el meu SO de capçalera i ho seguirà sent encara EOS m'està interessant provar-com a principal 😀