GIMP 2.8 Oplatilo se čekat?

Speed ​​Cat:
V ničem se nemýlíte, když se při tom vašem cvičení snažíte z něj udělat psychologa. Opravdu článek GIMP ... kde ano a kde někdy je odůvodnění z mé strany:
odůvodnění.
(Z lat. Iustificatĭo, -ōnis).
1. f. Akce a účinek ospravedlnění.
2. f. Příčina, motiv nebo ospravedlňující důvod.
3. f. Soulad s tím, co je spravedlivé.
4. f. Důkazy o nevině nebo dobrotě osoby, činu nebo věci.
5. f. Působivý důkaz něčeho.
Ale není to záminka:
záminka.
(Z lat. Praetextus).
1. m. Důvod nebo simulovaná nebo zjevná příčina, která údajně něco dělá nebo se omlouvá, že to neudělala.

Mýlíte se však, když si myslíte, že moje články jsou psány, aby se to pokusily ukázat „Jsem velký profesionál“ A nejste nikdo, absolutně nikdo, kdo by posuzoval mé úmysly. Nejsi můj přítel, neznáš mě osobně, nikdy jsme neměli osobní vztah a nikdy jsem ti nedal svobodu převzít sebevědomí a soudit mě jako člověka.
Pokud argumenty, které jsem použil „ospravedlnit“ moje pozice asi GIMP Jako nástroj se zdají diskutabilní, vyvracejte je! Máte právo, protože na stole diskuse jsou mé argumenty ... ne moje osoba.

Dám vám další novinky, nikdy NIKDY! Přečtete si můj článek, ve kterém potvrzuji, že používám tento nebo ten návrhový program jako pracovní nástroj, protože je „Morálně správné“Co když si přečtete, je, že ho používám, protože mi slouží dobře. Směřovat.
A také objasňuji, že vám nedovolím zkoušet mou morálku z důvodů, které jsem vysvětlil dříve: nejste můj přítel, ani vás nepovažuji za svého přítele, nikdy jste mě nepožádali o svolení k takové důvěře Dal jsem to. Opakuji to pro případ, že by vám to nebylo poprvé jasné.
Nesouhlasím, že dobrý Charlie Parker být schopni skvěle koncertovat s plastovým saxofonem. Bude velmi talentovaný, ale tento talent bude omezen na schopnosti saxofonu -ať už je to plast nebo jakýkoli jiný kov-, pravděpodobně získáte lepší známky než u jiných méně talentovaných jazzových hráčů a jsem si jist, že ten plastový saxofon pro své seriózní koncerty nepoužijí.

Haló Soudce 8)„Děkujeme za vaše komentáře.

Za prvé je správné říci, že rozhraní Gimpu lze vylepšit ... stejně jako Photoshop.

Nikdo s rozumem by takové tvrzení nepopřel, můžete říci, že to funguje špatně Photoshop, protože od začátku se mi také zdá, že se dá vylepšit.

Za prvé, používal jsem Photoshop po mnoho let a jeho rozhraní nebylo takové, jaké známe dnes. Před lety to bylo spíš jako Gimpovo a nikdo si nestěžoval. Tím myslím, že musíte mít na paměti, že verze 2.8 je první, ve které je integrován režim jednoho okna, a musíte si myslet, že je to první krok na cestě, která, kdo ví, nás může vést k v budoucnu vyleštěnější rozhraní.

Úplně souhlasím. Photoshop integrovaný režim jednoho okna ve své verzi CS3, před více než sedmi lety. Rozdíl je v tom, že když to integroval, udělal dobře.
Že nikdo nepožadoval Photoshop s rozhraním jednoho okna a dokovatelnými nástroji a paletami, když to bylo více oken? Samozřejmě, že ne, ale když přidali tuto funkci, bylo to vítáno, protože to opravdu pomáhá.
Ale na druhou stranu máte pravdu, musíte si to myslet GIMP dnes dělá krok Adobe dal nám před sedmi lety a že, jak říkáte, možná nám v budoucnu nabídne rozhraní v režimu jednoho okna, nepředstírám, že je vyleštěno -Bylo by toho moc žádat- ale pokud je to alespoň přiměřené.
A buďte opatrní, neztrácejte ze zřetele skutečnost, že kritizuji rozhraní GIMP protože v režimu plovoucího panelu se mi to zdá velmi dobré, až na to, že je nástroje neseskupují podle kategorií na panelu nástrojů.

Těmito slovy myslím, že ano, Gimp má nedostatky, ale jsou velmi relativní gravitace.

Přesný. Tyto nedostatky jsou velmi relativní gravitace: pro vás jsou to maličkosti, ale pro mě ne a já vám řeknu proč:

Režim CMYK je více než vysvětlen a znovu vysvětlen vývojáři Gimpu a dalšími lidmi. Gimp nikdy nebude mít režim CMYK, a to z prostého důvodu, že to není nutné a je to chyba, kterou má. Může to být šokující, ale pokud pochopíte, jak funguje správa barev v počítači, je to naprosto konzistentní. Lze jej exportovat do CMYK s Gimpem po mnoho let pomocí samostatného pluginu + (který je dodáván téměř ve všech distribucích v praktických balíčcích). Mnoho lidí jej bez problémů používalo roky a nechybí nám ani „režim CMYK“, jako je Photoshop, který po celá desetiletí vedl mnoho uživatelů slavného proprietárního programu k vážným chybám ve správné správě barev.

Plně chápu, jak funguje správa barev RGB, který, jak se zdá, nechápe, jak funguje správa barev CMYK to jsi ty.
Nejde o začlenění filtru, který mě vysílá CMYK, ani žádný jiný filtr, který zobrazuje pracovní plochu v režimu CMYK, jde o začlenění skutečné správy barev CMYK abychom nám pomohli předvídat a kontrolovat finální barvu na lisech pomocí vhodných a spolehlivých nástrojů. To zahrnuje nejen Profily ICC, zahrnuje také správné zacházení s množství inkoustu y hexachromie Mimo jiné.
Na druhou stranu to není nová potřeba, průvod GIMP, nepoužitelný v grafice to bylo napsáno před něco více než jedenácti lety. A tvrzení je stejné.

A jako by to nestačilo a aby se nevynechal problém, který je vždy přehlížen, když mluvíme o bezplatném a proprietárním softwaru, řekněte, že mnozí z těch, kteří si tolik stěžují na Gimp a tolik milují Photoshop, by mohli dobře zaplatit více než 1.000 XNUMX eur, které licence Photoshopu stojí (protože si představuji, že budete mít licenci na její legální použití), a tak lidé vývojového týmu Gimp mohli zaplatit několik vývojářů na plný úvazek, aby program uspokojivěji vylepšili.

Otázka vysokých nákladů na Photoshop byl vždy argument, který je třeba tvrdit «No ... pokud platíš za Photoshop, protože GIMP platí za vývoj ». To se mi nezdá jako správný argument.
Zaprvé proto, že nebudu platit za produkt, který neodpovídá mým potřebám, ale co je nejhorší ze všech, nemám záruku, že ani budoucnost nebude. Zadruhé, nejde o otázku lásky, když se rozhoduji zaplatit licence společnosti Adobe Nedělám to z lásky, dělám to proto, že vím, že kupuji nástroj, který bude pro mě produktivní. Pokud dnes, dnes GIMP dej mi, ne to, co mi dává Photoshop protože má funkce, které ani já, ani můj designérský tým nepotřebujeme, ale to, co potřebujeme ... věřte mi, koupím to.

Chápu a dokonce sdílím, že lze psát kritiku ohledně věcí, které lze vylepšit, ale „fatalistický“ tón srovnání tohoto článku nás vyzývá, abychom si mysleli, že Gimp je „chufla“, když jde o detaily Mohou být vylepšeny, ale v žádném případě nesnižují skvělou práci vývojářů.

Pokud je možné věci vylepšit ... pak je vylepšete! Pokud jde o to, zda je článek malicherný -srovnávat GIMP s Photoshop- a má tón "fatalista" každý může mít své "Podle" A pokud se zdá, že můj text tomu tak působí, neexistuje žádný argument, který by stál nebo byl přesvědčivý. Faktem je, že ve světě GNU / Linux kritika je synonymem nevděčnosti, protože vychází z inteligence, která je taková, jaká je "volný, uvolnit" neexistuje právo na reklamaci. Svým způsobem je to pravda. Chtěl bych však něco objasnit: moje kritika nijak nesnižuje úsilí vynaložené chlapci GIMP -se všemi omezeními, kterými trpí- ale existují věci, které nejsou názory, jsou to fakta. V rámci tržní soutěže -ne v GNU / Linux kde ze zřejmých důvodů GIMP je oblečen- GIMP 2.8 jako konečný produkt nekonkuruje. Můžete použít všechny důvody, které máte, některé velmi platné a jiné ne, ale nemůžeme uplatňovat příbuzenskou plemenitbu a pouze proto, že GIMP Je vyvinut malou skupinou se závažnými omezeními. Je to svobodný software a je možné zavírat špatné a říkat jen dobré. To je přijetí a ospravedlnění průměrnosti.

Přiznejte a přijměte to GIMP „Má velmi relativní nedostatky závažnosti“ Jinými slovy, má závažné nedostatky, ať už jsou relativní nebo ne. A to je třeba kritizovat ... ty závažné nedostatky! A musíte je kritizovat, protože právě to ukazuje slabosti a slabosti GIMP a jsou to příležitosti ke zlepšení.
Pokud vývojový tým GIMP Pracuje jako koníček, aby přispíval k bezplatnému softwaru a oni s tímto balíčkem nemohou, protože tomu tak budeme rozumět. A ve skutečnosti je práce, kterou dělají, oceňována…. ale ne konečný produkt.