„Každé odsouzení je vězení“: Friedrich Nietzsche
Před necelým měsícem, náš kolegu Nano napsal a redakční článek ve kterém vyjádřil svůj názor na velmi konkrétní případ uživatele, známý jako Archer, že opouští používání svobodného softwaru a následně svou „svobodu“. Důvodem, který uživatel používá, a tím je jeho podstata, je svět GNU / Linux svoboda byla více překážkou než nástrojem dobře používaným k dosažení významného pokroku. Skutečnost, že se po svém zběhnutí rozhodne použít macOS X o Windows je irelevantní, jde o to Proč nadšený uživatel systému Linux skončí naštvaný natolik, že se vzdá svého používání, a kromě jiného blog věnovaný tématům GNU / Linux?
Není mým záměrem ukřižovat Archer podle vašeho rozhodnutí, myslím Nano Udělalo to již docela efektivně, ale pokusím se o to přemýšlet. Mnohokrát jsem poznamenal, že je pro mě těžké pochopit, o jaké svobodě se ve světě mluví GNU / Linux, a nejde o to, aby mi byly vysvětlovány svobody používat, upravovat a distribuovat svobodný software, protože tomu dobře rozumím.
Sdílím s Archer pojem, že zavádějící svoboda nikam nevede, i když je tato svoboda pro ty nejušlechtilejší účely, protože hlavním dilematem je Jak v tomto rámci svobody budeme respektovat naše rozdíly?; ještě více Jak je sladíme, abychom navzdory těmto rozdílům mohli vytvořit společnou cestu?
První věc, která se mi zdá být pochopena, je ta, kterou používáme Linux Děláme to z různých důvodů: jsou lidé, kteří to používají pro filozofii; jiní proto, že jsou zdarma, a někteří jednoduše proto, že se nám to líbí. A každý z nás jako uživatel má velmi odlišné očekávání, než jaké očekáváme Linux jako nástroj pro práci nebo zábavu a přizpůsobujeme jej podle svého vkusu a možností našich technických dovedností.
Svoboda… synonymem pro větší rozvoj?
Teoreticky by prostředí svobody mělo být katapultem kreativity a v mnoha případech to tak skutečně je, jen svoboda nestačí k tomu, aby měl veškerý tento vývoj dobrý konec ... k tomu jsou zapotřebí lidské a finanční zdroje .
Znám jen tři způsoby, jak získat peníze na financování projektu: investování vlastního kapitálu; prostřednictvím financování instituce a příspěvků uživatelů. První dva jsou komplikované, protože kdokoli investuje kapitál, činí tak s úmyslem alespoň získat zpět investovaný kapitál, nemluvme o zisku. Třetí možnost závisí na dobré vůli uživatelů, ale Jak ochotní jsou uživatelé systému Linux platit za dobrý svobodný software, pokud by k tomu byli nuceni?
Chcete-li získat přibližnou odpověď, bylo by hezké vidět cvičení provedené na doprovodném blogu Velmi Linux: Průzkum: Zaplatili byste za používání GNU / Linux? jehož závěr je Platíte za používání GNU / Linux? Bude to tak, že ne ....
V něm si můžeme přečíst celou řadu důvodů, proč by tito uživatelé nebyli ochotni platit za používání svobodného softwaru, většinou na základě nepochopené svobody. To je místo, kde svoboda končí a brání vývoji konkurenčního svobodného softwaru, protože tváří v tvář svobodě mít možnost platit nebo neplatit ... velká většina se rozhodla neplatit.
Svoboda… synonymem většího porozumění?
Ani to nefungovalo, protože tato svoboda neslouží k rozlišení náhod těch, kteří uvažují jinak, ale k tomu, aby nám dala tvrdohlavý úkol poukazovat na naše rozdíly a oplývat stížnostmi. Nespojuje se, odděluje se. Slouží dokonce k diskvalifikaci dobrých návrhů pouze podle původu jejich autorství.
Dnes ráno Naživu a já jsem komentoval frázi z Steve Wozniak což obecně vyjadřuje, že nejhorší věcí, která může pro kreativitu existovat, je výbor. Kupodivu je to velmi podobné držení těla Mark Shuttleworth a „Toto není demokracie“. Každý, kdo se pokusil vyvinout myšlenku a / nebo projekt, když o tom přemýšlí sto různých lidí, bude vědět, o čem mluvím: každý věří, že má pravdu a každý chce prosadit, zda je tato myšlenka praxí nebo ne ... mezitím vývoj softwaru, který by mohl být spouštěčem, jako gimp o inkscape, zůstávají zadrženi, protože nikdo nechce připustit nebo alespoň pochopit, co grafici skutečně potřebují.
Osobně nemohu tleskat, natož říci, že svoboda je dobrá, v níž je omezena hlavní svoboda: svoboda bytí. Žádná zásada svobody nám nedává právo kritizovat ty, kteří používají a přestávají používat Linux. Každý se může svobodně rozhodnout, co mu nejlépe vyhovuje. Ale nejhorší ze všech, dokonce i stejní uživatelé Linux mají rozdíly mezi nimi: ti z Jednota proti těm z Cinnamon… A zpět; ti z GNOME proti těm z KDE… A zpět; ti z Banshee proti těm z Clementine… A zpět.
A souhlasím s tebou Lukostřelec; skončí unavující.
Bravo pro vás, tento článek je nejlepší, co jsem za několik měsíců četl.
Souhlasím s vámi, podívejte se, používám LinuxMint, protože se mi líbí jak distro, obal, tak umělecká díla, dokonce i Clemovy nápady, které se mi líbí, a všechny jeho iniciativy. A Gnome používám tři čtvrtiny.
Ale na druhou stranu používám Opera stejným způsobem, jako někdo jiný používá Mac, to znamená, že když používám proprietární software, nemohu kritizovat použití proprietárního systému. A je mi to také jedno, používám software, který nejlépe odpovídá mým požadavkům. Jsem také uživatel Windows (pouze pro hry, ale jsem) a hraji původní Battlefield 3 a při používání proprietárního softwaru si nedělám starosti s morálkou.
A nikdy nekritizuji KDE, Ubuntu nebo cokoli jiného, všechno se mi zdá v pořádku, pokud existují možnosti, které mají být použity, také vývoj LM závisí na Ubuntu, takže jsem konzistentní a čím více uživatelů má Ubuntu, tím pro mě lepší. Opravdu používám Linux, protože pro mě je to nejfunkčnější a také jsem zamilovaný do konzoly (hehe), nejmocnějšího nástroje v mém OS.
Úplně s vámi souhlasím.
Neexistuje svoboda, ale hledání svobody, a toto hledání nás dělá svobodnými.
Carlos Fuentes
Hledání nás ale spojuje s řetězy neshody
Myslím, že GNU / Linux se stává metaforou pro kosmickou entropii nebo pro vývoj živých organismů. Pod tímto bannerem jsou seskupeni uživatelé velmi různorodé povahy, každý s vlastní cestou, se svými vlastními zájmy ... A myslím, že to je na tomto světě právě to dobré. Linux se nesnaží ovládnout trh nebo nahradit Windows; spočívá v tom, že je Linux svým způsobem silnými a slabými stránkami. Je pravda, že například Gimp nemusí být srovnatelný s Photoshopem, a proto to mnoho designérů nebere vážně, ale stále je to skvělý program, který uspokojí potřeby mnoha; to je víc než dost.
Nemyslím si, že je skutečně nutné, aby všichni uživatelé Linuxu souhlasili a kráčeli stejným směrem; to by bylo velmi nudné a odporovalo by to povaze lidstva. Pokud jde o trolly, osobně jim nevenuji stejnou pozornost. Je velmi smutné, že existují uživatelé, kteří se snaží kritizovat ostatní lidi za to, že mají jiné preference, a já vědomě míjím, když vidím senzační zprávy, které upřednostňují tento typ diskuse (v MuyLinuxu je to takříkajíc každodenní chléb). Pokud někdo jiný dává přednost Gnome, KDE nebo umístění loga Windows na pozadí ... ideální pro ni, a totéž s jakýmkoli jiným typem volby. Máte právo bránit i neobhájitelné a evangelizace nikdy nebyla chvályhodnou praxí.
Ale i přes problémy, které v článku zmiňujete, pochybuji, že mě Linux někdy unaví. Příliš jsem si ho oblíbil, pomocí Archu jsem vytvořil systém podle mého obrazu a podoby, založený na mých potřebách ... Nakonec bychom však mohli ve filozofickém smyslu říci, že původ GNU / Linuxu problémy v podstatě není GNU / Linux, ale člověk a jeho úplná neschopnost chovat se minimálně racionálně. Naše společenská mentalita nás vede k tomu, abychom věřili, že skupina je lepší, že jednota je výhodnější ... ale jednota a soudržnost někdy vyžadují oběť individuality, což je pro mě na prvním místě.
Aniž bychom vstupovali do irelevantních filozofických přístupů o tom, co je svoboda (nebo spíše použít Schopennhaüerův výraz „pocit svobody“), stačí říci, že jak říká Pandev92, parafrázující velmi dobře na Carlose Fuentese, svoboda sama o sobě neexistuje . Lidská bytost ji ztrácí od svého narození, protože jako sociální entita musí odevzdat nebo delegovat část své svobody společnosti, aby stanovila pravidla, která mu umožňují žít v komunitě. Nikdo tedy nemůže dělat, co chce, ergo, svoboda neexistuje, jen jako fantazie, jako hledání, které máme svobodu podniknout nebo ne.
V Linuxu tato svoboda jako koncept a podle mého názoru souvisí, kromě výběru nástrojů nebo desktopů nebo distribucí, s kontrolou (ve větší či menší míře), která je získávána nad nástrojem (PC), kterým je dnes pro mnohé z nás základní a základní (je to pracovní nástroj, centrum volného času, místo tvorby a inspirace, komunikační prostředky, okno do světa atd.) Proto je jeho používání důležitou součástí našeho života. Používám Linux, protože chci mít co nejúplnější kontrolu (a tou kontrolou je můj pocit svobody) nad aspekty mého života, ve kterých si mohu vybrat, že to, co není v čistých rukou osudu, je v dole .
A to jsem vysvětlil v komentářích tohoto článku ... Už jsem řekl, že nejsem ten, kdo by ukřižoval nikoho za odchod z GNU / Linuxu, že moje velká nepohodlí a naprostý nesouhlas je v označení každého systému jako „funkčního jen pro něco“. říká, že Linux se má jen naučit, že Windows hrát a Mac navrhovat a zbytek ...
Jako někoho, kdo podporuje svobodu, mi nevadí, že každý používá cokoli, co se mu líbí, ale zobecnit to tím, že lidé, kteří používají Mac nebo Windows se „vědomě“ vzdají své svobody, no tak, že málokdo to ví mohou ji mít nebo alespoň mají něco podobného a že tyto systémy nepoužívají proto, že chtějí, ale proto, že to vědí.
Opakuji, každý je ve skutečnosti vlastníkem sám sebe a ví, co má dělat, Archer může používat a nepoužívat. Proč ne? Ale nemohu podpořit výše uvedené, omlouvám se ... Ale nenazývejte mě ani popravcem, ani inkvizitorem, prosím.
Svobodný software nám dává svobodu (kterou všichni známe), ale někteří využívají svobodného softwaru, aby mohli dělat, co chtějí, aniž by brali ohled na ostatní. Pak se objeví libertinový software, produkt, který paralyzuje projekty a poté je ničí. Někdy je jeho účinek tak katastrofální, že poškozuje projekty třetích stran.
Ale existují velmi elegantní a efektivní projekty prosazující open source. Podle mého názoru mají tyto projekty jednoho nebo více vedoucích, kteří usměrňují komunitní práci. Projekt bez vůdců je kuře bez hlavy (a všichni víme, co se s těmi kuřaty stane).
+1 proto se Mintovi daří tak dobře, protože Clem ví, jak zhmotnit své nápady, směrovat a zároveň poslouchat.
Velmi zajímavý návrh autora. Mohl bych říci, že jste si téměř ideálním způsobem zapsali problémy, kterým čelí svobodný software.
Fragmentace, kterou mnozí uživatelé považují za dobrou věc, je problém. Mnoho vynikajících projektů spatří světlo světa a brzy zemře hladem. Vysvětlení je dáno tím, že pokud projekt nevzbudil zájem komunity, je projekt k ničemu. Myslím, že je to špatná odpověď.
Mnoho vynikajících projektů je pozastaveno nebo postupují velmi žalostně kvůli nedostatečné podpoře a nesprávnému směrování úsilí komunity.
Řešení není jednoduché, ale odpovědí na tento problém je, že svobodný software nakonec zvítězí nebo zahyne, a to v hodnotě utopie.
Linux je od přírody svoboda. Poskytne vám nástroje a usnadní vám chůzi tam, kam chcete. Další věcí jsou ale konkrétní projekty, na které musíte soustředit pozornost na základě stanovených cílů. Tady se dočkáme uskutečnění pouze tehdy, když má každý účastník jasno v tom, jaké jsou jeho (a ostatní) v rámci projektu, což je nezbytné k minimalizaci vnějších zásahů, aniž by to znamenalo omezení svobody kohokoli.
Na Linuxu jdete jako pes bez řetězu. S Microsoftem a Apple se o psa může starat stejně dobře, ale vždy je na řetězu.
V Linuxu jsem začal díky Ubuntu, tedy ve chvíli, kdy pro mě Linux přestal být něčím nerozluštitelným a komplikovaným. Dnes nemám tak velké znalosti, jaké podle nich uživatel Linuxu má mít. Jednoduše jsem se přizpůsobil používání Linuxu a řešení problémů, které se mohly vyskytnout. Ani víc, ani méně než ve Windows, teprve potom ... buď je vyřešili, nebo jsem to pokazil.
Přezkoumáním článku Tiny a přezkoumáním mě používám gnu / linux, protože se lépe učím, jak fungují věci, které používám v operačním systému, protože se mi to líbí (i když se věci dají vyřešit zelenou šedou, ale výše) vše proto, že mám rád pocit komunity: že když budete hledat, budete mít odpověď, a ještě více, pokud existuje zpáteční cesta s jinou osobou, která má něco vyřešit nebo přemýšlet o projektu. Podporuje solidaritu, bratrství (někdy konkurenci, pouze pokud se řídíte tou hloupostí meritokracie a elitářství, která v některých komunitách existuje), a ano ... pro mě je důležité, aby nástroje byly zdarma, a to z jediného důvodu platba by byla za podporu, která obsahuje tento software, nebo pokud vývojář požádá o dary podle vůle k pokračování, nebo pokud své dílo vymění za nízké náklady pro sociální, NE komerční účely. Ačkoli 4 svobody hostí myšlenku obchodu a obchodních schémat (Stallman není zenový guru, má rád peníze, kritizuje pouze to, zda je něco zdarma nebo ne, což je někdy těžké), nevidím je to tak, pro gnu / linux to patří pracujícím lidem, ne společnostem, a proto mnoho podnikatelských nápadů jde do pekla, protože existuje velká většina uživatelů (kteří nevědomky mnoho) nepohybují s touto konzumní logikou . Souhlasím s tím, že kolem svobodného softwaru vzniká stále více nadací, pracovních družstev a sociální ekonomiky, než monopol některých. GNU / linux je takový, jaký byl kdysi internet: ráj svobody, nebo jak někteří řekli, při jeho hledání. Filozofie svobodného softwaru nenapadá soukromé vlastnictví a myslím, že by měla. Ale hej, to je můj pohled na toto téma, a samozřejmě respektuji jiné názory.
Amen!
I když se mi nelíbí slovo, které teď řeknu, bezpochyby je to pravda ... «to, co jsi napsal, mě udělalo odrážejí o různých věcech »
Upravil jsem příspěvek a zařadil jej do kategorie «Doporučeno», je to to nejméně, co si zaslouží 🙂
Chybělo mu, že vás četl, vaše příspěvky jsou jedny z nejlepších, co máme 😀
O příspěvku sdílím několik vašich bodů. Například ... pokud se domnívám, že software X je dobrý, skvělý, pokud stojí 15 USD a domnívám se, že to stojí za to, bezpochyby mu za používání tohoto softwaru zaplatím. Teď, když ekonomicky nemohu (věřte tomu nebo ne ...), je další věc, to znamená, že kdybych to mohl zaplatit, tak bych to udělal. Nechoďte do extrému myšlení: «ale jak může být tento šílený člověk zpoplatněn za tento software ... pokud jde o software pro Linux, je šílený?" nebo něco takového.
O tom, že jsem neustále v bojích Gnome VS KDE a podobných věcech, je důvod, proč se jich mnohokrát účastním (nebo věřím), jednoduchý. Pokud čtu názor uživatele X a vidím, že není objektivní, něco jako: «archlinux je nesmysl, nepoužil jsem to, ale jeho smetí, ubuntu je nejlepší"Nebo"debian také není nejlepší, nejlepší je ubuntu, protože má nejvíce uživatelů„Nebo něco takového ... věř mi, můžu to zkusit, ale nemůžu zůstat bez komentáře. Můj problém není s distro (v 99% případů), ale s uživatelem. Dám vám příklad, živý a já osobně znám oficiálního vývojáře Debianu a také úředníka Ubuntu, tento člověk používá Ubuntu ... myslíte? živý Nebo mu vyčítám, že používá Ubuntu? No tak, nedělejte si srandu. proč ne? Protože je to někdo extrémně inteligentní, VELMI inteligentní, ví, jak být objektivní, a jeho rozhodnutí bude učiněno na základě znalostí mnoha dalších distribucí. Snažím se tedy říci, že používá Ubuntu, protože chce, ne proto, neznalosti jiných distribucí.
Celkem …
Kritizuji uživatele, kteří říkají, že produkt X (ať už je to distro, prostředí atd.) Je lepší než jiný nebo zbytek, když ani nevědí, že jiný nebo ten odpočívá do hloubky.
Zdravím a opravdu, VÝBORNÝ příspěvek 😀
PS: četli jste tento druhý? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Zajímavé by bylo mluvit o GNU / Linuxu, ale ne o svobodě, ale jinak (nechci říkat otroctví, ale něco takového)
Slovo: závislost už znám
Vynikající článek, stejně jako zbytek, který jste udělali 🙂 Z toho, co vidím, jsem jedním z těch, kteří striktně nedodržují svobodný software, vždy mám jednoho nebo druhého vlastníka, protože pravda je, že používám pouze GNU / Linux, protože najdu je zajímavé, jiné, že se můj životní styl stal koníčkem. Pokaždé, když se často vracím k Windows, chybí mi Linux, protože jen Windows (na konci nerad používám $) to necítí stejně. Nerad kritizuji OS, protože vím, že každý má právo používat, co chce.
Potřebuji, aby to fungovalo, nechci, aby to mělo jen balíčky zdarma, chci, aby to bylo rychlé, ale přesto krásné. Našel jsem jen to, že tu můžu mít jednu tak rychlou nebo hezkou, jak chci.
Z tohoto důvodu každý, kdo používá programy / prostředí, které potřebuje, protože k tomu slouží alternativy. Kdybychom byli všichni stejní, svět by byl velmi nudný.
Neobviňuji „The Archer“, že se chce vrátit do Windows, nebudu ho kritizovat, pokud se prostě necítil pohodlně, bez ohledu na to, jak moc se snažil, neexistuje jiná cesta.
Zdravím a opakuji, ohromný článek Tina! Vypadáš jako básník (? XD
Chystám se napsat tento komentář, abych vypadal bláznivě 😛
Už dávno jsem četl, že přitažlivost Linuxu je intelektuální výzvou, kterou přináší každodenní skutečnost, že funkce „x“ v Linuxu (jako je tah / fungování HDMI portu), výkon a určité funkce, které překonáváme ostatní OS jsou jen plus.
Lidské bytosti (a to je část, která zní trochu divně), máme tendenci komunikovat ve společnosti více než přirozeně, protože se nemusíme cítit osamoceně (to je pravda, nikdo nechce být sám, nikdo….), skutečnost, že bojujeme s jinými lidmi a chceme prosadit své pronásledování, nás zahrnuje ve cvičení, díky kterému se cítíme „součástí mechanismu“, povznáší naše ego a poskytuje nám útěchu.
Vždy jsem obdivoval, jak bezplatné komunity generují vidličku aplikace „x“, jejímž osudem je zemřít, nic je nenutí, dělají to přirozeně a také jsem viděl, jak se neshodnou na bezvýznamném „x“ detailu, po dosažení zastavení vývoj projektu.
Nakonec však lidé, kteří překonávají tyto překážky, rostou nejen jako počítačoví vědci (nebo jakýkoli název, který jim chtějí dát), ale také rostou v jejich situaci jako lidské součásti komunity.
V tuto chvíli je to problém, pamatuji si, že Linus torvald řekl, že pracoval pouze poštou, nic mezi lidmi, protože jinak by nefungovali dobře. 😉 možná bychom se k tomu měli vrátit! hehehe pozdravy!
Chyba, chápu
Pro mě problém svobodného softwaru začal, když se objevily štítky. Namísto jediného operačního systému s názvem Linux existuje mnoho, které dělají skoro totéž. Místo aplikace s názvem „pouze software pro poslech hudby“ existuje Clementine, Banshee, Rithmbox atd. Totéž se všemi programy, prostředími a distribucemi. Ilustrativním případem je případ mincovny. Namísto vytvoření aplikace nebo motivu, ve kterém se změní vzhled Ubuntu, bylo rozhodnuto vytvořit distribuci rovnou 99% s jiným prostředím plochy a jinými barvami vzhledu.
Linux má dvě cesty: buď se fragmentuje, nebo se sjednocuje. Fragmentace bude znamenat více diskusí, méně vývoje aplikací (protože budou existovat skupiny vývojářů vytvářejících podobné aplikace) a méně nových uživatelů Linuxu, kteří budou vystrašení tolika nepořádkem. Nakonec to bude pro Linux špatné.
Na druhou stranu jsem proti těm, kteří si myslí, že používáním Windows nebo Mac OS lidé ztrácejí svobodu a stávají se klony bez nezávislosti. Také si vyberou. V těchto světech jsou také lidé, kteří mezi sebou nemají stejný vkus a mohou své rozdíly zhmotnit, aniž by se museli uchýlit k jinému operačnímu systému. To je něco, co musíme vzít v úvahu.
No Buueeee…. !!! Nově v Linuxu to vypadalo jako dobrý způsob, jak se učit z něčeho, co jsem nevěděl, vidět, že lidé za tím, co vidím na svém notebooku, jsou mnohem chytřejší než já, ale stále nechápu, jak mohou být tak zaneprázdněni hledáním kvůli nedokonalostem ostatních distribucí (pokud se snažíte pomoci je vylepšit) si pamatujte a přesměrujte se na skutečnou filozofii tohoto ...! odlišit to ... ZDARMA ne nutně ZDARMA, SVOBODA MÁ CENU .... ale nemůže být tak vysoká, jak si BILL a jeho společníci myslí ... souhlasím se základními balíčky, ale také to, že speciální výhody musí mít své ekonomické úsilí ... ŘÍKÁM, ŽE ZDARMA JÍT, KDE CHCETE, ale můžete také nastoupit na dopravu, kterou chcete, nebo jít pěšky…. placené (zdarma) nebo zdarma (zdarma)… ..Que Queres Vos?
Právě jsem si přečetl článek, který odtud indexují, zabýval jsem se vyhledávačem, měli jsme komunitu, která nefungovala mezi čtyřmi uživateli GNU / Linuxu, kvůli mému jednání s ním mohu jen dobře mluvit, je to skvělý člověk, který byl vždy u nohy dělo pomáhá všem.
Nevidím dobře extrapolovat jeho článek, aniž bych sledoval vše, čím přispěl na stejném blogu, jen proto, že nesouhlasím s jeho názorem.
Buďme civilní, můžeme vyjádřit svůj názor, ale respektovat ostatní a jejich myšlenky. Teatcher řekl mnoho věcí, neexistuje q
Je to samozřejmě jen můj názor, pokud se vám nelíbí, přeskočte, ale nemusíte mě urážet, že mám jiný názor, to je diktátorské.
Páni, poslal jsem bez dokončení psaní.
To také není důležité.
Zdravím.
PS - Způsob je šířit svobodný software, ne bojovat mezi uživateli.
To, co vidím v pozici The Archer, je někdo, kdo byl přemožen svobodou. Pro informaci to říkám s respektem a bez úmyslu urazit.
Kdokoli více nebo méně, všichni jsme pociťovali takovou frustraci při rozhodování mezi tolika rozmanitostí světa Linux. Mnohokrát se může stát, že se někdo cítí ztracen a přemožen naprostou svobodou volby.
Představte si dítě v největším a nejrozmanitějším obchodu se želé na světě. Co by se stalo, kdybychom řekli „Vyberte si jen jednu gumičku, co chcete, a bude vaše“? Pravděpodobně by to trvalo déle, než si to vybrat, než to později jíst. To se stává nám distrohopperům (všichni jsme alespoň na nějakou dobu skákali z jednoho distra do druhého), hledáme perfektní distro a hledání nás unavuje. Hledáme a hledáme, ale nakonec nám zbývá naše. A vždy budeme mít mušku za uchem: bude tam distro, které mi slouží lépe než to, které používám dnes?
Totéž lze použít i pro desktopová prostředí.
Musíte rozlišovat, jestli už vás někdo unavuje z Linuxu, nebo jestli vás prostě unavuje rozhodování, výběr, vyšetřování, testování. Pokud se ukáže, že Linux není problém, řešení je snadné: Ponechte si, co máte. Chvíli to nezkoumej. Zůstaňte v pohodlí, dokud nenadobudnete sílu nebo se nebudete chtít dál snažit.
Já sám už nějakou dobu používám Xubuntu 11.04 a musím říct, že je to v pořádku, ale všichni víme, že to není nejlepší. Mám strašnou touhu vyzkoušet nová distra, věnovat čas, naučit se Archa ze základny a mnoho dalších věcí ... Ale protože jsem neustále na zkouškách a nemohu se věnovat volnému času, jsem spokojený. Funguje to pro mě a funguje to pro mě. Mohlo by to být lepší, mohlo by to optimalizovat výkon. Ale poskytuje mi službu, kterou potřebuji, a to je pro mě v pořádku.
Před přechodem na Mac nebo Windows si raději vyberu většinovou distribuci (z toho důvodu ve fórech) a nezpochybňuji svoji volbu, ale snažím se přizpůsobit vše svým potřebám. To je nakonec to, co dělají ti, kteří opravdu nemají jinou možnost: přizpůsobit svůj Mac nebo Windows (je-li to možné) svým potřebám.
Nevím, jestli s tím budou lidé souhlasit.
Pozdrav.
Po přečtení původního záznamu Archera a nyní textu Tiny jen říkám, že fragmentace bude stále tam, ať se nám to líbí nebo ne. Jak lidé dobře zmínili, všichni mají svůj vlastní způsob, jak dělat věci, a proto se šíří tolik softwaru v úložištích, každý jiný. Tento systém jde dlouhou cestou. Nemyslím si, že kreativita nebo svoboda jsou omezeny tím, že mají různé možnosti pro stejnou věc; Spíše to vypadá jako lepší způsob, jak získat zpětnou vazbu a zlepšovat se každý den závratným tempem v jednom kroku vždy dopředu. Možná tomu říkají výběr.
„Svaté války“ tu vždy budou, jen nás přimějí podívat se na klasiku Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs. Přečtěte si komentáře z před let a přečtěte si některé nedávné, najdete téměř totéž. Lepší je překonat.
Pokud jde o uživatele a platby za distribuce, protože od počátku je nikdo nemůže přinutit platit za něco, co platit nechtějí; i když skutečně vidíte jejich nedostatečnou podporu v několika stagnujících projektech, a na druhé straně se snaží pouze požadovat a požadovat funkčnost. Skutečná škoda, že takový funkční a dlouhodobý software je odsouzen k zapomnění pro nedostatek podpory ze strany své komunity.
Myslím, že nejlepší na tom není „být tak vášnivý“ v těchto otázkách, celkem, nakonec bude každý i nadále používat a dělat, co se mu zlíbí. A jsou v rámci svých práv, tak jednoduchá.
Zdravím.
Linux jsem začal používat v dubnu 2008, kdy Ubuntu vydalo Hardy Heron, apenitas apenitas, a to vše proto, že Vista prostě nefungovala a trollovala mě modrou obrazovkou smrti. Jednalo se o „buď se naučíte používat tuto věc, nebo se naučíte“ a bylo to znovu se učit věci, které jsem používal ve Windows, ale s jejich volným příbuzným. Od té doby jsem neopustil Linux, protože dalším důvodem jsou náklady na licencování, můj otec na mě ošklivě pohlédl v den, kdy jsme měli koupit původní disk antiviru, a vyhrožoval mi, že mi za programy LOL nedá víc ani cent. Další dobrý důvod být na Linuxu. A jednoho dne nevím jak, ale v roce 2009 jsem poznal Linux Mint se sliby lepší konfigurace než Ubuntu, což byla v té době pravda, ale předtím jsem strávil testováním dalších a dalších distribucí, dokud jsem rozhodl, že produkty Mint uspokojují mé potřeby.
O čem je můj příběh? Vidím, že i když je svoboda stejně nejednoznačný pojem jako dobro a zlo, je to něco nezbytného. Možná proto, že z tohoto rozhodnutí přijde Archer o příležitost, nikoli o dobrý systém, ale o setkání se skvělými lidmi, obětoval své úsilí propagovat svobodný software, aby mohl platit za licence nebo rozbít to, co používá ... Kdo ví, že bylo jeho rozhodnutí a bylo na svobodě dělat, co chtěl. Souhlasím s tím, že i když jsou uživatelé rozděleni podle toho, jak vychází více distribucí, máme různé potřeby a využití každého týmu je jedinečné, a to je místo, kde přichází skutečný význam svobody, používat to, co nám vyhovuje.
Ideální je však sjednotit Linux ... Nespadalo by to do omylu jeho soukromých sil? Nezabíjeli bychom mnoho dobrých návrhů, že i kdyby dělali totéž v x, yoz distro, ne každý by byl šťastný? To se děje u soukromých věcí ... Dají na vás něco a vy hledáte jiný program, který dělá totéž, ale který se vám líbí a je to ...
Pro mě je těžké si vybrat stranu, pokud to pro mě funguje, nenutí mě platit vysoké náklady a je to relativně snadné, je to vítané.
Gratuluji Tino. Je dobré vás znovu číst! Chyběla jsi mi. Doufám, že budete pokračovat v psaní Desde Linux častěji. Pozdravy.
Chápu, co říkáte, ale zdá se mi, že reflexe by mohla být rozšířena na lidské chování obecně a jemněji se rozvíjet s pokrokem v technologii a komunikaci; paradoxně jsme stále více izolovaní.
Pravděpodobně jsme v přechodné fázi a jde pouze o přizpůsobivost změně, doufám, že tomu tak bude, ale můj optimismus někdy mizí, když vidím, že v nových generacích se problém ještě více zhoršuje, praxe netolerance a diskriminace jsou konstantní na vzestupu.
Přečetl jsem si také všechny komentáře, mnoho z nich velmi zajímavých, ale zejména jsem se zastavil u tohoto odstavce komentáře @ Wolfa:
Omlouvám se, odstavec, který zmiňuji, je následující:
ale jednota a soudržnost někdy vyžadují oběť individuality, což je u mě na prvním místě problém.
Jsou to dva naprosto platné úhly pohledu. Dávám přednost malým centralizovaným společnostem, ve kterých jednotlivec, přestože dodržuje obecné kodexy a respektuje ostatní, může dělat a odčinit dle libosti - samozřejmě, pokud je to možné. Nemám rád centralistické státy, ani nemám rád společnosti, ve kterých jsou jasně zavrhovány různé myšlenky.
Nikdo nepopírá, že je nutné přispívat ke společnému dobru, ale kde je to kolektivní dobro? Buďte opatrní, jednota a kolektivní dobro jsou velmi odlišné věci. Dějiny lidstva hovoří spíše o jednotě vést svaté, ekonomické války nebo různá rozhořčení, nikoli o zlepšení situace hladových, zbitých mocí. V pasivitě je dokonce jednota, velké zlo naší doby.
Proto dávám přednost respektujícímu individualismu před jednotou pro „společné zlo“, k čemuž dochází v současnosti. Jinak bych se jako první obětoval pro větší dobro, ale po mnoha letech pozorování a úvah velmi pochybuji, že lidstvo je takové věci schopné.
Pozdrav :).
Chyba, uživatelé, kteří mají rozdíly, jsou ubunto, jsou to ti, kteří vrhají hovno na ostatní distribuce a urážejí své uživatele.
Ostatní ne
Myslím, že koncepty svoboda y spropitné jsou příliš často zmatení, což bohužel mnoho dezinformuje o podstatě svobodného softwaru.
Ať nikdo nepochybuje: svoboda má náklady. Někteří vývojáři jsou placeni za to, aby vyráběli svobodný software, jiní nesou náklady ze svých vlastních zdrojů a jiní hledají financování prostřednictvím darů nebo služeb, ale náklady jsou skutečné, i když pouze z hlediska vynaloženého času a úsilí.
Mnoho uživatelů komerčního softwaru (obecně proprietárního) začíná používat svobodný software s iluzí, že vždy najdou odpověď na všechny potřeby, které mohou potřebovat zdarma, což nemusí být nutně pravda. Kdo však přijde na svobodný software s přístupem učit se, experimentovat a těžit z nahromaděných znalostí, nebude zklamán.
Každý den existuje více uživatelů, kteří používají Linux, FreeBSD a další bezplatné operační systémy kvůli kvalitě a spolehlivosti, které dosahují, ale jen málo z nich si uvědomuje, že tato kvalita je vedlejším produktem svobod, které umožňují používání a studium aplikací vyvinutých ostatní a zlepšování a odvozená díla. Svobodný software podle mého názoru podporuje zdravou konkurenci, protože umožňuje buď zapojit se a být součástí vylepšení aplikace, nebo převzít stávající kód, rozvětvit jej a vytvořit alternativní aplikaci, která může být lepší než původní a mohl by jej nakonec nahradit atd.
Někteří si jistě budou myslet, že ve světě proprietárního softwaru stále existuje nejsilnější konkurence a stále mají pravdu, ale stává se, že v tomto případě ne vždy zvítězí ti, kdo vyhrají, poskytnutím kvalitnějšího produktu, protože existuje mnoho faktorů ve hře, které nejsou vždy čisté.
Uvedu jen jeden příklad:
Někteří si pamatují Windows NT 4, „dědečka“ Windows XP. Microsoft vytvořil verzi Workstation a Server. Některé služby prostě nebylo možné nainstalovat na verzi pracovní stanice (záměrné omezení) a cenový rozdíl mezi těmito dvěma verzemi byl propastný. Microsoft tvrdil, že to bylo proto, že verze serveru byla speciálně optimalizována, dokud se uživatel nezabýval porovnáním dvou systémů po dvou bajtech a nezjistil, že jedinou existující „optimalizací“ byla jednoduchá položka registru. Společnost Microsoft se snažila vyvrátit tuto skutečnost, dokud uživatel nezveřejnil aplikaci, která účinně umožňovala převést verzi pracovní stanice na server bez jakýchkoli nákladů. Všechny peníze, které korporace zaplatily za tento údajně optimalizovaný systém, nebyly použity k výrobě technologických vylepšení, ale hlavně ke zvýšení kapes několika. Jinými slovy, byli podvedeni.
Nyní pojďme porovnat tento přístup s přístupem pfSense (bezplatná a bezplatná distribuce, která se má použít jako firewall): pfSense umožňuje svým uživatelům nabídnout kořist pro funkčnost, kterou chtějí, ale která dosud neexistuje. Pokud ostatní považují takovou funkcionalitu za zajímavou, přispívají na kořist atd., Dokud kořist nedosáhne určité dostatečně chutné částky. Nakonec jeden nebo více programátorů vyvine funkčnost a vezme kořist, minus malé procento, které si projekt vyžaduje, aby se udržel. Nakonec je tato funkce obvykle zabudována do další verze pfSense pro (bezplatnou) výhodu ostatních. Výsledek? Upřímně vyhrává každý.
Práce v centru sociálního výzkumu mě naučila nedůvěřovat průzkumům příliš, protože výsledky do značné míry závisí na způsobu jejich přípravy a zejména na populačním vzorku, na kterém jsou prováděny.
Někteří z nás žijí v chudých zemích a nemáme dostatek peněz na zaplacení softwaru, ale kdybychom vydělali, řekněme, 15 $ za hodinu, mnozí z nás by byli pravděpodobně ochotni pravidelně přispívat nějakými penězi na sponzorování bezplatného softwarového projektu to nás zajímá. Takto se udržují některé zajímavé a úspěšné projekty, například Linux Mint.
Pro mě je rozmanitost svobodného softwaru spíše ctností než vadou. Mimochodem, nevím o vás, ale je mi ironické, že někteří uživatelé systému Windows tvrdí, že různorodost distribucí je hlavní chybou systému Linux, a přesto si nestěžují na obrovskou rozmanitost a rozptyl (to je , které nejsou centralizované) stávajících aplikací pro Windows.
Návrat k tématu: diskuse mezi příznivci jednoho nebo druhého bezplatného projektu může opravdu unavit, pokud je člověk bez rozlišování sleduje. Na druhou stranu je považuji za nesmírně zajímavé, protože v zápalu diskuse se obvykle uvolňují pravdy, které by za jiných okolností byly vyhrazeny. Pokud je člověk schopen ignorovat zášť a subjektivitu a brát pouze kritické objektivní prvky a objektivní reakce, které tyto kritiky vyvolávají, lze obecně získat dobrou představu o silných a slabých stránkách různých projektů.
Na druhou stranu je zřejmé, že tvůrci projektu jsou nejvlivnější při rozhodování o tom, jakým směrem se bude projekt ubírat, ale pokud má svobodný software něco dobrého, pak je to tak, že pokud tento směr není ve smyslu dostatečného číslo Zainteresovaní a pracovití lidé mohou kód rozvětvit a vytvořit nový projekt, který se bude ubírat požadovaným směrem, jak se stalo u LibreOffice, aby si vzal relativně známý příklad.
I když si uvědomuji, že práce kolem svobodného softwaru by mohla být lépe organizována (například si myslím, že by se mělo více pracovat na konformaci standardů), nemyslím si, že věci jsou tak špatné, a ukázkou toho je, že většina nejsilnějších superpočítačů na světě používá bezplatné operační systémy (a je třeba si uvědomit, že v takových případech nejsou peníze rozhodujícím faktorem, protože mluvíme o hardwaru, který stojí mnoho milionů).
Omlouvám se za délku komentáře, ale myslím, že tento problém je ústřední.
+1000000 ... a mnoho dalších nul ..
Přihlašuji se ke každému tvému argumentu, Hugo. Četl jsem mnoho názorů po celém internetu a věřte mi, vzdávám vám čest.
Skutečné potěšení vás číst, chlapče.
Velkolepý článek, moc se mi líbil.
První příspěvek mi to nepublikujte, s touto klávesnicí telefonu jsem ale špatně napsal e-mail.
Pozdrav.
Dobrý článek, ale nesouhlasím s tím, co přítel udělal, aby opustil vlajku, za kterou tolik bojuji, to znamená souhlasit s ostatními a říci, že selhal.
Svobodnému softwaru je rozuměno a já jsem na Linuxu jen proto, že nejsem ve stínu prasklin, seriálů triků, keygenů a oprav, aby se vyhnul autentizaci, což samo o sobě považuji za praktiku podporující „zločin“. mluvíme o bezpečnosti nebo poctivosti, pokud má můj stroj „pirátské“ programy? Teď nejsem systémový inženýr, ani jsem nestudoval něco, co se týkalo informatiky, můj obor je zdraví, a naštěstí jsem našel Wine, aby spouštěl programy vytvořené pro W a za které platím. Rád zkoumám, zkoumám, testuji a věřím mi, že kdybych měl poloviční představu o tom, jak vytvořit software, pomohl bych svobodnému softwaru růst; Ale protože nemohu přispět znalostmi, přispívám ze svých zdrojů na nezištnou podporu těchto oddaných pracovníků.
žít svobodně, umřít dobře
Svobodný software a svoboda se neunaví, když víte, jak je používat bez fanatismu. SL bych nikdy neopustil, protože je v mnoha ohledech lepší. Ti, kteří chtějí vyzkoušet mnoho prostředí a mnoho distribucí, jsou unavení z používání, které pro ně není produktivní.