Téměř před 2 lety jsem psal vážně zasmátý článek o tom, zda lze svobodný software použít ke zlu a jak vznikla licence JSON. Tentokrát vám ale povím o extrémnějším příkladu, ke kterému došlo nedávno. To není vůbec vtipné.
Kdysi byla skupina povstalců nedávno přeměněna na kalifát, jehož současný název je Islámský stát (ISIS). Tato skupina je silně zapojena do syrské občanské války a povstání proti irácké vládě a jednotkám Yankee, ačkoli se nedávno odloučili od Al-Káidy. Vystupují silné využívání sociálních sítí propagovat jejich aktivity, ať už je to twitter nebo youtube, aby zveřejňovaly obrázky nebo videa, kde hrozí a ukazují lidem, že budou zabiti, nebo najímat přívržence a získávat finanční prostředky pro jejich účely. Dokonce vytvářejí své aplikace pro Android, kde hlásí své novinky.
Ale před několika dny je Twitter unavil. Měli velkou důležitost kvůli široce rozšířenému videu, kde natáčeli střih novináře a Twitter zahájil očištění účtů, kromě zahájení kampaně proti šíření těchto obrazů (#ISISmediablackout). Řekli tedy, že by bylo lepší sázet na decentralizované sociální sítě, protože v centralizované síti může správce samozřejmě snadno mazat své účty a zprávy, což pro jejich věc nebylo dobré …….tak šli do diaspory a pravděpodobně vytvořil nové účty sestaví si vlastní pod. Členové základního týmu, kteří jsou sami podmini (administrátory podů), se o hře dozvěděli a rychle podnikli kroky a zabili několik účtů pouze na hlavních luscích, kromě vydat k věci prohlášení. U ostatních účtů v jiných podech musíte nevyhnutelně kontaktovat příslušného podmina a nechat ho rozhodnout, co má dělat.
Je zřejmé, že to bylo nesprávně interpretován médii říká, že jelikož je Diaspora decentralizovaná, nelze smazat všechny účty. Včera byla spuštěna Diaspora další prohlášení, které to popírá: «Není to tak, protože se jedná o decentralizovanou síť, kterou nemůžeme eliminovat všechny účty Islámského státu, je to proto, že se jedná o decentralizovanou síť Je to zodpovědnost podminky rozhodování, zda smazat účty ve vašem pod nebo ne. Pokud najdete nevhodné zprávy, můžete je nahlásit podminům. “ Musíte vidět maratony de diskuse okolo svoboda de výraz a správným způsobem řešit tyto problémy s vědomím, co je svoboda 0.
Můj názor: Diaspora bude vědět, jak překonat. Vím to, protože pokud dosud dobrá reklama, kterou získali za zaměření na soukromí a svobodný software (poháněný zveřejněním Snowdenů), přežila sebevraždu jednoho z jeho tvůrců a delegování projektu na komunitu, nezmizí. být zastrašován teroristickou skupinou.
Bezplatné alternativy lze vždy použít pro morálně zdrcující cíle, myslím si, že je dobré, že podmin eliminuje účty, netrvá příliš mnoho kritérií pro nesouhlas s násilím a krutostí, které jsou na Středním východě zažívány z důvodů xay přes verze, které máme .
Zdá se mi, že při mazání těchto účtů bylo učiněno správné rozhodnutí.
Je to komplikované, jen děkuji za sdílení informací.
Co se týče Zhitomirského sebevraždy, vždy budu pochybovat, zda to byla opravdu sebevražda.
Mohl by někdo vysvětlit, jak otevřít účet v diaspoře? Jednou jsem chtěl otevřít účet v diaspoře podle této příručky a nemohl jsem.
Zde máte seznam lusků, podívejte se na ty, které jsou otevřené pro registraci, vyberete dostatečně dobrý a zaregistrujete se.
http://podupti.me/
Svoboda je to, co máte, co vám umožňuje dělat, co chcete, pokud nemáte odpovědnost nebo zásady, ale přesto je to vždy lepší než tyranie (i když v tomto případě slouží tyranům).
Stará metafora nože a její použití.
Nic nedělat, plete si svobodu se zhýralostí. Vaše svoboda končí tam, kde začíná ten druhý, a zejména tito lidé nerespektují svobodu žít a existovat u jiných lidských bytostí, a proto si žádnou úctu nezaslouží.
Budu tě trollovat hehe. Ta svoboda, kterou říkáte, je negativní svoboda, jejíž největším představitelem je liberální demokracie, která se řídí předpisy, proto moje svoboda jde tak daleko, jak to zákon umožňuje. Druhou svobodou je svoboda pozitivní a je to ta, která nám umožňuje vyjádřit a sebeurčit podle našich vlastních činů.
Svoboda tedy v případě pozitivní svobody nekončí tam, kde začíná svoboda ostatních, ale naopak se rozšiřuje. Je to logika svobodného softwaru, komunity.
Na závěr
@cris, svoboda v každé lidské sféře byla vždy předmětem řady zákonů, pravidel nebo mandátů nějakého druhu. To je v lidském druhu konstantní od jeho založení, bez ohledu na vizi, kterou si vezmeme z jeho původu (mluvím o kreacionismu a evolucionismu), a důvodem je: Přinést určitý řád k vytvoření životaschopného společenství. Příklad toho lze vidět v: Božích zákonech (v případě kreacionismu) nebo v jednoduché hierarchické organizaci, kterou první civilizace a lidské skupiny následovaly a kterou stále uplatňují (případ evolucionismu).
@cris hovoříte také o pozitivní a negativní svobodě (utopická svoboda a regulovaná svoboda) a porovnáváte ji s případy, které můžeme ve světě vidět, zejména s tím, co jste nazvali „Logika svobodného softwaru“, ale na něco zapomenete a je to že i ve svobodném softwaru existují pravidla a mají název softwarových licencí. Ano ... zapomněli jste na ty malé přátele, kteří regulují svobodu softwaru, protože bez ohledu na to, kterého si vyberete, licence není nic jiného než to, nařízení nebo zákon, který vám řekne, co můžete a co nemůžete dělat se softwarem chráněným pod nimi, dokonce i licence BSD, která je jednou z nejvíce tolerantních, má určitá omezení ohledně toho, co můžete nebo nemůžete dělat se softwarem na základě této licence.
Závěrem lze říci, že bez ohledu na to, kam jdete, pravidla vás budou vždy následovat, ať jste kdekoli (od nynějška se můžete cítit pronásledováni), protože i samotný vesmír a jeho nejpodivnější jevy, jako je entropie a chaos, jsou řízeny řadou dobře definované předpisy, i když tyto mechanismy dosud neznáme a nerozumíme ... zatím.
Zdravím.
Co by se stalo, kdyby při útoku trolly tvůrci Backtracku a podobně použili ve svých nástrojích licenci JSON?
Dokážu si představit, jak si od tolika smíchu vykloubili čelisti.
Software, ať už je bezplatný nebo chráněný, nezná nic dobrého ani špatného. Akce mužů ano.
Licence a jejich podmínky fungují podle právního rámce, ai když je software chráněný nebo uzavřený, nic nebrání tomu, aby jiná osoba prošla licencemi vítězným obloukem (pokud nemá uzavřený software zadní vrátka ... což není by bylo žádoucí pro ŽÁDNÝ případ a důvod, proč existuje svobodný software).
Pokud někdo nechce, aby jeho software nebyl používán způsobem, který považuje za nevhodný, neetický, nezákonný atd., Jediným realistickým způsobem, jak tomu zabránit, by bylo jeho nevytvoření. To by však znemožnilo jakékoli etické, užitečné, čestné a prospěšné použití pro všechny.
Jak řekl Alberto F výše, je to stará metafora nože a jeho použití.
Navíc VŠECHNY software je výsledkem čistě intelektuální práce ... co brání tomu, aby někdo jiný vytvořil něco ekvivalentního mému nápadu, kdybych to nesdílel? Naprosto nic. Určitě to bude něco jiného, ale stejně účinného.
Není to pro to být ďáblovým obhájcem, ale i ostatní fanoušci šňupacích tabáků musí jít na / dev / null. A jako by to nestačilo, existují případy, kdy s ohledem na tento druh sadismu a všelijaké zvrácenosti nedělají prakticky nic (promítáním těchto videí se na něm podílí i televize a velké zpravodajské agentury).
A jako by to nestačilo, novinářské stětí není nic ve srovnání s dvojicí Rusů, kteří kvůli lásce vyskočili na hlavu chudého řidiče motocyklu šňupací tabák ve videu s názvem „3 guys, 1 hammer“ (Přísahám, že díky uvedenému videu mě dvě noci po sobě vzhůru probudila).
Každopádně, že šňupací tabáky spokojit se se sítí TOR.
Byl důvod zmínit se o ukrajinských zabijácích? Nezačínám ani s kanadským psychopatem (dalším narcisem, především nekrofilem)
Na rozdíl od těch případů, které jsme zmínili (které naštěstí neměly tolik odezvy v tisku), věc Al-Káidy ano, protože se běžně používá jako psychosociální agent a je vhodná pro mnoho falešných prohlášení (jak jste právě zmínil). odhalit v článku na vašem blogu).
V Peru navzdory jasné krizi na úrovni bezpečnosti občanů nadále využívají nyní rozpadlou teroristickou skupinu Sendero Luminoso k vytváření větší paranoie a dezinformací.
A proto znovu potvrzuji, že šňupací tabák zůstává v síti TOR, která, i když to bolí, je lepší než v Povrchní internet (V síti TOR, navzdory nájezdům serverů od Anonymous a FBI, je to klidnější místo, kde najdete dostatek informací).
Měli by toto místo zkontrolovat (blog narco): Je horší, i když se jeho správce snaží projevit svobodu projevu, ukázat krutosti, které v Mexiku zažívají, které média nepřenášejí a neskrývají skrze lži.
Poznámka z diazepanu: Odstraním odkaz a zmíním pouze jméno toho, kdo ho chce vyhledat. Tady nebudeme generovat návštěvy.
Ahoj Diazepane!
Zajímavý článek. Připomíná mi to jeden, který jsem napsal před pár měsíci o používání svobodného softwaru v armádě:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
V té době se diskuse točila kolem toho, zda by licence GNU neměly obsahovat klauzuli, která brání použití takového softwaru ve vojenském vývoji.
Pokud jde o tento konkrétní případ, domnívám se, že základem není použití svobodného softwaru pro neschválené účely, ale spíše samotná myšlenka anonymity v síti (což zajišťují sítě jako Diaspora). V tomto bodě sdílím článek, který by vás mohl zajímat:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
Anonymita na internetu je dobrá nebo špatná věc? Nechávám je svědění ... přečtěte si článek. Nenájdou definitivní odpovědi, ale najdou hlavní argumenty používané těmi, kteří jsou pro a proti.
Objetí! Pavel.
diaspora není anonymní síť. je síť, která respektuje soukromí.
svobodný software není problém a umístí jej na internet, nebo to nebude něco, v čem budou pokračovat, nenechte se zmást, pedofil nebo vrah tím nepřestanou být, protože jsou cenzurováni.
Řešení takovým způsobem nejde a pokud chceme zabránit existenci skupin jako ISIS, museli bychom si klást otázky, které jsou více politické než informativní.
Nejde o to, zda s tím přestat nebo ne, k čemu slouží zákony a mezinárodní zákony, o co jde, je to, že bezplatný software se nepoužívá k propagaci jasně trestné činnosti a v každém případě, pokud to chtějí podporovat dělat na hlubokém webu.
Zapomínáte, že „hluboký web“ je ve skutečnosti svobodný software (síť tor)? A proč je to tam přijatelnější? Nemá smysl
@daryo Deep Web není jen síť TOR, Deep Web existuje od počátku internetu jako komunikační prostředek přístupný veřejnosti. Byla to armáda, kdo začal vytvářet Deep Web pomocí dalších skrytých služeb, ale stále ve stejné infrastruktuře světového internetu.
Podobně existují služby jako I2P, Freenet, které jsou také známé jako Deep Web.
yukiteru Vím, že freenet a i2p jsou také svobodný software, jak jsem to řekl, protože to je to, co 99% lidí ví jako „deep web“ ahhgg, jak tímto termínem pohrdám
Problém je v tom, že tyto sítě kladou důraz na anonymitu (Freenet, GNUNet, TOR) a sociální sítě jako Diaspora * nemají dobrou integraci, pokud jsou nainstalovány v těchto sítích hluboké sítě.
Zde musíme odlišit pojem svobodného softwaru od poskytování služby svobodným softwarem.
SL nemá žádnou morálku, kterou lze použít k tomu, aby lidé dělali dobré věci tak špatně, jak morálně je subjektivní morálka lidí a kultur. Software je jedna věc, jako je kniha nebo nůž, a ten lze například použít k krájení chleba i ke zranění člověka.
Z mého pohledu je hloupé dát morální klauzuli používání svobodného softwaru
Nyní, pokud jde o otázku poskytování služby, jako v tomto případě sociálních sítí, generuje odpovědnost pro vlastníky domén za obsah, který je publikován, ať už jde o terorismus, dětskou pornografii, otázku práva být zapomenut, duševní vlastnictví obrázky a obsah atd. atd. i když nejsou autory obsahu, odpovědnost spočívá na nich.
Myslím, že jediný způsob, jak mít „zcela bezplatnou“ službu sociálních sítí, by byl nějaký program využívající protokol p2p, kde by nebyli žádní správci s odpovědností
Článek je velmi zajímavý, debata trvá dlouho.
Věřím, že každý je zodpovědný za to, jak tyto sítě používají, svoboda je vždy pozitivní věc.
Lze svobodný software použít s negativními zájmy?
- Ano, je to možné, jako zapisovače, hrnky a auta. Chyba není svobodný software. Pokud je nástroj velmi obecný, lze jej určitě použít ke špatným účelům. Ale nemít tyto obecné nástroje není o nic lepší. RMS (2004)
jedna věc je svoboda. další zhýralost.
tematické a morální jsou důležité otázky. Chápu, proč ta debata. Za posledních 200 let byla svoboda ústřední osou západní kultury z hlediska její etiky (svoboda myšlení, svoboda projevu, svoboda podnikání a podnikání atd.) Problém je v tom, že nemáme konsenzus ohledně druh svobody, kterou chceme podporovat. Někteří, „nejliberálnější a nejliberálnější“, jejichž extrémem jsou Mamertoové, prosazují pozitivní svobodu (svoboda je, když vám nic a nikdo nebrání dělat to, co chcete dělat), jiní jsou konzervativnější a podle mého skromného názoru rozumnější, obhájci negativní svoboda (svoboda je, když se člověk rozhoduje na základě sebepoznání a reflexe, když se činí ukvapená rozhodnutí, nebo v nevědomosti nelze mluvit o svobodě).
mezi svobodou a otroctvím existují různé odstíny šedé. Zůstává na stole, do jaké míry jsme díky tomu, co chceme, bez předpisů a omezení, více svobodní. možná by každý měl začít přehodnocením toho, jaký druh svobody je zapotřebí.
Myslím, že tyto manichejské debaty se na takové webové stránky nedostanou, že zlo a dobro je velmi relativní
Někdo mi pošlete pozvánku. Chtěl bych zde mít účet
dsaavedra88@gmail.com
Zde máte seznam lusků, podívejte se na ty, které jsou otevřené pro registraci, vyberete dostatečně dobrý a zaregistrujete se.
http://podupti.me/