GIMP 2.8 Var det ventetiden værd?
GIMP er uden tvivl et af verdens flagskibsprogrammer GNU / Linux og danner sammen med Inkscape y Scribus treklangen, der repræsenterer en løsning for os, der dedikerer os professionelt til grafisk design. Dybest set til grenen af grafisk kunst. Især GIMP er blevet brugt til at argumentere for, at det eneste, der forhindrer professionelle grafiske designere i at migrere til GNU / Linux det er uvidenhed, trøst og endda dovenskab for ikke at ville lære noget nyt. Nogle af de mange virkelige årsager til en sådan hindring har jeg forklaret efter bedste evne om emnet. GIMP ... hvor ja og hvor nogle gange.
GIMP 2.8 Det skabte enorme forventninger, ikke så meget på grund af de grundlæggende ændringer, men snarere på grund af, hvad der skulle være en re-engineering i forhold til at styre arbejdsområder, paletter og værktøjer... og ærligt talt gjorde de det meget dårligt.
En af holdets store fejl GIMP forsøgte at efterligne den måde Photoshop håndterer deres værktøjskasser, men mens produktet af Adobe bag dets funktionelle design er et team, der ved meget om at bygge og implementere produktive grænseflader, de af GIMP de har ignoreret igen og igen og igen, hvad design- og grafiske fagfolk virkelig har brug for for at gøre det til et pålideligt, brugervenligt værktøj, som du ikke behøver at vente på, ja, for at være tilgængeligt i arkiverne i distro, du bruger til at installere det uden problemer.
Jeg undskylder på forhånd for de billeder, jeg vil bruge til at illustrere mine eksempler, men det har været nemmere for mig at installere GIMP en Windows 7 hvad i Linux Mint Maya.
Photoshops mono-vindue
Problemet med enkelt vinduestilstand i GIMP 2.8 det er, at den med magt indlejrer værktøjskassen til venstre og paletterne til højre.
Konceptet med at præsentere værktøjskasser og paletter sammenklappede og forsænkede er ikke en dårlig idé, faktisk at Adobe det har fungeret helt fint. Det er endda dybest set det samme koncept, som operativsystemer har taget som et desktop-paradigme –Unity y Windows 8, por ejemplo– og en del af intelligensen, der gennem en eller flere "dokker" vi kan have filer og/eller funktionaliteter på en nem, intuitiv måde og repræsenterer en pladsbesparelse.
Hvis det var tanken om de mennesker, der udvikler sig GIMP hvor er problemet så?
Lad os først se, hvordan de arrangerer dem "dokker" en Adobe Photoshop at forstå principperne for dens funktionalitet:
1.-Til venstre ser vi værktøjskassen og til højre en serie på tolv koblede paletter, i begge tilfælde er de integreret i et mono-vindue. Øverst under menuerne har vi en bjælke, der viser arbejdsredskabernes egenskaber og funktionaliteter.
2.-Disse egenskaber og funktionaliteter ændres i den øverste bjælke, afhængigt af det valgte værktøj.
3.-Bøjlen til venstre komprimerer, lodret, de paletter, vi bruger, en "klik" på ikonet, der repræsenterer hver palet, viser den den for at kunne bruge den. I udfoldet tilstand kan hver palette skaleres til den størrelse, der passer os uden at påvirke dimensionerne af "dok" heller ikke til de andre paletter.
GIMP 2.8 enkelt vindue
Nu, hvorfor, fra mit synspunkt, mono-vinduet af GIMP Har den alvorlige mangler? Jeg vil forsøge at forklare mig bedst muligt.
Pointen var ikke at lave et arbejdsområde til et enkelt vindue, men at lave et enkelt vindue, der ville give fordele med hensyn til optimering af arbejdsområdet, og når man arbejder i den tilstand –mono-vindue– tilgængeligheden af værktøjer og arbejdspaletter var hurtig og intuitiv.
Lad os se og analysere, hvordan arbejdsområdet ser ud i enkelt vinduestilstand i GIMP 2.8
Det første designproblem er, at stangen, der indeholder arbejdsredskaberne –til højre– Det er kompliceret at bruge, hvis vi har én kolonne pr. værktøj. En del af værktøjerne er skjult uden at kunne få adgang til dem, medmindre den er anbragt i to kolonner:
Selvom GIMP 2.8 har færre værktøjer end Photoshop Det er ikke muligt at bruge dem korrekt i enkelt-vindue-tilstand, hvis vi har værktøjslinjen på én linje. Og problemet er ikke størrelsen på ikonerne men optimering i distributionen.
Lad os sammenligne igen:
Mens Photoshop grupperer dine værktøjer efter kategorier, GIMP 2.8 Ingen. Det betyder, at i GIMP 2.8 hvert værktøjsikon fylder en plads, og selvom de er færre, ser de ud til at være flere. Illustrationen eksemplificerer hvordan Photoshop med en "klik" vi kan implementere muligheden for at have op til fire forskellige modaliteter af det samme værktøj i et enkelt ikon eller knap, mens vi GIMP det tager dobbelt så meget plads kun at vise to modaliteter af det samme værktøj.
Noget lignende sker med paletterne i enkelt-vindue-tilstand med GIMPMens Photoshop oprette en lodret bjælke GIMP stabler, ikke sammenklapper, paletterne og arrangerer dem i en række vandrette faner for at tillade tilgængeligheden af hver palette. Dette vandrette arrangement af pallerne repræsenterer ikke nogen pladsfordel, da det ud over at optage det vandrette rum også optager hele det vertikale. Selvom det er rigtigt, at stakken af paletter kan skjules manuelt, er dette ikke praktisk, for så er vi nødt til at flytte størrelsen på de stablede paletter for at se fanerne og bortskaffe dem.
Men desuden i GIMP 2.8 enten brug enkelt-vindue-tilstand eller flydende paneler... der er ingen måde at vælge mellem at indlejre et panel til den højre forankrede stak og lade andre flyde på samme tid.
Min konklusion
Selvom det er rigtigt, at enkelt vinduestilstand i GIMP 2.8 Det repræsenterer en vis fordel, når man arbejder med flere billeder på samme tid, den samme fordel går tabt ved den uproduktive måde at stable paletter og arbejdsredskaber på. Fra mit synspunkt burde de være to forskellige funktionaliteter; en, der grupperer alle de forskellige arbejdsområder i faner og en anden, der giver dig mulighed for at vælge mellem at bruge flydende paneler til værktøjer og paletter eller montere dem i et enkelt vindue, ligesom du gør Photoshop.
Jeg tror også, at udviklingsteamet GIMP gået glip af en fantastisk mulighed for at arbejde på andre smertepunkter, der ville være meget mere nyttige end enkelt vinduestilstand, såsom en mere effektiv måde at håndtere lagmasker til farvejusteringer eller en visualisering på CMYK hjemmehørende. I stedet åbnede de en anden front af mangler for at forbedre, hvilket betyder, at indsatsen fra det lille team af udviklere vil blive spredt med flere problemer at løse.
En af to læsere vil helt sikkert udbryde » Frit at kritisere arbejdet i en meget lille gruppe udviklere er totalt meningsløst.». Og han har ret... hvis min kritik var ubegrundet. Men også, har de af os, der er dedikeret til design og grafisk kunst, ikke ret og den viden, erfaringen giver os, til at udtrykke vores mening med det formål at forbedre et produkt, der formodes at stræbe efter at være et nyttigt værktøj for os ?
Forhåbentlig engang... bare for en gang, udviklingsteamet GIMP spørg os, hvad vi virkelig har brug for i stedet for at antage det. Eller i det mindste at de læser vores forslag, som, tro det, har været mange.