Jeg skriver denne artikel for at diskutere lidt om det emne KDE SC det er et tungt skrivebordsmiljø, der bruger en masse ressourcer, som er uorganiseret, og alle de argumenter, som vi allerede kender.
Jeg var bruger af XFCE, fremragende skrivebordsmiljø, der stadig vækker meget gode følelser hos mig i dag, men jeg ændrede det den dag, jeg fandt det i en HP Mini 110 Netbook, havde en ydeevne, der ligner meget på KDESC 4.8, om Debian.
ØJE. Jeg mener, før jeg fortsætter (og jeg kan være meget forkert) det for mig Ydelse y Forbrug de er to helt forskellige ting. Når jeg taler om Forbrug Jeg mener, hvad en applikation bruger RAM o CPU. Når jeg taler om YdelseJeg mener, hvor flydende applikationen kan være, uanset Forbrug.
Og jeg siger igen: XFCE 4.10 havde præstationen meget lig KDESC 4.8 i en HP Mini 110 Netbook. Hvad var fangsten dengang? Deaktiver godt Nepomuk + Akonadi og dræb nogle processer, når du starter skrivebordet.
Har vi brug for Semantic Desktop?
Ok, jeg ved hvad de vil sige:
KDE uden Nepomuk er ikke KDE, det er ikke semantisk, og det er det, der får det til at skille sig ud fra resten af desktops.
Og det er da jeg fortæller dem, at de til dels har ret. Jeg forklarer:
Det er sandt at KDE er kendt for at være det semantiske skrivebord, og at når du først tilpasser dig at arbejde på denne måde, kan du ikke leve uden Nepomuk y Akonadimen jeg fortæller dig noget, jeg kan ikke se det sådan.
Hvis der er noget, der skaber KDE kraftfuld, at noget er dets applikationer. Jeg taler om Dolphin, Okular, Gwenview, Skab, bare for at nævne et par stykker. Alle disse applikationer har ikke brug for Nepomuk + Akonadi at gøre, hvad de gør, og ved du hvad? De er de bedste af deres slags.
Nautilus, PCManFM, Thunar, Pantheon -filer, alle har deres gode ting, men alle sammen konkurrerer ikke imod Dolphin med hensyn til muligheder og funktioner.
Evince, xPDFeller enhver anden PDF-fremviser mangler Okular, som ikke kun giver os mulighed for at se disse typer filer, men også mange andre formater.
Gwenview? Helt ærligt, nogle gange ved jeg ikke, om jeg står foran en seer eller en billedredaktør. Der kan være mange lettere eller smukkere, men ingen er mere komplette.
Og det var alt dette præcist, hvad der fik mig til at gå fra XFCE a KDE og ikke Nepomuk + Akonadi. Have en KDE ingen effekter, ingen semantisk desktop, det er det samme som at bruge XFCE o LXDE godt ingen af disse har noget af det, og det bedste af alt er det KDE det er meget, meget mere tilpasses end disse to sammen.
Tilgængelighed og brugervenlighed
Thunar nu har han øjenvipper, men før havde han ikke. Det har ikke en integreret konsol. Det har ingen paneler. Det har ikke en integreret søgemaskine. Det har ikke filvisningsindstillinger (f.eks. Åben komprimeret som en mappe).
Med andre ord, men det er, vi er meget mere produktive, når vi bruger KDE end noget andet skrivebordsmiljø. De kan komme og fortælle mig, at de er tilpasset, at de ikke har noget imod at åbne en ekstern søgemaskine eller en ekstern terminal, men lad os indse det, det betyder ikke, at de kan stoppe med at gøre i 3 eller 4 trin, hvad en KDE-bruger kan gøre i en .
KDE er ikke en pen
Hvilken KDE er tung? Nå, det skal være, det er det mest komplette skrivebordsmiljø, der findes. Den eneste, der har en ansøgning om næsten alt, hvad vi normalt gør, og endda for det, vi ikke gør. Det mangler absolut intet.
Hvilken KDE er langsom? Hvis vi sammenligner det med LXDE u Åben boks Måske, men jeg er et øjenvidne til, at med hver ny version af KDE øges hastigheden, når applikationerne køres, og i mange tilfælde er den hurtigere end andre stationære computere.
Hvilken KDE bruger den? Nå selvfølgelig, hvis kun når du starter Skab Det er nok, men netop KRunner udfører funktionen af 4 applikationer sammen.
Pero Vær forsigtig, vær meget forsigtig !!! Jeg bruger en bærbar computer, der har 4GB RAM og når forbruget skyhager, er det fordi jeg åbner andre tredjepartsapplikationer som f.eks Mozilla Firefox for eksempel.
Og alligevel ALDRIG, men aldrig, har jeg set det med Firefox, Pidgin, choqok, Nautilus, Beslag, Amarok (eller Clementine), LibreOffice, Yakuake og andre applikationer åbner på samme tid, Forbrug overstiger 2 GB RAM. Og det bedste af alt er det Ydeevne, stadig fremragende.
Den eneste gang, jeg overstiger 2 GB, er når jeg har alle disse applikationer åbne, og jeg har også en virtuel maskine, der kører med KVM, som har 1 GB RAM tildelt, og selvfølgelig er det logisk, at det går ud.
KDE Bedre eller værre?
Du ved For nogen tid siden klagede jeg bare over det KDE alt var adskilt, farverne, temaet for Kwin, temaet for Plasmaosv. Panelet i Las Systempræferencer Det blev meget stort, besværligt og svært for mig, men når du først har tilpasset dig, opdager du, at så meget fragmentering er en dyd og ikke en defekt.
Ærligt, fortæl mig, at de ikke bruger KDE fordi de kan lide GNOME, Kanel, Pantheon, XFCE, LXDE, Åben boks, E17osv ... Jeg forstår. Alle kan frit vælge og bruge, hvad de vil, men at de ikke bruger KDE, fordi det er tungt og bruger mange ressourcer, jeg sætter spørgsmålstegn ved det.
Da jeg også sætter spørgsmålstegn ved kriterierne for en person, der beder mig om ikke at bruge KDE fordi det er tilpasset XFCE, en Unity eller Windows. Mine mennesker, hvis der er et skrivebordsmiljø, der med en lille idé (og nogle gange tålmodighed) kan konfigureres det samme som resten (som nævnt ovenfor), det vil sige KDE.
Selvfølgelig vil der altid være den, der af vane ikke længere kan forlade sit GTK Desktop, og jeg forstår det (for eksempel compa @yoyo), men i det mindste har han prøvet KDE og ved hvad han kan eller ikke kan, og har et solidt grundlag at vælge efter dine præferencer.
Si KDE det er bedre eller værre, det afhænger af smag og kriterier for hver enkelt. Jeg siger bare, prøv det. Installer en Arch Linux eller enhver anden distribution med KDE 4.11 og prøv, jeg er sikker på, at du vil se forskellen, der er blevet efterladt med versioner lavere end den 4.10.
Jeg lader debatten være åben. 😉
Jeg har prøvet alle desktops og den ENE, som jeg føler mig godt tilpas med, er KDE.
Jeg har en Samsung RV408 bærbar computer med 8 GB RAM opdelt med W7 og Kubuntu 13.04, og når jeg skal til W7 af grunde af nødvendighed, bemærker jeg den store forskel med KDE, så meget at jeg bedre har installeret en virtuel XP inde i Kubuntu for ikke at skulle gå til anden side (dette fordi jeg har brug for applikationer, der endnu ikke er tilgængelige for GNU / Linux).
Jeg har også en Exomate x352 netbook med 2 GB RAM (delt med W7), som jeg satte Kubuntu 13.04 til, og det eneste jeg gjorde bortset fra at deaktivere Nepomuk og Akonadi (jeg vidste aldrig hvad de kan gøre for mig) var at installere pakken " kubuntu-fedt-lav-indstillinger »og tilpas skrivebordet til Kubuntu-netbook-plasma, genstart og ... Flyv! selv med en virtuel XP, der kører, LibreOffice, Firefox og Chomium åben; hænger ikke eller går langsomt.
Det er min personlige oplevelse, jeg har aldrig set eller fundet KDE tung fra første gang jeg brugte den.
En mening, som jeg fuldt ud deler, KDE er efter min mening den bedste desktop, der findes, selvom jeg adskiller emnet akonadi og nepomuk, personligt bruger jeg dem og meget, jeg har stadig en god maskine, og ydeevnen påvirkes slet ikke Det forbruger stadig en masse ram, men det er heller ikke et problem (i det mindste for mig).
I det mindste er der altid mulighed for at installere KDE-essentials og derefter installere applikationer og tjenester i henhold til, hvordan de er nødvendige.
I hvert fald for smag, farver kender jeg folk, der har brugt KDE i årevis, og de siger altid, at de aldrig ville ændre det (for produktivitetsproblemet), selvom jeg tror, at med ethvert skrivebord kan alt gøres, det er et nettosag om smag . Siden jeg startede linux med OpenSUSE 9.3 (KDEra distro), har jeg altid brugt det, og det har fungeret mest for mig, jeg har brugt andre som Gnome (da KDE skiftede til version 4), men jeg ender altid med at komme tilbage.
Greetings.
Hurtigt! at kigge efter beskyttelsesdragterne!, kommer en sandstorm xD
Hahahaha .. Nej nej, jeg vil bare have en sund og objektiv debat ..
Du kan ikke have det, når du taler om, at KDE er fantastisk, alle brænder xD
Hej god analyse, bare tilføj det faktum, at hvis de applikationer, du navngiver, er magtfulde uden Nepomuk og Akonadi, når de aktiverer disse to tjenester, er de ærligt talt spektakulære, kan jeg ikke forestille mig at bruge Dolphin uden Kioslaves, fordi de virkelig gør alt lettere, i årevis brugte jeg Thunderbird som mailklient, indtil jeg besluttede at konfigurere Kmail og nyde en ægte integration med skrivebordet, og som du siger Krunner er simpelthen fantastisk.
Jeg anbefaler, at du læser en række artikler skrevet af Ernesto Manríquez om den korrekte konfiguration af Nepomuk og Akonadi, efter at have fulgt de trin, der anbefales der, bliver den tidligere nævnte tyngde af KDE en bymyt.
Jeg efterlader dig den sidste artikel i serien, der indeholder links til de tidligere artikler https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
Greetings.
Nå, jeg stødte på KDE en kold vintereftermiddag. Ubuntu 11.04 havde efterladt mig uhørt og besluttet at kigge andre steder. Jeg stødte på Debian og valgte at tage en chance med KDE. Siden da er jeg blevet forelsket i dette miljø. Det er rigtigt, at jeg i starten fandt niveauet af muligheder overvældende, men i årenes løb opdagede jeg dens magt og alsidighed. Der var tidspunkter, hvor jeg forsøgte at opgive det, men det var i kort tid. Før eller senere ville han vende tilbage. Og det er, at jeg forstod, at jeg ikke kunne leve uden Amarok (for mig den bedste spiller i verden), Choqok, Okular, Marble (simpelthen fantastisk), K3b (uden tilsvarende i ethvert andet miljø på grund af dens mange muligheder, fleksibilitet og magt) og Dolphin (kan du sige mere?). Og selvom jeg ikke har ressourcerne til at bruge en distro lige nu, vil jeg helt sikkert vende tilbage til at nyde KDE så snart jeg kan.
Simpelthen at sige, at det er et komplet og tilpasningsvenligt skrivebordsmiljø til enhver smag.
KDE SC 4 Bedre eller værre? Hvis jeg ikke betragtede det som det bedste skrivebordsmiljø til GNU / Linux, ville jeg ikke bruge det som mit første valg (og jeg har brugt det i lang tid).
Det forekommer mig logisk, at alle søger det bedste (inden for deres præferencer og begrænsninger), og jeg forstår, at der er andre gyldige eller "bedre" muligheder, afhængigt af hvilke ting. Men det forhindrer mig ikke i at blive forbløffet over de undskyldninger, som nogle kderofobes gør for at nedbryde et miljø, der slår sine konkurrenter med et jordskred (se stabilitet, applikationer og konfigurationer af begge).
Selv ved at bruge KDE og være mit yndlingsmiljø, er det, der sætter mig tilbage, gtk-integrationen af nogle applikationer, der gør brugeroplevelsen lidt grov.
Og du behøver ikke gå meget langt, de 2 mest brugte browsere, Mozilla og Google er i GTK, og uanset hvor meget ilt-GTK-tema du lægger på det, kan du ikke se og arbejde så godt som om det var i et GTK-miljø . I det mindste i min erfaring.
Det samme for LibreOffice, jeg har det ikke godt, når jeg skriver tekster i Skriv, jeg skal skifte til XFCE, fordi det ikke er flydende, og hvor godt jeg gerne vil.
Apps ser godt ud ved hjælp af det rigtige QtCurve-tema 😉
Det er rigtigt.
For eksempel? Jeg brugte Oxygen Transparent i lang tid, men for nylig satte jeg Qtcurve, og det ser godt ud.
Eller skræddersyet, eller hvad du vil, sandheden hahaha xD
Jeg bruger oxygen-gtk, og applikationerne fungerer godt for mig.
Jeg laver vidundere med ilt.
Nå, jeg ved det ikke ... Jeg har muligvis vænnet mig til det, men med krom kan jeg ikke se noget, der får mig til at tænke, at det er en gtk-applikation ..., under alle omstændigheder bemærker jeg bare, at det er ikke en kde-applikation.
Den tunge ting vil være en person, der har en PII, fordi jeg har en PIV @ 2'6Ghz med en beskeden gig ram, og det fungerer perfekt med Debian Squeeze, og jeg har ikke Nepomuk deaktiveret.
Undskyld, jeg ville sige Debian Wheezy, er, at güindows dette gør mig skør 🙂
Det kan ikke være mere sandt. Påstanden om, at KDE var en pen, er fordi jeg fulgte din Debian Wheezy + KDE-vejledning og faktisk min 2.8 GHz Pentuim D med 1 GB RAM og 256 MB Intel-integreret video fungerede uden større problemer med KDE.
En anden ting, der virkelig har vækket gode minder, er at have de sædvanlige applikationer, men så snart jeg så, hvordan Dolphin og andre applikationer var, kunne jeg lide dem, fordi de virkelig var håndgribelige og nyttige.
Og som jeg nævnte i mit indlæg om min migration fra GNOME til KDE, var det af den grund, at GNOME 3 blev destabiliseret ved at køre Nautilus og FileRoller i superbruger-tilstand (hvilket aldrig er sket for mig med GNOME 2 på Debian Squeeze).
Mens jeg overvejer at prøve MATE en dag, vil det være, så snart det er et af de officielle Debian-skrivebordsmiljøer, da MATE i øjeblikket ikke opfylder Debians krav om, at det skal medtages som et officielt desktop-miljø.
Jeg tror, at hverken kde eller gnome er alternativer, der er en hel niche af brugere (dem, der forlader XP), og vi vil lade dem flygte ved at bruge sådanne meget "innovative" miljøer (og tage den innovative ting, som du vil).
Den bedste ting for dem, der forlader XP, er LXDE, det virker meget velkendt, det kører så flydende som en nyinstalleret XP og er lige så (lille) konfigurerbar som Windows.
Og jeg tror, at mange mennesker er bange for bare ved at se på desktops, der bruger Awesome, Openbox eller Fluxbox, fordi de stadig følger GUI-paradigmet.
Med GNOME føler du dig tabt, fordi dine muligheder er temmelig banale; med KDE kan det være, at selv en Windowser vil imødekomme dine muligheder; med XFCE og LXDE tror jeg, at kun få vil beholde dette skrivebord, men de ville kun gøre det, hvis den hardware, de har, er dårlig nok eller meget forældet (det samme siger jeg om Openbox, Fluxbox, Awesome og andre).
XFCE Jeg accepterer det ikke, det er det mest komplette og tilpassbare lette skrivebord af alle, og det er det 2. i alt efter KDE.
De fleste af dem, der forlader XP, ender med at flytte til 7 .. undtagen dem, der er i underudviklede lande.
Se, jeg har brugt det i årevis med ArchLinux, probe andre, Gnome3, Xfce, Lx, en anden Oplysning eller noget lignende, sandheden er, at når du installerer et andet skrivebordsmiljø af disse, skal du vise, at du ved, hvordan du bruger terminalen, hvorfor kan du ikke finde, at en gummi er skjult, eller for alt skal du installere en anden pakke en anden pakke og en anden pakke, som om du skulle bruge Windows XP igen, og du var nødt til at installere 300 drivere, også på dette tidspunkt, selvom det kan diskuteres, det er en vittighed at tale om forbrug, De enkle noter på markedet kommer med 4 GB RAM, mere end nok, jeg har Kde siden min note havde 2 GB RAM fra fabrikken, og jeg havde aldrig drama er mere Jeg rejste selvfølgelig Vms of Kvm, i dag har jeg 8 GB RAM i det. Bemærk med to skærme, der er tilsluttet mere eller mindre 20 Chrom 3vms-faner over 2 CentOs og en RHEL, Skype, Awn, og også mange effekter og et 4-sidet terningebord .... hvis du har brug for at se, hvordan det kører, laver jeg en video til dig. Skål!
Fantastisk indlæg. Vi ser frem til et nyt indlæg på Optimize den nyeste version af KDE;), selvom jeg ikke tror, der er meget at tilføje til 4.8
hilsen
Faktisk skal du med hver ny version af KDE optimere mindre 😀
Mine herrer, hold op med at prøve at overbevise menneskeheden. hver bruger det, han ønsker, og gør det ud fra de grunde, der for ham er de sandeste, de mest solide og dem, der giver mest mening. præferencer er sådan, de giver ikke meget mening for andre mennesker, kun for os. elav bruger KDE, fordi det giver dig hvad du har brug for, konfiguration, strøm, stabilitet osv. Jeg bruger GNOME, fordi jeg ærligt talt ikke har brug for 400 muligheder for at læse en pdf, og jeg bruger heller ikke 25 minutter på at tilpasse alle K3B-indstillingerne for at kunne brænde en disk. hvad jeg har brug for er, at pdf læses, at disken brænder, og at skrivebordet ser anstændigt ud uden at skulle konfigurere hver effekt separat i 40 lange minutter.
KDE til dem, der ønsker tilpasning i hver applikation, GNOME til dem, der har brug for de fleste ting for at udføre deres funktion ud af kassen uden at skulle konfigurere alle detaljer.
Heldigvis er der flere skrivebordsmiljøer, kan du forestille dig, om der kun var KDE eller GNOME eller XFCE ??? måske ville mange af os fortsætte med at bruge Windows ...
Gudskelov er der fri software.
+ 1E100
Faktisk er gratis software den, der tilpasser sig hver type paradigme, som en person har. Bevis for dette er det enorme antal GNU / Linux distroer, der er overalt.
Hej, undskyld for hvordan jeg skal lyde, men hvad du siger er latterligt.
KDE er ikke for dem, der ønsker "alt tilpasses" og Gnome alt "Uden for kassen", du antager, at KDE er som Arch, at du skal montere det og intet andet galt.
I KDE kan jeg åbne en PDF som denne, med et enkelt klik og begynde at læse den, jeg gør absolut intet mod Okular, han har kun mulighederne der, hvis jeg har brug for dem, og du ved? I 90% af tilfældene er det meget nyttigt for mig at fremhæve tekst, flytte sider med markøren osv.
Flytte tusind ting til K3B for at brænde en plade? Hvad ryger du, som du ikke deler? Jeg åbner den bare, vælger den cd, jeg vil brænde og info, og jeg giver den frem, klar, magisk færdig. Og jeg går tilbage til det samme, hvis jeg vil gøre noget mod ham, kan jeg godt, hvilken kabine ikke tillader mig eller tillader mig.
Jeg er ikke imod, hvad du siger om at overbevise folk, men her prøver ingen at gøre det, eller i det mindste ikke artiklen, bare tale om en forkert konvention, som mange har om KDE, hvad jeg ikke deler er dig meget meget forkert idé om, at KDE skal være grundigt tilpasset til brug.
Det er helt sandt.
Det er rigtigt .. KDE plus Out the Box kan ikke være .. U_U
Peg på eNano.
undskyld, hvis jeg udtrykte mig forkert. Jeg mente ikke, at du skulle konfigurere det for at bruge KDE.
Måske er det et spørgsmål om smag, men KDE-softwarens standardadfærd overbeviser mig ikke, så jeg er nødt til at få fat i det for at få det til at passe til mine behov. det modsatte sker for mig med GNOME-applikationer, meget, meget grundlæggende, men de fungerer, som jeg vil, og kun med 3 klik på de eneste 3 muligheder, det giver, kan jeg ændre noget, der ikke passer mig. som sagt er det et spørgsmål om smag.
måske bliver jeg gammel, men så mange, så mange muligheder overvælder mig haha. God til KDE for at give muligheder for at konfigurere markøranimationen, men for ME er det ikke noget, der tiltrækker mig til at bruge det, men et punkt, der forhindrer mig i at bruge det. Jeg holder fast ved min reservekabine og min debian hvæsende.
dog gør ingen fejl, både KDE og GNOME og UNITY og kanel er tunge! men de er moderne desktops til moderne pc'er !! ingen Quad Core, ingen Core i3 med 4 GB RAM føles sådan. Hvad der sker er, at vi ønsker at forblive bundet til det paradigme, at Linux fungerer på alle pc'er, selv gamle kvinder, og vi vil bryde en 4 GHz p2.4 med 1 Gb RAM med KDE 4.11 eller GNOME 3.10, og det fungerer ikke.
Er KDE tung? ingen! Det er et skrivebordsmiljø fra 2013, sæt det på en pc fra 2013 og problem løst. Hvis du ikke har en pc fra 2013, skal du stramme bukserne og vente lidt på, at Okular indlæses.
hensyn
Det virkede som en god analyse for mig, nu er det eneste, der er langsomt i KDE, opstarten, men jeg havde hørt, at der er et projekt, der skal fremskynde det.
Jeg har ikke prøvet KDE 4.11.1 endnu, men ifølge den officielle meddelelse skulle Plasma starte meget hurtigere.
Det skal være hurtigere end 4.8.4 eller 4.8.5, så der skal ikke være så mange problemer.
jeg var viendo at Daniel Nicoletti (en af KDE-udviklerne) arbejdede på et projekt kaldet sessionk der sigter mod at forbedre opstartstiden, men jeg ved ikke, hvad det vil have været, siden nyheden er for 6 måneder siden og stadig intet.
Lad os se, du siger, at KDE ligner XFCE, når du tager væk. Jeg ved ikke, hvad der er ... For Guds skyld! Det er som at sige, at en gandola går hurtigere, når den ikke bærer en last. Det er en frygtelig sammenligning. Hvis du vil være retfærdig, skal du også tage tingene væk fra XFCE og lave sammenligningen. Forresten er jeg også hurtigere end Bolt løber, hvis de binder fyrens ben først. Du ser? Det er meningsløs sammenligning.
KDE er tung fyr. Ingen tvivl. Er det komplet? Hvis det er! Kan den konfigureres? Ingen tvivl! Forbruger mindre ressourcer end XFCE? Ikke engang en pod! Ting som de er. KDE er smukkere end XFCE, det kan ikke diskuteres. Det har ting, som andre ikke har, men måske er de fleste brugere ikke interesseret i dag til dag, så det er et frygteligt spild at have dem der i standby og forbruge hukommelse og / eller ressourcer.
Min maskine er gammel. Det er en Dell Inspiron E1505 bærbar computer med kun 1.5 GB RAM. Jeg elsker hende meget, og det er derfor, jeg ikke ville dræbe hende ved at sætte KDE i hende.
Udfør testene på lige vilkår. Hvis ikke, snyder du simpelthen.
Problemet er mennesker, der klager, fordi det er tungt, men det har meget RAM og meget CPU (jeg vil ikke sige, at det er din sag, det er min generelle opfattelse af fakta).
Det kan ikke være mere sandt.
Lad os starte med det faktum, at det eneste, der kan fjernes fra XFCE, er den lejlighedsvise applikation, der starter ved opstart. Ikke mere. Jeg tager fejl? Hvis du tager ting væk fra KDE, bliver det ikke det samme som XFCE, det bliver bedre.
Jeg fortæller dig det fra min egen erfaring. Med Debian startede min XFCE op med at forbruge 64 MB RAM. Da jeg åbnede applikationer, var forbruget det samme som med KDE, som startede med 340 MB mere eller mindre, men ydeevnen var dårligere med XFCE. Jeg sværger ved kænguruposen.
Nu har jeg denne bærbare computer med 4 GB RAM, men tidligere havde jeg Netbook med 1 GB RAM og en Intel Atom-processor, og som jeg sagde i posten gik jeg uden problemer til KDE, fordi den havde mere komplette applikationer, forbruget var næsten det samme (ca. 30 MB ovenfor), men ydeevnen var meget bedre.
RAM hjælper din Intel Atom meget, så KDE 4.8 kører problemfrit der. Jeg opfordrer stadig ikke mig selv til at bruge Arch på en rigtig maskine, så de fleste af de ting, der skal gøres, er manuelt, og Slackware har allerede indstillede indstillinger for at kunne tilpasse dem som du vil uden at skulle gøre dem fra nul.
Min HP-arbejdsstation har 1 GB RAM og klarer sig godt. Hvis din processor er en 2 Ghz Core 2 Duo, forstår jeg dig, da KDE 4.8.4 i det mindste min pc har en 2.8 Ghz Pentium D, og den føles ikke tung.
Min er genetisk disposition for KDE, se at jeg har givet det en chance og brugt det i flere måneder, men der er altid noget, der trækker mig tilbage ………… ..
Det er, at noget, som kde4 har, der ikke slutter at konvergere, jeg kunne ikke sige, hvad det er, men det smider mig også tilbage.
Fremragende indgang, elav, og jeg tager ikke hatten af, fordi solen rammer mit hår, og jeg brænder det.
Der er mennesker, der tror mig anti-KDE, tværtimod, en ting er vittighederne, mine små og uoffensive tricks, og en anden ting er at være seriøs og grundlæggende.
Jeg har brugt KDE siden 3.x med mellemrum, og jeg har været igennem dem alle, men det er ikke min ting, selvom jeg konfigurerer det efter min smag, og som jeg har sagt lejlighedsvis, er KDE for meget for mig, og jeg behøver ikke så meget.
Enhver, der kender mig seriøst uden for min "distraherede" side, ved, at det er sådan.
KDE er en stor, er det tungt? godt ja .. så hvad? Enhver pc i dag er kraftig nok til at håndtere KDE og Windows 8 på samme tid.
Jeg er meget enkel i at bruge skrivebordet, for simpelt, og Xfce, Gnome 2, selv Gnome1 er nok for mig ... Jeg har ikke brug for noget semantisk, jeg bruger ikke tastaturgenveje eller filbrowseren osv. Osv. .. .
Det er rigtigt, at min er GTK, måske af vane, selvom jeg startede i KDE 3 der med Suse 9.0.
Jeg vil dø som GTK, ingen slår mig og ingen kan ændre min mening, men fordi jeg er en GTK_adicte, vil jeg ikke stoppe med at teste KDE, tværtimod vil jeg fortsætte med at teste og bruge den, når jeg får "avenaten "
Det bedste skrivebord er ikke KDE eller Gnome eller Xfce eller Mate eller kanel ... osv. Det er den, der passer bedst til dig og dine behov, hvor du føler dig mest komfortabel, hvorfor den evige desktop-krig er jeg finder det absurd 😉
Nu betyder det ikke, at jeg fra tid til anden markerer et lille trold mod KDE haha 😛
Jeg bruger KDE på en netbook med 2 GB RAM, og det fungerer ret godt
Jeg har endda Nepomuk aktiveret, og det føles ikke som om jeg bruger version 4.11 og i de foregående, hvis skrivebordet følte noget tungt og jeg bare var nødt til at deaktivere nepomuk og nu
men nu forbedrer jeg mig ret godt efter min mening
Jeg bruger slet ikke engang Nemopunk, og det er flydende for mig.
God artikel, god, jeg er KDE-fan, da jeg bruger Mandrake og lige nu Mageia 3 og fluiditeten, det er barbara ... og imponerende stabilitet ... Jeg ved ikke, hvad det er ...
Det vidste jeg i GNOME 3.4 Fallback, når jeg kørte Nautilus og Fileroller i superbruger-tilstand.
JA.
Jeg er nødt til at redde noget af det, du siger skaldet, og det er, at netop det, du nævner, at "De behøver ikke Nepomuk for at fungere" er noget forkert, især Krunner.
Calvo, Krunner er den app, som jeg bruger mest Nepomuk, han er den, der sammen med Dolphin gør det perfekte søgeteam, alt + f2 og skriver noget, har alt klar på en bakke og gør hvad du vil med det er takket være Nepomuk XD
Det er ikke, at vi vænner os til det og nu, men at det virkelig er rodfæstet i DE, det er nødvendigt for mange funktioner i dets applikationer ...
Jeg kom nu til eOS for at give min endelige mening om det, og det eneste der redder mig er, at jeg kan tilpasse mig meget let til enhver arbejdsgang, men uden tvivl er jeg meget langsommere i denne ting end med KDE xD
Det er rigtigt. Jeg bruger slet ikke nemopunk, så jeg blev virkelig overrasket over den søgekraft, den har.
Hvis du bruger KRunner til at kontrollere det semantiske skrivebord, kan det være, men hvem bruger KRunner som:
- lommeregner
- Programstarter.
- Luk sessionen
- Afmonter enheder
Og endnu en lang osv. Nepomuk + Akonadi er ikke nødvendig
Personligt til det ville jeg ikke bruge, ved jeg ikke, det virker for begrænsende at bruge noget til så lidt, at det tjener så meget mere xD
Meget god indgang.
Sagen er @elav, at en høj procentdel af brugerne ønsker at bruge et moderne skrivebordsmiljø på en maskine, der næppe fungerer, forældede maskiner.
Jeg tror, at ingen kan forvente, at miljøer som KDE eller Gnome fungerer anstændigt på bærbare computere, der er designet til for eksempel Windows 98 ... (hvad der gør ondt er, at når disse computere ikke kan fungere godt med de førnævnte miljøer, så mærker vi dem som tunge som ubrugelig).
Så skulle jeg kun kræve støtte til et kulramme, som de gav mig som en relikvie.
Jeg var aldrig en fan af KDE, jeg undgik endda det ganske lidt. For et par dage siden installerede jeg KDE på Mint 15, og jeg er fascineret! Utrolig flydende, stabilitet og elegance.
TROYANO-ADVARSEL I OPENOFICE
Blandt de mest fremtrædende dokumenter er en kontrakt om installation af
FinFly - program ved telefonsentralen i den tidligere sovjetrepublik
Turkmenistan. Programmet giver dig mulighed for at inficere computere med en trojan
der downloades hver gang en bruger accepterer en iTunes-opdatering,
Winamp, Open Office eller lignende programmer. Det tilbyder endda
Ørredopdateringer tilgængelige, som brugeren downloader og tænker på
De kommer fra anerkendte virksomheder, når de faktisk er trojanske heste
undetectables kommando af FinFly. Dokumenterne viser, at
Dreamlab-firmaet ville have installeret en FinFly-server i Oman.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes, Winamp? Vi taler om OpenOffice på Windows, ikke?
Windows, Windows overalt.
"Nautilus, PCManFM, Thunar, Pantheon Files, de har alle deres gode point, men alle sammen konkurrerer ikke med Dolphin med hensyn til muligheder og funktioner."
Når jeg brugte thunar, da jeg ønskede at søge efter en fil i en mappe, ville jeg vælge en hvilken som helst og skrive navnet på filen, nu med kde giver det mig kun mulighed for at vælge dem, der starter med et bogstav. Er der nogen måde at aktivere, hvad jeg siger om thunar og nautilus?
Du ved? Dolphin virker magisk, når du trykker på Ctrl+I
Lad hack begynde!
Helt enig. Kunne du lave en tutorial om, hvad du ville fjerne for at gøre det lettere? Jeg ved, at det er barberkniv qt og sådan, men jeg ser det ikke som konfigurerbart (eller i det mindste først), og jeg ved også, at der skal være tusind vejledninger om det, men jeg kan godt lide dit synspunkt og din praktiske, jeg kend mere eller mindre dine indlæg, og jeg er interesseret i din mening om, hvad du ville fjerne, og hvorfor (for eksempel har jeg ikke fjernet nepomuk og arkonadi, fordi jeg tror, jeg husker, at de i 4.11 næppe forbrugte ram og med 3 GB ram det er ret flydende, så jeg behøver ikke fjerne dem)
En hilsen! Jeg deler det i diaspora *!
Du har ret, men jeg stoppede med at bruge KDE for det enkle faktum, at al softwaren er til gtk (Banshee, Cheese, Brasero, LibreOffice osv.).
men hvis du ikke bruger Chakra, behøver det ikke være et problem, jeg bruger nu f.eks. Firefox og docky.
Vil du stoppe med at bruge windows, fordi det meste af softwaren ikke er programmeret i .net? XD
Men husk, du kan fortsætte med at bruge denne software i KDE eller dens modstykker .. Amarok, Clementine, Kamoso, K3B, Calligra .. osv.
Sandheden er, at Kde er et godt skrivebordsmiljø .. Jeg har brugt det i et stykke tid og uden problemer ... Det eneste, jeg ikke kan lide, er at det kommer meget overbelastet som standard ... Masser af effekter ... Masser af Widgets og lignende. Jeg kan ikke lide den personlige ting .. Jeg husker den gamle Kde 3.x, som jeg trådte ind i Linux-verdenen med, og senere gik jeg til Gnome indtil version 3.x …… Selvom Jeg kan også lide Gnome, sandheden er, at jeg overvejer at bruge den på en pc, som jeg har liggende, og som ville se godt ud med eOS. Nå, jeg brugte det i en virtuel maskine, og den flyver ... Jeg tror, at alle bruger et skrivebord, fordi de arbejder bedre med det og ikke ligegyldigt hvor godt det er ... Og det vil fortsat blive vist i fremtiden, hver enkelt søger deres identitet med de ting, de bruger, selvom jeg nogle gange ikke bruger det bedste ..
Nå, KDE er overbelastet, det kan måske ikke være sandt, men jeg installerede lige det grundlæggende skrivebord, og sandheden er, at det føltes lidt tungt, og hvis det ikke var for tutorial af @elav, gjorde han det for at lette KDE i Debian Wheezy, sandheden er, at jeg ville have følt mig tabt.
KDE er rart, så længe du tør acceptere udfordringen med at lette det maksimalt.
Det afhænger af hver distro, i KDE kan du tilpasse det for at få det til at ligne pantheon, faktisk har Elav et indlæg om det
Meget sandt, jeg kan ikke løsrive mig fra KDE.
Min pc kommer ind med 600 MB til 700 MB i RAM-forbrug og CPU'erne i 4% til 7% med clementine, qbittorrent, quiterss, pidgin og conky (denne vejer intet; D).
Med Firefox (mellem 10 og 15 faner), blender, inkscape og vlc når min Ram maksimalt 2.5.
Min pc: i5, 6 GB Ram, Ati Radeon Caicos HD, 2.5 TB på DD.
Mit operativsystem: Arch + KDE-Meta.
«... KDE er meget, meget mere tilpasselig end disse to sammen (XFCE eller LXDE) ...» er det muligt ??, med så mange kommentarer, du skriver om, hvor god KDE er, vil jeg prøve det ... men når jeg keder mig over min xfce & pekwm.
Nå, en fan af XFCE fortæller dig 😉
Helt og helt enig, KDE er alt, hvad vi Windows-brugere har brug for for at foretage den perfekte overgang.
Af arbejdsårsager er jeg på Windows 7, men når jeg er på min bærbare computer og ser KDE's storhed føles som i et paradis, har du praktisk talt alt, noget som andre miljøer ikke har (delfin, krunner, okular, amarok, gwenview, krita, plasma, widgets, calligra osv.).
hilsen
Noget, som folk, der siger "KDE er tungt" glemmer, er at der ikke er nogen nøjagtig måling til at teste det, så vi griber til sammenligninger, men hvis vi gør det med retfærdighed, bliver vi nødt til at tage højde for funktionen:
Det giver mulighed for at gøre / RAM-forbrug + CPU-forbrug.
Alt dette på den samme computer, og så ser vi, at måske KDE muligvis er den letteste af alle.
Test? OK, installer en Arch eller Manjaro NET installation, og gør IKKE en:
sudo pacman -S kde // Meget almindelig fejl !! Dette installerer fuld KDE (10000 ting, vi måske aldrig bruger; OK jeg overdriver XD)
Bedst:
sudo pacman -S kde-base // Som navnet siger, bare det grundlæggende
De deaktiverer effekter, nepomunk og akonadi, alligevel i andre DE (de "lettere") har vi ikke noget, der kan sammenlignes med det.
Er det ikke tilstrækkeligt? Frigør dig fra plasma! Op fra Kwin og kombiner KDE med Openbox eller Awesome
Klar, du har efterladt KDE nøgen og med et forbrug muligvis mindre end 200 MB! Og alligevel gør det mere.
KDE-nøgleordet er modularitet.
PAS PÅ, jeg gifter mig ikke med KDE, hvis der kommer noget bedre ud, ændrer jeg faktisk på min bærbare computer, hvad jeg har installeret er XFCE, men ære til hvem ære fortjener.
Jeg gav det en chance, og her er jeg, jeg skal bruge KDE i et år, først i Fedora og for et par måneder siden i Debian med apt-pinning af ustabil. Jeg prøver at overholde følgende forudsætning: I desktop-brug vil jeg have noget, der udfordrer windows 7, der er lige eller bedre - i enhver forstand-. KDE-pakken overholder den og inkluderer også meget avancerede programmer som K3B, delfin, billedfremviser, USB-manager, Klipper ... så meget, at mange funktioner vises "overraskende" i Windows 8 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Xfce, lxde Jeg bruger det til lette desktops eller på servere (midlertidigt skrivebord til vedligeholdelse med startx og vnc), de gør deres arbejde godt, men jeg investerede i hardware for at bruge det. Gnome Shell skuffede mig, da de er dedikeret til at eksperimentere - trække knapper ud, fjerne nautilus-muligheder, næsten at gøre tweak-værktøjet obligatorisk - og deres eksperiment bliver to år gammel; Jeg bruger også pc'en til at arbejde. Skål!
Tilgiv spørgsmålet, da jeg er en helt nybegynder i Linux-verdenen, og jeg siger måske noget vrøvl.
Kan det installeres (og hvordan ville det gøres) på en Xubuntu-distribution som Voyager? Da Voyager er en stor distribution, og den bruger meget lidt, så lidt, at jeg tror, at min CPU kunne håndtere mere, og jeg vil gerne prøve KDE SC for at se, om den er så komplet som du siger.
En hilsen.
Ethvert skrivebord er komplet, hvis du ved, hvordan du konfigurerer det.
Det kan ikke være mere sandt.
Selvom KDE er hurtig og nu, vil jeg kun anbefale det, hvis du har mere end 2 GB RAM.
Du er nødt til at formulere spørgsmålet bedre, fordi jeg tror, det ikke forstås ...
Hej, mit spørgsmål er meget simpelt:
Hvordan kan jeg teste KDE SC på min computer? (Jeg har Voyager 13.04 og 8 GB RAM installeret)
Graciassss
På en konsol:
sudo apt-get install kde
Det er det.
Mange tak!
Utroligt at det er så let, jeg prøver det
Hej, jeg skulle for det meste afvise nogle ting, du siger om Xfce, som så at sige er min forretning, og som er unøjagtige.
Først "det har ikke en integreret konsol", skal du tilføje, (men du kan aktivere en brugerdefineret handling for at åbne konsollen i den mappe, du ønsker, med et simpelt højreklik). "Et klik væk"
Det har ikke paneler (det er sandt, men det er ikke en stor ulempe for mig at have faner).
Det har ikke en integreret søgemaskine (det er unøjagtigt, i de gamle versioner af thunar trykkede du på ctrl + s, og du havde allerede en søgemaskine til filer i henhold til dens mønster, og i den nye trykker du på shift-tasten, du begynder at skrive, og søgemaskinen vises nedenfor, for ikke at nævne, at i brugerdefinerede handlinger kan du tilføje havkat, højreklik, og du kan nu søge i alt, hvad der er i systemet, det vil sige at thunar ikke har en integreret søgemaskine, den har 3). «Og med et klik»
Indstillinger for filvisning (hvis du installerer xarchiver, skal du højreklikke på den komprimerede fil, åbne med xarchiver, og du kan se de mapper, den har indeni, og udpakke den, du vælger, ved blot at trække den ud af vinduet). "Et klik og træk"
Hej Mirlo,
Det er rigtigt, at du har mulighed for at åbne konsol i den mappe, hvor vi er, men nu gør det ikke mere. Med Dolphin bevæger konsollen sig sammen med mapperne, dvs. den har integration.
Taler vi virkelig om en søgemaskine? Se Jeg brugte Xfce i årevis og så det aldrig. En søgemaskine er ikke det samme som at kigge efter filer inde i mappen, for at Dolphin har også en meget god en, der eliminerer de resultater, der ikke stemmer overens.
XArchiver er ikke den samme. Det gør jeg også med Ark i KDE. Jeg mener at få adgang til den komprimerede fil som om det bare var en anden mappe ...
😉
Hej Elav, Med hensyn til terminalen er jeg enig med dig, men du vil indrømme, at som du har skrevet det, giver det indtryk af, at vi med thunar ikke kan åbne en terminal i det bibliotek, vi ønsker.
Thunars søgemaskine markerer også resultaterne, mens du skriver dem, ikke som i delfin selvfølgelig, som forsvinder, hvad der ikke matcher, men gør sit job perfekt.
Hvis du tror, at sammenkobling af havkat til de brugerdefinerede muligheder betyder, at du ikke har en kraftig søgemaskine ... og kun et klik væk ... fordi den udfører søgninger i hele systemet på få minutter med præcision, diskriminerende efter filtype, hvis du foretrækker det, og derudover er det meget let, men hej, du kender det allerede godt nok.
Om de komprimerede filer, ja, jeg skulle ikke have forstået dig, men i indlægget siger du, "du har ikke mulighed for at se de komprimerede filer, som om de var en mappe." Når du først har åbnet en tablet med Xarchiver (selv med squeeze), kan du se mapperne, og du kan åbne dem og se deres indhold uden problemer, og også have et træ med alle mapper indeholdt i hovedmappen til højre. Efter min mening er dette at have fuld adgang og åbne tabletten med samme lethed (endnu større, fordi du i en normal mappe ikke har et katalogtræ) end at åbne en normal mappe.
Hilsner.
Jeg kan ikke lide KDE, fordi jeg er nødt til at konfigurere en stak ting, og det giver mig hovedpine, udover det standardtema, jeg ser grimt. Men jeg vil helt sikkert prøve det igen.
Jeg præciserer, jeg er ikke programmerer ... Jeg ved noget, men ikke på det niveau, jeg gerne vil have, hvad jeg vil sige vil skade mange, og endda mig, der brugte det, gjorde ondt på det tidspunkt, da jeg måtte opgive kde, fordi jeg fandt ud af spywaremekanismen som har kdelibs, som alle kde-programmer er afhængige af.
Det semantiske skrivebord er ikke andet end en vel forklædt og omdøbt spyware, det er som at have et arsenal af våben derhjemme, og en tyv kommer ind og myrder dig med et våben, du har derhjemme ... Bedre ikke at have våben, nej om de er finde dig død, og det ser ud til at du har begået selvmord.
Jeg kan ikke længere huske, hvordan det fungerer, fordi dette var omkring et år eller mere siden, akonadi-tjenesten, hvis jeg husker rigtigt, kdelibs lancerer det ja eller ja, det har ingen måde at videregive en mulighed til ./configure for at deaktivere det.
I stedet giver de brugeren mulighed for at deaktivere det ved hjælp af en fil, der er i brugerens hjem ... med tilladelse for alle til at ændre det, endda eksternt.
$ nano /home/user/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = sandt
For ting ved navn, hvad er hensigterne for kde-folkene med at lade muligheden for at starte og stoppe den semantiske desktop-dæmon til brugerens tilladelser og ikke med en kompileringstid?
Da jeg læste e-mailen på engelsk fra udvikleren af den del, spurgte de ham, hvorfor han ikke forlod muligheden, og han svarede noget lignende, fordi han ønskede, at det skulle være sådan, punktum! da jeg læste det, var det, at jeg fjernede kde og aldrig igen.
Bag kde er der penge ... meget ved jeg ikke, om NSA, men at der sikkert er penge.
Jeg vil ikke fortsætte med at kommentere dette spørgsmål, min indtrængen at fortælle dig er, at du åbner dine øjne og ser, at ikke alt, der glitrer, er guld.
Lad os se .. Hvis du fortæller mig, at det semantiske skrivebord kan være et tveægget sværd, fordi det truer vores privatliv, hvis nogen optager vores computer, så siger jeg dig: Du har ret. Desværre indsamler Nepomuk alle oplysninger om, hvad vi får adgang til på vores pc.
Men sig, at det er en spyware? Jeg synes, det er for meget.
Enkelt, hvis der er mere end en bruger på computeren, vil en af dem måske ikke have noget semantisk og deaktiverer indstillingen uden at påvirke resten.
KDE + NSA? Det tvivler jeg på. Nogen ville allerede have råbt til himlen, dens kode er ikke åben for fornøjelse.
I lang tid har computere været pc'er, pc'er eller pc'er, de bruges af en enkelt person, faktisk er den eneste bruger også administratoren.
Fra råb i himlen kan jeg fortælle dig, at masserne er naive, de sætter aldrig spørgsmålstegn ved noget, og hvis nogen som mig kommer ud for at sige det, er det fordi jeg er paranoid ... men se på det, studer hvordan det fungerer og du vil se, at ethvert javascript kan aktiveres dæmonen ved ikke at have brug for tilladelser og muligvis når pauseskærmen er aktiv eller inaktiv i lang tid.
Kan du også definere, hvad spyware betyder eller gør? hvis det ikke indekseres indholdet af filerne, som dette system gør.
Selvom folk er glade, fordi det er en stor hjælp at finde ting
ingen forsikrer dem om, at andre ikke kan få adgang til dette indekserede indhold eksternt, et system som dette for mig har et enkelt navn "SPYWARE"
Og derudover blev udvikleren vred, da de foreslog et system til at deaktivere det på kompileringstidspunktet.
Nogen for mere end 2000 år siden sagde .... af dets frugter vil trætypen blive kendt.
Men for at opdatere mig selv vil jeg lede efter det, fordi jeg tror, at der af denne grund var en gaffel med kdelibs, som jeg fulgte på det tidspunkt, jeg vil se, om det blev forladt, eller de allerede har gjort det.
Lad os se ven. Lad os sige ja, at Nepomuk og Akonadi er SpyWare, for som du godt ved: De kan deaktiveres. Ikke kun det, du kan fortælle Nepomuk hvilke mapper og filer der skal indekseres, så hvis noget bekymrer dig, skal du lægge det i et bibliotek og udelukke det ... det er det.
Disse værktøjer indsamler data for at lette søgningen efter vores oplysninger, hvis nogen har adgang til din pc og formår at få adgang til dem, og det er et andet problem, der medfører andre sikkerhedsforanstaltninger. Så ikke kun KDE er undtaget fra dette. Også GNOME med Zeitgeist og derfor Unity.
Pc'en, som navnet antyder, er personlig, men det afhænger af det sted og forhold, hvor du bor. Jeg inviterer dig til mit land, hvor den, der har privilegiet at have en computer derhjemme, skal dele den med sin søster, bror, onkel, nevø, far, mor, bedstefar ... osv.
Under alle omstændigheder, den, der er bekymret for sikkerhed, efterlader jeg et par tip:
- Brug Firewall.
- Deaktiver Nepomuk + Akonadi
- Brug adgangskoder i Setup / GRUB / Session.
- Krypter din personlige mappe
Og hvis alt dette ikke er nok, så let: Afbryd pc'en fra netværket, og det er det. Men husk at du ikke skal bruge telefonen, mobiltelefonen, webkameraet ... osv.
anonym, det er godt at være paranoid fra tid til anden, men som tiden er og når teknologien skrider frem, hvis du ikke vil blive udspioneret eller få dit privatliv invaderet, er det bedste, at du bor i ørkenen inde i en kasse ... nej, de kan se dig med Google Earth ..
Tag det med ro min ven .. 😉
Deaktivering er en meget anden ting end at fjerne eller afinstallere, de kunne have lagt det i en separat pakke, men nej, i kdelibs, så det er umuligt at fjerne det.
Præcis, min pointe er, at jeg ikke vil deaktivere den, jeg vil ikke have den på min pc.
Jeg giver dig grunden til, at du mange steder ikke kan have en pc pr. Person, hvorfor udtrykket pc bliver fc (velkendt computer).
Selvfølgelig er gnome værre med sit system.
Masserne bruger Facebook, de ved allerede, hvad de udsættes for, og de er ligeglade, de bruger det samme, det samme sker her, lidt efter lidt skubbes de sammen, indtil de ændrer deres vane, hvis du ikke tro mig, se på navnet på denne pakke, der vises for mig i portage:
$eix akonadi-facebook
* kde-misc / akonadi-facebook
Tilgængelige versioner: (4) (~) 0_p20121207 (~) 0_p20130209
{aqua debug}
Hjemmeside: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
Beskrivelse: Integration af Facebook-tjenester i Akonadi
Jeg bruger gentoo ... og den der er på facebook bliver bidt af at installere dette, og der er de komplette ... hehe
Jeg sætter pris på det høje niveau af deselinux, hvor alt er venligt snakket
Jeg læser dem altid, og kommentarerne bidrager ofte mere end artiklerne.
@ anonym, brug 1 år Funtoo, og hvis du deaktiverer "semantic-desktop" -flaget, kompilerer du alt uden akonadi + nepomuk-support ... hvilket er dybest set hvad de vil gøre med klyde ... og jeg forstår ikke, hvad der er galt med den pakke, du nævner, nej Den installeres som standard, og de bruges kun HVIS EN KONFIGURERER DEM, eller hvis akonadi vil stjæle ting fra din facebook / G + på en eller anden mærkelig måde? koden er der, du kan se på alt, hvad den gør, undskyld at fortælle dig, men det ser ud til at være noget helt paranoid, kildekoden til al KDE er tilgængelig, hvis der var noget underligt, ville de allerede have rapporteret det ...
Jeg antager, at dette er en undercover terrorist: [url] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/ url]
kom mand ... Jeg bruger facebook / G + / Twitter / Diaspora, og jeg er opmærksom på, hvad jeg deler .. det er klart, at hvis jeg ville have noget privat, ville jeg ikke bruge et SOCIALt netværk…. Jeg giver ikke noget for det, hvis Obama ser mine fotos, det er forkert, jeg vil ikke benægte det, men det er ustoppeligt, at folk er dumme og endda deler telefonnumre? Jeg vil heller ikke benægte det, men hvis netværket social mode var en gratis som Diaspora, den samme ting ville ske, det ville kun være nok at lave et skørt program, der går profil for profil, går gennem din væg og ser de idioiteter, som man deler .. netværk som Facebook, G + osv. letter kun vejen (allerede der giver dig adgang til deres servere) ... Nå, det ser ud til at være overdrevet at sige, at akonadi er spyware ... AF STANDARD DET Gør intet ...
På det tidspunkt, hvor jeg havde kde (nu kun openbox), havde jeg -semantic-desktop i min make.conf og ville stadig have akonadi som en direkte afhængighed, måske ændrede det sig, efter at jeg holdt op med kde.
Med hensyn til den pakke forklarede jeg måske ikke det godt, selvfølgelig vil det ikke påvirke mig, fordi jeg aldrig vil installere det, men når man ser på, hvordan folk opfører sig, er det indlysende, at hvis det eksisterer, er det fordi nogen gør det, og andre bruger det .
Den dårlige ting er standard, det antages, at alle ønsker at bruge det, når virkeligheden siger, at mange vil have det deaktiveret / fjernet, og de, der ikke ved, at det går, går gennem bøjlen.
Koden er åben, du kan se, hvad den gør, og hvad den ikke gør, og jeg kunne ikke lide, hvad den gjorde, men når jeg kompilerede, havde den en direkte afhængighed, som jeg ikke kunne undgå, resultatet blev kde.
Nu prøver jeg at dukke op kdelibs, og jeg kan ikke se brug for at deaktivere mekanismen mere end 30 afhængighedspakker, blandt hvilke jeg ser
[ebuild N] dev-db / virtuoso-odbc-6.1.6
[ebuild N] dev-db / virtuos-server-6.1.6
[ebuild N] app-misc / strigi-0.7.8
[ebuild N] dev-libs / soprano-2.9.3
[ebuild N] kde-base / nepomuk-core-4.11.1: 4
[ebuild N] kde-base / nepomuk-widgets-4.11.1: 4
Så i det mindste i gentoo er vi værre end før, fordi -semantic-desktop ikke længere eksisterer. I ingen af de 30 pakker, som du vil installere, ser jeg brugen til at deaktivere noget.
Der går en kage fra udgangen
$ emerge -pv kdelibs | wgetpaste
Din pasta kan ses her: http://bpaste.net/show/130092/
Tak for tip fra klyde, jeg vil se nærmere på, hvad det er baseret på.
forskellen er, at du gav det tilladelse eller ikke til at indeksere systemet. Efter din logik af "frugterne", ville Syslinux, lilo osv være vira? De kan ændre boot-sektoren og lade din pc sidde fast i boot'en, hvis du ikke konfigurerer dem i den bedste stil med de gamle DOS-vira. Eller endnu værre: der er en kommando kaldet "dd", der kan slette mbr, partitionstabellen og / eller hele disken, hvis du ikke ved, hvordan du bruger den omhyggeligt. De er tokantede våben, der er i systemet - og de er ikke de eneste. Hvis du ikke ønsker, at en bestemt mappe - eller alle - skal indekseres, er der den gamle ven chmod, som har forhindret nysgerrige øjne i årtier.
"I lang tid har computere været pc'er, pc'er eller pc'er, de bruges kun af en person, faktisk er den eneste bruger også administratoren."
Falsk er det ikke en regel, at computere i hjemmet eller i arbejdsmiljøer er eksklusive for en person.
Definitionen af spyware er let og kort: Den malware, der indsamler oplysninger fra dit system, og her kommer det vigtige ... sender det uden dit samtykke eller viden til andre mennesker.
Hvis definitionen var som du siger, bare for at indeksere indholdet, ville enhver database være spyware, såsom din musikafspiller, din billedhåndtering (digikam, ligthroom ...), Caliber (jeg mødte ham lige i går XD), der organiserer dine bøger.
Husk også, at der er sikkerhedsmuligheder, såsom kryptering og nøgler, bortset fra brugernes, i KDE, specifikt Kwallet.
Vi kan ikke leve uden en vis tillid til udviklerne, for lige så ingen garanterer os, at den samme kerne ikke har bagdøre, der er mange linjer med kode, og for en person er det svært at gennemgå dem alle, men det faktum, at de er open source giver os noget mere ro.
tak himlen elav er ikke den eneste, der giver et fornuftigt svar .. +1
Faktisk har kernen bagdøre.
Jeg kan forstå dit punkt og ja, du har grunde, men du kan også siges paranoid, da det faktum, at du har ret i muligheden for, at denne information kan tages, ikke betyder, at den blev fremstillet til det formål, derfor tror jeg der er nuancer af paranoia i hvad du siger.
Jeg kunne kalde det spyware, hvis det ikke kun var programmeret til at indsamle mine oplysninger, men også til at sende dem til nogen, og så vidt jeg ved, er det ikke tilfældet med Nepomuk, og jeg har heller ikke set noget på mailinglisterne, klager eller noget i den stil.
Det, du siger, er ikke forkert, muligheden for, at det sker, er der, latent, det kan ske for os, men jeg kan ikke leve af frygt eller tro på sammensværgelser, jeg tager mine forholdsregler og forbliver på den side, der anses for korrekt i loven, derfor prøver jeg ikke at rive mit hår ud med dette.
Sandheden er, at hvad du siger giver stof til eftertanke. Hvis jeg havde noget at skjule på nettet, ville jeg bare hvis ikke bruge KDE. At være opensource begge bugs kan afsløres for at rette dem og udnytte dem og lukke dem.
Men godt, da jeg ikke har noget, der får mig til at føle mig bange der, er jeg stadig gladere med en tun 😀
Jeg inviterer jer alle til at deltage i forummet om nepomuk og vores privatliv, hvis vi stadig har det:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
Fremragende artikel som altid.
Jeg brugte KDE på Debian og OpenSuse svarer min opfattelse af miljøet til din. Faktisk er det tåbeligt at benægte overlegenheden ved KDE-applikationer, men jeg forstår smagen.
Mit problem med KDE er, at jeg af Debian Stable af arbejds- og bekvemmelighedsårsager har bemærket, at KDE 4.9 og fremover simpelthen er et andet niveau sammenlignet med 4.8.4 i Debian, og jeg siger dette især for Ktorrent.
Guldproblemet, jeg har, er at der er GTK-applikationer, som jeg ikke kan forlade dem (f.eks. Iceweasel, LibreOffice og Pidgin), og jeg bemærker, hvordan integrationen er meget god, men det overbeviser mig stadig ikke. Tværtimod sker det for mig i Gnome, hvor QT-applikationer grænser op til perfektion.
Det er grundene, der ikke lader mig gå til KDE i det mindste i øjeblikket. Jeg vil vente på Debian 8.
PS: KDE afhænger også af distro, hvor du tester det. Lad mig forklare: I Opensuse er integrationen og det visuelle aspekt simpelthen på et andet niveau i modsætning til Debian eller andre.
Greetings.
Tak satanAG. Det er sandt, KDE fra version 4.9 forbedrede meget mere .. Du mangler det 😀
Hej Elav,
Jeg er mere eller mindre enig i din artikel. Selv var jeg bruger af Gnome 2, Gnome 3, Xfce, Lxde og KDE.
Jeg kan sige, at KDE er et af de bedste scripts, jeg har prøvet. Nu har jeg altid fundet et skrivebord for overbelastet.
I sidste ende migrerede jeg fra KDE til Xfce, og jeg er meget glad, da den har alt, men uden indstillinger, som jeg aldrig vil bruge, eller applikationer, som jeg ikke har brug for, så jeg sparer ressourcer og diskplads til vigtigere ting. Der er selvfølgelig tre applikationer, som jeg tilføjer til mit system: ark, okular og k3b :-).
Også med Zukitwo-temaet og Faenza-ikonerne ser det godt ud 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
Jeg foreslår, at du ser min artikel om min migration til KDE (selvom det desværre ser ud til, at jeg startede en flamme, eller de, der var imod, tog det meget personligt) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
Zuckitwo-designeren (e) har gjort et stort stykke arbejde for KDE og Gnome i nogle få udgivelser.
Også til gnome 3.8 gjorde de shell- og vinduetemaerne smukke.
Det er, at vi ikke altid gør de samme ting med computeren, det er derfor, der skal ændres 😉
Jeg har den samme opfattelse. Derudover er der tre måder at installere KDE på: KDE Base, KDE Plasma og KDE Full (eller bare KDE, som installerer selv de værktøjer, du ikke vil have).
Hilsen elav. Jeg er 100 x 100 enig med dig i din analyse om KDE, jeg har lang tid, men lang tid 🙂 ved hjælp af KDE 4.X-skrivebordsmiljøet, og det har altid været flydende, jeg er aldrig blevet fravalgt, ligesom du deaktiverede NEPOMUK, AKONADI og andre, som jeg ikke bruger, bestemt kan jeg godt lide at gøre alt i nogle få trin, og KDE tillader mig det og mere, jeg kan godt lide dets meget høje konfigurerbarhed, kort sagt vil jeg aldrig stoppe med at bruge KDE som mit standard Desktop.
Nå faktisk Nepomuk + Akonadi deaktiveret det på Netbook. Jeg bruger det på den bærbare computer, og jeg føler ikke det 😀
I en tidligere artikel nævnte jeg det samme, KDE har overlegne applikationer, men det er ikke så stabilt som andre desktops. Hvilket ikke betyder, at det er ustabilt, simpelthen på det felt, det er bagved.
Jeg har prøvet det på flere distroer, og det generer mig især, at i Debian-stabil meget fra tid til anden lukker et vindue, får jeg "fejlen på skrivebordet" -tegnet, eller et program ønsker ikke at åbne. Jeg gentager: meget lejlighedsvis, men jeg bruger ikke Debian stabil med ældre programmer til at have disse problemer. Og jeg gentager, hvad jeg sagde da: KDE 4.10.1 fik 100 fejl; KDE 4.10.2 fik 100 fejl; KDE 4.10.3 fik 100 fejl; KDE 4.10.4 fik 84 fejl løst. De blev løsladt med mindre end 6 måneders mellemrum.
Hvis du udsætter udviklingen af dit "semantiske skrivebord" for at løse denne slags ting, ville der ikke være nogen grund til ikke at være på et højere skrivebord med fremtidens boghandlere (Qt). Men det gør de ikke, og det er derfor, jeg ikke bruger KDE. Og jeg må sige, at alle hacks til Gnome 3, kanel, Pantheon, Consort ... også udføres af folk, der ser, at Gnome 3 ikke kan lide dem, men af en eller anden grund ønsker de heller ikke at skifte til KDE, og derfra bliver KDE-teamet nødt til at fjerne en konklusion.
PS: Hvor KDE ikke har givet mig fejl, er i CentOS. Sikker på, det er version 4.4 superset, jeg tror ikke, der er mange mennesker, der ønsker at prøve det. Og CentOS selv foretrækker Gnome 2 som standard.
Der vil altid være bugs, det gode er, at de er løst, bugs kan kun vises med en masse test, som i sidste ende kun normale mennesker, der er brugere, kan gøre.
Når der ikke er så usædvanlige fejl i Debian-stabil, er der efter min mening et alvorligt problem, mere testet end det er kun CentOS / Red Hat. Der er fejl i alle programmer, men KDE synes at foretrække at fortsætte med at "innovere" i stedet for at prioritere at rette problemer.
Det er som at sige, at man kan lide blondiner mere end brunetter, eller omvendt.
Eller jeg kan godt lide en Mercedes mere end en BMW.
Vanskeligt, meget vanskeligt at skelne. Du sagde det selv i dit arbejde, hver kan lide en ting og smage farverne.
Elav, jeg har en netbook som din og delfin virker langsom for mig ... i det mindste når den åbner, åbner thunar meget hurtigere
Jeg indrømmer, at jeg kom ind for at læse noten på grund af ordet "langsom KDE", det vil sige, jeg ønskede at komme ind og læse, at du så KDE langsom, og jeg er klar over, at du ikke synes, at KDE er langsom. For min del kan jeg sige, at jeg er meget enig med dine kommentarer, jeg har været KDE-bruger i lang tid, siden KDE 3.5 forlod jeg det i et stykke tid, da KDE 4.0 kom ud, der ikke kunne bruges, og så tror jeg at jeg i 4.1 vendte tilbage, og jeg kan fortælle, hvordan det skrider frem i hver opdatering, selvfølgelig 2 × 3 med dets fejl eller fejl, men de rettes meget hurtigt. I virtualbox prøver jeg altid at give muligheder til andre miljøer, og jeg holder altid med KDE, som du sagde, dens applikationer er fantastiske, bedre end Windows, Gnome og ethvert andet skrivebord.
Det skal også siges, at KDE ikke er for et hold, der allerede har sin tid, men med en god processor og 4 GB RAM fungerer x64-versionen rigtig godt, applikationerne åbnes med det samme, meget hurtigere end gnome og naturligvis windows. I mit arbejde er alle forbløffede over, hvor godt min arch + kde 64bits klarer sig. I mit hus fungerer desktop pc med en dual core 2Ghz og 2 GB RAM KDE ikke så godt, og der bruger jeg arch + LXDE, mens jeg venter på LXDE-QT 🙂
Når jeg har KDE 4.8 på en HP-brand-pc med en 2.8 GHz Pentium D-processor, 1 GB RAM og 256 MB Intel-video, er sandheden, at jeg ikke føler meget, at KDE kommer i vejen (og mere hvis jeg bare installerede KDE-basen, og jeg installerede de komponenter, som jeg giver den en reel hjælpeprogram).
Helt og helt enig, du kunne ikke have forklaret tingene bedre. KDE er og vil altid være min favorit. De, der har de fleste desktops, er efter min personlige mening til langsommere pc'er og med få ressourcer, der har brug for et lettere og hurtigere skrivebord. men med en pc. relativt moderne KDE har lyst til effekterne er store flydende. Jeg klager ikke over applikationerne, så hvorfor ikke sige en klage sandheden ville have en klage, hvis jeg havde en gammel pc med få ressourcer, som når jeg bruger KDE ville tage tid at åbne applikationer Jeg kunne ikke have mange åbne osv., men jeg har en beskeden pc på omkring 3 eller 4 år gammel, men KDE har ikke svigtet mig, jeg elsker dens effekter, og det gør dem der bruger winbug vanvittige, hvilket er hvad Jeg kan godt lide at fortælle dem mest, se på din winbug kan gøre dette 0 .o effekter på desktops flere effekter på windows et helt og fuldt tilpasset desktop uf Jeg elsker KDE og jeg vil aldrig ændre det, hvis jeg ikke kun har prøvet et andet miljø gnome, som jeg ikke kunne lide eller spillede det m Men det faktum, at KDE er så tilpasselig, nem at bruge og med store effekter, tilskynder mig ikke til at prøve en anden KDE har en meget høj bjælke
Nå, vi er de samme, da KDE ikke sammenlignes med et andet skrivebord, der findes. KDE er bogstaveligt talt modulært, og sandheden er, at det er et ganske behageligt skrivebord at arbejde med.
Nå, lige nu downloader jeg Chakra, fordi jeg aldrig har brugt et 64-bit system med min CPU (de fortalte mig derude, at det ikke var 64-bit, men jeg har allerede rettet det).
Det var min eneste barriere for installation af Chakra, som de siger er den bedste KDE distro uden GNOME afhængigheder derude.
Jeg bliver bare nødt til at vænne mig til det, da jeg kun har haft KDE én gang, og det var på Kubuntu, og der installerede jeg alle mine GTK-applikationer, men jeg vil se, hvordan jeg gør for at reducere afhængigheder nu 🙂
OpenSUSE er også den bedste, når det kommer til KDE-integration.
Kde er et fantastisk grafisk miljø, i dag har det intet at gøre med kde 4.0 fra flere år siden, og jeg håber, det samme vil ske med gnome og dens næste versioner
Indtil videre er det eneste, jeg har set Gnome innovere, at de fjerner den irriterende titellinje.
Nå, hvad skal jeg sige til artikler som disse, personligt bruger jeg enhed på den bærbare computer, men på skrivebordet er det kde, og sandheden er, at jeg er meget tilfreds, jeg tror, jeg vil give den endnu en chance på den bærbare computer.
Bemærk: Ikke fordi Enhed ikke tjener mig eller noget lignende, for da der er disse stigmas på Kde også på Enhed.
Jeg kan ikke sammenligne, når jeg migrerer til linux for tre år siden. Jeg har kun brugt KDE (1 år Kubuntu og 2 Chakra). Jeg må sige, at valget skyldtes ligheden mellem kde og windows (den, jeg skal bruge på arbejdspladsen). Jeg bruger kun gtk + firefox, aMule og snes9x, så Chakra Project er perfekt til mig. En anden ting er, at jeg har den samme pc fra 5 år siden, og jeg vil ikke lyve for den hver gang jeg har bedre ydeevne.
Jeg er glad for, fordi mange stadig ikke er klar over, at Linux tilpasser sig alle former for paradigmer, der findes.
Da jeg opgraderede til 2 GB RAM (jeg havde 1 GB og stadig ikke kunne lide med Openbox), holdt jeg op med at bekymre mig om forbruget. Men uden et anstændigt grafikkort og processor til den opløsning, jeg bruger (og de gange jeg kører), sænkes ydeevnen lejlighedsvis.
Jeg begyndte at bruge KDE igen i 4.11 på grund af de forbedringer, det medførte (og faktisk, hvis det gør det, har jeg bemærket det), ud over det faktum, at forbruget ikke var en prioritet for mig og på grund af det underlige (og noget lang tid, det tog Xfce at starte. Jeg foretrak at øge forbruget og ventetiden, fordi jeg havde mange flere muligheder.
Jeg deaktiverede Nepomuk, for ud over ikke at bruge det, forårsagede det mig en overdrevet CPU-belastning i starten, som KDE tog sin egen tid, da han svarede i de første 10 sekunder. Jeg bruger ikke alle dens funktioner godt, men jeg arbejder mere komfortabelt (mange af KDE-applikationerne virker for mig af god kvalitet, jeg har ikke prøvet alle).
Og Elav ... Hvorfor bruger KDE ikke så meget RAM? Jeg forstår, at du også bruger 64-bit Arch. Når jeg åbner 10-15 faner i Chromium, bruger jeg lidt 1 GB (jeg bruger ikke swap, det er ikke nødvendigt længere), og selvom jeg i KDE ikke føler så meget forsinkelse, når jeg bruger meget hukommelse (jeg bifalder det sandheden), det er i det mindste nysgerrig ...
For hvem det kan interessere dig, et screenshot fra min Arch KDE om, hvordan jeg har det nu. Enkelt men pænt: http://imagebin.org/270094
Nå, ærligt, jeg ved det ikke, men det overstiger aldrig 2 GB!
Kde er en meget god desktop, i Opensuse fungerer det vidundere, og power manager er den bedste, måske er det, hvad jeg misunder mest at kde.
Men på min pc med 1,7 GB RAM kan jeg ikke bruge pc'en intensivt, fordi den forbliver hos mig, hvilket jeg f.eks. Kan gøre med gnome-shell. KDE er stadig et tungt skrivebord (det tungeste af alle), men meget mindre end et år siden.
Nå, det er 6 måneder siden jeg fandt en computer på mit værelse (pentium 4 2 GHz, 500ram, 40hdd) og med Debian6 / KDE bliver det en tidsmaskine med en skide forsinkelse, på den anden side med gnome overstiger den ikke 160 mb RAM og hun er let og frisk.
Nå, jeg er en enkemand fra Gnome 2.30, der aldrig gav KDE en chance dengang. Når Gnome 2.30 gik til et bedre liv, så jeg ud og fandt ingen trøst i noget andet lignende desktop (xfce, lxde ... osv.) Derfor befandt jeg mig i behovet for at teste KDE dybt, det gav mig et låg enten på grund af graden af tilpasning, eksisterende programmer og dets smidighed på trods af at flytte så mange ting på én gang. Der er en detalje, maskinen, hvor den bruges, og den brug, der gives til den pågældende maskine, det er logisk, at KDE er tungere end de andre desktops, men ifølge den logik skal du bruge et skrivebord, der er proportionalt med pc'en den ene har og den brug, som jeg vil give den. Jeg har Debian KDE på min stationære pc og på en Debian LXDE-notesbog, det vil sige næsten ekstremerne. Min notesbog er meget mere holdbar i batteriets levetid, den varmer mindre op, ekstremt smidig, kun at jeg alligevel er nødt til at rode meget. de er helt empiriske tests, som har hjulpet mig med at forstå og respektere den rigdom, som GNU / Linux giver os.
Wow mand, hvad en spænding at læse dette, elav taler om fordelene ved Arch + KDE, jeg har allerede lavet et screenshot for at sammensætte et smukt billede.
Btw: artiklen er 100% objektiv og sand, ingen, der ikke installerede Arch + KDE før og konfigurerede dem korrekt, kan kommentere emnet. Hvad mere er, 4.11 med det aktive semantiske skrivebord fungerer ud af ti ...
Jeg er KDEro i hjertet, men min ånd er med XFCE og "lette" miljøer ...
Jeg ved ikke, denne ED er et dilemma for mig, ingen af dem tilfredsstiller mine behov 100%, jeg vil illustrere situationen lidt:
-Jeg kan slet ikke lide Gnome, jeg kan ikke lide, hvor enkelt det er med hensyn til tilpasning, og jeg kan ikke lide, at de i hver ny version tager tingene væk fra Nautilus, de dræber langsomt den dårlige manager! !!
Jeg kan heller ikke lide dets applikationer og frem for alt dens grænseflade.
-Fra KDE er jeg lidt overvældet af mængden af muligheder, og der er nogle ting, som jeg ikke engang ved, hvad de er til, og som jeg ikke vil bruge i mit skide liv. For eksempel Akonadi, Nepomuk, Krunner og nogle andre ting ...
Jeg kan ikke rigtig godt lide, at tilpasningen er så fragmenteret, for eksempel skal du vælge et Kwin-tema, farveskema, plasma-tema, vinduer osv ... der er heller ikke noget tema, som jeg kan lide 😀
-Xfce er den, der passer bedst til mine behov, peeeeeeeeeeeeeero, hvad jeg ikke kan lide er, at dens applikationer er eller meget dårlige og forsømte (Xfburn er død, xfce4-taskmanager også, Ristretto er stadig på den vej og Mousepad genoplivet for nylig efter 4 år med sløvhed !!!)
Det er også ufuldstændigt efter min smag, det har ikke sin egen lommeregner eller session manager eller filbrowser eller arkivskab stadig ??? : D.
Misforstå mig ikke. Jeg elsker XFCE. men disse ting sætter mig tilbage, fordi jeg ikke kan lide at installere Gnome-værktøjer eller et andet skrivebordsmiljø, og de uafhængige apps (som Xarchiver eller Galculator) er enten forladte eller har dårlig integration med miljøet ...
-LXDE guider mig meget, men det synder det samme som XFCE, det er inkompetent for min smag ...
-PARTN Jeg ser stadig meget grøn og kanel, jeg brugte det ikke nok til at give en dannet mening.
Jeg var som en kritiker med ovenstående haha
Hvad der sker er, at jeg ikke ved, hvilket miljø jeg skal vælge !!!! haha og på toppen af det hele er jeg med Windows hele tiden på grund af det !!! Hjælp!!!! de mister mig hahaha
Pointen er, at hvis du kunne oprette dit eget skrivebordsmiljø, ville jeg gøre det: Let og enkelt med alle applikationsbehov dækket, let og funktionel. I Qt og med den klassiske stil ...
PS: Meget god indgang elav
Nå, hvis du kan flytte vinduer, kan du flytte mere end nok kde, hvis du ikke flytter xp intet andet, fordi barberkniv qt opfylder for godt.
Hej pendev.
Mit problem er ikke med ydeevne, men med komfort og apps ...
Jeg er en af dem, der ikke kan lide at blande GTK med QT. Hvis jeg bruger GTK, bruger jeg de applikationer, der er skrevet i dette værktøjssæt, og med QT det samme, kan jeg lide det på den måde.
Jeg ser XFCE lidt forsømt, når det kommer til sine egne applikationer og lette tredjepartsapplikationer lavet i GTK, de fleste af dem er forladte projekter, som Xarchiver (som det ser ud til at genoplive snart)
???
I KDE er integrationen med Gtk-applikationer næsten perfekt.
Under hensyntagen til hvor forskellige værktøjssættene er, er den visuelle integrationsindsats, de tilbyder os, mere end værd. Da DBus blev en standard, er systemadvarsler mellem applikationer fra forskellige værktøjssæt ikke længere et problem - eller i det mindste nyder de meget større integration.
Jeg ved ikke hvorfor "???" men godt ...
Grundlæggende blander jeg ikke GTK med QT, fordi jeg kan lide at installere mindst mulig ting på pc'en, hvis jeg installerer GTK og applikationer skrevet i dette værktøjssæt, trækker det mig mange afhængigheder, og det kan jeg slet ikke lide haha
For eksempel, hvis jeg vil have en lydafspiller, og jeg er i KDE, leder jeg efter en ecxho i QT, såsom Qmmp. For mig er det absurd at installere al GTK til f.eks. Audacious, når jeg har alternativer i QT som den førnævnte Qmmp
Vi kan bruge disse applikationer i XFCE, det er ikke nødvendigt at gifte sig med dem, der kommer som standard. Jeg ved ikke, hvordan projektet vil gå, men Kyle DM tilbyder et minimum af KDE-forkonfiguration, der bruger ligesom XFCE lidt mere eller mindre.
Stadig KDE konfigureret som standard bruger for meget hukommelse til XP-maskiner.
Forresten, i MS WOS kan du installere KDE og alle disse programmer, jeg troede, at denne cross-platform KDE kunne være en god trojansk hest i MS WOS-verdenen, og det lykkedes ikke kun, men ideen har været flygtig, de foretager ikke længere opdateringer.
Med hvor godt det ville være for mange nu at erstatte metro.
Jeg er Gnome-bruger i øjeblikket, og jeg vil måske sige en klage over KDE, men jeg har ikke brugt det i lang tid i forskellige distroer, men så meget som det virker for mig, overbeviser det mig ikke.
Jeg giver en meget grundlæggende brug af computeren Firefox, libreoffice, gnome-mplayer, polly, ocenaudio og Files (nautilus) noget andet derude er meget sjældent.
Der sker noget lignende for mig. I sig selv har jeg ingen klager over funktionaliteten i KDE, andre ting får mig til at føle mig godt tilpas i andre DE'er.
Hej,
Personligt brugte jeg Gnome siden Ubuntu 8.04, som var, da jeg startede i Linux, jeg brugte Ubuntu indtil 10.10, jeg kunne ikke længere lide 11.04, og derfra begyndte jeg at bruge forskellige distributioner og ledte efter det miljø, som jeg kunne lide mest, jeg har brugt næsten alle sammen, indtil jeg kom til KDE, og jeg må indrømme, at jeg i starten ikke heller kunne lide det, jeg måtte bruge det i flere måneder for at vænne mig til det miljø, nu når jeg prøver nogle andre miljøer i Live-tilstand overbeviser de mig ikke længere, nu er KDE mit foretrukne miljø, det er smukt og meget tilpasseligt og frem for alt meget funktionelt til den brug, som jeg giver til mit team, hvad angår ressourceforbrug, personligt føler jeg det mere flydende end Gnome 3.8 og Unity, i det mindste på mit team, i Hvad angår forbrug af RAM, har jeg ikke noget problem med det, jeg har 8 Gb, og jeg har aldrig nået 50% eller bruger virtuelle maskiner, jeg tror, at de fleste af de nuværende computere har mindst 4 Gb RAM, jeg kan ikke se, hvor aktuelt RAM-forbruget kan være ra faktor til at bruge eller ikke et miljø, hvis computere leveres med Win7 og 8 og fungerer godt, fordi ethvert Linux-miljø fungerer det samme eller bedre (XFCE, Unity, Gnome, KDE ... osv.) er den gode ting ved Linux , der er meget at vælge imellem, den der passer bedst til os, og vi kan godt lide 😀
Greetings.
"Kwin –replace" ved hjælp af xfce, det bliver en fornøjelse (mere hvis du allerede har konfigureret det i kde)
Helt og helt enig i hele artiklen.
KDE er ikke længere tungt, der hører fortiden til ... og med nutidens maskiner med nok koncerter og mhertz af nuværende processorer er der ingen undskyldninger for ikke at bruge det ... nu hvis vi fortsætter tidligere med gamle maskiner, bedes du afstå fra at bruge det bedste KDE-skrivebord.
Fremragende mening elav!
Sandheden er, at jeg i den tidlige sommer geninstallerede min bærbare pc og overvejede alvorligt at flytte til KDE (som jeg har brugt i et stykke tid i nogen tid) i stedet for mit allerede foretrukne miljø i halvandet år, XFCE.
Ligesom dig har jeg også en bærbar computer med nok ressourcer til at flytte KDE uden problemer (selv med Akonadi og Nepomuk), da jeg heller ikke bruger nogen grafiske effekter.
Men som du har påpeget, er der visse grunde til smag, hvorfor jeg besluttede at vende tilbage til XFCE. Vi er vaneskabninger, og når vi vænner os til noget, har vi svært ved at forlade det. For ikke at ændre, ændrer jeg hverken mit GTK-tema eller mine ikoner. Og det sker også med applikationer.
Efter min mening er en af de store ulemper ved KDE også en af dens storhed: integrationen mellem dens komponenter. For eksempel Kontact (en fantastisk applikation) og Kmail. I mine erfaringer med KDE er jeg som standard tvunget til at bruge bestemte applikationer (f.eks. Amarok) uden at spise eller drikke det. Jeg er opmærksom på, at andre kan installeres og bruges, men jeg er en af dem, der mener, at der ikke er plads til to applikationer, der gør det samme på den samme pc, medmindre de supplerer hinanden.
Som alt andet er det ren personlig påskønnelse. Og den dag jeg har en stationær pc, ville jeg næsten helt sikkert bruge KDE. Men for nu foretrækker jeg et grafisk miljø, der giver mig en god grafisk grænseflade og nogle tilpasningsmuligheder for applikationer, som XFCE i Debian for at se mig med hele KDE-miljøet.
Under alle omstændigheder er jeg fuldstændig tilhænger af at afmystificere, at KDE er tung og kompleks. Det kan have været for et par år siden, men nu mere end nogensinde polerer KDE sig selv med enorme hastigheder og mere med 4.11.
Hilsner og tillykke med artiklen!
Nå, jeg havde afmatningsproblemer (meget få, men problemer i slutningen) med versioner mindre end 4.9 kde (jeg bruger archlinux), men siden 4.10 er disse problemer helt forsvundet, vil jeg tør sige, at kde er det bedste aktuelle skrivebordsmiljø, jeg siger det fordi jeg for måneder siden var i den indvendige søgning efter hvilket miljø jeg skulle bruge (jeg tror vi har alle gjort den søgning hahaha), hilsner
Og mig, at have KDE 4.8.4 på Debian Wheezy med hverken Akonadi eller Nemopunk effekter er stor. Denne uge giver jeg Arch + KDE + Iceweasel en smag.
Jeg synes, KDE er det bedste, der er, efter at Gnome har ændret grænsefladen
Jeg har altid ønsket at flytte permanent til KDE, men der er ting, som man ikke lukker mig, og det ville være godt, hvis nogen forklarede dem for mig,
For eksempel, når man bruger Google Chrome, står der tydeligt "brug GTK-tema", det vil sige at det overholder et GTK-tema, og alligevel har jeg set, at tilpasningen af Google Chrome ikke er særlig god i KDE.
Det andet stærke punkt af mig er, at jeg er programmør, og jeg bruger Monodevelop til at programmere i C # på universitetet, havde du noget lignende alternativ i KDE, er det det samme? Kan Monodevelop bruges i KDE? hvad er mine muligheder ?,
Og det tilføjede tilpasningen, der er ikke mange tutorials om det ... så tilføjet, at der er en masse forskellige desktop-miljøer og applikationer lavet i GTK meget større end dem, der findes i KDE, får mig til at stille spørgsmålstegn ved mange andre ting.
Kan nogen få mig nogen af disse tvivl? Tak skal du have!
Kære Juan Pablo:
Min absolut subjektive og tendensiøse anbefaling er, at du migrerer uden at tænke to gange til KDE SC, det har været næsten ~ 7, at jeg bruger det, og selvom resten af desktops og vinduesmiljøer har deres fordele i KDE SC, kombinerer de efter min mening nogle vigtige punkter, og som jeg anser for vigtige for et moderne skrivebordsmiljø:
1. Strøm: KDE SC er utvivlsomt det mest kraftfulde skrivebordsmiljø, da det har en infrastruktur, der * ENORM * letter programmeringen af applikationer, der er integreret i det, hvilket sparer utallige timer for programmører, der bruger dets biblioteker.
2. Fleksibilitet: Et KDE SC-skrivebord kan være så stort eller så minimalistisk som brugerens behov eller smag.
Faktisk er KDE SC et miljø designet med ideen om at udvide og arbejde ud over vores egen arbejdsstation. KDE SC viser al sin magt, når den bruges i miljøer med flere skærme, og tildeler på denne måde f.eks. En af skærmene til plasmoider og statistik, andre skærme til privat brug af de applikationer, du ønsker, for eksempel applikationer til grafisk redigering til komplet skærm , etc.
Faktisk er KDE SC det eneste skrivebordsmiljø på enhver platform, ikke kun GNU + Linux, der tillader en granulær konfiguration af hvert aspekt af det, det være sig dets paneler, plasmoider, vinduesstyring (mulighed for at vælge på hvilken skærm der vises, hvilken applikation hvilken størrelse vinduet, hvor på skærmen, eller blot maksimeret osv.), native support til flere desktops med forskellige typer brug for hvert skrivebord gennem AKTIVITETER, og meget, meget mere. Det er virkelig stort og umuligt at beskrive på så kort plads. Tro mig 95% af KDE SC-brugere har ingen idé om den magt, de har under deres kløer!
2.a) Visuelt attraktivt: KDE SC er det mest visuelt imponerende system derude.
2.b) Alsidighed til at forme den grafiske grænseflade: Du kan omdanne KDE til Windows, MacOS, Xfce, Oplysning, LXDE eller endda Openbox + farvetone, hvis du vil, nu: hvilken af alle disse desktops kan du omdanne til KDE? Ingen, selvfølgelig.
3. Med den nye version 4.11.1 lavede skrivebordet et kvantemæssigt kvalitativt spring: det er meget, meget let og fungerer frygteligt glat med alle effekterne på selv på grundkort som den i min bærbare computer.
4. Det har en fremragende integration af Gtk-applikationer ikke kun på det grafiske niveau, men også på niveauet med systemkrav, da begge deler DBus som en system messenger, mellem applikationer og mellem applikationer og system.
5. Semantic Desktop er en game-changer: det giver dig mulighed for at indeksere absolut alt indholdet på din computer - eller hvad du end beslutter - så du senere kan finde det på en triviel måde ved hjælp af den bedste filhåndtering på enhver platform, der findes i dag kaldes Dolphin.
Hvis det semantiske skrivebord er aktivt, sorterer Dolphin automatisk filerne efter den dato, de blev brugt sidst (i stil med de nye Windows Libraries eller Finder-tags), søg efter tekst i filerne og mange flere funktioner.
6. Akonadi: ved hjælp af MaríaDB som en database-backend er det ansvaret for at administrere brugerens personlige oplysninger, så Kontact-pakken giver dig fuld adgang til dine forpligtelser markeret i kalenderen for at indarbejde dem i e-mails, oprette møder og for ovenfor alt, integrer det med webtjenester som Googles: i KDE SC kan internettet og skrivebordet være to separate eller flettede steder, alt afhænger af den måde, du bruger dit system på og dine krav.
KDE tvinger dig ikke til at gøre tingene på en bestemt måde, det giver dig altid på et fad muligheden for at du gør dem som du vil eller føler dig mere komfortabel og produktiv.
7. Webintegration: KDE SC er blevet integreret fuldt ud på internettet i flere versioner, så hvis en bestemt plasmoid eller udvidelse ikke er pakket i din distro, kan du installere den via KDE SCs eget kontrolcenter.
8. «... og alligevel har jeg set, at tilpasningen af Google Chrome ikke er særlig god i KDE.» Jeg aner ikke hvad du så, men bedøm ikke skoven ved at se træet 😉
Seriøst, jeg har ingen idé om, hvad du taler om, "integrationen" af Chrome / Chromium til KDE er perfekt, hvis de ikke fortæller dig, at browseren ikke er hjemmehørende, vil du ikke indse det.
9. Monodevelop: DÅRLIG, PROGRAM I .NET !!! xDD
Tilbage, hvad er problemet? MonoDevelop integrerer perfekt med KDE SC, visuelt og på systemniveau, tilbage har jeg ingen idé om, hvad du taler om.
10. Flere apps i Gtk!? Men er du sikker! ?? Qt har angrebet i ikke mindre end 2 år nu og tværtimod, hvad der er rigeligt er applikationer programmeret med værktøjssættet, dels fordi det er det, Canonical officielt vedtog til Ubuntu.
Vær opmærksom: Ubuntu bruger Gtk-biblioteker, men vælger Qt til at udvikle sine applikationer. Hvor er problemet?
De tvivl, som du har tilføjet til din anmodning om en KDE-tutorial, får mig til at tro, at du er relativt ny til GNU + Linux.
Det bedste råd, som nogen kan give dig, er at:
10.1. Hvis du vil prøve KDE *** INSTALLERER KDE *** enten på en fysisk partition eller VM og udføre alle de tests og katastrofer, du vil sætte dig ind i miljøet, skal du besøge KDE.org, gennemse foraene og lære om mulighederne af skrivebordet.
10.2. Gør det samme med resten af desktops og vinduesadministratorer. Ikke alle af os har samme smag eller behov, og hvad der kan synes unødvendigt for en anden er en showstopper, hvis de ikke har denne funktion.
11. Applikationer: KDE har uden tvivl de mest kraftfulde applikationer på enhver platform (når det gælder apps, der er en del af skrivebordet, er det selvfølgelig derfor, det kaldes KDE SC, dvs. KDE Software Compilation.
Endelig varierer oplevelsen af at bruge KDE meget alt efter den distribution, du vælger, for eksempel i Slack og Debian fungerer det generelt godt, selvom versionen efter arten af disse distroer er ret gammel for ca. to år siden, ca.
openSUSE vedtog det for nylig som skrivebordet, men problemet med SUSE er, at det bliver federe. openSUSE sigter mod at være en bro mellem Windows og GNU + Linux-systemer og har som sådan en overflod af applikationer beregnet til administration af Windows-systemer, der gør distributionen ret tung. Selvfølgelig: For en systemadministrator, der ikke ønsker at komplicere livet for meget, er YaST2 spektakulær, du kan virkelig konfigurere, hvad du vil derfra, selvom prisen du selvfølgelig betaler er, at systemet ligner en elefant: meget intelligent , ja, men enorm og tung. (Udover openSUSE-opdateringssystemet er dets repos og licensfiler besværlige at administrere)
Mens openSUSE-samfundet fortjener æren for det * STORE * integrationsarbejde, de hele tiden udfører, er fyrene hårdtarbejdende myrer: da de besluttede at vedtage KDE som deres vigtigste skrivebord, dedikerede de sig til at skabe de nødvendige programrettelser og applikationer, der er nødvendige til ikke-native programmer KDE og Firefox integreres PERFEKT i KDE, den fortjeneste og den præstation, som vi alle nyder i dag, skylder vi dem.
Arch, Chakra og Manjaro er tre ultralette distroer, der giver dig mulighed for at nyde KDE til sit fulde potentiale.
Arch Jeg anbefaler det kun, hvis du er sysadmin, hvis det, du ønsker, er at programmere, skal du se på en anden distribution, der ikke har brug for så meget administration som Chakra eller Manajaro.
Du har også Mageia, som de siger er god, Sabayon, hvis versioner er gode, og en ikke er det, og Gentoo / Funtoo, hvis du vil blive syg i hovedet og have maskinen konstant til at kompilere alt i løbet af dagen xD
Af dem, der er baseret på Debian / Ubuntu, synes jeg, at mynte er den mest drikkelige, NetRunner er en ubeskrivelig uhyrlighed, der kun bruger KDE som base, men derefter fylder den med Gtk-apps og underlige ting, og Kubuntu er en tidsbombe, som du ikke kender når det eksploderer - hvilket er en skam, fordi den tynde bag distroen er piola, kan du se at han sætter sit greb om det for at gøre Kubuntu til et seriøst alternativ, men i sidste ende sker det altid det samme som med Ubuntu, det efterlader du føler dig halvbagt i munden.
Greetings!
(kort fordi jeg keder mig at skrive og fortælle sandheden som et svar på bloggen, jeg gik fra laro. KDE er enorm og den eneste måde at virkelig vide det på, ikke kun den grafiske grænseflade, men dens interne mekanisme er at tilbringe timer i foran maskinen læser dokumentationen, udfører test og kender rammens og Qt's muligheder)
Godt!
En KDE-bruger siden 2001 til undsætning!
1) Chrome og Monodevelop bruger GTK + -biblioteket til den grafiske grænseflade. Dette betyder, at du først skal indlæse GTK + for at indlæse applikationen. Dette bremser applikationens opstart i et par sekunder, hvis du er på KDE, fordi den ikke forudindlæser GTK + som de andre gør. Men ud over disse sekunder skal du ikke have nogen funktionsfejl. Hvad det visuelle angår, hvis du bruger en KDE-orienteret distro (openSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Kubuntu osv.) Behøver du sandsynligvis ikke gøre noget for at få det til at se perfekt ud. Hvis du bruger en distro mere "til at konfigurere i hånden" (Debian, Arch, Slackware osv.), Bliver du nødt til at konfigurere udseendet af GTK + applikationerne separat, men det er ikke en videnskab og med lidt indsats er det perfekt.
2) Personalisering er et af KDEs flagskibe. Det er simpelthen højeste. Det er ikke som Gnome, at du vælger et tema, en ikonpakke og farveløsninger. Her kan du ændre alle detaljer. Vinduetema, plasmatema, skrivebordsform og opførsel, farver, vindueobjekt-tema (widgets, selv nogle af disse temaer, såsom Oxygen og QtCurve har konfigurerbare muligheder), humørikontema, ikontema, markør, session manager-tema, arrangement af vindueelementer , titellinje, applikationsmenu, proceslinjeadfærd, individuel adfærd for effekter osv. osv. osv.
Så der er tilpasningsmuligheder og masser. Og hvis du ikke vil bruge meget, kan du direkte installere bundter (som Caledonia), der giver dig et tema for hver ting, så alt passer sammen.
Jeg håber, det har tjent dig og opfordrer dig til at prøve dette vidunder.
Et knus
tuneatulinux.blogspot.com for at tilpasse KDE, selvom bloggen nu er en smule forladt ...
PS: SPAM FTW: 3
Nogle gange når du holder dig opdateret, bemærker du ikke de store fremskridt, som KDE har gjort
Indtil for nylig var jeg på debian 7, som, hvis jeg ikke husker rigtigt, blev på kde 4.8 ... og var fast i min idé om "kde er tung, men det er det værd"
Jeg flyttede til Arch, og jeg kan ikke tro den enorme hastighed, den har opnået fra version til version oo
Glem ikke basen: 4.8.x i Arch var højeste.
Wheezy er rigtig god, jeg synes, den bedste Debian endnu, men Arch er af sin art ikke at lappe unødigt og forsøge at holde basissystemet så rent som muligt i sig selv et af de hurtigste og letteste systemer derude, når vi taler om komplette distributioner.
Det er klart, at SliTaz og lignende er hurtigere og lettere ... men de er også en brøkdel af hvad Arch eller Debian er.
Jeg ændrer ikke kde for noget, se at jeg tester desktops…. Integrationen er total i kde ting, som i andre desktops hver går til sin bold. Akonadi hvis jeg bruger det, men nepomuk nej ... Jeg skal dekomprimere store filer (7-8 GB) og downloade og slette en masse ... Han brugte hele dagen på at arbejde 😛, og selvom han har forbedret meget, har han stadig.
Jeg har det samme hold, vi bliver nødt til at prøve KDE. Selvom det måske bryder begrebet minimalisme, som jeg har vedtaget i dette hold (jeg har ikke engang en DM), og at jeg har tilpasset mig meget godt til Awesome 🙂
Se på dette indlæg af Elav, jeg tror, han havde meget ret:
Hvorfor bruger jeg bestemt ikke KDE?
Offentliggjort den 26. august 2011
19
For et par dage siden vovede jeg at teste KDE 4.6.6 om Debian-test. Hovedformålet var ingen ringere end at prøve det eller at overbevise mig selv om, at dette fremragende skrivebordsmiljø bestemt ikke er noget for mig. Som forventet var det andet.
Det er ikke, at jeg er disponeret, som KZKG ^ Gaara fortalte mig, men der er stadig mange ting, der ikke helt har overbevist mig, og det er derfor, jeg har skrevet dette indlæg for at dele med dig de detaljer, som KDE har, som jeg stadig ikke har synes godt om.
Jeg installerede KDE-Full-pakken, så intet manglede, og jeg kunne kontrollere noget, som jeg allerede vidste, og som utvivlsomt fortjener dets fortjeneste: KDE har det mest komplette sæt applikationer, der findes i GNU / Linux. Han mangler ikke noget. Men det er her, en af de ting, jeg ikke kan lide, kommer ind.
Superintegrationen af skrivebordet og dets applikationer er noget overdreven. Jeg kan nævne et eksempel: Jeg elsker Kmail, KDE-mailklienten, men det fungerer ikke korrekt, hvis du ikke har KWallet i arbejde og Akonadi, især til administration af kontakter. Uden at KWallet kører, husker Kmail ikke de mennesker, jeg skriver til eller har i mine kontakter, så det udfylder ikke automatisk e-mail-adresser.
Som enhver KDE-bruger skal vide, er Akonadi + Virtuoso + Nepomuk afgørende for, at KDE kan fungere som et semantisk skrivebord, men samtidig øger de dets forbrug, hvilket får ydeevnen til at se noget dårlig ud. Vi kan altid deaktivere (lidt) disse applikationer, men i sidste ende vil de altid være nødvendige for noget.
KDE kan konfigureres ned til sit sidste hjørne, men for min smag er alt for adskilt. Det er rigtigt, at vi kan have bjælken i en farve, vinduerne i en anden, men det gør mig meget kedelig. Jeg forstår stadig ikke helt farvestyringen, og der er noget ved grænsefladen, som jeg ikke helt kan lide. Jeg ser Oxygen-temaet meget nørdet, og så meget som jeg installerede de nødvendige Gtk-motorer, så de Gtk-applikationer, som jeg altid bruger (Firefox, Thunderbird, Pidgin), forfærdelige ud. For ikke at nævne menuen. Langsom og for mig med lidt tilgængelighed. Mange museklik for at komme til, hvor du vil, eller gå tilbage.
KDE fanboys undskylder mig, men Plasma virker for mig modbydeligt. Opsætning af panelelementerne virker som en odyssey, og jeg kan ikke se det overhovedet intuitivt. Hvis du ikke bruger en Plasmoid eller mulighed for at se mapper, bruges KDE Desktop kun til at indstille et tapet.
Administration / systemkonfigurationspanelet eller hvad du vil kalde det, har alt, hvad vi har brug for, men det er langsomt og er meget tæt for mig. En ny bruger ville gå tabt med så mange muligheder. Jeg synes, de skulle sætte en variant mere sammenfattet med de funktioner, der bruges mest. Med netværks- og proxyadministration havde jeg flere tilpasningsproblemer.
Alligevel. Der er mange ting, jeg kan nævne, men som en sammenfatning kan jeg sige, at jeg ikke kan lide at have så mange muligheder på et skrivebord som KDE har, eller rettere, ikke på en så kompliceret måde. Hvis jeg skulle definere KDE i 3 ord, ville jeg bruge: Monster, Tæt og Overfyldt.
Det kan være, at jeg er vant til at have tingene let i Gnome 2.30 eller Xfce 4.8, men hvis KDE havde færre konfigurationsmuligheder, tror jeg, at jeg og enhver bruger, der kun har brug for et godt skrivebord for at arbejde, ville vi være lykkeligere. Det er ikke at kritisere KDE, og jeg er sikker på, at dens brugere vil være i stand til at finde en begrundelse for alt, hvad jeg ikke kan lide, endda måske for KDE 5 vil jeg give det endnu en chance, men det skrivebord er bestemt ikke for mig.
Er talen ændret ??? linuxere er bestemt skøre.
Hvis du læser igen, hvad jeg har lagt i, vil du se, at jeg talte om KDE 4.6. Ved du, hvor mange ændringer KDE har haft siden da? Bemærk i så fald min mening begyndte at ændre sig fra og med KDE 4.8. Og ja, jeg synes Linux-brugere er vanvittige 😀
Indlægget henviser til version 4.6, da KDE stadig havde brug for at polere meget, faktisk selv på det tidspunkt stoppede de ikke med at tilføje nye funktioner hver dag.
Når du hører mig sige to forskellige ting, skal du holde fast ved det sidste, jeg sagde.
Jeg kan ikke huske, hvem der var tænkeren, der sagde det, men han har meget ret.
"... men han har meget ret."
Damn iodistisk syndrom!
Jeg var så tilpasset GNOME, at da jeg begyndte at bruge KDE, virkede det for tungt, selv når jeg startede…. Ved hjælp af chakra har jeg tilpasset mig den smukke og superkonfigurerbare grænseflade, som dette skrivebord har, der virkelig ikke har noget at misunde nogen anden open source, det eneste er som en ven der kommenterede, GTK-applikationer ser ynkelige ud og en god browser mangler til dette miljø, da de mest anvendte (opera, Firefox, chrom, google chrome) er tilpasset GNOME og XFCE, har du også brug for en god dock (daisy overbeviser mig ikke), men med applikationer så kraftige som Amarok (jeg elsker det), calligra , okular, gwenview, dolphin, blandt andre, får dig til at blive betaget, når du tænder din pc og ser noget så kraftfuldt. Alligevel bruger alle det, de bedst kan lide og tilpasser sig, men KDE jeg tror kun, at efterfulgt af gnome overgå det intet ...
Men ... men ... hvad taler din ven om?
Kontroller disse skærmbilleder:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
Hvordan ynkelige Gtk-apps ser ud i Chakra, ikke sandt!?
Fantastiske!
Hvis din ven bliver høj, er han i det mindste ikke en mus og køber godt, for hvad han drikker får ham til at sige noget vrøvl.
(Jeg er god til at tilskrive det lort, han siger, til hvad han tager og ikke en mulig synaptisk fiasko)
Jeg har altid været en KDE-elsker, men det overbeviser mig aldrig rigtig. Jeg har altid problemer med applikationerne (de er mærket på mig). Xubuntu er mit vigtigste OS, og det vil fortsat være, selvom eOS er interesseret i at prøve det som det vigtigste 😀