Dem Thread folgen Das Thema von Initialisierungssysteme in Debian, in welchemIch in einem früheren Beitrag Unser Partner Linux Post Install hat hier im Blog geteilt (Sie können den Artikel einchecken den folgenden Link). Jetzt in neueren Nachrichten, Vor einigen Tagen wurden Debian-Entwickler zur Teilnahme aufgefordert bei der Abstimmung zur Vielfalt der Initialisierungssysteme in Debian, ob diese wieder zugelassen werden sollen oder nicht.
Das muss man sich merken 2014 gab es eine Abstimmung después von dem Debian systemd übernahm, in dem es zu der Zeit Gegenstand einer ausführlichen Debatte war. Im Februar 2014 hatte das für Debian zuständige technische Komitee entschieden, dass für die nächste Hauptversion des Betriebssystems systemd als Standard-Boot-System verwendet wird.
Jedoch systemd wurde von einigen Mitgliedern abgelehnt von der Open-Source-Community, die glaubte, dass das Projekt gegen die Philosophie von Unix verstößt und dass sich die Entwickler gegen Unix verhalten, da systemd nicht mit allen Nicht-Linux-Systemen kompatibel ist.
Administratoren, die Debian verwendet haben Im Oktober 2014 starteten sie eine Reihe von Bedrohungen Darunter wurde das Projekt verlassen, wenn systemd standardmäßig verwendet werden sollte.
Einige Wochen später traten vier prominente Mitglieder der Debian-Community zurück. oder ihre Teilnahme reduziert. Colin Watson und Russ Allberry, zwei Mitglieder des Technischen Komitees des Debian-Projekts, gaben ihren Rücktritt am 8. bzw. 16. November 2014 bekannt.
Nach all diesen Belastungen startete das technische Komitee eine weitere Abstimmung im Vergleich zu systemd, bevor die in "Jessie" angebotenen Funktionen eingefroren wurden.
Während dieser Zeit Es wurden mehrere Optionen vorgeschlagen (insgesamt fünf) den Konflikt zu lösen. Ian Jackson, ein Mitglied des technischen Komitees, schlug die Kopplung von Boot-Systemen vor und argumentierte, dass Debian-Pakete im Allgemeinen kein spezifisches Boot-System benötigen und dass eine technische Richtlinie verabschiedet werden muss, um dies zu erzwingen, außer im Einzelfall Fälle gerechtfertigt.
Ein anderer Entwickler schlug vor, dass die Unterstützung anderer Boot-Systeme empfohlen, aber nicht erforderlich ist.
Schließlich wurde die Verwendung von systemd wie ursprünglich geplant beibehalten. Die Abstimmungsergebnisse wurden im November 2014 veröffentlicht.
Die Initialisierungssysteme in Debian könnten zurückkehren
Jetzt, fünf Jahre später, hat Debian eine neue Abstimmung gestartet um das Interesse an "Init System Diversity" zu beurteilen und wie sehr sich Debian-Entwickler für systemd Support-Alternativen interessieren oder nicht.
Der Aufruf zur Abstimmung wurde kürzlich auf der Mailingliste angekündigt und die Abstimmung endet am 27. Dezember. Bald darauf sollten wir wissen, was die Debian-Entwicklergemeinschaft für die zukünftige Rolle der systemlosen Distributionsunterstützung entschieden hat.
Aufgrund der unterschiedlichen Meinungen der Debian-Entwickler zur Behandlung von Nicht-Systemfehlern im Jahr 2019 und des Interesses / der Verpflichtung, Systemalternativen als Teil des Debian-Pakets und verschiedener damit zusammenhängender Knackpunkte zu unterstützen, suchen sie nach einer neuen allgemeinen Entschließung zur Gewichtung der Vielfalt des Init-Systems.
Nach öffentlichen Kommentaren, Die acht Abstimmungsoptionen für Debian-Entwickler umfassen:
- Fokus auf systemd
- Systemd, aber wir unterstützen die Suche nach Alternativen.
- Die Unterstützung mehrerer Boot-Systeme ist wichtig.
- Unterstützt Nicht-System-Systeme, ohne den Fortschritt zu blockieren.
- Unterstützt die Portabilität, ohne den Fortschritt zu blockieren.
- Unterstützung für mehrere Boot-Systeme ist erforderlich.
- Unterstützung für Portabilität und mehrere Implementierungen.
- Setzen Sie die Diskussion fort.
Von den vorgestellten Optionen Debian-Entwickler können auf Wunsch mehrere auswählen.
Wenn Sie mehr darüber wissen möchten In Bezug auf die Nachrichten können Sie die Debian-Mailinglisten unter überprüfen den folgenden Link. Darüber hinaus ausführlicher über die Optionen, die Debian-Entwickler für die Abstimmung haben.
Schließlich könnten die Ergebnisse einen Tag nach dem Ende der Abstimmung, dh am 28. Dezember, bekannt gegeben werden.
systemd saugt !!
Obwohl es nicht so scheint, denke ich, dass das Bewusstsein dafür, wie schädlich systemd ist, wächst und es mehr Distributionen gibt, die es nicht verwenden oder mehrere Initiierte anbieten.
Persönlich bin ich begeistert von Artix (es ist Arch, aber ohne System) und OpenRC als Init, obwohl es auch Runit und jetzt S6 bietet. Ich kann nur sagen, dass es wunderbar ist. Ich habe Triple Boot auf meinem Laptop und ich habe immer noch (im Moment, weil ich faul bin) die Partition mit Arch und obwohl es scheint, dass es keine Unterschiede gibt, gibt es. Was mir aufgefallen ist, ist, dass Artix schneller startet, wenn Sie die Parallelisierung als Arch aktiviert haben, bis der ssdm-Anmeldebildschirm (ich verwende Plasma), aber von der Eingabe des Kennworts bis zur Anzeige des Arch-Desktops dauert es viel länger als Artix Die Startgeschwindigkeit, die der Vorteil war, den einige von systemd erwähnten, war ruiniert. Das einzige, was Arch schneller als Artix macht, ist das Herunterfahren und nicht immer. Wenn es einen dieser berühmten Countdowns gibt, wenn Sie Lust dazu haben, ist er viel langsamer. Was ich mit Artix gewonnen habe, ist vor allem Stabilität, es macht keine seltsamen Abstürze (mehr als Abstürze sind, dass es für Sekunden zu einer Schildkröte wird), noch seltsame Verhaltensweisen von Zeit zu Zeit oder Meldungen beim Herunterfahren, wer weiß, was sie sind meine was Es ist ein weiteres Beispiel (von mehreren Beispielen) der Programmierung, das so schlecht und schrecklich ist, dass es selbst in Debian mit seiner Stabilität passiert (ich habe auch einen PC mit Debian), wir sind kein Problem damit die Distribution oder der Computer mehr Es passiert auf einem Computer genauso wie auf einem anderen (einer ist 32 Bit, der andere 64, einer ist optimus und der andere nicht), das einzige, was sie gemeinsam haben, ist systemd. Obwohl Artix eine rollende Maschine ist, ist sie (unter Verwendung des lts-Kernels) genauso stabil wie vor Jessies Ankunft. Ich hatte 0 Probleme, obwohl ja, ich musste ein wenig über OpenRC lesen, um ein wenig über die Befehle zu wissen, aber nicht mehr als beim Lesen, um zu lernen, wie man mit systemd umgeht.
Dann gibt es noch das Devuan-Problem, das aus meiner Sicht ein Schlag ins Gesicht von Debian ist, da es allmählich andere Derivate von Debian gibt, die die Basis für Devuan verändert haben.
Die Distribution Nummer eins im Distrowatch-Ranking (MX Linux) verwendet systemd nicht als init (obwohl es shim verwendet, um es kompatibel zu machen).
Wie auch immer, es gibt bereits einige Beispiele für sehr kompetente Distributionen, die über systemd hinausgehen und meiner Meinung nach viel besser funktionieren.
Im Idealfall sollte sich Debian wie Devuan verhalten und Sie wählen lassen. Wenn Ubuntu danach seinen Init ändert, würden dies auch alle seine Derivate tun und einfach, selbst wenn systemd durch Trägheit auf die Toilette gehen würde, von wo es niemals hätte kommen dürfen, da in der Praxis nur wenige Distributionen dies tun würden benutze es. Grundsätzlich ist die Welt von Red Hat, Suse, Arch und wenig anderem, da der größte Teil des Linux-Universums direkt oder indirekt von Debian stammt.
PS.- Es tut mir leid, dass ich mich so sehr erweitert habe, aber ich bin ein bisschen mit dem Thema beschäftigt.
Mehr Informationen: https://vegnuli.wordpress.com/2019/11/24/diversidad-de-los-sistemas-de-inicio-en-peligro-en-debian-afecta-a-otras-distros/#more-285 und aktualisiert in http://vegnuli.blogspot.com/2019/11/diversidad-de-los-sistemas-de-inicio-en.html